***El plan de rearme europeo de 800.000 millones de euros, rebautizado como «Readiness 2030» para favorecer una comunicación positiva, parece una medida con efectos prácticos limitados, pero con amplias repercusiones políticas y económicas sobre la estructura del Viejo Continente.
¿Es necesario porque el gasto militar ruso es mayor que el europeo?
En absoluto, de hecho, lo cierto es lo opuesto. En medio del conflicto, el gasto ruso asciende a 145.900 millones de dólares, mientras que el europeo (incluido Reino Unido) alcanza los 457.000 millones de dólares (el triple). Estados Unidos tiene 850 mil millones de dólares.
Por lo tanto, afirmar que existe una brecha de inversión que necesita ser llenada es simplemente falso.
En realidad, lo que existe es la voluntad de reconvertir la industria europea hacia la guerra, después de haber perdido ventajas en los mercados del automóvil y de la energía, de haber asistido al descenso de la productividad en el sector manufacturero y de la pérdida general de credibilidad en el sector financiero, único destinatario de las políticas económicas y fiscales.
El coste de estas políticas ha sido la caída de los salarios, el empleo y el bienestar social, el empobrecimiento del área de la UE y el fomento del ascenso del neonazismo en varios países.
Al mismo tiempo, Bruselas avanza hacia el cumplimiento de las exigencias de la OTAN de aumentar la inversión al 3% del PIB, una exigencia que se ha plasmado abiertamente en el ultimátum de Trump a la UE: o compra más armas a Estados Unidos o Europa tendrá que defenderse sola.
Estamos asistiendo a la difusión de una nueva legitimidad del camino hacia la guerra sin herramientas suficientes para contrarrestarla.
Rompiendo abruptamente con las políticas establecidas constitucionalmente en los años 50, Alemania prepara un plan de rearme cercano al billón de euros. Berlín ha desbloqueado su expansionismo y prepara este gigantesco rearme para reafirmar su centralidad político-militar en la UE, poniendo en un segundo plano tanto el eje con París como la colegialidad de las decisiones europeas.
Detrás de este anunciado rearme, militarmente inútil, se esconde una reconfiguración del liderazgo europeo con un mensaje claro: Deutschland über alles .
Von der Leyen, alemana y vinculada a los lobbies teutónicos, es partidaria de este rearme que confirma a Alemania al frente de la UE y demuestra cómo, tras haber doblegado el crecimiento europeo a las necesidades de la deuda acumulada con la reunificación, Berlín se dispone ahora a reorientar globalmente las políticas industriales y financieras del Viejo Continente en su propio beneficio.
Basta de restricciones a la deuda, porque incluso Berlín, después de dos años de recesión, necesita operar con déficit.
Y resulta más bien paradójico que la decisión la tome el nuevo canciller Merz, un hombre de BlackRock y antiguo alumno favorito de Schäuble, el fanático del rigor fiscal: un aspecto con un fuerte valor simbólico tanto a nivel interno como externo.
En las esferas del poder alemán nunca ha existido una idea de gestión y gobierno de Europa, sino más bien de control y dominación.
Más que una europeización de Alemania, se ha producido una germanización de Europa.
Berlín ha experimentado un crecimiento impresionante gracias a varios factores, los más importantes de los cuales han sido: cubrir los costes energéticos de la producción industrial a un precio favorable gracias al comercio con Rusia; ser el mayor socio comercial de China, aprovechando la intención de Pekín de penetrar en el mayor continente del mundo en términos de consumo; y disfrutar de la protección política y militar de Estados Unidos, que veía el control sobre Alemania como una herramienta para ejercer su hegemonía sobre Europa.
Berlín, después de haber amenazado a Washington con su fuerza económica, ha perdido la competencia con Estados Unidos a nivel comercial y financiero debido al fin de las ventajas vinculadas al coste de la energía suministrada por Moscú: hoy, en Europa, la energía cuesta cuatro veces más que en Estados Unidos, y esto representa una piedra en el zapato para la competitividad.
Y tras perder el apoyo incondicional de Washington, tras haber asistido a la reorganización de la cadena de mando de la OTAN (trasladada a Londres, con Polonia, Rumanía y los países bálticos a la cabeza), impuso sanciones y restricciones a Pekín, perdiendo así la mayor parte de las exportaciones ante China, que la derrotó en el sector del automóvil y en la transición verde.
La recesión alemana también tiene su origen en aquí, y hoy Berlín cree que debe basar su crecimiento en la reconversión bélica de gran parte de su estructura industrial, arrastrando así a la UE a una nueva y peligrosa aventura, cuya inquietante trama ya empieza a gestarse.
Además, en una lógica global, el rearme alemán no puede dejar de estar asociado al rearme japonés, configurando así, exactamente ochenta años después de Yalta, una situación que genera más temores que matices. Es inútil decir que el mundo ha cambiado y que establecer paralelismos con el pasado es paranoia política.
Lo cierto es que hay varios puntos de conexión entre el presente y los años 30, y se pueden percibir los apetitos alemanes y japoneses en tratar de contener el avance del nuevo orden representado por Rusia y China.
El fin parece acercarse para un mundo que, tras la derrota del nazismo y el fascismo, garantizó la paz y evitó el riesgo de autodestrucción. Y el peso electoral del partido nacionalista alemán, que alcanza el 21%, no es un detalle insignificante, sobre todo porque la AfD reivindica el derecho de Alemania a poseer armas nucleares.
En una redefinición del papel internacional basada en la disuasión militar, los alemanes pretenden subvertir las jerarquías, superando las limitaciones impuestas cuando se les permitió rearmarse en 1955, pero sólo dentro de la OTAN, creada, como decía el adagio, para mantener "a los estadounidenses dentro, a los rusos fuera y a los alemanes bajo control".
No parece haber ninguna idea de ampliar el marco político europeo, también porque, al no poder defenderse a sí misma, Europa podría aún menos defender a los demás.
El caso de Ucrania muestra una UE empeñada en prolongar la guerra (después de todo, Ucrania es responsable de las muertes), pero demuestra un protagonismo que no le corresponde, dado que Ucrania no es miembro ni de la UE ni de la OTAN. En consecuencia, cualquier supuesta legitimidad para intervenir en el conflicto no estaría respaldada por tratados o estructuras organizativas.
En esencia, se trata de un intento de proyectarse más allá, de asumir un papel internacional mucho mayor del que le permite su impotencia estructural (no es un Estado, no tiene una política exterior común, no tiene una defensa común, no tiene una economía común ni intereses geoestratégicos compartidos).
Ni siquiera tiene la credibilidad necesaria, considerando la total falta de ética en su discurso político, la demostración del doble rasero democrático que permite suspender elecciones cuando el candidato de la UE pierde, y la hipocresía diaria en su supuesta vocación de paz, donde cada ucraniano muerto es una tragedia, pero cada mil palestinos no despierta más que una manifiesta indiferencia.
No es casualidad que, para nueve décimas partes del mundo, la Europa que dice defenderse sea el continente que ha producido dos guerras mundiales y ahora prepara la tercera.
Es la cuna del colonialismo, el lugar donde el ingreso per cápita equivale al de tres continentes juntos, pero que alberga al 73% de la población mundial.
Una desconfianza e indiferencia que también se han reflejado en el ámbito político y comercial, considerando que más de 150 países miembros de la comunidad internacional no se han adherido a las sanciones impulsadas por Washington y Bruselas contra Moscú.
El liderazgo de Alemania en Europa cuenta con el apoyo de sus aliados de larga data, aquellos países que han hecho de la rusofobia un rasgo definitorio de sus identidades: una expresión de odio que define sus principios y políticas.
Si podemos ignorar a países como Dinamarca, que cree que puede defender a Ucrania cuando ni siquiera puede proteger a su propia Groenlandia, el aspecto más inquietante lo representan los países bálticos. Fanáticos improbables, nazis hasta la médula e idiotas más allá de toda descripción, incluso más de lo que su enemigo los llamaría, ahora abogan abiertamente por atacar a Rusia antes de 2030. Y eso no es broma.
La idea de que todos tengamos que pagar el precio de nuestras palabras es irritante: morir a manos de idiotas después de haber pasado la vida evitándolos sería verdaderamente insoportable.
https://www.altrenotizie.org/primo-piano/10619-gli-stivali-tedeschi-sull-europa.html?fbclid=IwY2xjawJS4RhleHRuA2FlbQIxMQABHUW-xYYOkomfOwobnl5I_P5A0lP_V-Fr8JWPVqRvJM_XS9pE97t42s6lCg_aem_bnbF7sYrbqbuB7U-phiUGw
.jpg "La guerra en Ucrania es necesaria para la destrucción de Europa")
