Introducción
En el prefacio a la primera edición del volumen uno de El Capital , fechada el 25 de julio de 1867, Marx presenta el “objetivo último” del libro: “desvelar la ley económica del movimiento de la sociedad moderna”. 1
Mirando hacia atrás 155 años después, está claro que el libro no solo logró ese objetivo, sino que continúa haciéndolo hoy.
En unas pocas páginas, Marx presenta el método que usó para estudiar y presentar su investigación sobre la dinámica del capitalismo, explica las razones por las que se centró en Inglaterra, distingue entre modos de producción y formaciones sociales (y al hacerlo refuta cualquier acusación de su teoría de la historia como un progreso lineal a través de etapas sucesivas), identifica las capacidades que está asumiendo del lector, afirma que está interesado en criticar las estructuras del capital y no a los individuos dentro de él, y explica que la función principal del libro es ayudar a nuestros clase intervenga en el sistema capitalista en constante cambio.
El método y la audiencia de Capital
Después de una breve explicación sobre los primeros tres capítulos y cómo difieren de su trabajo anterior, Una contribución a la crítica de la economía política , Marx analiza brevemente su método y la dificultad que conlleva: “Todo comienzo es difícil, vale en todas las ciencias”. 2 El valor de la ciencia, después de todo, es explicar por qué suceden las cosas.
El análisis científico comienza con algo aparente en el mundo y abstrae de él elementos particularmente decisivos que demuestran por qué el fenómeno aparece como lo hace, cómo y por qué principios funciona, qué impacto tiene en el mundo, etc.
Sin embargo, debido a que Marx está estudiando la sociedad, "ni los microscopios ni los reactivos químicos son útiles". Tiene que desarrollar otra técnica para estudiar las formas básicas del capitalismo, a la que llama “la fuerza de la abstracción”. 3
Si bien el método de abstracción de Marx está lleno de matices, esencialmente implica descomponer el objeto de estudio en elementos o categorías discretos para que podamos tener una comprensión más precisa y políticamente poderosa.
Pero comenzar con la "forma celular" básica del capital, el valor, es indiscutiblemente difícil. Marx nos anima a seguir adelante, recordándonos que, salvo estos primeros capítulos, el libro “no puede ser acusado por su dificultad”. “Supongo”, continúa, “un lector que esté dispuesto a aprender algo nuevo y, por lo tanto, a pensar por sí mismo”. 4
Dificultad es un término relativo, así que si estamos dispuestos a desafiar nuestras concepciones preconcebidas del mundo y usar nuestras facultades críticas, dice, no lo encontraremos demasiado difícil. Marx no escribió El Capital para impresionar a los economistas políticos de su época, sino para armar a nuestra clase con las herramientas teóricas necesarias para derrocar al capitalismo, lo que significa que el lector que presupone es un miembro de nuestra clase, la clase trabajadora.
Inglaterra como el “territorio principal” del Capital
Marx no solo no recurre a las tecnologías científicas, sino que no tiene la capacidad de aislar el capital y colocarlo en un entorno de laboratorio.
Su tarea es diferente a la del científico que “hace experimentos en condiciones que aseguran la ocurrencia de su fenómeno en su normalidad”. Incapaz de separar el capital del mundo o de su propia posición, la tarea de Marx es sumamente difícil: está analizando algo que está en constante movimiento y que determina la sociedad en la que vive.
Esto explica en parte por qué, “para examinar el modo de producción capitalista y las condiciones de producción e intercambio correspondientes a ese modo”, se vuelve hacia donde estaba el “terreno clásico” del capitalismo en ese momento: Inglaterra.
“Esa es la razón por la que Inglaterra se utiliza como ilustración principal en el desarrollo de mis ideas teóricas”, explica.5
Sin embargo, hay otras razones para su enfoque en Inglaterra. No solo vivía allí en ese momento sino, como escribió en el Prefacio de A Contribution to the Critique of Political Economy , “el enorme material sobre la historia de la economía política que se acumula en el Museo Británico” y “la opinión favorable que Londres ofrece para la observación de la sociedad burguesa” lo convirtió en un caso de estudio ideal. 6
Finalmente, las recientes luchas de clases en Inglaterra forzaron al estado a establecer “comisiones de investigación sobre las condiciones económicas” realizadas por personas “tan competentes, libres de partidismo y de respeto a las personas como lo son los inspectores de fábrica ingleses, sus reporteros médicos en programas públicos”. salud, sus comisionados de investigación sobre la explotación de mujeres y niños, sobre vivienda y alimentación”. 7
El texto y los conceptos de El Capital están llenos del testimonio condenatorio de tales inspectores, y Leonard Horner era uno de sus favoritos.
En el noveno capítulo, Marx escribe que Horner “prestó un servicio imperecedero a la clase obrera inglesa. Llevó a cabo una contienda de por vida, no solo con los fabricantes amargados, sino también con el Gabinete”. 8
Horner solía ser un empresario capitalista y no se oponía al capitalismo como lo hacía Marx. Estaba angustiado por los horrores producidos por las tendencias desenfrenadas del capitalismo, pero “estaba moralmente comprometido con la creencia de que la rentabilidad podía surgir de las buenas condiciones de trabajo y de la educación de las masas”. 9
La admiración de Marx por Horner y los inspectores de fábrica, que en su mayoría eran funcionarios públicos o pequeños capitalistas, muestra cómo las luchas dentro del estado capitalista pueden hacer avanzar el movimiento socialista, y sirve como un buen recordatorio de que debemos recurrir a tantas fuentes diferentes en nuestra propia investigación. como sea posible.
La complejidad de las sociedades capitalistas
En Inglaterra, como dice Marx, las leyes de la producción capitalista eran más evidentes porque allí, a mediados del siglo XIX, el sistema estaba más desarrollado.
Y como mostrará en la última parte del volumen uno, el capital inglés se desarrolló debido, entre otras cosas, a la "conquista, la esclavitud, el robo, el asesinato", así como a la "esclavitud pura y simple" en los EE . UU . 10
A pesar de ser el manifestación más avanzada del capitalismo, sin embargo, Marx tiene claro que la sociedad británica no estaba completamente definida por el modo de producción capitalista. Aunque las condiciones en las fábricas inglesas eran mejores que las de otros países europeos debido a las leyes de fábricas, los trabajadores británicos
sufrimos no sólo del desarrollo de la producción capitalista… Junto a los males modernos, nos oprime toda una serie de males heredados, derivados de la supervivencia pasiva de modos de producción anticuados, con su inevitable tren de anacronismos sociales y políticos. Sufrimos no sólo por los vivos, sino también por los muertos. 11
Este es uno de varios lugares donde Marx deja en claro su comprensión de la historia y la transformación social, una comprensión que de ninguna manera supone rupturas limpias y claras entre las diferentes etapas de la historia, con la última etapa aniquilando a la anterior.
De hecho, la primera mitad de la primera oración de El Capital hace el mismo punto pero en términos discretos:
La riqueza de aquellas sociedades en las que prevalece el modo de producción capitalista … 12
Es útil distinguir entre modos de producción y formaciones sociales no solo porque la distinción es analíticamente decisiva, sino, lo que es más importante, porque da cuenta de la coexistencia de diferentes modos de producción en las sociedades capitalistas.
Corrige además la visión errónea de que Marx no dio cuenta de la relación entre el capitalismo y la esclavitud al “asignar el trabajo esclavo a alguna etapa 'precapitalista' de la historia”. 13
En sus cuadernos preparatorios para El Capital , escritos antes del estallido de la Guerra Civil, Marx afirmó que Estados Unidos representaba “la forma más moderna de existencia de la sociedad burguesa”. 14Esto viene poco después de su reconocimiento explícito de que había que crear “un modo de producción correspondiente al esclavo” en “la parte sur de América”. 15
Que Marx resalte expresamente cómo los diferentes modos de producción coexisten y destaca que, por grande que fuera el capital en Inglaterra, no era el único juego en la ciudad, demuestra la seriedad con la que estudia la historia.
Al mismo tiempo, insiste en que los trabajadores de otros países “pueden y deben aprender de los demás” para que puedan “acortar y aminorar los dolores de parto” de la transformación. dieciséis
“¡Sigue tu camino, y deja que la gente diga!”
En los últimos párrafos de este prefacio inicial, Marx pasa a un estilo de escritura más agitador. El primer punto, que surge a lo largo del libro, es que se refiere a personas individuales “sólo en la medida en que son personificaciones de categorías económicas, encarnaciones de relaciones de clase e intereses de clase particulares”.
Nos dice que no idealiza al capitalista o al terrateniente, pero que el estudio de la sociedad no puede responsabilizar al “individuo por las relaciones de las que socialmente es una criatura, por mucho que subjetivamente se eleve por encima de ellas”. 17
En otras palabras, la lucha de clases no es una lucha para cambiar a los individuos sino para cambiar los sistemas sociales que condicionan o determinan nuestra posición individual en la sociedad.
Sin embargo, como vimos con Horner, esto no significa que Marx ignore totalmente a los individuos, sino que las clases, y no las personas, tienen la agencia política para transformar las relaciones sociales.
Escribiendo en Londres hace 155 años hoy, Marx vio evidencia de transformación, incluso una transformación radical, en marcha. Escribe sobre “un cambio radical en las relaciones existentes entre el capital y el trabajo” en el continente europeo antes de citar la declaración del entonces vicepresidente de los Estados Unidos, Benjamin Wade, “que, después de la abolición de la esclavitud, un cambio radical de las relaciones de capital y de propiedad en tierra es el siguiente.
La evidencia, sin embargo, no es una garantía de tal cambio. Son sólo indicaciones de posibilidades radicales:
No significan que mañana sucederá un milagro. Muestran que, dentro de las propias clases dominantes, está surgiendo un presentimiento, que la sociedad actual no es un cristal sólido, sino un organismo capaz de cambiar, y está en constante cambio. 18
Marx escribió El Capital para ayudar a los pueblos trabajadores y oprimidos a determinar la dirección del cambio, y cierra el prefacio con una famosa cita de la Divina Comedia de Dante : “¡Sigue tu camino y deja que la gente diga!” Termina, es decir, recordándonos —a los lectores dispuestos a desafiarnos a nosotros mismos con este texto— que depende de nosotros cómo usemos el arma que es El Capital .
Referencias:↩ Karl Marx, El capital: una crítica de la economía política (Vol. 1): El proceso de producción capitalista , trad. S. Moore y E. Aveling (Nueva York: International Publishers, 1867/1967), 20. Disponible aquí .
↩ Ibíd., 18.
↩ Ibíd., 19.
↩ Ibíd.
↩ Ibíd.
↩ Karl Marx, Una contribución a la crítica de la economía política , trad. NI Stone (Nueva York: Lector House, 1859/2020), x. Disponible aquí .
↩ Marx, El capital (Vol. 1) , 20.
↩ Andy Merrifield, Marx Dead and Alive: Reading Capital in Precarious Times (Nueva York: Monthly Review Press, 2020), 46.
↩ Marx, Capital (Vol. 1) , 668, 711. Véase también Pappachen, Summer. (2021). “¿Qué es el imperialismo? Una introducción." Escuela de Liberación , 21 de septiembre. Disponible aquí .
↩ Marx, El capital (Vol. 1) , 20.
↩ Ibíd., 43, énfasis añadido.
↩ Cedric Robinson, Black Marxism: The Making of the Black Radical Tradition (Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 1983/2000), 4.
↩ Karl Marx, Grundrisse: Fundamentos de la crítica de la economía política (borrador) , trad. M. Nicolaus (Nueva York: Penguin Books, 1939/1973), 104. Disponible aquí .
↩ Ibíd., 98.
↩ Marx, El capital (Vol. 1) , 20.
↩ Ibíd., 21.
↩ Ibíd.
https://mronline.org/2022/07/28/studying-society-for-the-working-class/
