El estallido de la Primera Guerra Mundial marcó el comienzo de una nueva era de barbarie en Europa. También desencadenó el colapso de la Segunda Internacional, la liga internacional de partidos socialistas que pretendían ser acérrimos opositores a la guerra, pero que se alinearon detrás de sus propias clases dominantes cuando estalló.
El folleto de Lenin El imperialismo: la etapa superior del capitalismo , publicado en medio del horror y la brutalidad de la Gran Guerra, pretendía responder a dos preguntas: ¿por qué esta guerra imperialista y por qué el colapso de la Segunda Internacional?
Todas las naciones involucradas en la guerra tenían una explicación lista para ello, por supuesto. Cada uno acusó a su enemigo de provocaciones y sed de sangre. Incluso los partidos socialistas retomaron algunos de estos temas. En Imperialismo , Lenin identificó al capitalismo como el culpable. La guerra fue producto del carácter anárquico y competitivo del orden mundial capitalista.
Lenin escribió que “Si fuera necesario dar la definición más breve posible de imperialismo, deberíamos decir que el imperialismo es la etapa monopolista del capitalismo”.
¿Cuáles eran las características del “capitalismo monopolista”? Primero, la tremenda concentración de la industria en cada vez menos manos. A mediados del siglo XIX había predominado lo que Lenin llamó “capitalismo de libre mercado”.
A principios del siglo XX, los sucesivos períodos de auge y caída económica habían dado lugar a oleadas de adquisiciones y quiebras que permitieron que los fuertes destruyeran a los débiles. Las empresas victoriosas, solas u organizadas en fideicomisos o cárteles, ahora dominaban mercados nacionales enteros.
En segundo lugar, el capitalismo monopolista se caracterizó por un enorme crecimiento en la importancia de los bancos, desde meros intermediarios que prestaban dinero a empresas que ampliaban sus operaciones hasta supervisores de las economías avanzadas. Al impulsar el crecimiento del crédito y liquidar empresas en quiebra, los bancos contribuyeron al proceso de concentración de capital, al crecimiento de monopolios cada vez más grandes.
Lo que Lenin llamó “la coalescencia del capital bancario e industrial” que resultó de estas tendencias creó un nuevo fenómeno, el capital financiero. Los albores del siglo XX marcaron un “punto de inflexión, del viejo capitalismo al nuevo, de la dominación del capital en general a la dominación del capital financiero”. A partir de entonces, gobernaría el capital financiero y la “oligarquía financiera”.
A medida que el capital financiero se hizo más poderoso, se concentró más en un pequeño número de países. Para 1910, cuatro países (Gran Bretaña, EE. UU., Francia y Alemania) representaban el 80 por ciento de los valores financieros del mundo (préstamos, bonos, acciones, etc.). Lenin escribió: “De una forma u otra, casi todo el resto del mundo es más o menos deudor y tributario de estos países banqueros internacionales, estos 'cuatro pilares' del capital financiero mundial”.
Las grandes naciones acreedoras acumularon un enorme excedente de capital que no podía invertirse de forma rentable en casa. En cambio, lo invirtieron en colonias y países menos desarrollados donde la tasa de rendimiento era más alta porque el capital era escaso, el precio de la tierra era bajo, los salarios eran bajos y las materias primas eran baratas.
Los monopolios más grandes aumentaron sus ganancias organizando esquemas de mercado compartido para minimizar la competencia y aumentar los precios. Sin embargo, tales arreglos no podían durar. Las inevitables perturbaciones en el equilibrio de poder resultantes de las diferencias en las tasas de desarrollo económico, las guerras y las crisis llevaron a constantes batallas por la hegemonía entre las grandes empresas, con los gobiernos interviniendo para impulsar las fortunas de "sus" capitalistas monopolistas. El resultado fueron nuevas esferas de influencia.
Esta maniobra por el control de los mercados internacionales y las materias primas entre las potencias rivales impulsó la partición de África y Asia. A fines del siglo XIX, esta rivalidad entre varios capitales financieros respaldados por sus estados había llevado a la toma de todos aquellos territorios no ocupados por una u otra de las grandes potencias.
A partir de este momento, una gran potencia podría avanzar en su esfera de influencia solo apoderándose del territorio de otra.
Lenin resumió el imperialismo de la siguiente manera: “El imperialismo es el capitalismo en esa etapa de desarrollo en la que se establece el dominio de los monopolios y el capital financiero; en los que la exportación de capitales ha adquirido acentuada importancia; en el que se ha iniciado el reparto del mundo entre los trusts internacionales, en el que se ha consumado el reparto de todos los territorios del globo entre las mayores potencias capitalistas”.
El imperialismo no fue, por tanto, una “política” adoptada por los gobiernos sino que surgió de tendencias que eran inherentes al capitalismo. en el imperialismo, Lenin se burló de Karl Kautsky, el principal teórico del Partido Socialdemócrata de Alemania, quien había brindado cobertura política a la traición del partido cuando votó en 1914 a favor de los créditos de guerra en el parlamento alemán. Kautsky argumentó que no había nada inevitable en el imperialismo.
Era sólo una “política” de anexión preferida por el capital financiero y la industria armamentística y podía ser combatida por otra política capitalista que no implicara la anexión de territorio y que fuera ventajosa para otros sectores del capital.
Además, argumentó Kautsky, a medida que los bloques de capital financiero llegaran a dominar partes cada vez más grandes del mundo, eventualmente podrían unirse en la forma de "ultraimperialismo", lo que él llamó la "explotación conjunta del mundo por parte del capital financiero unido internacionalmente".
Lenin desarmó el “ultraimperialismo” de Kautsky, tanto por sus fallas lógicas como por sus implicaciones políticas.
Los cárteles internacionales que Kautsky creía que podían ser la base de un reparto pacífico del mundo eran sólo un ejemplo de la división y re-división constante del mundo. Específicamente, las antiguas potencias imperiales Gran Bretaña y Francia controlaban vastas extensiones de África y Asia; Alemania, por el contrario, tenía muy pocas colonias.
Pero Alemania era la potencia industrial mucho más dinámica a principios del siglo XX; era inconcebible que se contentara con su exclusión de grandes áreas del mundo. Por lo tanto, no podría haber un “capital financiero internacionalmente unido” que repartiera el botín del colonialismo.
Este mismo dinamismo del sistema mundial significaba que los períodos de paz sólo podían dar paso a períodos de guerra. ¿De qué otra forma podría entrar Alemania en los mercados actualmente dominados por Gran Bretaña y Francia? ¿O, para el caso, Estados Unidos y Japón, otros dos recién llegados al colonialismo? Sólo la fuerza les permitiría construir el tipo de imperios acorde con su peso económico.
Eso significaba que las alianzas se desgarraban constantemente por tensiones internas, cuyo resultado se decidiría en última instancia por la fuerza . Como dijo Lenin, “Las alianzas pacíficas prepararon el terreno para las guerras y, a su vez, surgieron de las guerras; la una condiciona a la otra, produciendo formas alternas de luchas pacíficas y no pacíficas”.
Al apelar a los capitalistas a unirse para compartir mercados pacíficamente, Kautsky solo estaba tratando de embellecer el capitalismo.
El capitalismo monopolista, lejos de allanar el camino para la paz, solo aumentó la reacción política en casa y la opresión nacional en el extranjero. Kautsky, argumentó Lenin, solo estaba dando cobertura a aquellos en su partido que decían que el capitalismo no necesitaba ser derrocado. Kautsky debe ser condenado por “oscurecer y disimular las contradicciones fundamentales del imperialismo” y, como resultado, enturbiar el proceso de clarificación en el movimiento obrero entre la política revolucionaria y la reformista.
Lenin creía que el surgimiento del capitalismo monopolista ayudó a explicar la base material de la capitulación de la Segunda Internacional en 1914. Las ganancias monopólicas obtenidas de las inversiones en las colonias permitieron a los capitalistas “sobornar a las capas superiores del proletariado”.
Este soborno fue la base material del reformismo, la adaptación del movimiento obrero a su propia clase dominante, y explicó por qué los partidos obreros de Europa apoyaron a sus “propias” clases dominantes al estallar la Primera Guerra Mundial. Los revolucionarios deben luchar con estos traidores en el movimiento obrero y expulsarlos.
El folleto de Lenin pronto se convirtió en un texto canónico en el movimiento revolucionario internacional. Aunque sólo, como dijo Lenin, un “bosquejo popular” de las teorías que habían desarrollado anteriormente el liberal inglés John Hobson, el socialista alemán Rudolf Hilferding y el propio camarada de Lenin, Nikolai Bujarin, el triunfo de los bolcheviques en la Revolución de Octubre y la posterior formación de la Internacional Comunista significaba que la obra de Lenin era, con mucho, la más conocida.
El imperialismo tiene tremendas fortalezas. En medio de la carnicería en los campos de batalla y la miseria en el frente interno, Lenin señaló que el capitalismo tenía toda la culpa de los horrores que se desarrollaban en toda Europa. El capitalismo no podría existir sin la guerra.
Por lo tanto, tuvo que ser derrocado no solo para poner fin a esta guerra sino también para evitar guerras futuras.
Para aquellos que luchan contra el colonialismo, el imperialismo les dio una base teórica a sus luchas. Se enfrentaron no solo a un gobierno particularmente sangriento en Londres, París o Berlín, sino a todo un sistema de opresión colonial alimentado por el capitalismo.
Esta fue la base para la formación de la Internacional Comunista en 1919: reunir a los revolucionarios de todo el mundo en una lucha conjunta para aplastar al capitalismo. ImperialismoTambién señaló la complicidad de socialistas como Kautsky que decían que estaban en contra de la guerra pero que ponían excusas al sistema que seguía generando guerras.
El imperialismo tenía un tremendo valor predictivo. Lenin argumentó que, a menos que se destruya el capitalismo, cualquier acuerdo de paz entre las potencias imperialistas para poner fin a la Gran Guerra solo daría paso a más guerras en el futuro.
Y eso es exactamente lo que sucedió. Apenas dos décadas después del armisticio de 1918, el mundo se sumergió en una nueva guerra mundial que resultó ser aún más sangrienta y que fue genuinamente una guerra mundial, con áreas enteras de Asia-Pacífico involucradas en la lucha. Y, hoy, el imperialismo nos ayuda a comprender las nuevas tensiones militares entre EE. UU. y China y ahora Rusia, cada uno tratando de labrarse o defender sus esferas de influencia.
Hay debilidades con el imperialismo.. Su dependencia de la “aristocracia obrera” para explicar el reformismo de la clase obrera no resistió el escrutinio ni siquiera en la época de Lenin, y tiene poca relevancia en un mundo donde la clase obrera, incluso en los países imperialistas, está constantemente exprimida como lo está hoy.
El énfasis en los bancos, la exportación de capital y las colonias nuevamente no encajaba completamente en la imagen de todas las principales potencias imperialistas en ese momento: la exportación de capital, por ejemplo, fue un factor importante solo brevemente para Gran Bretaña y en ningún otro lugar.
Y en el transcurso del siglo XX, las potencias imperiales se deshicieron de sus colonias, expulsadas por la fuerza o de otra manera, y no colapsaron como potencias imperiales. La mayor potencia imperialista del mundo, Estados Unidos, es en realidad una nación deudora, no acreedora.
Y así. Pero el argumento básico, que la naturaleza competitiva y anárquica del capitalismo arrastra constantemente al mundo a las guerras y lo hará hasta que sea derrocado, sigue en pie. Como en los días de Lenin, el deber de los revolucionarios, y de todos aquellos que quieren ver el fin de las sangrientas guerras imperialistas, es derrocar al capitalismo.
https://mronline.org/2022/04/23/understanding-war-lenins-imperialism/
