*** Concepto de guerra comercial entre Estados Unidos y China. La Estatua de la Libertad y el Dragón Chino se prepararon para la batalla. Los símbolos nacionales muestran las relaciones internacionales. Ilustración vectorial en estilo cómico.
A medida que China crece y prospera, muchos en Estados Unidos quieren que creamos que China seguirá el mismo camino que los propios Estados Unidos siguieron: agresión militar global, derrocamiento de numerosos gobiernos en todo el mundo y persecución de minorías en el país. (Una nueva publicación de febrero de 2023).
Pero los antecedentes hasta ahora sugieren que China es diferente.
Como lo expresó el ex alto diplomático estadounidense Chas Freeman en Brown Political Review del 14 de marzo de 2022, China no tiene una Doctrina Monroe como Estados Unidos y no piensa ni se comporta como Estados Unidos.
No hay mucha evidencia de que China quiera reemplazarnos.
Nos están desplazando en algunas esferas porque son grandes, están creciendo y tienen éxito. ¿Quieren asumir nuestro papel de dominio y hegemonía global?
No, pero afirmamos que sí. Postulamos que China piensa y se comporta como nosotros: “Teníamos un Destino Manifiesto y nos llevó a través del Pacífico hasta Filipinas. Por lo tanto, China debe tener en mente una Doctrina Monroe y un Destino Manifiesto”. Esto está mal. Las cosas no funcionan así.
Así que yo diría que hemos inhalado nuestra propia propaganda y vivimos en el apropiado estado de drogadicción que eso produce. Si tenemos políticas sólidas, podemos dejar fuera de la competencia a cualquiera. Pero no estamos buscando políticas sólidas; Estamos buscando derribar a nuestro competidor.
Lea la entrevista completa de Freeman: El servicio exterior, la diplomacia y la lucha entre Estados Unidos y China por la primacía: una entrevista con Chas Freeman
El historial de agresión de Estados Unidos
"Nuestro peligroso aliado" ha sido adicto a la guerra y la violencia dentro y fuera del país durante siglos. Considera la guerra como un medio para mantener y, si es posible, aumentar su poder y autoridad. La guerra y la amenaza de guerra han sido características continuas de la política estadounidense.
Aparte de breves períodos aislacionistas, Estados Unidos casi siempre ha estado en guerra.
Durante más de dos siglos, Estados Unidos ha subvertido y derrocado numerosos gobiernos. Tiene un complejo militar y empresarial –un Estado dentro de otro Estado– que depende de la guerra para influir y enriquecerse. Muchos de sus generales están fuera de control con su alarmismo.
Estados Unidos asume una superioridad moral que niega a los demás. Está cegado por su propia justicia propia. Cree en su "excepcionalismo": el "pueblo elegido" con un "destino manifiesto".
A menudo el liderazgo estadounidense parece bastante desquiciado. Incluso culpó a los rusos por volar su propio gasoducto Nord Stream hacia Europa.
Seymour Hersh señala que "Estados Unidos se llevó el oleoducto Nord Stream". En ese momento, la Casa Blanca dijo que culpar a Estados Unidos "es falso y una completa ficción".
La CIA dijo que "esta afirmación (de culpar a Estados Unidos) es total y absolutamente falsa". Este patrón de negación es común y la mayoría de los medios occidentales aceptan la visión de Washington como algo sagrado.
El NYT calificó la destrucción del oleoducto como un "misterio". Y, como de costumbre, los medios australianos lo siguieron dócilmente… ¡no hay nada que ver aquí!
He llamado la atención repetidamente sobre los riesgos que corremos al estar “unidos por la cadera” a un país que casi siempre está en guerra. Los hechos son claros. Estados Unidos nunca ha tenido una década sin guerra.
Desde su fundación en 1776, Estados Unidos ha estado en guerra el 93 por ciento del tiempo. Estas guerras se han extendido desde su propio hemisferio hasta el Pacífico, Europa y, más recientemente, Oriente Medio. Estados Unidos ha iniciado 201 de 248 conflictos armados desde el final de la Segunda Guerra Mundial.
En las últimas décadas la mayoría de estas guerras han fracasado. Estados Unidos mantiene 800 bases o sitios militares en todo el mundo, incluida Australia. Estados Unidos tiene en nuestra región un despliegue masivo de material y tropas en Japón, la República de Corea y Guam.
Estados Unidos intentó cambiar los gobiernos de otros países 72 veces durante la Guerra Fría.
Muchos líderes extranjeros fueron asesinados. En el artículo reproducido en este blog El gasto fatal del imperialismo estadounidense , el profesor Jeffrey Sachs dijo:
La escala de las operaciones militares estadounidenses es notable… Estados Unidos tiene una larga historia de uso de medios encubiertos y abiertos para derrocar gobiernos considerados hostiles a Estados Unidos…
El historiador John Coatsworth cuenta 41 casos de cambios de régimen exitosos liderados por Estados Unidos para un promedio de uno derrocamiento del gobierno por parte de Estados Unidos cada 28 meses durante siglos.
El derrocamiento o la interferencia en gobiernos extranjeros es diverso, incluidos Honduras, Guatemala, Irán, Haití, Congo, Indonesia, Japón, Vietnam, Chile, Irak, Afganistán y, más recientemente, Siria.
Y esta interferencia continuó con el debilitamiento del gobierno prorruso en Ucrania por el golpe de Maidan respaldado por Estados Unidos en 2014. Gorbachov y Reagan acordaron que al permitir la reunificación de Alemania, la OTAN no se extendería hacia el este.
Pero, con el apoyo de Estados Unidos, la OTAN ahora se ha extendido provocativamente hasta las fronteras de Rusia. No sorprende que Rusia se resista.
Estados Unidos alentó la reciente insurrección “democrática” en Hong Kong. Casi lo logró. "La hostilidad de Estados Unidos hacia Hong Kong queda expuesta a la vista de todos ".
Véanse mis comentarios anteriores sobre " Nuestro peligroso aliado podría arrastrarnos a la guerra con China ".
El historial de China es diferente
China no ha participado en actividades militares fuera de sus fronteras durante 40 años. No proyecta poder militar alrededor del mundo como Estados Unidos. China no tiene una Doctrina Monroe y no muestra interés en ella.
China no tiene ni la intención ni la capacidad de atacar a Australia o a Estados Unidos. No tiene un historial de agresión militar más allá de la defensa de sus propias fronteras.
Sólo tiene una base extranjera en Djibouti, principalmente con fines de lucha contra la piratería.
No sorprende que China esté decidida a tener la capacidad militar para defender su patria contra Estados Unidos y sus aliados.
Estados Unidos se pondría histérico si barcos chinos patrullaran frente a la costa de California y los Cayos de Florida. ¡O si China tuviera aviones tipo B-52 con base en México!
Estados Unidos ha sido responsable de la muerte y el desplazamiento de decenas de millones de personas en Medio Oriente.
Pero los medios de comunicación de nuestro hombre blanco apartan la vista de la agresión y la violencia estadounidenses, pero incesantemente encuentran fallas en China en todas las formas posibles. El racismo contra China es profundo.
China tiene una población grande y diversa en áreas como Xinjiang, Tíbet, Hong Kong y Taiwán. Tiene fronteras terrestres con otros catorce países. No sorprende que China se centre en las cuestiones internas y en la protección de sus fronteras.
Si China fuera una potencia imperial, hace mucho tiempo se habría tragado a la indefensa Mongolia, un Estado democrático y rico en minerales en su frontera que tiene más del doble del tamaño de Ucrania.
Vea los comentarios de destacados escritores sobre las intenciones militares de China aquí. China no tiene ni la intención ni la capacidad de atacarnos .
Estados Unidos cree que China actuará agresivamente en todo el mundo como lo ha hecho durante siglos.
Parlotea como un loro sobre un Orden Internacional Basado en Reglas pero rompe o ignora las reglas cuando le conviene, como el Derecho del Mar, la invasión de Irak y la ocupación de Diego García.
Para evitar enfrentarse a su sociedad y economía en quiebra, Estados Unidos quiere atacar y paralizar a su competidor incitando a China a una guerra por Taiwán, una provincia de China.
En la Primera Guerra Mundial, Vietnam, Irak y Afganistán nos unimos como colonos leales. Estaba casi libre de riesgos. No había ninguna amenaza real para nuestra patria.
Eso ha cambiado ahora a medida que hemos ido cediendo progresivamente nuestra soberanía a los EE.UU. Comenzó seriamente cuando Julia Gillard aceptó la presencia de marines en Darwin.
A esto le siguió el Acuerdo de Postura de Fuerza de Abbott en 2014 y, más recientemente, los B 52 en Tindal, la fusión de nuestra RAN con los EE. UU. en AUKUS para atacar a China, por no hablar de la "interoperabilidad e intercambiabilidad" de gran parte de las fuerzas de defensa australianas con los Estados Unidos
Actuar como representante y portador de lanza de Estados Unidos contra China nos convierte en blanco de ataque por primera vez en nuestra historia.
El Ministro de Defensa Marles está fuera de su alcance cuando habla de salvaguardar nuestra soberanía. Carece de cualquier sentido de curiosidad. Ha estado en el canal de Washington durante demasiado tiempo.
Dice que AUKUS "impulsaría la soberanía de Australia". ¿Habla en serio?
Tanto Albanese como Marles siguen los pasos de Morrison y Dutton con todo coreografiado por Washington.
¿Le importa al Gabinete o al Caucus lo que están haciendo?
**
John Menadue es el fundador y editor jefe de Pearls and Irritations. Anteriormente fue Secretario del Departamento del Primer Ministro y Gabinete de Gough Whitlam y Malcolm Fraser, Embajador en Japón, Secretario del Departamento de Inmigración y Director Ejecutivo de Qantas.
