**** Ahora que está muerto, Navalny tiene derecho a descansar en paz.
Mientras su cadáver aún estaba tibio, hemos visto a todos los medios de comunicación y líderes políticos occidentales lamentar y deplorar con lágrimas en los ojos la muerte del “mártir de la libertad asesinado por Putin” mientras su viuda visiblemente muy contenta de sí misma leía un discurso que parecía preparado de antemano en la Conferencia de Seguridad de Múnich.
Tres días después se reunió en Bruselas con la élite funcionarial europea, que la recibió en todo momento y parecía no tener otra urgencia que escucharla.
Los agricultores europeos empobrecidos por los aumentos de impuestos y las regulaciones kafkianas apreciarán el gesto.
Esta hermosa unanimidad y estos homenajes habrían sido mucho más creíbles si hubieran sido menos parciales y si no hubieran ocultado las inquietantes zonas grises del personaje de Nalvalny.
Así, el 12 de enero, cuando el periodista chileno-estadounidense Gonzalo Lira murió en una prisión ucraniana donde había sido encarcelado ilegalmente por el SBU por haber denunciado las mentiras y la corrupción del régimen de Zelensky, ningún medio de comunicación y ningún dirigente occidental consideró oportuno deplorar la muerte bajo tortura de este hombre que, sin embargo, era un auténtico mártir de la libertad.
Del mismo modo, mientras Julian Assange espera desde hace años el veredicto de extradición de un tribunal británico que lo condenó a una prisión de alta seguridad en condiciones de detención mucho peores que las de Navalny y con un pretexto ridículo (el incumplimiento de un permiso de residencia ), los medios de comunicación, los dirigentes europeos y la señora Navalnaya, a pesar de haber sido convertida en heroína de la causa de los presos de conciencia, no encuentran nada de qué quejarse. Curioso, ¿verdad?
Del mismo modo, ¿por qué ningún medio de comunicación ni ningún jefe de Estado occidental consideró oportuno recordar que Navalny había sido condenado por fraude y malversación de fondos en al menos tres casos de malversación de fondos (incluido el asunto Yves Rocher y una empresa maderera en Kirov), que era un ultranacionalista y un racista sin complejos después de haber decretado que los inmigrantes debían ser exterminados como cucarachas (comentarios que le valieron una condena de Amnistía Internacional y que habrían sido juzgados automáticamente por incitar al odio en toda Europa), que su supuesto envenenamiento fue objeto de tres explicaciones diferentes y contradictorias por parte de sus amigos (que afirmaron primero que había sido envenenado con té en el aeropuerto, luego por agentes del FSB que supuestamente manipularon su botella de agua mineral en su hotel habitación, y finalmente ¡por sus calzoncillos!), que había sido entrenado en técnicas de derrocamiento de regímenes (“regime change”) en Estados Unidos durante su paso por el programa Yale World Fellows en 2009, que la película realizada en 2020 sobre el “palacio de Putin” era una falsificación burda editada en un laboratorio virtual de vídeo en la Selva Negra con capital americano, que su reciente encarcelamiento y sus nuevas condenas se debían a que se había negado a someterse a controles rigurosos mientras en realidad se encontraba en una residencia vigilada y libre de circular, que según según las últimas encuestas independientes su puntuación electoral no superó el 2% de la intención de voto en las elecciones presidenciales?
Todos estos datos son fácilmente comprobables en vídeos auténticos que circulan por la red pero que tienen el inconveniente de estar en ruso. Por eso quienes prefieren la mentira a la verdad se consideran exentos de buscar al verdadero Navalny más allá de la propaganda oficial.
Como ocurrió con el asunto del avión malasio MH-17 derribado en Ucrania en julio de 2014, con el supuesto envenenamiento de padre e hija Skripal en el Reino Unido en 2018, con el Russiagate en Estados Unidos entre 2017 y 2020, el culebrón de Navalny está configurado para durar. No se renuncia tan fácilmente a un hueso tan rico. Pero es seguro que este asunto, como todos los demás, acabará por derrumbarse dentro de unos años, después de haber sido explotado hasta el agotamiento.
¿Qué medio de comunicación señaló que, a finales de enero, la Corte Internacional de Justicia, la más alta jurisdicción mundial, desestimó las acusaciones de Ucrania sobre la participación de Rusia en el desastre del MH-17, considerando que nada permitía incriminar a este país?
Sin embargo, los medios de comunicación y los gobiernos habían acusado a Rusia de todos los males durante meses, justificando el primer conjunto de sanciones, el boicot y la prohibición del país entre las naciones.
Lo mismo ocurre con el asunto Skripal y el Russiagate, que no llevaron a absolutamente nada concreto a pesar de innumerables pseudo investigaciones y un increíble revuelo mediático.
No hay duda de que el caso Navalny terminará de la misma manera, siguiendo el modelo del autoproclamado expresidente venezolano Juan Guaidó, presentado en 2019 como el valiente defensor de la democracia frente al autócrata Maduro, y que inmediatamente fue abandonado a su destino después de fracasar en su misión de derrocarlo.
