Una decisión dura pero necesaria probablemente obligaría a Occidente a retroceder, lo que permitiría poner fin antes a la crisis de Ucrania y evitar que se expanda a otros estados.
Por el profesor Sergey Karaganov, presidente honorario del Consejo de Política Exterior y de Defensa de Rusia y supervisor académico en la Escuela de Economía Internacional y Asuntos Exteriores Escuela Superior de Economía (HSE) en Moscú
Este artículo ha provocado un gran debate entre los expertos en Rusia sobre las armas nucleares, su papel y las condiciones de su uso.
Este es especialmente el caso dado el estatus de Sergey Karaganov como exasesor presidencial tanto de Boris Yeltsin como de Vladimir Putin, y su posición como jefe del Consejo de Política Exterior y de Defensa, un destacado grupo de expertos de Moscú.
Algunas figuras prominentes han reaccionado consternadas, mientras que otras han sido menos críticas.
RT ha decidido que sería beneficioso para nuestros lectores leerlo completo. La siguiente pieza ha sido traducida y ligeramente editada.
***
Me parece que nuestro país y su liderazgo se enfrentan a una elección difícil. Cada vez es más claro que nuestro choque con Occidente no terminará incluso si logramos una victoria parcial, y mucho menos aplastante, en Ucrania.
Incluso si liberamos por completo las regiones de Donetsk, Lugansk, Zaporozhye y Kherson, será una victoria mínima. Un éxito ligeramente mayor sería liberar todo el este y el sur de Ucrania en uno o dos años.
Pero aún dejaría una parte del país con una población ultranacionalista aún más amargada y llena de armas, una herida sangrante que amenaza con complicaciones inevitables, como otra guerra.
La situación podría ser peor si liberamos a toda Ucrania a costa de monstruosos sacrificios y nos quedamos en ruinas y una población que en su mayoría nos odia. Haría falta más de una década para “reeducarlos”.
Cualquiera de estas opciones, especialmente la última, distraerá a Rusia del muy necesario cambio de su centro espiritual, económico, militar y político hacia el Este de Eurasia. Nos quedaremos atrapados con un enfoque derrochador en Occidente.
Y los territorios de la Ucrania actual, especialmente los centrales y occidentales, atraerán recursos, tanto humanos como financieros. Estas regiones estaban fuertemente subvencionadas incluso en la época soviética.
Mientras tanto, continuará la hostilidad de Occidente; apoyará una guerra civil de guerrillas a fuego lento.
Una opción más atractiva es la liberación y reunificación del este y el sur, y la imposición de la capitulación a los restos de Ucrania con una desmilitarización completa, creando un estado amistoso y amortiguador.
Pero tal resultado solo sería posible si somos capaces de quebrantar la voluntad de Occidente de apoyar a la junta de Kiev y usarla contra nosotros, obligando al bloque liderado por Estados Unidos a una retirada estratégica.
Y aquí llego a un tema crucial pero apenas discutido. La raíz de la crisis de Ucrania, y de hecho la razón principal de ella, así como de muchos otros conflictos en el mundo, y el aumento general de las amenazas militares, es el fracaso acelerado de las élites gobernantes occidentales contemporáneas.
Esta crisis va acompañada de un cambio rápido sin precedentes en el equilibrio de poder en el mundo a favor de la mayoría global, impulsada económicamente por China y en parte por India, con Rusia como ancla militar y estratégica.
Este debilitamiento no solo enfurece a las élites imperiales-cosmopolitas (el presidente estadounidense Joe Biden y los de su calaña), sino que también asusta a las élites imperiales-nacionales (como su predecesor, Donald Trump).
Occidente está perdiendo la ventaja que ha tenido durante cinco siglos para desviar la riqueza del mundo entero al imponer su orden político y económico y establecer su dominio cultural, principalmente por la fuerza bruta.
Así que no hay un final rápido para la confrontación defensiva, pero agresiva, que Occidente ha desatado.
El presidente Biden habla en el recién renombrado Fort Liberty en Carolina del Norte © Getty Images
Este colapso moral, político y económico se viene gestando desde mediados de la década de 1960, fue interrumpido por el colapso de la URSS, pero se reanudó con renovado vigor en la década de 2000 (las derrotas de los estadounidenses y sus aliados en Irak y Afganistán, y la crisis del modelo económico occidental en 2008 fueron hitos).
Para frenar este cambio sísmico, Occidente se ha consolidado temporalmente. Estados Unidos ha convertido a Ucrania en un saco de boxeo para atar las manos de Rusia, el eje político-militar de un mundo no occidental liberado de las cadenas del neocolonialismo. Idealmente, por supuesto, a los estadounidenses simplemente les gustaría volar nuestro país y así debilitar radicalmente a la superpotencia alternativa emergente, China.
Nosotros, ya sea sin darnos cuenta de la inevitabilidad del choque o acumulando nuestra fuerza, hemos tardado en actuar de forma preventiva.
Además, de acuerdo con el pensamiento político y militar moderno, principalmente occidental, fuimos precipitados al elevar el umbral para el uso de armas nucleares, inexactos al evaluar la situación en Ucrania y no del todo exitosos al lanzar la operación militar actual.
Al fallar internamente, las élites occidentales han alimentado activamente las malas hierbas que han echado raíces en el suelo de 70 años de prosperidad, saciedad y paz.
Estos forman parte de ideologías antihumanas: la negación de la familia, la patria, la historia, el amor entre hombres y mujeres, la fe, el servicio a ideales superiores, todo lo que es humano.
Su filosofía es eliminar a los que se resisten.
El objetivo es neutralizar a las personas para reducir su capacidad de resistencia al capitalismo "globalista" moderno, que se está volviendo cada vez más injusto y dañino para el hombre y la humanidad.
Mientras tanto, un EE. UU. debilitado está destruyendo Europa Occidental y otros países que dependen de él, tratando de empujarlos a una confrontación que seguirá a Ucrania.
Las élites de la mayoría de estos países se han desorientado y, presas del pánico por la crisis de sus propias posiciones en el país y en el extranjero, están conduciendo obedientemente a sus países a la matanza.
Al mismo tiempo, debido a un mayor fracaso, una sensación de impotencia, siglos de rusofobia, degradación intelectual y pérdida de cultura estratégica, su odio es casi más intenso que el de EE.UU.
Así, la trayectoria de la mayoría de los países occidentales apunta claramente hacia un nuevo fascismo, que podría llamarse totalitarismo “liberal”.
En el futuro, y esto es lo más importante, solo empeorará. Las treguas son posibles, pero la reconciliación no. La ira y la desesperación seguirán creciendo en oleadas y oleadas.
Este vector de movimiento occidental es una clara señal de la deriva hacia el estallido de la Tercera Guerra Mundial.
Ya ha comenzado y podría estallar en una conflagración en toda regla ya sea por accidente o debido a la creciente incompetencia e irresponsabilidad de los círculos gobernantes de Occidente.
La introducción de la inteligencia artificial y la robotización de la guerra aumentan el riesgo de una escalada no deseada. Las máquinas pueden actuar fuera del control de élites confundidas.
Baja Sajonia, Munster: Un granadero y el perro robot Bundeswehr Wolfgang 001 durante un ejercicio. © Getty Imágenes
La situación se ve agravada por el “parasitismo estratégico”: en 75 años de relativa paz, la gente ha olvidado los horrores de la guerra, ha dejado de temer incluso a las armas nucleares.
En todas partes, pero especialmente en Occidente, el instinto de conservación se ha debilitado.
He pasado muchos años estudiando la historia de la estrategia nuclear y he llegado a una conclusión inequívoca, aunque no científica.
El advenimiento de las armas nucleares es el resultado de la intervención del Todopoderoso, quien, horrorizado porque la humanidad había desatado dos guerras mundiales en una generación, costando decenas de millones de vidas, nos dio las armas de Armagedón para mostrárselas a aquellos que habían perdido el miedo. del infierno que existió.
En ese temor descansó la relativa paz de los últimos tres cuartos de siglo.
Pero ahora ese miedo se ha ido. Está sucediendo lo impensable en términos de las nociones anteriores de disuasión nuclear: un grupo de élites gobernantes, en un ataque de rabia desesperada, ha desatado una guerra a gran escala en la parte más vulnerable de una superpotencia nuclear.
El miedo a la escalada atómica debe ser restaurado. De lo contrario, la humanidad está condenada.
No es solo, y ni siquiera tanto, cómo será el orden mundial futuro que se está decidiendo en los campos de Ucrania en este momento. Sino más bien si el mundo al que estamos acostumbrados se preservará en absoluto, o si todo quedará en ruinas radiactivas, envenenando los restos de la humanidad.
Al doblegar la voluntad de Occidente al imponer su agresión, no solo nos salvaremos a nosotros mismos y finalmente liberaremos al mundo del yugo occidental de cinco siglos, sino que también salvaremos a toda la humanidad.
Empujando a Occidente hacia la catarsis y el abandono de la hegemonía de sus élites, lo obligaremos a retroceder ante una catástrofe global. La humanidad tendrá una nueva oportunidad de desarrollarse.
Solución propuesta
Por supuesto, hay una lucha cuesta arriba por delante. También es necesario resolver nuestros propios problemas internos, para finalmente deshacernos de la mentalidad del centrismo occidental y de los occidentalizadores en la clase administrativa.
Especialmente los compradores y su peculiar forma de pensar. Por supuesto, en esta área, el bloque de la OTAN nos está ayudando, sin saberlo.
Nuestro viaje de 300 años por Europa nos ha dado muchas lecciones útiles y nos ha ayudado a formar nuestra gran cultura. Apreciemos nuestra herencia europea. Pero es hora de volver a casa, a nosotros mismos.
Comencemos, con el equipaje que hemos acumulado, a vivir a nuestra manera. Nuestros amigos en el Ministerio de Relaciones Exteriores han logrado recientemente un gran avance al referirse a Rusia como un estado de civilización en su concepto de política exterior.
Yo añadiría: una civilización de civilizaciones, abierta tanto al norte como al sur, al oeste como al este. Ahora la dirección principal del desarrollo es hacia el Sur, hacia el Norte y, sobre todo, hacia el Este.
La confrontación con Occidente en Ucrania, como sea que termine, no debe distraernos del estratégico movimiento interno -espiritual, cultural, económico, político, militar y político- hacia los Urales, Siberia y el Océano Pacífico.
Se necesita una nueva estrategia Ural-Siberiana, una que incluya varios proyectos poderosos de elevación espiritual, incluida, por supuesto, la creación de una tercera capital en Siberia.
Este movimiento debería convertirse en parte de la muy necesaria formulación del “Sueño Ruso”: la imagen de Rusia y el mundo al que uno aspira.
El presidente ruso Vladimir Putin pasa su fin de semana en un bosque en Siberia, Rusia © Getty Images
Muchas veces he escrito, y no estoy solo en esto, que los grandes estados sin una gran idea dejan de serlo o simplemente desaparecen en el vacío.
La historia está llena de tumbas de poderes que se perdieron. Esta idea debe ser creada desde arriba y no depender, como hacen los tontos o los vagos, de lo que viene de abajo.
Debe corresponder a los valores y aspiraciones más profundos del pueblo y, sobre todo, debe llevarnos a todos hacia adelante.
Pero es responsabilidad de la élite y de la dirección del país formularlo. La demora en presentar tal visión es inaceptablemente larga.
Pero para que el futuro suceda, se debe vencer la resistencia de las fuerzas del pasado, es decir, Occidente. Si esto no se logra, es casi seguro que habrá una guerra mundial a gran escala.
Que probablemente será el último de su tipo.
Y aquí llego a la parte más difícil de este artículo. Podemos seguir luchando por otro año o dos, o incluso tres, sacrificando a miles y miles de nuestros mejores hombres y triturando a cientos de miles más que tienen la mala suerte de caer en la trágica trampa histórica de lo que ahora se llama Ucrania.
Pero esta operación militar no puede terminar en una victoria decisiva sin obligar a Occidente a una retirada estratégica o incluso a la capitulación.
Debemos obligar a Occidente a abandonar sus intentos de hacer retroceder la historia, a abandonar sus intentos de dominación global y obligarlo a que se ocupe de sus propios problemas, a que maneje su actual crisis multifacética.
Para decirlo crudamente, es necesario que Occidente simplemente se "cabre" y ponga fin a su interferencia en la dirección de Rusia y el resto del mundo.
Sin embargo, para que esto suceda, las élites occidentales deben redescubrir su propio sentido perdido de autoconservación al comprender que los intentos de desgastar a Rusia haciendo que los ucranianos se enfrenten son contraproducentes para el propio Occidente.
La credibilidad de la disuasión nuclear debe restablecerse reduciendo el umbral inaceptablemente alto para el uso de armas atómicas y ascendiendo con cautela pero rápidamente por la escalera de la escalada de la disuasión.
Ya se han dado los primeros pasos a través de declaraciones en este sentido del presidente y otros líderes, al comenzar a desplegar armas nucleares y sus vectores en Bielorrusia, y al aumentar la efectividad de combate de las fuerzas estratégicas de disuasión.
Hay bastantes escalones en esta escalera.
Cuento unas dos docenas. Incluso podría llegar a advertir a nuestros compatriotas ya todas las personas de buena voluntad sobre la necesidad de dejar sus hogares cerca de los objetos de posibles ataques nucleares en países que apoyan directamente al régimen de Kiev.
A menudo he dicho y escrito que con la estrategia correcta de disuasión e incluso uso, el riesgo de un ataque nuclear o de otro tipo en 'represalia' en nuestro territorio puede ser minimizado.
Sólo si hay un loco en la Casa Blanca que también odie a su propio país, Estados Unidos decidirá atacar en 'defensa' de los europeos e invitará a tomar represalias sacrificando un Boston hipotético por un Poznan teórico.
Los estadounidenses y los europeos occidentales lo saben muy bien, simplemente prefieren no pensar en ello. Nosotros también hemos contribuido a esta imprudencia con nuestros pronunciamientos amantes de la paz.
Habiendo estudiado la historia de la estrategia nuclear de EE. UU., sé que después de que la URSS adquiriera una capacidad de represalia nuclear creíble, Washington nunca consideró seriamente el uso de armas nucleares en territorio soviético, a pesar de que públicamente fanfarroneó.
Cuando se consideraron las armas nucleares, fue solo contra el "avance" de las fuerzas soviéticas en Europa occidental. Sé que los cancilleres Helmut Kohl y Helmut Schmidt huyeron de sus bunkers tan pronto como surgió la cuestión de tal uso en un ejercicio.
Silueta de misiles sobre un fondo de la bandera de Rusia y el sol. Concepto de arma nuclear. - foto de stock © Getty Images
El movimiento hacia abajo de la escalera de contención-escalada debería ser bastante rápido. Dada la dirección actual de Occidente, y la degradación de la mayoría de sus élites, cada decisión sucesiva que toma es más incompetente e ideológicamente velada que la anterior.
Y, en la actualidad, no podemos esperar que estas élites sean reemplazadas por otras más responsables y razonables. Esto sólo sucederá después de una catarsis que lleve al abandono de muchas ambiciones.
No podemos repetir el 'escenario ucraniano'. Durante un cuarto de siglo no se nos escuchó cuando advertimos que la ampliación de la OTAN conduciría a la guerra; tratamos de retrasar, de “negociar”.
Como resultado, terminamos en un grave conflicto armado. Ahora el precio de la indecisión es un orden de magnitud más alto de lo que hubiera sido antes.
Pero, ¿y si los actuales líderes occidentales se niegan a dar marcha atrás? ¿Quizás han perdido todo sentido de autoconservación? Luego, tendremos que atacar a un grupo de objetivos en varios países para que aquellos que han perdido el sentido vuelvan a la normalidad.
Es una elección moralmente aterradora: estaríamos usando el arma de Dios y condenándonos a nosotros mismos a una gran pérdida espiritual. Pero si esto no se hace, no sólo puede perecer Rusia, sino que muy probablemente toda la civilización humana terminará.
Tendremos que hacer esta elección nosotros mismos. Incluso los amigos y simpatizantes no lo apoyarán al principio.
Si yo fuera chino, no querría un final abrupto y decisivo del conflicto, porque hará retroceder a las fuerzas estadounidenses y les permitirá reunir fuerzas para una batalla decisiva, ya sea directamente o, en la mejor tradición de Sun Tzu, obligando a los enemigo a retirarse sin luchar.
Como chino, también me opondría al uso de armas nucleares porque llevar la confrontación al nivel nuclear significa pasar a un área donde mi país todavía es débil.
Además, la acción decisiva no está en línea con la filosofía de la política exterior china, que enfatiza los factores económicos (con la acumulación de poder militar) y evita la confrontación directa.
Apoyaría a un aliado brindándole cobertura trasera, pero iría a sus espaldas y no entraría en la refriega. (En este caso, tal vez no entiendo esta filosofía lo suficientemente bien y atribuyo motivos a mis amigos chinos que no son los suyos).
Si Rusia usa armas nucleares, Beijing lo condenaría. Pero los corazones chinos también se regocijarían al saber que la reputación y la posición de los EE. UU. han recibido un duro golpe.
¿Cómo reaccionaríamos si (¡Dios no lo quiera!) Pakistán atacara a la India, o viceversa? Estaríamos horrorizados. Molesto porque se ha roto el tabú nuclear. Entonces ayudemos a las víctimas y cambiemos nuestra doctrina nuclear en consecuencia.
Para India y otros países de la mayoría mundial, incluidos los estados con armas nucleares (Pakistán, Israel), el uso de armas nucleares es inaceptable, tanto por razones morales como geoestratégicas.
Si se utilizan “con éxito”, se devaluará el tabú nuclear, la noción de que tales armas nunca deben usarse y que su uso es una ruta directa al Armagedón nuclear.
Es poco probable que ganemos apoyo rápidamente, incluso si muchos en el Sur Global sintieran satisfacción por la derrota de sus antiguos opresores que los saquearon, llevaron a cabo genocidios e impusieron una cultura extranjera.
Pero al final, los vencedores no son juzgados. Y los salvadores son agradecidos. La cultura política europea occidental no recuerda, pero el resto del mundo sí (y con gratitud) cómo ayudamos a los chinos a liberarse de la brutal ocupación japonesa, ya muchas colonias occidentales a sacudirse el yugo colonial.
Por supuesto, si no nos entienden al principio, tendrán más incentivos para educarse. Aún así, es muy probable que podamos ganar, y enfocar las mentes de los estados enemigos sin medidas extremas, y obligarlos a retirarse.
Y después de unos años, tomamos una posición como la retaguardia de China, como ahora lo está haciendo para nosotros, apoyándola en su lucha con los EE. UU.
Entonces esta pelea se puede evitar sin una gran guerra. Y venceremos juntos por el bien de todos, incluidos los pueblos de los países occidentales.
En esa etapa, Rusia y el resto de la humanidad pasarán por todas las espinas y traumas hacia el futuro, que veo brillante, multipolar, multicultural, multicolor, y dando a los países y pueblos la oportunidad de construir sus propios destinos además de la común, que debe unirse en todo el mundo.
https://www.rt.com/russia/578042-russia-nuclear-weapons/
