La Alemania nazi nunca fue considerada como un objetivo, la bomba siempre estaba destinada a su uso en lo que para EE. UU. Y Gran Bretaña era una guerra racial
Así es como se ven una guerra racial y un racismo reales, no las cosas de "microagresión" imaginarias de hoy
“El único idioma que los japoneses parecen entender es el que hemos estado usando para bombardearlos. Cuando tienes que lidiar con una bestia, debes tratarla como a una bestia. Es muy lamentable, pero sin embargo cierto ".
El presidente estadounidense Harry S. Truman, el 11 de agosto de 1945, en una carta justificando su decisión de lanzar la bomba atómica sobre las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki.
"El presidente Clinton dijo hoy que Estados Unidos no le debía disculpas a Japón por lanzar bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki al final de la Segunda Guerra Mundial, y que el presidente Harry S. Truman había tomado la decisión correcta de usar las bombas". Reuters, 7 de abril de 1995
A lo largo de los últimos 74 años, la línea oficial angloamericana se ha mantenido más o menos igual: que los bombardeos se justificaron porque terminaron la guerra antes de tiempo, y así salvaron innumerables vidas estadounidenses y japonesas que podrían haberse perdido si las fuerzas aliadas hubieran sido forzado a lanzar una costosa invasión de Japón.
La idea de que los aliados vaporizaron dos ciudades como un acto humanitario era perversa incluso para los estándares de la propaganda de guerra.
Que tal noción haya sido aceptada de manera tan amplia y acrítica hasta bien entrado el siglo XXI es aún más notable , especialmente dada la evidencia de lo contrario.
El argumento de que la bomba acortó significativamente el conflicto del Pacífico e hizo innecesaria una invasión sangrienta del continente japonés fue descartado por primera vez casi inmediatamente después de la guerra, cuando el propio estudio de bombardeo estratégico del gobierno estadounidense informó que Japón había estado a punto de rendirse de todos modos:
'Basado en una investigación detallada de todos los hechos y apoyado por el testimonio de los líderes japoneses sobrevivientes involucrados, es la opinión de la Encuesta que ciertamente antes del 31 de diciembre de 1945, y con toda probabilidad antes del 1 de noviembre de 1945, Japón se habría rendido incluso si las bombas atómicas no hubieran sido lanzadas, incluso si Rusia no hubiera entrado en la guerra, e incluso si no se había planeado ni contemplado ninguna invasión ».
Pero, ¿sabían el presidente Truman y sus asesores que Japón ya se estaba acercando al punto de rendición en el momento en que decidieron lanzar la bomba? Si no lo hicieron, seguramente deben haber estado ignorando sus propios informes de inteligencia.
En 1993, el autor Gar Alperovitz obtuvo cientos de páginas de interceptaciones de la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos de comunicaciones secretas enemigas durante la guerra. Estos revelaron que la inteligencia estadounidense sabía que los principales oficiales del ejército japonés estaban dispuestos a rendirse más de tres meses antes de que se lanzara la bomba de Hiroshima.
Por ejemplo, un documento interceptado por la NSA cita a un diplomático alemán que informó a Berlín sobre el estado de Japón el 5 de mayo de 1945: `` dado que se reconoce claramente que la situación es desesperada, grandes sectores de las fuerzas armadas japonesas no mirarían con desdén una solicitud estadounidense de capitulación incluso si los términos fueran estrictos '' (ver New York Times, 11 de agosto de 1993).
Alperovitz ha señalado que el diario redescubierto del presidente "no deja ninguna duda de que Truman sabía que la guerra terminaría" un año antes "y sin una invasión" ( Nation , 10 de mayo de 1993).
A pesar de la evidencia de que sabían de un inminente colapso japonés, las autoridades estadounidenses no solo atacaron Hiroshima, sino que también lanzaron otra bomba sobre Nagasaki tres días después, antes de que los japoneses tuvieran la oportunidad de evaluar los daños de Hiroshima y su rendición.
Incluso Dwight D. Eisenhower, el Comandante Supremo Aliado en Europa en tiempos de guerra que se convirtió en presidente de los Estados Unidos, admitió más tarde que `` los japoneses estaban listos para rendirse y no tuvimos que golpearlos con esa cosa horrible '' (citado en Newsweek , 11 Noviembre de 1963).
Todo lo cual plantea la pregunta, ¿por qué lo hicieron?
La decisión de lanzar bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki se basó claramente en algo más que cálculos en el campo de batalla sobre el estado específico de la campaña militar en agosto de 1945.
Dos consideraciones políticas más amplias tomaron la decisión de Truman. Primero, la política del poder internacional dictaba que Estados Unidos definitivamente arrojaría la bomba en algún lugar , independientemente del estado de la guerra. Y segundo, la política de superioridad racial determinó que ese lugar definitivamente sería Japón.
Habiendo desarrollado la Bomba, la administración estadounidense siempre la iba a utilizar. Truman y su predecesor como presidente, Franklin Delano Roosevelt, habían invertido $ 2 mil millones en el Proyecto Manhattan para desarrollar la Bomba, una suma enorme en ese momento.
El gobierno estaba bajo una presión considerable por parte del Congreso para mostrar algo de éxito por su gasto de megabucks.
Esa fue una de las razones por las que el secretario de Estado de Truman, James F. Byrnes, exigió que se lanzara la bomba atómica lo antes posible para "mostrar resultados".
Esa fue una de las razones por las que el secretario de Estado de Truman, James F. Byrnes, exigió que se lanzara la bomba atómica lo antes posible para "mostrar resultados".
Y las consideraciones internacionales demostraron ser aún más influyentes en la decisión de la administración Truman de utilizar su nueva arma atómica.
Al final de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos estaba muy por encima de cualquier otra nación como la principal fuerza económica, política y militar mundial.
La nueva posición de Estados Unidos estaba perfectamente simbolizada por su enorme programa de bombas nucleares, que le dio a Washington un poder único para destruir el mundo que dominaba.
Sin embargo, para ser eficaz como herramienta de política internacional, ese poder tenía que demostrarse en la práctica. Detonar un dispositivo atómico en un momento en el que ningún otro estado podría acercarse a construir uno sería la máxima demostración de la supremacía estadounidense en la Tierra , una demostración dirigida no solo al régimen japonés, sino a la Unión Soviética de Stalin, los otros Aliados, toda Asia y de hecho el mundo.
Un estudio detallado del Comité Japonés para la Recopilación de Materiales sobre Daños Causados por la Bomba Atómica en Hiroshima y Nagasaki coloca los ataques en algo así como su perspectiva internacional adecuada:
Los ataques de la bomba atómica fueron necesarios no tanto contra Japón, que ya estaba al borde de la rendición y ya no era capaz de montar una contraofensiva efectiva, como para establecer claramente la posición internacional de posguerra de Estados Unidos y la supremacía estratégica en el escenario anticipado de la Guerra Fría.
Una tragedia de Hiroshima y Nagasaki es que esta devastación histórica sin precedentes de la sociedad humana se debió a objetivos esencialmente experimentales y políticos.
En este sentido, el bombardeo estadounidense de Hiroshima y Nagasaki estuvo motivado menos por la necesidad de poner fin a la guerra que por la determinación de dar forma a la era de la posguerra en la política internacional.
Si las autoridades estadounidenses siempre tuvieron la intención de lanzar la bomba, es igualmente cierto que siempre tuvieron la intención de arrojarla sobre los japoneses. No hubo una discusión de alto nivel sobre el uso de la bomba en Europa contra la Alemania nazi.
Solo los japoneses estuvieron alguna vez en la mira de las bombas nucleares de los Aliados. Aquí llegamos a la historia oculta de Hiroshima: la historia de la guerra racial de las potencias aliadas contra los japoneses, que culminó con la explosión de la Bomba del Hombre Blanco.
El 23 de abril de 1945, el general Leslie Groves, director del Proyecto Manhattan, envió un memorando a Henry L Stimson, el secretario de guerra estadounidense, sobre los planes para usar la bomba. Incluyó la sorprendente observación de que "[e] l objetivo es y siempre se esperó que fuera Japón" (énfasis añadido).
Cuando desenterró este memorando durante una investigación en la década de 1990, Arjun Makhijani discutió sus implicaciones con los principales científicos que habían trabajado en el Proyecto Manhattan.
Él informa que estaban "asombrados" al conocer la actitud de Groves, 50 años después del evento.
La mayoría de los miembros principales del equipo del proyecto de Manhattan eran emigrados de Europa del Este, que habían aceptado trabajar en la Bomba solo en el entendimiento de que los nazis eran tanto el objetivo como sus competidores .Joseph Rotblat, el científico polaco, le dijo a Makhijani que “nunca hubo idea [entre los científicos] de que [la bomba] se usaría contra Japón.
Nunca nos preocupó que los japoneses tuvieran la bomba.
Nunca nos preocupó que los japoneses tuvieran la bomba.
Siempre nos preocupaba lo que estaban haciendo Heisenberg y los otros científicos alemanes. Toda nuestra concentración estaba en Alemania ”. (1)
Sin embargo, toda la concentración de los estrategas políticos y militares se centró en el uso de la bomba contra los japoneses.
La primera discusión estadounidense sobre posibles objetivos de un ataque atómico tuvo lugar en mayo de 1943, en una reunión del Comité de Política Militar de alto poder. En ese momento, un año antes de la invasión del Día D y dos años antes del Día VE, la Alemania de Hitler todavía era un actor importante en la guerra.
Sin embargo, la suposición automática del comité fue que Japón sería el objetivo. El resumen del general Groves de la reunión registra cómo se discutió el punto de uso de la primera bomba y la opinión general parecía ser que su mejor punto de uso sería una concentración de la flota japonesa en el puerto de Truk. El general Styer sugirió Tokio ...
Que ya se suponía que Japón era el objetivo se confirmó más tarde en 1943, cuando se eligió el B-29 como el avión que Estados Unidos usaría para lanzar la bomba.
La distancia que podía volar el B-29 lo convirtió en el único bombardero adecuado para su uso en el Pacífico. Como ha observado un estudio, "si Alemania hubiera sido el objetivo principal, la elección difícilmente habría recaído en un avión que nunca se diseñó para el teatro europeo" (2).
El ataque a Japón fue confirmado durante una reunión de septiembre de 1944 entre el primer ministro británico Winston Churchill y el presidente estadounidense Roosevelt.
El resumen oficial de la reunión no menciona ningún posible uso contra Alemania, pero informa la opinión de los líderes aliados de que la Bomba 'quizás, después de una consideración madura, se use contra los japoneses, a quienes se les debe advertir que este bombardeo se repetirá hasta que se rindan
El hecho de que Japón fue siempre el objetivo, y que la Alemania nazi no fue considerada, demuestra un potente doble rasero en la política exterior angloamericana. Y la base de ese doble rasero fue la cuestión de la raza. Para los aliados, Alemania era una potencia blanca compañera con la que habían caído temporalmente; pero Japón era un enemigo extranjero, una nación aparte.
Por eso nunca se mencionó a los arquitectos del Holocausto en Europa como candidatos a un bombardeo "humanitario" como el de Hiroshima. En cambio, la bomba atómica estaba dirigida únicamente a los japoneses.
Fueron considerados objetivos legítimos porque las potencias occidentales los consideraban una raza inferior ; como lo expresó el presidente Truman en la carta citada anteriormente, los japoneses no eran mejores que "bestias" y debían ser tratados en consecuencia.
Japón había sido visto como un problema por las élites occidentales desde que su victoria sobre Rusia en 1905 lo catapultó a la escena mundial.
Japón había surgido como una gran potencia capitalista, pero nunca llegó a formar parte del club; no era, en resumen, un hombre blanco.
Japón había surgido como una gran potencia capitalista, pero nunca llegó a formar parte del club; no era, en resumen, un hombre blanco.
La noción de supremacía racial y la "carga del hombre blanco" estaban en el corazón de la ideología y la autoimagen de los imperialistas occidentales. No se puede permitir que una nación asiática se siente libremente en la mesa principal de los asuntos mundiales.
El doble rasero racial en la política imperial quedó claramente demostrado en la conferencia de Versalles que siguió a la Primera Guerra Mundial en 1919.
Si bien los estadounidenses y los británicos afirmaron su compromiso con los nuevos movimientos de autodeterminación nacional en Europa, refutaron el intento de Japón de incluir una cláusula sobre igualdad racial en el pacto de la nueva Liga de Naciones (precursora de la ONU).
Como dice un relato, la enmienda japonesa rechazada era "palpablemente un desafío a la teoría de la superioridad de la raza blanca sobre la que descansaban muchas de las pretensiones imperiales de Gran Bretaña" (3).
El período previo a la Segunda Guerra Mundial estuvo marcado por la escalada de tensiones entre Japón, Estados Unidos y Gran Bretaña sobre las esferas de influencia y el comercio en Asia y el Pacífico.
Y siempre, las élites occidentales interpretaron estos conflictos a través del prisma de la raza. En 1938, tres años antes de que comenzara la Guerra del Pacífico con Japón, Antony Eden (más tarde secretario de Relaciones Exteriores y primer ministro conservador) ya estaba enfatizando la importancia de "afirmar efectivamente la autoridad de la raza blanca en el Lejano Oriente".
En 1939, Sir Frederick Maze, un alto funcionario británico en China, describió el conflicto que se avecinaba como "no sólo Japón contra Gran Bretaña", sino también "Oriente contra Occidente, la raza amarilla contra la raza blanca".
Sin embargo, la visión de los japoneses como una raza menos avanzada era tan poderosa que muchos miembros de las élites occidentales, incluido Churchill, creían que Japón no se atrevería a luchar contra las potencias blancas, o que sería rápidamente aplastado si lo hiciera.
Mirando en la China ocupada por los japoneses a través de las cercas de alambre de púas alrededor de la Hong Kong ocupada por los británicos en 1940, el comandante en jefe británico del Lejano Oriente describió haber visto 'varias especies infrahumanas vestidas con un uniforme gris sucio, que según me informaron eran japoneses soldados ... no puedo creer que formaran una fuerza de combate inteligente.
La fuerza de este prejuicio fue tal que, cuando estalló la guerra y la guarnición británica en Hong Kong fue bombardeada por aviones enemigos, muchos inicialmente creyeron que debían haberse importado pilotos alemanes para hacerlo, ya que los japoneses no habrían sido capaces.
En este contexto, la serie de éxitos militares que Japón logró contra los estadounidenses y los colonialistas británicos, holandeses y franceses entre diciembre de 1941 y 1943 traumatizó a las potencias aliadas.
Los imperialistas blancos habían sido golpeados y humillados por una potencia asiática, ante los ojos de sus súbditos coloniales.
El efecto, como señala un comentarista perspicaz, fue liberar a los pueblos de la India y el resto de Asia del "hechizo de la invencibilidad europea" (4).
"El ataque de Japón", escribió entonces la Dra. Margery Perham, "ha producido una revolución muy real en las relaciones raciales" ( The Times , 13 de marzo de 1942). La abyecta rendición británica a Japón en Singapur y Malasia fue particularmente dañina para la imagen de los viejos imperios en Asia , como el presidente de la Asociación India de Singapur iba a reflejar en 1945: ``
La acción de huida del Imperio, tanto oficiales como no oficiales ''. oficiales, crearon una impresión muy profunda en las mentes de la gente de toda Malaya [y] trajeron una gran deshonra a la raza blanca en general. '
Al leer la discusión de los líderes aliados sobre estos eventos, la principal preocupación que expresaron una y otra vez no fue tanto por la pérdida de territorio para Japón, sino por la pérdida de prestigio sufrida por las potencias blancas en el proceso.
Las islas y los puestos de avanzada coloniales siempre se podían recuperar; pero la imagen de superioridad racial invencible que los imperialistas habían construido durante un siglo se perdió para siempre. Por eso, para las autoridades británicas, el impacto real de la pérdida de Singapur "no fue estratégico, sino moral" (5).
Los temores por la pérdida de prestigio racial también ayudan a explicar por qué los aliados eran (y de hecho siguen siendo) tan sensibles al maltrato de Japón a sus prisioneros de guerra. Los prisioneros de guerra aliados en poder de los japoneses sufrieron terriblemente, pero a la mayoría no les fue peor que a muchos otros prisioneros de guerra.
Uno de cada cuatro prisioneros de guerra occidentales murió en cautiverio japonés; sólo sobrevivió la misma proporción de rusos recluidos en campos alemanes.
Uno de cada cuatro prisioneros de guerra occidentales murió en cautiverio japonés; sólo sobrevivió la misma proporción de rusos recluidos en campos alemanes.
Lo que hizo que el maltrato de los prisioneros aliados en Japón fuera tan singularmente controvertido fue la inversión de los roles raciales que implicaba.
En efecto, los japoneses estaban tratando a los prisioneros de guerra blancos de la misma manera que los colonialistas blancos habían tratado a pueblos asiáticos enteros, como culis.
El general Thomas Blamey de Australia dejó que el gato saliera de la bolsa cuando informó sobre el estado de ánimo de los prisioneros de guerra liberados en 1945.
'Lo que ha lastimado a nuestros compañeros más que el trato duro', dijo Blamey, 'ha sido la pérdida de prestigio entre los nativos por personal británico debido al trato ignominioso que han recibido a manos de los japoneses a la vista de los nativos ”.
Los temores por la pérdida de prestigio racial en la Guerra del Pacífico estaban tan extendidos en Occidente que se informó que incluso Hitler era ambivalente acerca de las victorias de su aliado japonés, quejándose de que con 'la pérdida de todo un continente ... la raza blanca [es ] el perdedor'.
Los aliados eran sumamente sensibles a la forma en que la propaganda japonesa durante la guerra jugaba con sus puntos débiles de la opresión racial y nacional. "Y en todas partes", escribió Selden Menefee, un observador estadounidense, "Tokio hace un buen uso de nuestras mayores debilidades: nuestro imperialismo pasado y nuestra discriminación racial actual" (6).
Bajo el lema "Asia para los asiáticos", Tokio atacó el sangriento historial colonial de Gran Bretaña y presentó a Japón como el campeón de la libertad india. Después de la rendición de Singapur, un mayor japonés se dirigió a 45.000 soldados indios capturados.
“Japón está luchando por la liberación de las naciones asiáticas que durante tanto tiempo han sido pisoteadas bajo los crueles talones del imperialismo británico. Japón es el libertador y amigo de los asiáticos ”. Alrededor de 25.000 soldados indios finalmente cambiaron de bando,
Cuando llegaron a atacar a Estados Unidos, los propagandistas japoneses se concentraron en el tratamiento de las minorías raciales dentro de Estados Unidos. Hicieron un gran juego con las leyes de inmigración que prohibían la entrada de chinos e indios a los Estados Unidos.
Y la segregación sistemática empleada contra los negros en Estados Unidos resultó ser una ganancia aún más rica. En el artículo citado anteriormente, Menefee señaló que 'el sur profundo es nuestra India', y citó esta transmisión de radio de Tokio de agosto de 1942:
¿Cómo está transmitiendo Estados Unidos sus ideas de las cuatro libertades a su vida, a sus problemas laborales y raciales? ¿Qué pasa con su siempre presente problema con los negros? Sus notorios linchamientos [son] una práctica rara incluso entre los salvajes ... Los estadounidenses prueban y anuncian al mundo entero con sus acciones que han olvidado por completo que los negros son tan parte de la humanidad como ellos mismos '.
Los aliados no tenían una respuesta eficaz a este tipo de propaganda. Tocó los nervios en carne viva de los imperialistas occidentales que afirmaban estar librando una guerra por la libertad y contra el fascismo, mientras practicaban la opresión racial y nacional.
Como Mahatma Gandhi le señaló a Roosevelt en 1942, `` la declaración aliada de que [ellos] están luchando para hacer que el mundo sea seguro para la libertad del individuo suena hueca, siempre y cuando la India, y para el caso África, sean explotadas por Gran Bretaña, y América tiene el problema de los negros en su propia casa ”.
De hecho, las élites occidentales se habían vuelto tan inseguras sobre estos temas que sus temores de que los japoneses suscitaran disturbios raciales y coloniales durante la guerra a menudo superaban cualquier amenaza real inmediata .
De modo que hubo un debate constante sobre la creciente amenaza de la unidad panasiática, a pesar de que ese "movimiento" era en gran parte un mito. Incluso hubo una seria discusión entre las temerosas autoridades estadounidenses sobre la posibilidad de que los negros estadounidenses se pusieran activamente del lado de Japón.
La dimensión racial convirtió a los japoneses en un enemigo muy diferente de los alemanes. Los japoneses no solo representaban una amenaza militar para el antiguo orden imperial, sino un desafío político al poder blanco que podría encender el fuego del nacionalismo asiático. Los líderes de las potencias aliadas vieron la Guerra del Pacífico como una lucha a vida o muerte para salvar el prestigio de las élites occidentales. Habían sido humillados por 'asiáticos'.
Como consecuencia , estaban librando una guerra racial, en la que el enemigo no solo tenía que ser contenido, sino aplastado si las potencias blancas querían retener alguna autoridad en Asia.
La medida en que vieron a los japoneses como diferentes se reflejó en las actitudes y acciones despiadadas adoptadas por los gobiernos y las fuerzas aliadas durante la Guerra del Pacífico, que culminaron con la decisión de lanzar la Bomba del Hombre Blanco sobre Hiroshima y Nagasaki.
Durante todo el conflicto, los japoneses fueron representados y tratados como una raza inferior. Estas actitudes precedieron al ataque de Japón a Pearl Harbor en diciembre de 1941. El presidente de Estados Unidos , Roosevelt, líder del liberalismo occidental, consideró seriamente la propuesta de que los japoneses eran malvados porque sus cráneos estaban 2000 años menos desarrollados que el cráneo civilizado del hombre blanco, y que la solución podría ser alentar algunos cruces para crear una nueva raza 'euroindoasiana' que pudiera aislar a los japoneses.
En el lado británico, Churchill siempre se destacó por abrazar las actitudes raciales contundentes de su origen eduardiano, despreciando a los pueblos asiáticos como "babuinos sucios" y "grietas" que necesitaban una buena paliza con "el sjambok".Y Churchill estaba lejos de ser la excepción. En los meses previos al comienzo de la Guerra del Pacífico, el diario de Sir Alexander Cadogan, del Ministerio de Relaciones Exteriores británico, registra las propias opiniones de Cadogan sobre los japoneses como "pequeños monos bestiales" y "esclavos enanos amarillos".
Una vez que comenzó la guerra con Japón, estos prejuicios ya no se limitaron a los diarios privados y las conversaciones en cenas de la élite occidental. En cambio, los propagandistas aliados hicieron pública la política de superioridad racial y los militares estadounidenses y británicos la pusieron en práctica.
La prensa estadounidense calificó a Japón de "una amenaza racial" y describió habitualmente a los japoneses como monos, perros rabiosos, ratas y alimañas. Las películas de guerra de Hollywood enfatizaron el carácter sádico de los soldados japoneses, que parecían romper las reglas de la guerra "civilizada" en todas las películas. Los propagandistas aliados hicieron una clara distinción entre sus dos principales enemigos. Mostraron el problema en Europa no como toda la nación alemana, sino como Hitler y los nazis.
En Asia, por el contrario, el enemigo eran "los japoneses" , toda una raza maligna. Como señala uno de los mejores estudios sobre la guerra racial en el Pacífico, “los cineastas y publicistas occidentales encontraron un lugar para el“ buen alemán ”en su propaganda, pero no una contraparte comparable para los japoneses” (7).
La denigración racial de los japoneses no solo sucedió en las películas. En Estados Unidos, los únicos inmigrantes alemanes internados fueron aquellos con presuntas conexiones nazis. Mientras tanto, 120.000 japoneses-estadounidenses, muchos de ellos ciudadanos estadounidenses de nacimiento, fueron detenidos indiscriminadamente en campamentos.
Cuando se le pidió que justificara este tratamiento, el general De Witt anunció sin rodeos que "un japonés es un japonés". Mientras tanto, en la zona de guerra del Pacífico, partiendo del supuesto de que el único japonés bueno era uno muerto, el almirante William Halsey de la Armada de los Estados Unidos instó a sus hombres a hacer 'carne de mono' con los japoneses, y exigió que cualquier superviviente japonés de la la guerra debería volverse impotente.
Los rangos inferiores tomaron la delantera desde arriba. El Marine Monthly Leatherneck de los EE. UU. Aconsejó el exterminio del 'Louseous Japanicus', representado como una feroz cucaracha asiática. Un infante de marina estadounidense explicó la perspectiva racial que facilitó a sus camaradas masacrar a los japoneses y mutilar sus cuerpos en el campo de batalla:
Los japoneses eran el enemigo perfecto. Tenían muchas características que un marino estadounidense podría odiar. Físicamente eran pequeños, de un color extraño y, según algunos estándares, poco atractivos…. Los infantes de marina no consideraron que estaban matando hombres. Estaban limpiando animales sucios '. (8)
Por supuesto, no hay duda de que los japoneses cometieron muchas atrocidades durante la guerra, contra las tropas y los prisioneros aliados y especialmente contra los chinos y otros pueblos asiáticos, a quienes consideraban razas inferiores. Japón era una potencia imperialista que rivalizaba con Gran Bretaña y Estados Unidos en el Pacífico, y era tan rapaz como cualquier potencia occidental.
Sin embargo, la visión angloamericana de los japoneses como subhumanos, piojos y ratas los distingue de las grandes potencias blancas y, en muchos sentidos, justifica el despiadado uso de la fuerza de los aliados contra ellos. Después de todo, si los estadounidenses estaban felices de "acabar con animales sucios" con bayonetas y lanzallamas en las playas de las islas del Pacífico, ¿por qué deberían preocuparse por acabar con dos ciudades enteras de "bestias" con la bomba atómica?
Al mismo tiempo que libraban una despiadada guerra racial contra los japoneses, las autoridades estadounidenses entendieron que no podría haber retorno a los viejos arreglos coloniales en Asia después de la guerra.
La 'revolución en las relaciones raciales' desencadenada por las victorias de Japón y el aumento del sentimiento nacionalista se encargaron de ello. La preocupación de Washington era llegar a un acuerdo con los movimientos anticoloniales que dejara intactas tanto como fuera posible las relaciones de poder pasadas., y así preservar la autoridad de Occidente.
Con ese fin, en 1942 el gobierno de Estados Unidos declaró que las colonias del Lejano Oriente de las potencias europeas debían ser "liberadas después de la guerra, y esas posesiones debían colocarse bajo un fideicomiso internacional para ayudar a los pueblos a alcanzar la madurez política".
El doble énfasis en reformar el sistema colonial dejando las antiguas colonias bajo la supervisión 'internacional' (es decir, occidental) reflejaba el 'compromiso bien definido de Estados Unidos de mantener la estructura de la política asiática de antes de la guerra ... no una preocupación por los derechos y libertades abstractos para los asiáticos '(9). En la visión de Washington de un nuevo orden asiático, las potencias blancas lideradas por Estados Unidos aún tendrían el látigo sobre los pueblos nativos "inmaduros".
Las potencias aliadas entendieron que aplastar a los japoneses seguía siendo la condición previa para llegar a ese acuerdo con el nuevo nacionalismo asiático. Japón había actuado como catalizador del cambio en el mundo colonial y sus victorias sobre las potencias blancas habían revolucionado las relaciones raciales en Asia. Esa humillación tenía que ser vengada y esa amenaza extinguida antes de que las potencias occidentales pudieran restablecer su dominio.
El almirante Leahy, consejero cercano de Roosevelt, expresó el temor generalizado de que "a menos que administremos una derrota a Japón en un futuro cercano, esa nación logrará combinar a la mayoría de los asiáticos contra los blancos".
En mayo de 1943, cuando un alto comité del gobierno de EE. UU. Discutió por primera vez la cuestión de cómo tratar a Japón después de la guerra, el representante de la marina, el capitán HL Pence, no tenía ninguna duda de que 'Japón debería ser bombardeado ... para que el país no pudiera empezar a recuperarse durante 50 años '.
La guerra era "una cuestión de qué raza iba a sobrevivir ... deberíamos matarlos antes de que nos maten a nosotros". Los japoneses no deben ser tratados como seres humanos civilizados. Lo único que respetarían era la fuerza aplicada durante mucho tiempo ”. Dos años después, en mayo de 1945,
El mito de que el bombardeo de Hiroshima tenía como objetivo salvar vidas pone la verdad completamente patas arriba; las reuniones de planificación que precedieron al ataque parecieron concluir que la intención era matar a tantas personas como fuera posible , para que la bomba estadounidense tuviera el impacto más dramático en el mundo.
El 31 de mayo de 1945, el Comité Interino (formado para asesorar al presidente sobre el uso de la bomba) se reunió para discutir el uso de armas atómicas contra los japoneses.
El comité estaba integrado por las principales figuras políticas, militares y científicas involucradas en el Proyecto Manhattan.
Los dos actores clave en esta reunión fueron el principal químico y ex presidente de la Universidad de Harvard, James B Conant, y el secretario de Guerra, Henry L Stimson. Las actas registran sus conclusiones:
"A sugerencia del Dr. Conant, el secretario acordó que el objetivo más deseable sería una planta de guerra vital que emplee a un gran número de trabajadores y esté rodeada de casas de trabajadores".
Hiroshima instaló las miras de la bomba. El 6 de agosto fue destruido, seguido de Nagasaki el 9 de agosto. Los aspectos raciales del terrible bombardeo no se perdieron en ninguno de los lados. El primer ministro canadiense Mackenzie King fue uno de los muchos que expresaron su alivio privado de que la bomba no se hubiera lanzado sobre las "razas blancas" en Europa (ver The Times , 3 de enero de 1976). En la novela de Michael Ondaatje El paciente inglés, la reacción airada de Kip, el soldado sij, al enterarse de Hiroshima captura el estado de ánimo de muchos en el mundo colonial:
“Todos esos discursos de civilización de reyes, reinas y presidentes. Americano, francés, no me importa.
Cuando empiezas a bombardear las razas pardas del mundo, eres inglés '. Por alguna razón ese pasaje no apareció en la película de Hollywood del libro.
Fuente: Spiked
