Los estudiantes de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) respaldan la postura de Rusia en el tema de Crimea, la ex república autónoma de Ucrania que acaba de adherirse a la Federación de Rusia.
De eso informó Elena Grachova, la primera vicerrectora de la Universidad Estatal de Derecho de Moscú, quien dirigió en la UNAM un coloquio en el que participaron los estudiantes mexicanos y los juristas rusos, miembros de la delegación que encabeza la Doctora Grachova.
"Los mexicanos exhibieron un buen conocimiento del problema de las relaciones entre Ucrania y Rusia y manifestaron la capacidad de responder a las preguntas que ellos mismos hacían sobre el asunto, al dejar claro que ellos respaldan la postura de Rusia en el tema de Crimea, convencidos de que históricamente ha sido y es un territorio ruso", dijo la Doctora Grachova a la agencai oficial rusa RIA Novosti.
Según la profesora universitaria rusa, los colegas mexicanos revelaron profundos conocimientos de la historia de Rusia, en particular la época del Gobierno de la emperatriz Catalina II, cuando a fines del siglo XVIII se produjo la anexión de Crimea al imperio de Rusia.
"Lo que hemos escuchado de nuestros colegas mexicanos en la sala del coloquio, sin equivócos muestra su respaldo al retorno de Crimea al seno de su patria histórica", puntualizó Elena Grachova.
Los participantes del seminario ruso-mexicano, además de tratar los temas de la actualidad internacional, como la crisis en Ucrania y la adhesión de Crimea a Rusia, también abordaron los asuntos de interés profesional: distintos aspectos del campo legal de Rusia, incluidos la criminología, el derecho constitucional y jurídico, los derechos humanos, la regulación en la materia de los negocios, entre otros temas.
Las dos universidades acordaron dar continuación a la cooperación bilateral, lo que quedó fijado en el acuerdo de intenciones firmado por ambas partes.
Cabe señalar que los mexicanos que siguen con atención el desarrollo de la situación en torno a Ucrania, Crimea, sus relaciones con Rusia y la postura de Occidente que apoya al actual Gobierno ucraniano, pese a que que llegó al poder a consecuencia de un golpe de Estado, tienen una visión clara del estado real de las cosas.
Muestra de ello, es una entrevista que concedió a La Voz de Rusia el profesor de historia universal y publicista mexicano Ángel Guerra Cabrera:
–Yo pienso que la anexión de Crimea no se puede disociar de un contexto en que Estados Unidos y la Unión Europea han estado acorralando a Rusia, sitiándola, rodeándola de bases militares, del famoso "escudo antimisiles" que no es contra Irán, pero evidentemente contra Rusia. Y esto motivó al presidente Putin en el 2007 que hiciera una advertencia en Berlín. Luego, se produjeron acontecimientos en Georgia: la provocación del Ejército georgiano contra las tropas rusas que estaban en Abjasia, y allí ya sí Putin decidió dar una respuesta terminante y ejemplarizante contra el aventurerismo del Ejército georgiano armado por Estados Unidos e Israel.
A partir de allí es evidente que ya la dirección rusa decidió que no iba a admitir que la OTAN continuara expandiéndose hacia el espacio ex-soviético o de los antiguos aliados de la URSS. Porque ha habido un compromiso del presidente Bush "senior" con Gorbachov de no extender a la OTAN en esa dirección, y justamente hicieron todo lo contrario.
Entonces, en el caso de Crimea Occidente –Occidente como término geopolítico- cuando empiezan a fomentar un alzamiento isureccional en Ucrania, con la compliciad de todos los políticos más aventureros de Estados Unidos y de Europa que iban allí, a la plaza Maidán, "buena cosa", nunca vista e increible: líderes de otros países yendo a instar el derrocamiento de un Gobierno con el que tienen relaciones, el gobierno de Yanukóvich, que se podrán tener las opiniones cualquiera, pero que es un gobierno electo democráticamente y legítimo de Ucrania.
Y derrocan a ese Gobierno, evidentemente, con una gran implicidadd de organizaciones fascistas, de tradición fascista, de fascismo ucraniano, colaborador de los nazis, seguidor de Stepán Bandera, traidos del partido Svoboda, del Sector Derecho, y que además se han apoderado de mayor parte de los resortes fundamentales del Gobierno, e inmediatamente toman una decisión contra el uso del idioma ruso en Ucrania.
Yo pienso que ante una situaión como ésta, que era una verdadera provocación contra Rusia y además colocaba en una situación de indefensión a la población de origen ruso o rusoparlante en Crimea, ante el hecho de la presencia de la Flota rusa del mar Negro, en Sebastopol, Rusia no se podía quedar cruzada de ningna manera.
Únicamente a los gobernantes tan mediocres como los que hay en Occidente, se les podía ocurrir que un estadista como Putin que ha demostrado ser un hombre muy talentoso, muy racional, muy comedido, y sencillamente tomó las medidas para defender a los ciudadanos de origen ruso y hasta los de origen tártaro y ucraniano que evidentemente muchos de ellos han votado por la adhesión a Rusia, es una cosa muy interesante. Porque sorprendió a todo el mundo: primero, la enorme concurrencia al referéndum, y, segundo, la gran votación a favor de la omisión a Ucrania.
La otra cosa muy interesante es cómo los buques ucranianos han izado la bandera rusa y se han pasado a la Flota Rusa, lo que habla de una total desmoralización de las Fuerzas Armadas ucranianas.
Y yo supongo que esto en parte tiene que ver con un Gobierno que no tiene ninguna legitimidad como el que se ha instaurado allí, que la gente ya se ha dado cuenta que es un gobierno fascineroso, de neonazis, de oligarcas, y eso es peligrosísmo.
