El destino del conflicto de Ucrania, parte 3: La estrategia de la UE hacia Rusia se basa en un tiempo prestado.
El año pasado puede considerarse el año en que la coalición unida antirrusia se desmoronó. En esencia, ahora hay tres actores que actúan contra Rusia (Ucrania, Europa y Estados Unidos), cada uno con sus propios intereses. Sergey Poletaev ha preparado una serie de artículos en los que analizamos la posición de cada actor, sus objetivos e intereses en el conflicto, y sugerimos cómo podría responder Rusia.
En este artículo, nos centramos en la Unión Europea. Lea la primera parte sobre Ucrania aquí y la segunda sobre Estados Unidos.
Vayamos a la guerra
A lo largo del año pasado, la coalición liberal de Europa Occidental tomó el relevo de Estados Unidos y asumió el papel de instigadora y orquestadora de un conflicto indirecto con Rusia. Inicialmente, esperaban que Donald Trump obligara a Vladimir Putin a aceptar un alto el fuego en términos que les resultaran aceptables, tras lo cual sería posible rearmar al ejército ucraniano, desplegar sus propias tropas y, en general, atraer a Ucrania a su esfera de influencia político-militar y económica sin riesgos militares excesivos. En otras palabras, continuar con lo que originalmente había sido el objetivo de la UE y Estados Unidos y que, de hecho, había sido la causa de lo que Rusia denomina la «Operación Militar Especial».
Estos planes quedaron sepultados en Anchorage. En esencia, fue allí donde Trump abandonó sus intentos de imponer las condiciones de Europa Occidental a Putin. Al mismo tiempo, Kiev logró convencer a sus nuevos amos de que era capaz de luchar durante al menos dos o tres años más. Así nació el plan actual: Europa Occidental financia la guerra de Kiev, compra armas a Estados Unidos, desarrolla su propia producción de drones de ataque de largo alcance, endurece el régimen de sanciones y continúa el conflicto tal como está, intercambiando ucranianos por tiempo.
Se parte de la premisa de que, tras un par de años de guerra, Rusia estará lo suficientemente debilitada como para permitir que Moscú imponga sus condiciones. Los crecientes problemas de la economía rusa parecían dar credibilidad a este escenario, mientras que el entusiasmo inexperto con el que los nuevos estrategas se lanzaron a la contienda no dejaba otra opción. En cierto modo, se repite la situación de 2022, cuando pocos en Occidente o Ucrania dudaban de la inminente e inevitable derrota de Rusia.
Así pues, se han fijado los objetivos y definido las tareas. Se ha resuelto la cuestión de la financiación, se han disipado las dudas internas y el trabajo avanza a buen ritmo. Mientras no disminuya este entusiasmo, no será posible negociar de forma significativa con los países de Europa Occidental.
Los puntos fuertes de la UE residen en su economía, mucho más vasta que la rusa, y en un grado de consolidación política mayor de lo esperado. Por consiguiente, pueden financiar a Ucrania con facilidad, insertando decenas de miles de millones en gastos no planificados en los presupuestos, de forma tan fluida que resulta difícil rastrear el destino del dinero.
Su debilidad radica en que solo están dispuestos a librar una guerra contra Rusia a través del exhausto ejército ucraniano, al borde del colapso, y únicamente desde territorio ucraniano. Entre los expertos rusos se cree comúnmente que Europa Occidental se prepara activamente para una confrontación militar directa con Moscú, pero esto dista mucho de ser cierto. Toda la retórica actual, histérica y agresiva, es más bien una reacción defensiva, consecuencia del miedo y la incertidumbre. Todavía se niegan a creer que Estados Unidos no los defendería en caso de necesidad. Y se muestran muy reacios a enfrentarse directamente a Rusia.
De ahí la brecha entre la retórica y las acciones reales. En la práctica, los estados de Europa Occidental evitan las grandes provocaciones y dan marcha atrás constantemente: el gobierno belga se negó rotundamente a confiscar los activos rusos congelados, y nadie ha podido convencerlos de lo contrario. Polonia y Rumanía hacen la vista gorda ante los supuestos drones rusos que sobrevuelan su espacio aéreo, según sus propias declaraciones. A pesar de su retórica amenazante, los estados bálticos son en realidad los más tranquilos de todos; por su propia tranquilidad, tuvieron que protestar ante Kiev por los drones que habían entrado en su territorio. El Reino Unido se ve obligado a permitir el paso de cientos de petroleros de una supuesta «flota en la sombra» rusa por sus costas. Hay muchos más ejemplos.
Un collar de ansiedades de tiempos de guerra
Por su parte, Rusia intenta establecer reglas de enfrentamiento con la UE basadas en los mismos principios que estableció con Estados Unidos bajo el mandato de Joe Biden y, posteriormente, bajo el de Trump. Ante todo, esto implica aislar el conflicto en Ucrania. Dado que toda la estrategia de la coalición de Europa Occidental se basa en la premisa de que el ejército ucraniano podrá mantener el frente indefinidamente, la lógica de Moscú dicta que es precisamente ahí donde debe asestarse el golpe, y es el frente el que debe romperse. Europa Occidental no dispone de ningún otro instrumento de este tipo, ni parece que vaya a tener ninguna posibilidad.
El segundo objetivo es obligar a la parte europea de Ucrania a tener plenamente en cuenta las armas nucleares rusas y a tomarse en serio las amenazas correspondientes. Es probable que Moscú continúe realizando alertas militares selectivas dirigidas a países específicos con el fin de orientar sus políticas en la dirección deseada e inculcar en la clase dirigente de la UE reflejos que nunca antes había tenido. El incidente con los Estados bálticos puede considerarse una prueba.
El objetivo de Moscú es lograr que las relaciones con Europa Occidental alcancen un estado de relativa estabilidad en el contexto de la Guerra Fría. Esto no se consigue fácilmente; requerirá sortear una serie de crisis de diversa intensidad, incluidas, con toda probabilidad, crisis nucleares.
La ventaja de Rusia reside en su capacidad para amenazar a países específicos en respuesta a acciones concretas, de acuerdo con el principio de «divide y vencerás». Supongamos que la armada alemana intenta bloquear Kaliningrado. En respuesta, Rusia amenaza con atacar bases navales en territorio alemán. Formula esta amenaza de forma inequívoca: si el bloqueo no se levanta en 24 horas, el ataque se llevará a cabo. ¿Qué haría el presidente francés Emmanuel Macron en tal caso? ¿Se involucraría directamente en el conflicto, arriesgándose a convertirse él mismo en objetivo?
En Europa, ya se da por sentado que Trump se mantendrá al margen. Pero es muy probable que los países bálticos tampoco participen en un bloqueo de este tipo.
Si extendemos esta línea de pensamiento al futuro, surge un principio ruso distintivo de no injerencia, una especie de Doctrina Monroe al estilo ruso: los territorios de Ucrania y Bielorrusia (y, en una segunda fase, los estados bálticos, Moldavia y el Cáucaso Meridional) se declaran zonas prohibidas para acciones hostiles de terceros países. Esto no significa que cada pequeña provocación irá seguida de un ataque nuclear contra Londres o Berlín, pero sí implica que acciones específicas de gobiernos europeos concretos tendrán consecuencias para ellos, incluidas consecuencias militares, y deberán tenerlo en cuenta al tomar cualquier decisión.
***
A pesar de que Europa Occidental no busca un conflicto directo con Rusia, está dispuesta a participar con total entrega en la guerra indirecta en Ucrania. Un acuerdo importante, una nueva arquitectura de seguridad con los países europeos, es imposible mientras la actual clase política permanezca en el poder, una clase que antepone los intereses supranacionales a los nacionales. Y, por el momento, están paralizados por el miedo al oso ruso.
Cabe esperar que Rusia continúe explotando los temores de la UE, orquestando alarmas militares e intentando inculcarles los reflejos que Moscú exige. Dado que ni Rusia ni los demás países europeos importantes desean atacarse mutuamente, existe la posibilidad de que la confrontación se reduzca a una Guerra Fría con reglas más o menos predecibles.
https://www.rt.com/russia/640534-eus-ukraine-gamble/
