.jpeg)
***En las últimas semanas, la atención de los medios de comunicación sobre el espectáculo que es la campaña electoral presidencial estadounidense ha sido incesante.
El desastroso debate del actual presidente Joe Biden con su oponente del Partido Republicano, Donald Trump; después, la milagrosa supervivencia de este último tras un intento de asesinato; la elección del compañero de fórmula de Trump; y, finalmente, el cambio de candidato de los demócratas gobernantes. Como resultado, la vicepresidenta Kamala Harris, que aún no ha demostrado nada de su valía, ha entrado en la contienda.
Todo este embrollo va acompañado de una enorme cantidad de información y opiniones contradictorias que se difunden a raudales entre el público en general, creando una especie de efecto de vaivén emocional. En cierta medida, los observadores de otros países también corren el riesgo de verse atrapados en este frenesí.
Rusia también está acostumbrada a prestar mucha atención a las luchas políticas en Occidente. Esta costumbre forma parte de nuestra cultura política desde hace mucho tiempo: el Estado ruso se creó, en primer lugar, por necesidades de política exterior. Sin embargo, me gustaría que esta tradición se quedara en el nivel de la mera curiosidad y no en el de crear expectativas sobre uno u otro resultado de las luchas internas de Estados Unidos.
Parece que para Rusia y sus intereses es mucho más importante tener una percepción precisa de lo que está sucediendo y saber con quién estamos tratando en la arena política global. Esto significa, en primer lugar, que debemos tratar todo el espectáculo estadounidense con cierta dosis de humor.
Independientemente de quién termine al mando del Estado norteamericano, los intereses de Rusia están asegurados por su capacidad militar y su posición en la economía global.
Sólo estos factores serán tenidos en cuenta por nuestros adversarios a la hora de buscar una solución diplomática al actual deterioro de las relaciones entre Moscú y Occidente.
En segundo lugar, es necesario reconocer que nos encontramos ante una cultura política única: un sistema en el que el único propósito de la actividad política es la manipulación de los ciudadanos comunes por parte de la élite, que lo hace únicamente para satisfacer sus propios deseos egoístas.
Es por eso que las sociedades británica y estadounidense han permanecido estáticas durante siglos y por qué la población ni siquiera piensa en cambiar el orden existente mediante acciones decisivas.
En otras palabras, para permanecer en el poder, los políticos estadounidenses y británicos sólo necesitan engañar a sus votantes y no hacer nada más; sus ciudadanos siguen adelante sin hacer nada. Esto convierte a ambas potencias en adversarios peligrosos, pues sus ciudadanos están acostumbrados a obedecer a sus gobernantes incluso en las empresas más insanas.
Este modelo se creó a lo largo de varios siglos en Gran Bretaña, un país donde no ha habido una sola protesta social verdaderamente masiva contra el status quo desde finales del siglo XIV. Durante cientos de años, el pueblo inglés ha llevado servilmente sobre sus hombros una increíble cantidad de parásitos, desde la familia real hasta los grandes capitalistas de la era moderna.
Recién en la segunda mitad del siglo pasado se introdujeron en el Reino Unido beneficios sociales razonables, y en las últimas décadas las élites han trabajado para degradarlos.
Mientras tanto, a lo largo de los siglos, los británicos comunes han ido voluntariamente a la guerra dondequiera que sus superiores sociales lo han decidido, sin obtener gran cosa a cambio.
Recordamos lo sombrías que eran las vidas de los veteranos de las guerras coloniales en el apogeo del Imperio Británico, como las describió su poeta principal, Rudyard Kipling.
La Gran Carta de Libertades de 1215 –que la propaganda a menudo presenta como la primera constitución– es, de hecho, un tratado entre el rey y la aristocracia y no tiene nada que ver con el pueblo llano y sus derechos. La geografía de la isla en sí misma fomenta una sensación de desesperanza y resignación.
A partir del siglo XVII, millones de ingleses y escoceses huyeron activamente de su miserable situación hacia Norteamérica. Pero la cultura política construida a lo largo de los siglos resultó fuerte y robusta.
Así, cuando aparecieron los Estados Unidos, se reprodujo allí el sistema británico con pequeñas modificaciones. Se basa en el desarrollo de formas radicales de individualismo entre los ciudadanos, lo que lleva a percibir a los demás solo como competidores.
No es casualidad que, en el escenario internacional, los Estados Unidos vean a todos los países del mundo como oponentes potenciales o activos.
Se trata de un sistema en el que no hay amigos ni aliados, sino solo competidores o subordinados. No hay lugar para tener en cuenta los intereses y valores de los demás.
Una sociedad de individualistas es muy fácil de gestionar sobre la base de algoritmos simples. Basta con convencer constantemente al ciudadano de su singularidad y de su capacidad para resolver cualquier problema de forma independiente.
El individualista es fácil de manipular. No consulta a sus vecinos y siempre debe tomar decisiones independientes. Por eso, la tarea práctica de los políticos, tanto en Estados Unidos como en el Reino Unido, es trabajar constantemente para garantizar que los ciudadanos ni siquiera piensen que el Estado o la sociedad tienen alguna responsabilidad hacia ellos.
Y si el Estado no tiene ninguna responsabilidad, entonces no hay forma de reemplazar a las élites que han estado transmitiendo poder y riqueza a sus descendientes durante siglos.
Y sería extremadamente ingenuo pensar que nuevas caras que lleguen al poder serán capaces de cambiar algo en la gran política estadounidense, incluidos, por supuesto, los aspectos fundamentales de la relación de Estados Unidos con el mundo exterior.
En un sistema en el que todo se hace con el fin de mantener el poder sobre la población, la política exterior es profundamente secundaria.
Además, Estados Unidos, al igual que el Reino Unido, es un país cuya posición geopolítica limita drásticamente las posibilidades de interacción social con otros países.
En Rusia, por ejemplo, la situación es exactamente la opuesta: tenemos muchos vecinos y los asuntos exteriores ocupan inevitablemente un lugar importante en la lista de responsabilidades estatales.
La combinación de una posición única en el mapa mundial y las peculiaridades de los ordenamientos políticos internos hacen que los estadounidenses y sus parientes británicos sean participantes muy poco habituales en la vida internacional.
Su debilidad a la hora de comunicarse a través de un colectivo los margina y hace que recurran a la fuerza. Esto se corresponde plenamente con el antiguo significado de actor deshonesto, es decir, una persona que vive aislada de la sociedad y no participa en la formulación de sus reglas.
La cultura política de Estados Unidos y Gran Bretaña deja muy poco margen para el compromiso con los demás, y esto es un gran problema para el mundo, que sólo puede solucionarse parcialmente y exclusivamente por medios diplomáticos.
Construir un hogar común (un orden internacional) con quienes no están en condiciones de hacerlo es una tarea inútil. Cualquier acuerdo será temporal y será revisado por ellos en función de sus políticas internas.
La única manera de planificar un futuro común para Rusia, China, India y la mayoría de los demás Estados del planeta es contener a estos socios difíciles de diversas maneras.
Y hay que contar con el hecho de que, con el tiempo, esa contención creará percepciones más adecuadas de los Estados Unidos y el Reino Unido.
https://www.rt.com/news/601806-us-rogue-actor-international-stage/
