***La guerra entre Israel y Hezbolá podría estar a punto de intensificarse dramáticamente, y los medios de comunicación tradicionales, como es habitual, están informando de manera insuficiente o errónea sobre el creciente peligro.
Un artículo anónimo e irresponsable publicado en el sitio web de noticias del British Telegraph incluso generó temores de que Israel pudiera estar planeando atacar el aeropuerto de Beirut, lo que enviaría peligrosas ondas de choque a toda la región y posiblemente involucraría a Irán en el conflicto.
Mientras tanto, sin embargo, un Benjamín Netanyahu egoísta y deshonesto se beneficiaría personalmente de una guerra más amplia, un punto que muchos israelíes no dudan en señalar, pero que la prensa estadounidense ignora.
El artículo del 23 de junio, ampliamente conocido, publicado en el sitio web del Telegraph es claramente peligroso.
Afirma, sin ninguna prueba, que Hezbolá “está almacenando enormes cantidades de armas, misiles y explosivos iraníes en el principal aeropuerto civil de Beirut”.
Cita a “denunciantes” anónimos en el aeropuerto, e incluso parece estar incitando al ejército israelí con esta tímida frase:
Las revelaciones generarán temores de que el aeropuerto Rafic Hariri, a sólo cuatro millas del centro de la ciudad, pueda convertirse en un objetivo militar.
El artículo provocó una tormenta de condenas , incluso de otros periodistas. Abbie Cheeseman, ex reportera del Telegraph en la región, dijo que “dejó de trabajar para el Telegraph el mes pasado y no tenía conocimiento previo de esta historia tremendamente irresponsable hasta que apareció hoy”.
Gregg Carlstrom, corresponsal en Medio Oriente del conservador Economist , calificó el artículo como “un mensaje político de mala calidad” y agregó:
Me encantaría saber la historia de quién en el Telegraph decidió publicar algo tan transparente que nadie. . . estaba dispuesto a ponerle su nombre.
Hasta ahora, los medios estadounidenses parecen estar ignorando la historia del aeropuerto de Beirut.
Por lo demás, la prensa estadounidense está distorsionando el creciente peligro de una guerra regional.
El subtítulo del Washington Post del 23 de junio es sólo un ejemplo:
Crecen los temores de que los enfrentamientos fronterizos entre Israel y el grupo militante libanés Hezbollah puedan convertirse en una guerra total, consumiendo el Medio Oriente.
El titular es bastante exacto pero engañoso.
Esos “enfrentamientos fronterizos” no son nada nuevo.
Comenzaron justo después del 7 de octubre y desde entonces ha habido un punto muerto incómodo. Lo que sí cambió en las últimas semanas está enterrado en el párrafo 13 del informe del Post ; El 11 de junio, Israel asesinó a Taleb Sami Abdullah, un comandante de alto rango de Hezbolá.
Otro alto funcionario de Hezbollah prometió rápidamente represalias, “en severidad, fuerza, cantidad y calidad”.
El New York Times tampoco presta suficiente atención a los provocadores asesinatos de Israel.
El periódico, hay que reconocerlo, informó sobre el asesinato de Abdullah el día que ocurrió, pero en un análisis más extenso del 18 de junio sobre las crecientes tensiones, su muerte se oculta en el párrafo 13.
La Radio Pública Nacional fue aún peor. Un informe del 20 de junio incluyó una entrevista con Jane Arraf, la corresponsal de la NPR que se encuentra en Beirut, pero ella nunca explicó que el asesinato de Abdullah por parte de Israel es lo que ha aumentado la amenaza de guerra.
Arraf dijo que Hassan Nasrallah, el líder de Hezbollah, había hablado durante más de una hora el día anterior, "en sus comentarios más contundentes desde que comenzó la guerra en Gaza el pasado octubre".
Agregó que Nasrallah dijo que "Hezbollah no quería ir a la guerra, pero advirtió que existía la posibilidad de que los combates actuales pudieran derivar en eso".
Seguramente durante esa hora el líder de Hezbollah también debió condenar el asesinato de Abdullah por parte de Israel, que había ocurrido sólo nueve días antes, pero Arraf inexplicablemente omitió ese hecho.
Al día siguiente, la NPR publicó un informe aún más tendencioso titulado: “¿Podría el sistema de defensa antimisiles Iron Dome de Israel resistir una guerra con Hezbollah?”.
El informe de cuatro minutos sonaba como un anuncio de Iron Dome. La implicación era que Hezbollah era el agresor potencial e Israel la víctima inocente. (Por supuesto, la NPR no le pidió a Jane Arraf en el Líbano que averiguara cómo se protegerían los libaneses de los cohetes y ataques aéreos israelíes .)
El asesinato de Abdullah por parte de Israel es casi una repetición exacta de su última escalada de provocación: el asesinato aéreo el 1 de abril en Damasco de un general iraní de alto rango, que luego provocó el bombardeo de misiles telegrafiados por Irán contra Israel.
¿Por qué Israel, que está empantanado en Gaza, se arriesgaría una vez más a una guerra regional más amplia? La respuesta se resume en dos palabras: Benjamin Netanyahu.
Muchos israelíes no dudan en acusar a Netanyahu de anteponer su supervivencia política a lo que es mejor para el país, sobre todo porque si pierde el poder, será sometido a juicio por corrupción y podría acabar en la cárcel.
Los dos miembros de su gabinete de guerra que podrían haberlo limitado levemente lo han abandonado, y ahora está completamente rodeado de ministros que están casi tan desesperados como él por aferrarse al poder.
Los familiares de los israelíes retenidos en Gaza lo acusan en furiosas manifestaciones callejeras de anteponerse a sí mismo; todo lo que cualquier periodista estadounidense tendría que hacer es citar a un par de ellos.
Pero los medios estadounidenses son, por alguna razón, demasiado aprensivos para decir la verdad.
https://mronline.org/2024/06/27/the-mainstream-media-is-setting-the-stage-for-an-israeli-war-on-lebanon/
.jpeg)
