Como ya se discutió en mi artículo “ ¿Está Japón dispuesto a cortarse la garganta en sacrificio al giro de EE. UU. hacia Asia? ”, del cual este artículo es una continuación, Japón se ha convertido en la bomba de tiempo para la economía mundial .
Este no es un resultado inesperado para Japón, pero se ha estado trabajando durante los últimos 50 años como una perspectiva política de la Comisión Trilateral (aunque no se limita a esta institución).
De hecho, es la visión de la Sociedad de Naciones la que ha estado en la lista de deseos de aquellos que comenzaron la Primera Guerra Mundial con la esperanza de que el mundo aceptara un gobierno mundial de regionalizaciones al servicio de un imperio.
Es lo que orquestó la Gran Depresión para intentar nuevamente una implementación de una perspectiva de la Sociedad de Naciones a través del surgimiento de una marca de fascismo "nacionalsocialista" vista en Italia y Alemania (que no habría sido posible sin una crisis económica).
Y fue lo que lanzó una Segunda Guerra Mundial en un intento desesperado de implementar a la fuerza tal visión en el mundo (para obtener más información, consulte aquí y aquí )..)
Siempre se ha tratado de obtener una organización de la Liga de las Naciones para el mundo y aquellos que se han llamado a sí mismos demócratas a menudo se han encontrado en la misma habitación que aquellos que se autodenominan fascistas para llevar a cabo tal visión.
Como el conde Richard Coudenhove-Kalergi, el padre del paneuropeismo (que también era profascista), escribió en su autobiografía de 1943 “Una cruzada por Pan-Europa”:
“ Los antifascistas odiaban a Hitler... sin embargo, allanaron el camino a sus éxitos. Porque estos antifascistas lograron transformar a Mussolini, el enemigo más fuerte de Hitler durante los años 1933 y 1934, en el aliado más fuerte de Hitler.
No culpo a los antifascistas italianos y españoles por su valiente y muy natural lucha contra sus despiadados enemigos políticos.
Pero culpo a los políticos demócratas, especialmente en Francia… trataron a Mussolini como un aliado de Hitler hasta que se convirtió en uno ”.
Según Kalergi, y muchas otras 'élites' de pedigrí similar, era inevitable que ocurriera un gobierno paneuropeo fascista, y Kalergi expresó su claro desdén por la resistencia antifascista y democrática a esta 'inevitabilidad'.
Desde el punto de vista de Kalergi, debido a la resistencia antifascista y democrática a una transferencia más "pacífica" al fascismo, habían creado una situación en la que el fascismo tendría que serles impuesto con fuerza violenta.
A los ojos de Kalergi, fue una tragedia que podría haberse evitado si estos países simplemente hubieran aceptado el fascismo en términos 'democráticos'.
El conde Richard Coudenhove-Kalergi escribiría en su otra autobiografía “Una idea conquista el mundo”:
“ El uso del hipnotismo masivo con fines propagandísticos tiene más éxito en tiempos de crisis . Cuando el nacionalsocialismo hizo su apuesta por el poder, millones de alemanes habían perdido completamente el equilibrio: las familias de clase media se habían hundido al nivel del proletariado, mientras que las familias de clase trabajadora estaban sin trabajo.
El Tercer Reich se convirtió en la última esperanza de los varados, de los que habían perdido su estatus social, y de aquellos seres desarraigados que buscaban una nueva base para una existencia que había perdido sentido…
El trasfondo económico del movimiento de Hitler se hace evidente cuando se recuerda que las dos revoluciones de Hitler coincidieron con las dos grandes crisis económicas de Alemania: la inflación de 1923 y la recesión de principios de la década de 1930, con su ola de desempleo. Durante los seis años intermedios, que fueron relativamente prósperos para Alemania, el movimiento de Hitler fue prácticamente inexistente ”. [énfasis añadido]
El padre del paneuropeismo y padre espiritual de la Unión Europea, el conde Richard Coudenhove-Kalergi, a menudo hablaba bien del fascismo austríaco e italiano e incluso del fascismo católico, y por lo tanto la cita anterior de él adquiere otra capa de inquietud.
Kalergi reconoce que el ascenso de Hitler no hubiera sido posible si no hubiera habido dos períodos de extrema crisis económica para Alemania.
La pregunta es, ¿fueron estas crisis orgánicas en su ocurrencia o más bien diseñadas?
En la autobiografía de Kalergi de 1954 “Una idea conquista el mundo”, escribe: “ no hay duda de que la popularidad de Hitler se basó principalmente en la lucha fanática que libró contra el Tratado de Versalles ”.
Si observamos el ecosistema político en el que navegaba Kalergi, obtenemos algunos indicios de esa pregunta, que incluía a hombres como Max Warburg, el barón Louis Rothschild, Herbert Hoover, el secretario de Estado Frank Kellogg, Owen D. Young, Bernard Baruch, Walter Lippmann, Colonel House, General Tasker Bliss, Hamilton Fish Armstrong, Thomas Lamont, Justice Hughes. Todos estos hombres son nombrados por Kalergi directamente como su base de apoyo en los Estados Unidos en su autobiografía.
Apoyaron firmemente el paneuropeísmo de Kalergi, también conocido como "Estados Unidos de Europa", fueron firmes defensores de la visión de la Sociedad de Naciones y fueron arquitectos dentro de la Conferencia de Paz de París (1919-1920) que fue responsable del Tratado de Versalles que lanzó a Alemania a su primera ola de crisis económica extrema. (Para obtener más información sobre esta historia, consulte aquí .)
En mi artículo anterior, “ ¿Está Japón dispuesto a cortarse la garganta en sacrificio al giro de EE. UU. hacia Asia? Discutí cómo este es el objetivo mismo de la Comisión Trilateral, crear crisis económicas para impulsar reformas estructurales extremas.
El analista financiero e historiador Alex Krainer escribe :
“ La comisión [Trilateral] fue cofundada en julio de 1973 por David Rockefeller, Zbigniew Brzezinski y un grupo de banqueros, funcionarios públicos y académicos estadounidenses, europeos y japoneses, incluidos Alan Greenspan y Paul Volcker.
Se creó para fomentar una estrecha cooperación entre las naciones que constituían la arquitectura de tres bloques del imperio occidental actual. Esa 'estrecha cooperación' pretendía ser la base misma de la 'agenda de tres bloques' del imperio, tal como la formularon los administradores del Imperio Británico no-muerto ”.
Su formación sería organizada por la mano de Gran Bretaña en Estados Unidos, el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR), (alias: la descendencia del Instituto Real de Asuntos Internacionales , el principal grupo de expertos de la Corona británica).
El 9 de noviembre de 1978 , el miembro de la Comisión Trilateral Paul Volcker (Presidente de la Reserva Federal de 1979 a 1987) afirmaría en una conferencia pronunciada en la Universidad de Warwick en Inglaterra: “ Una desintegración controlada en la economía mundial es un objetivo legítimo para la década de 1980.
Sin embargo, ya no se llamaría así, sino como una “integración gestionada”.[1*] Esta es también la ideología que ha dado forma a la “Terapia de choque” de Milton Friedman. En el momento de la administración de Jimmy Carter, la mayoría del gobierno estaba dirigido por miembros de la Comisión Trilateral.
En 1975, el CFR lanzó un estudio público de política global titulado 1980's Project. El tema general fue la “desintegración controlada” de la economía mundial, y el informe no intentó ocultar la hambruna, el caos social y la muerte que su política traería sobre la mayoría de la población mundial.
Esto es precisamente lo que ha estado experimentando Japón , y que el economista Richard Werner demostró en su libro Princes of Yen , al que se le realizó un documental del mismo nombre.
Que la economía de Japón pasó por una burbuja fabricada para crear una crisis económica que luego justificaría la necesidad de una reforma estructural extrema.
Ahora discutiremos brevemente cómo los Estados Unidos, las Economías Tigre y Europa también han sido sometidos al mismo proceso de crisis económicas fabricadas y lo que esto significa para el mundo de hoy, cuál ha sido la consecuencia para Europa al seguir un “Estados Unidos de Europa” y en qué se diferencia el modelo de gobierno mundial único de una Sociedad de Naciones del marco multipolar formado por estados nacionales soberanos.
Concluiré este artículo con comentarios sobre por qué Shinzo Abe fue asesinado.
Colonialismo 2.0: La crisis económica asiática de las economías tigre
Japón no fue la única economía de alto rendimiento en Asia que en la década de 1990 se encontró en la recesión más profunda desde la Gran Depresión. En 1997, las monedas de las Economías Tigre del Sudeste Asiático no pudieron mantener un tipo de cambio fijo con el dólar estadounidense. Se derrumbaron entre un 60-80% en un año.
Las causas de este colapso se remontan a 1993. En ese año, las economías de los tigres asiáticos (Corea del Sur, Tailandia, Indonesia) implementaron una política de desregulación agresiva de sus cuentas de capital y el establecimiento de servicios bancarios internacionales, lo que permitió a las empresas y los sectores bancarios a pedir prestado liberalmente del extranjero, la primera vez en la era de la posguerra que los prestatarios podían hacerlo.
En realidad, no había necesidad de que las economías de los tigres asiáticos tomaran prestado dinero del exterior. Todo el dinero necesario para la inversión interna podría crearse en casa.
El documental Princes of Yen comenta:
De hecho, la presión para liberalizar los flujos de capital provino del exterior. Desde principios de la década de 1990, el FMI, la Organización Mundial del Comercio y el Tesoro de los EE. UU. han estado presionando a estos países para que permitan que las empresas nacionales tomen préstamos en el extranjero.
Argumentaron que la economía neoclásica había demostrado que los mercados libres y el libre movimiento de capital aumentaban el crecimiento económico.
Una vez que se desregularon las cuentas de capital, los bancos centrales se dedicaron a crear incentivos irresistibles para que las empresas nacionales obtuvieran préstamos en el exterior al hacer que fuera más costoso obtener préstamos en sus propias monedas nacionales que en dólares estadounidenses.
Los bancos centrales enfatizaron en sus declaraciones públicas que mantendrían tipos de cambio fijos con el dólar estadounidense, para que los prestatarios no tuvieran que preocuparse por pagar más en sus monedas nacionales de lo que habían pedido prestado originalmente. Se ordenó a los bancos que aumentaran los préstamos.
Pero se enfrentaron a una menor demanda de préstamos por parte de los sectores productivos de la economía, porque estas empresas habían recibido incentivos para pedir prestado en el extranjero. Por lo tanto, tuvieron que recurrir a aumentar sus préstamos a prestatarios de mayor riesgo .
Las importaciones comenzaron a contraerse porque los bancos centrales acordaron vincular sus monedas al dólar estadounidense. Las economías se volvieron menos competitivas, pero su saldo en cuenta corriente se mantuvo gracias a los préstamos emitidos en el extranjero, que cuentan como exportaciones en las estadísticas de balanza de pagos.
Cuando los especuladores comenzaron a vender el baht tailandés, el won coreano y la rupia indonesia, los respectivos bancos centrales respondieron con intentos inútiles de mantener la paridad hasta que desperdiciaron prácticamente todas sus reservas de divisas.
Esto dio a los prestamistas extranjeros una amplia oportunidad para retirar su dinero a tipos de cambio sobrevaluados.
Los bancos centrales sabían que si los países se quedaban sin reservas de divisas, tendrían que llamar al FMI para evitar el incumplimiento.
Y una vez que entró el FMI, los bancos centrales sabían lo que demandaría esta institución con sede en Washington, ya que sus demandas en tales casos habían sido las mismas durante las tres décadas anteriores: los bancos centrales serían independientes [y subordinados al dictado del FMI ].
El 16 de julio, el Ministro de Finanzas de Tailandia tomó un avión a Tokio para pedir un rescate a Japón. En ese momento, Japón tenía USD $ 213 mil millones en reservas de divisas, más que los recursos totales del FMI.
Estaban dispuestos a ayudar, pero Washington detuvo la iniciativa de Japón. Cualquier solución a la crisis asiática emergente tenía que venir de Washington a través del FMI .
Después de dos meses de ataques especulativos, el gobierno tailandés hizo flotar el baht.
El FMI hasta la fecha ha prometido casi $120 mil millones de dólares a las economías asediadas de Tailandia, Indonesia y Corea del Sur. Inmediatamente después de su llegada a los países afectados por la crisis, los equipos del FMI instalaron oficinas dentro de los bancos centrales, desde donde dictaron lo que equivalía a los términos de la rendición.
El FMI exigió una serie de políticas, incluidas restricciones en el banco central y la creación de crédito bancario, importantes cambios legales y fuertes aumentos en las tasas de interés.
A medida que aumentaban las tasas de interés, los prestatarios de alto riesgo comenzaron a dejar de pagar sus préstamos.
Cargados con grandes cantidades de deudas incobrables, los sistemas bancarios de Tailandia, Corea e Indonesia estaban virtualmente en bancarrota. Incluso las empresas, por lo demás saludables, comenzaron a sufrir la creciente contracción del crédito.
Las quiebras de empresas se dispararon. El desempleo subió a los niveles más altos desde la década de 1930 ”.
El FMI sabía bien cuáles serían las consecuencias de sus políticas. En el caso coreano, incluso habían preparado estudios detallados pero no revelados, que habían calculado cuántas empresas coreanas quebrarían si las tasas de interés subieran cinco puntos porcentuales.
El primer acuerdo del FMI con Corea exigió un aumento de exactamente cinco puntos porcentuales en las tasas de interés.
Richard Werner declaró en una entrevista: “ Las políticas del FMI claramente no están dirigidas a generar recuperaciones económicas en los países asiáticos.
Persiguen una agenda bastante diferente y es cambiar los sistemas económicos, políticos y sociales en esos países. De hecho, los acuerdos del FMI impiden que los países en cuestión, como Corea y Tailandia, se refloten ”.
Entrevistador: “ Interesante. ¿Está diciendo que está empeorando la crisis y está sugiriendo que el FMI tiene una agenda oculta? ”
Richard Werner respondió: “ Bueno, no está muy escondida esta agenda porque el FMI claramente exige que los países asiáticos involucrados cambien las leyes para que los intereses extranjeros puedan comprar cualquier cosa, desde bancos hasta tierras.
Y, de hecho, los sistemas bancarios solo pueden recapitalizarse, según los acuerdos del FMI, mediante el uso de dinero extranjero que no es necesario en absoluto, porque mientras estos países tengan bancos centrales, podrían simplemente imprimir dinero y recapitalizar los sistemas bancarios.
No necesitas dinero extranjero para eso. Entonces, la agenda es claramente abrir Asia a los intereses extranjeros ”.
El FMI exigió que los bancos en problemas no fueran rescatados, sino que cerraran y vendieran a bajo precio como activos en dificultades, a menudo a grandes bancos de inversión estadounidenses.
En la mayoría de los casos, las cartas de intención dictadas por el FMI establecían explícitamente que los bancos debían venderse a inversores extranjeros .
En Asia, no se permitieron los rescates organizados por el gobierno para mantener con vida a las instituciones financieras en dificultades. Pero cuando una crisis similar golpeó en Estados Unidos un año después, las mismas instituciones reaccionaron de manera diferente.
El documental Princes of Yen comenta:
“ El fondo de cobertura Long-Term Capital Management, con sede en Connecticut, que aceptaba como clientes solo instituciones e inversores individuales de alto valor neto, había apalancado sus $5 mil millones de dólares en capital de clientes, más de 25 veces, tomando prestados más de $100 mil millones de dólares de los bancos del mundo.
Cuando sus pérdidas habían amenazado con socavar a los bancos que le habían prestado, con la posibilidad de una crisis bancaria sistémica que pondría en peligro el sistema financiero y la economía de los EE. UU., la Reserva Federal organizó un rescate similar a un cartel apoyándose en Wall Street y los bancos internacionales. aportar fondos para que pudiera evitar el incumplimiento.
¿Por qué Estados Unidos haría demandas a naciones extranjeras en nombre del libre mercado, cuando no tiene intención de hacer cumplir las mismas reglas dentro de sus propias fronteras?
Los ejemplos de las crisis japonesa y asiática ilustran cómo se pueden diseñar las crisis para facilitar la redistribución de la propiedad económica y para implementar cambios legales, estructurales y políticos ”.
La razón por la que se prohibió salvar a los bancos asiáticos fue para que pudiera haber una compra extranjera de estas economías asiáticas. ¿Quién necesitaba a la British East-India Co. cuando ahora tenías al FMI asegurando los objetivos coloniales del imperio?
La agenda “no tan oculta” del FMI y la Comisión Trilateral
El FMI claramente ha puesto sus miras en una toma de control de Asia por parte de la banca occidental, pero ¿cuál era la “agenda” para Europa y los Estados Unidos que estaban ubicados dentro de esta esfera de influencia? ¿Estaban destinados a beneficiarse de los saqueos del imperio?
La respuesta corta a esto, que ya debería ser evidente, es no.
Las crisis fabricadas en los Estados Unidos y Europa fueron para centralizar aún más el poder entre un grupo cada vez más pequeño y claramente no en beneficio de la gente, o digamos súbditos de la tierra, que viven en estas regiones.
Europa ha hecho mucho por sí misma debido a su adhesión a la visión de los "Estados Unidos de Europa". Los países dentro del bloque de la moneda Euro habían perdido su derecho a una moneda nacional y le entregaron este poder al Banco Central Europeo (BCE), el más poderoso y reservado de todos los bancos centrales.
Bajo tal sistema, ningún país europeo tiene control sobre su propia economía y está completamente expuesto a lo que decida el BCE.
Richard Werner comentó: “[El BCE] tiene que centrarse más en la creación de crédito que en las tasas de interés. El BCE tiene mucho que aprender de sus errores pasados, porque básicamente no creo que haya observado la creación de crédito con suficiente atención.
Donde en España, Irlanda, tuvimos una expansión crediticia masiva, bajo la supervisión del BCE, las tasas de interés son, por supuesto, las mismas en la zona euro, pero la cantidad del ciclo crediticio es muy diferente...
Hay una tasa de interés para toda la zona euro. pero en 2002 el BCE le dijo al Bundesbank [banco central de Alemania] que redujera su creación de crédito en la mayor cantidad de su historia y le dijo al banco central irlandés que imprimiera tanto dinero como si no hubiera un mañana.
¿Qué esperas que vaya a pasar? Misma tasa de interés. ¿Es el mismo crecimiento? No. Recesión en Alemania, boom en Irlanda. ¿Qué variable te dice eso? Creación de crédito.”
Desde 2004, bajo la supervisión del BCE, el crecimiento del crédito bancario en Irlanda, Grecia, Portugal y España aumentó más del 20 % anual y los precios inmobiliarios se dispararon.
Cuando cayó el crédito bancario, los precios de las propiedades colapsaron, los desarrolladores quebraron y los sistemas bancarios de Irlanda, Portugal, España y Grecia se declararon insolventes.
El documental Princes of Yen comenta:
El BCE podría haber evitado estas burbujas del mismo modo que podría haber puesto fin a las crisis bancarias y económicas posteriores. Pero se negó a hacerlo hasta que se hicieran importantes concesiones políticas, como la transferencia de los poderes fiscales y presupuestarios de cada estado soberano a la Unión Europea .
Tanto en España como en Grecia, el desempleo juvenil se ha elevado hasta el 50 %, lo que ha obligado a muchos jóvenes a buscar empleo en el extranjero. Las deliberaciones de los órganos rectores del BCE son secretas. El mero intento de influir en el BCE, por ejemplo a través del debate y la discusión democrática, está prohibido según el Tratado de Maastricht .
El BCE es una organización internacional que está por encima y fuera de las leyes de las jurisdicciones de cualquier nación individual. Su personal superior lleva pasaportes diplomáticos y los archivos y documentos dentro del Banco Central Europeo no pueden ser registrados ni incautados por ninguna fuerza policial o fiscal.
La Comisión Europea, un grupo no electo cuyo objetivo es construir unos 'Estados Unidos de Europa ', con todas las características de un estado unificado, tiene interés en debilitar a los gobiernos individuales y la influencia de los parlamentos democráticos de Europa .
Resulta que la evidencia de la independencia del banco central en la que se basó el Tratado de Maastricht se derivó de un único estudio que fue encargado nada menos que por la propia Comisión Europea” .
Las raíces fascistas de los 'Estados Unidos de Europa'
El 15 de febrero de 1930 , Churchill publicó en The Saturday Evening un artículo titulado “ Los Estados Unidos de Europa ”, donde escribió: [1]
“… La resucitación de la idea paneuropea se identifica en gran medida con el conde Coudenhove-Kalergi… La Sociedad de las Naciones, de la que los Estados Unidos se han ausentado tan imprudentemente , teniendo en cuenta sus vastos y crecientes intereses, se ha convertido forzosamente de hecho, si no en forma, principalmente una institución europea.
El conde Coudenhove-Kalergi propone concentrar las fuerzas, los intereses y los sentimientos europeos en una sola rama que, si creciera, se convertiría en el tronco mismo, adquiriendo así un predominio evidente. ¡Piensa en lo poderosa que es Europa, pero por sus divisiones!
Que Rusia retroceda, como propone el conde Kalergi, y como ya es en gran parte un hecho, hacia Asia.
Que el Imperio Británico, excluido en su plan, realice su propio ideal de expansión mundial ; aun así, la masa de Europa, una vez unida, federalizada o parcialmente federalizada, una vez continentalmente consciente de sí misma, Europa, con sus posesiones africanas y asiáticas y plantaciones , constituiría un organismo incomparable.” [énfasis añadido]
En “Una idea conquista el mundo” del conde Richard Coudenhove-Kalergi, escribe:
“ Descubrí para mi sorpresa que el sentimiento de conciencia europea se había manifestado por primera vez durante las Cruzadas.
Después de la caída del Imperio Romano, las Cruzadas representaron la muestra más vigorosa de solidaridad europea. Durante un tiempo, las enemistades entre reyes, príncipes y ciudades estuvieron sumergidas en una causa común...
Finalmente, en 1834, Mazzini fundó la Joven Europa, un movimiento destinado a coordinar todos los movimientos revolucionarios existentes con miras a construir una Europa nueva y unida sobre una base base del nacionalismo y la democracia .” [énfasis añadido]
Curiosamente, Kalergi escribiría que Giuseppe Mazzini, a quien Kalergi consideraba el organizador más moderno hacia una “Europa unida sobre la base del nacionalismo y la democracia”, también fue considerado el precursor del fascismo en Italia. Kalergi escribe: [2]
“ El fascismo en ese momento [en Italia] aún no había roto con el parlamentarismo y la democracia.
El nuevo gobierno italiano fue un gobierno de coalición; respetó el principio de la monarquía constitucional , pretendiendo sólo darle nuevo vigor y autoridad. Apelaba a los instintos heroicos de la juventud, al espíritu de sacrificio y al idealismo.
Trató de restaurar el respeto por los valores religiosos y las gloriosas tradiciones de la antigua Roma. Saludó la memoria de Mazzini como precursor del fascismo ”. [énfasis añadido]
El tema de los cruzados sería fundamental para la idea de Kalergi de una Pan-Europa, a la que incluso incorporó el símbolo de los cruzados dentro de su bandera por la causa paneuropea.
En su autobiografía de 1943, Kalergi amplía aún más su tema del Cruzado de Pan-Europa: [3]
“ Elegí el signo de la cruz roja superpuesto a un sol dorado como emblema de nuestro movimiento. La cruz roja, que había sido la bandera de los cruzados medievales, parecía el símbolo más antiguo conocido de la fraternidad europea supranacional.
En tiempos más recientes también ha ganado reconocimiento como símbolo del trabajo de socorro internacional.
El sol fue elegido para representar los logros de la cultura europea para ayudar a iluminar el mundo. Por lo tanto, el helenismo y el cristianismo, la cruz de Cristo y el sol de Apolo, figuraron uno al lado del otro como los dos pilares duraderos de la civilización europea. " [énfasis añadido]
Esta idea de unos “Estados Unidos de Europa”, la visión “paneuropea” de Kalergi era un juego de palabras inteligente y deshonesto. Los Estados Unidos habían existido originalmente en forma de 13 colonias en deuda con el Imperio Británico.
Sin embargo, cuando Estados Unidos maniobró para independizarse del Imperio Británico organizándose en un estado nación soberano, los padres fundadores unificaron la nueva república en torno a un sistema bancario hamiltoniano.
Esta innovación en la economía política convirtió las deudas impagables en un nuevo sistema de crédito federal, promulgó el proteccionismo federal para favorecer el crecimiento industrial local y dirigió a los bancos en torno a inversiones que mejoraron el Bienestar General.
Por lo tanto, Estados Unidos pudo formar una moneda y un banco nacional para facilitar el comercio que defendía la soberanía económica de la nación recién creada.
Esta organización económica hamiltoniana, a su vez, influyó en el "Sistema Nacional de Economía Política" del economista alemán Friedrich List, que condujo al Zollverein . Alemania en ese momento también estaba dividida en regiones como los Estados Unidos (Alemania nunca había sido realmente una nación hasta ese momento) y el Zollverein permitió que Alemania comenzara a establecerse como un estado nación soberano por primera vez en la historia. Friedrich List se había referido directamente al sistema económico hamiltoniano como su inspiración para Alemania.
Este sistema también había influido en Sun Yat-sen, el padre de la República de China, en sus "Los tres principios del pueblo", que era una referencia directa al programa económico de Lincoln/Henry C. Carey. que en sí mismo era una continuación de los principios económicos de Alexander Hamilton.
Esto también fue revivido en la forma de economistas estadounidenses pro-Lincoln en Japón que ayudaron a organizar el programa de crecimiento industrial iniciado con la Restauración Meiji.
Esto es lo que continúa el marco multipolar, la defensa y el crecimiento de los estados-nación soberanos. Sí, hay cooperación regional. Se necesita cooperación regional para grandes proyectos de infraestructura, como el ferrocarril, que involucrará a numerosas naciones.
Pero la cooperación regional no debe confundirse con una visión de la Sociedad de Naciones y podemos notar fácilmente la diferencia entre los dos en términos de lo que realmente se propone política y económicamente. Escribiré un artículo en un futuro próximo para abordar este tema de manera más directa, pero por ahora remito al lector aquí para obtener más información al respecto .
En el caso de la visión de la Sociedad de Naciones, Pan-Europa, Estados Unidos de Europa, etc., etc., fue todo lo contrario. Fue quitarle poder al marco del estado-nación soberano y transformar a las naciones en estados vasallos subordinados a los sistemas del imperio.
Es decir, los “Estados Unidos de Europa” era una referencia deshonesta y engañosa a las 13 colonias americanas originales.
Fue deshonesto porque en lugar de promover una mayor soberanía económica nacional, se esperaba que las naciones dentro de Europa quitaran su soberanía y se sometieran a un control centralizado a través de una Unión Europea (poder político centralizado) y el Banco Central Europeo (poder económico centralizado) y la OTAN ( poder militar centralizado).
Ningún país dentro de Europa tendría control sobre su destino político, económico o militar dentro de un dominio tan absoluto.
Para que la visión de la Liga de las Naciones tome el control, los estados-nación soberanos tendrían que ser desmantelados. Para obtener más información sobre esta historia, consulte mi libro " El imperio en el que nunca se puso el sol negro ".
Lo que nos han enseñado las crisis económicas estadounidense y europea es que el contribuyente tendrá que pagar por la toma cada vez más centralizada de lo que alguna vez fueron economías soberanas para empoderar a un grupo muy pequeño de personas, ya que los derechos y el bienestar de los ciudadanos promedio se ven cada vez más como irrelevantes.
¿Por qué Shinzo Abe fue asesinado?
El ex primer ministro de Japón, Shinzo Abe, fue asesinado el 8 de julio de 2022 y, aunque ya no ocupaba el cargo de primer ministro de Japón en el momento de su asesinato (desempeñó el cargo de 2006 a 2007 y de 2012 al 16 de septiembre de 2020). el primer ministro con más años de servicio en la historia de Japón y continuó ejerciendo una gran influencia en la formulación de políticas dentro de Japón.
La noticia del asesinato de Abe fue recibida en todo el mundo con una mezcla de emociones muy fuertes de ambos extremos. Algunos estaban horrorizados por su muerte y elogiaron lo que había hecho por Japón como algo casi santo.
Otros celebraron con éxtasis su muerte, pensando que nada bueno podría salir de él debido a sus intentos de revivir el lado oscuro del pasado imperial de Japón y sus demostraciones públicas de tributo a los fascistas japoneses de la Segunda Guerra Mundial.
Cuando las noticias aún estaban frescas y el frenesí de la confusión estaba en su apogeo, muchos incluso culparon a China por la orquestación de la muerte de Abe, pensando que claramente eran ellos los que se beneficiarían de tal acto.
Es cierto que Abe tenía una misión muy peligrosa y destructiva para restaurar a Japón a su estatus de imperio imperialista. Era un infiltrado corrupto que impulsó la peligrosa privatización del gobierno japonés y aumentó la brecha entre los ciudadanos ricos y los de clase media.
Sin embargo, también es demasiado simplista como para celebrar su muerte como un triunfo absoluto.
Como podemos ver claramente siete meses después del asesinato de Abe, Japón no se ha vuelto más pacífico y listo para el diálogo con sus socios orientales, sino que se ha vuelto mucho más belicoso y firme en su cooperación con las demandas occidentales cada vez más frenéticas por la guerra.
Japón también ha cortado en gran medida el movimiento hacia una mayor cooperación económica y política con Rusia y China, que todavía avanzaba cuando Abe estaba vivo.
También es interesante notar que Abe fue asesinado semanas antes de la Gira del Circo de Pelosi a Taiwán . Si bien la provocación de Pelosi no significó ningún enfrentamiento militar, no podemos decir que esa no era su intención, ni que las cosas podrían haber sido muy diferentes en términos de un enfrentamiento militar entre China y Estados Unidos.
Se debe recordar al lector que en 2014, Japón había cambiado o “reinterpretado” su constitución que otorgaba más poderes a las Fuerzas de Autodefensa de Japón, permitiéndoles “defender a otros aliados” en caso de que se les declarara la guerra. Estados Unidos, por supuesto, apoyó plenamente la medida.
Esta “reinterpretación” de la constitución de Japón efectivamente la incorporó a la OTAN.
En diciembre de 2022, Japón anunció una nueva estrategia de seguridad nacional. Esta nueva estrategia duplicaría el gasto en defensa . Japón también planea invertir en capacidades de contraataque, incluida la compra de misiles de crucero Tomahawk de EE. UU. y el desarrollo de sus propios sistemas de armas.
Fue precisamente la gran visión de Abe de que Japón volvía a sus días de "gloria" como imperio lo que resultó problemático para la visión de la Sociedad de Naciones, porque si Japón se veía a sí mismo a la par de otros grandes imperios, o tal vez incluso mayor, significaba que no lo hacía. En definitiva, no pretendo doblar la rodilla.
Es decir, Abe no estaba dispuesto a vender a Japón como una satrapía; sin embargo, eso era exactamente lo que el dictado occidental esencialmente exigía de Japón.
Bajo este dictado occidental, se ordenó a Japón que aceptara su destino de colapsar económicamente y hundirse en la desesperación, volverse cada vez más militarista y extremista y liderar una carga kamikaze hacia una guerra con China y Rusia que conduciría a la ruina de la civilización japonesa.
No parece que Abe fuera a estar de acuerdo con esa cruda visión de Japón.
Emanuel Pastreich escribió un artículo perspicaz titulado “El asesinato del archiduque Shinzo Abe”, uno podría simplemente leer el título y lo dice todo. [El artículo también está bajo el título “ Cuando los globalistas cruzaron el Rubicón: el asesinato de Shinzo Abe ”]
Pastreich escribe:
“[Abe]… ya era el primer ministro con más años de servicio en la historia de Japón, y tenía planes para una tercera candidatura como primer ministro, cuando fue derribado.
No hace falta decir que los poderes detrás del Foro Económico Mundial no quieren líderes nacionales como Abe, incluso si se ajustan a la agenda global, porque son capaces de organizar la resistencia dentro del estado nación.
…En el caso de Rusia, Abe negoció con éxito un complejo tratado de paz con Rusia en 2019 que habría normalizado las relaciones y resuelto la disputa sobre los Territorios del Norte (las Islas Kuriles en ruso).
Pudo asegurar contratos de energía para empresas japonesas y encontrar oportunidades de inversión en Rusia incluso cuando Washington aumentó la presión sobre Tokio para imponer sanciones.
El periodista Tanaka Sakai señala que a Abe no se le prohibió la entrada a Rusia después de que el gobierno ruso prohibiera la entrada a todos los demás representantes del gobierno japonés.
Abe también se comprometió seriamente con China, solidificando los lazos institucionales a largo plazo y buscando negociaciones de acuerdos de libre comercio que alcanzaron un gran avance en la decimoquinta ronda de conversaciones (del 9 al 12 de abril de 2019).
Abe tenía fácil acceso a los principales políticos chinos y ellos lo consideraban confiable y predecible, a pesar de que su retórica era duramente antichina.
El evento crítico que probablemente desencadenó el proceso que condujo al asesinato de Abe fue la cumbre de la OTAN en Madrid (28-30 de junio).
La cumbre de la OTAN fue un momento en el que los actores ocultos tras bambalinas establecieron la ley para el nuevo orden global. La OTAN está en una vía rápida para evolucionar más allá de una alianza para defender a Europa y convertirse en una potencia militar que no rinde cuentas, trabajando con el Foro Económico Mundial, los multimillonarios y los banqueros de todo el mundo, como un "ejército mundial", que funciona de manera muy similar a la británica. East India Company lo hizo en otra época.
La decisión de invitar a la cumbre de la OTAN a los líderes de Japón, Corea del Sur, Australia y Nueva Zelanda fue una parte fundamental de esta transformación de la OTAN.
Estas cuatro naciones fueron invitadas a unirse a un nivel sin precedentes de integración en seguridad, incluyendo el intercambio de inteligencia (subcontratación a multinacionales de gran tecnología), el uso de sistemas de armas avanzados (que deben ser administrados por el personal de multinacionales como Lockheed Martin), ejercicios conjuntos (que sentó un precedente para un proceso de toma de decisiones opresivo), y otros enfoques 'colaborativos' que socavan la cadena de mando dentro del estado nación.
Cuando Kishida regresó a Tokio el primero de julio, no cabe duda de que uno de sus primeros encuentros fue con Abe. Kishida le explicó a Abe las condiciones imposibles que la administración Biden había exigido a Japón.
La Casa Blanca, por cierto, ahora es completamente la herramienta de globalistas como Victoria Nuland (Subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos) y otros entrenados por el clan Bush.
Las demandas hechas a Japón fueron de naturaleza suicida. Japón debía aumentar las sanciones económicas a Rusia, prepararse para una posible guerra con Rusia y prepararse para una guerra con China . Las funciones militares, de inteligencia y diplomáticas de Japón iban a ser transferidas a la masa emergente de contratistas privados que se reunían para el festín en torno a la OTAN.
No sabemos qué hizo Abe durante la semana anterior a su muerte. Lo más probable es que se haya lanzado a una jugada política sofisticada, utilizando todos sus activos en Washington DC, Beijing y Moscú, así como en Jerusalén, Berlín y Londres, para llegar a una respuesta de varios niveles que le daría al mundo la impresión de que Japón estaba detrás de Biden todo el tiempo, mientras que Japón buscaba una distensión con China y Rusia por la puerta de atrás”.
Seamos honestos aquí, ya que el lío caliente debería ser bastante claro para que todos lo vean en este punto; aquellos que están en la posición de impulsar las políticas desastrosas del FMI, la OTAN, el Foro Económico Mundial no son los cerebros en la sala.
La vergüenza de Liz Truss, ex primera ministra del Reino Unido hace menos de dos meses, quien ni siquiera distinguía el territorio ruso del territorio ucraniano, respondiendo que nunca reconocería a Rostov y Voronezh como rusos , es solo uno de los muchos ejemplos que están ocurriendo en un casi a diario.
Estas son las herramientas perfectas para políticas tan locas por esta misma razón, no entienden qué resultado están impulsando en última instancia. Son absolutamente despistados y, por lo tanto, prescindibles como los recortes de cartón que son.
La realidad de la situación es que no se espera que ninguna nación sobreviva a este enfrentamiento.
No se trata del bloque occidental contra el bloque oriental. Se trata de la ruina de todas las naciones y la formación de un imperio, o si prefieres la redacción, un gobierno mundial. Una vez más, esta es la visión de la Sociedad de Naciones que ha sido el sueño húmedo de un grupo muy pequeño desde la Primera Guerra Mundial.
No se trata de democracia occidental, liberalismo o sistemas de valores occidentales. Se trata, y siempre se ha tratado, de la restitución de los sistemas del imperio. De esto se trató la Primera Guerra Mundial, de esto se trató la Segunda Guerra Mundial y de eso se trata la Tercera Guerra Mundial.
Curiosamente, nuevamente vemos a Alemania y Japón posicionados junto al cable trampa que está listo para lanzar al mundo a otra guerra mundial en toda regla.
Y adivinen cuál será el destino de esos dos países, Alemania y Japón, cuyos 'liderazgos' autómatas se consideran tan tontamente incluidos dentro del grupo de 'élite' que de alguna manera sobrevivirán después de incendiar el mundo, como lo hicieron tan tontamente. el error de pensar durante la Segunda Guerra Mundial. Verán una vez más cuán prescindible es su gente, su civilización para este grupo de 'élite' por el que tan desesperadamente quieren ser aceptados.
Una cosa es segura desde el asesinato de Abe. Japón avanza cada vez más rápido por un camino muy peligroso que amenaza con estar una vez más en el lado equivocado de la historia. La pregunta es si Alemania y Japón son tan tontos como para cometer el mismo error dos veces, porque no deberían suponer que sobrevivirán a tal cálculo por segunda vez.
Cynthia Chung es la presidenta de Rising Tide Foundation y escritora de Strategic Culture Foundation, considere apoyar su trabajo haciendo una donación y suscribiéndose a su página substack.
Notas al pie:
1*. Aunque Volcker evitaría el uso continuo de "desintegración controlada" en este discurso , alentando más bien a llamarlo "integración administrada", los dos son efectivamente lo mismo y conducen al mismo objetivo, es decir, a una Sociedad de Naciones (más sobre esto en la parte 2 de esta serie.)
En su discurso, Volcker declaró: “ Para mí, el cargo de encontrar un sistema libre de crisis no podía cumplirse. El paso del tiempo no ha alterado el juicio. En un sistema abierto, la restricción externa está ahí. Si se ignora por mucho tiempo, se desarrollará una crisis.
Pero una crisis también puede ser terapéutica: fuerza una respuesta.….Los problemas para llegar a ese acuerdo limitado proporcionaron una amplia advertencia de la dificultad inherente de reconciliar los variados objetivos de diferentes países cuando ningún participante individual se sentía lo suficientemente fuerte como para, en efecto, asumir los riesgos de suscribir el sistema .
En retrospectiva, todavía parece un logro notable para los países industrializados haber acordado juntos una nueva matriz de tipos de cambio... Además, no había ninguna urgencia por resolver disputas no resueltas sobre la forma y naturaleza de las obligaciones de convertibilidad en un nuevo sistema monetario en el calor de la crisis.
Así, cuando las nuevas tasas fueron atacadas en el mercado, la alternativa de dejar flotar el dólar por tiempo indefinido dejó de parecer un paso tan impensable.
Los países industrializados estaban cansados de tratar de hacer funcionar un sistema de tipo de cambio fijo, al menos sin llegar a un acuerdo fundamental sobre la forma en que funcionaría dicho sistema. Hmmm, suena mucho como una teoría de "desintegración controlada" después de todo.
Continúa diciendo:
“ No me alejo del fuerte consenso de que, a escala mundial, no tenemos otra opción práctica que seguir trabajando dentro del amplio marco de un sistema flotante, y ese sistema ofrece el marco más prometedor para ' gestionar la integración' tan lejos como ahora podemos ver.”
El sistema flotante eliminó efectivamente la soberanía económica de los estados nacionales, que es precisamente el objetivo de la Sociedad de Naciones.
Así que ahí lo tienen, Volcker reconoce que tenía que haber una crisis (él no la llama una crisis fabricada, por supuesto, porque eso se consideraría legítimamente criminal), que tenía que haber una crisis para que pudieran salir adelante. el sistema flotante a escala mundial, como dijo Volcker, que debido a que estaban en el fragor de una crisis nadie iba a debatir cuál era efectivamente el lanzamiento de un nuevo sistema monetario, y con el sistema flotante ahora tendrían la herramienta que necesitaban para la "integración gestionada".
¿Una “integración dirigida” hacia qué?
Una Sociedad de Naciones.Coudenhove-Kalergi, Richard. (1943) Cruzada por Pan-Europa: Autobiografía de un hombre y un movimiento . GP Putnam's Sons, Nueva York, pág. 198-200. ↑
Coudenhove-Kalergi, Richard. (1943) Cruzada por Pan-Europa: Autobiografía de un hombre y un movimiento . GP Putnam's Sons, Nueva York, pág. 78. ↑
Coudenhove-Kalergi, Richard. (1954) Una idea conquista el mundo . Purcell & Sons Ltd., Gran Bretaña, pág. 98. ↑
https://canadianpatriot.org/2023/02/11/why-shinzo-abe-was-assassinated-towards-a-united-states-of-europe-and-a-league-of-nations/
