La economía de Japón no necesita un profeta o una bola de cristal que le diga lo que le espera en un futuro muy cercano: es decir, que Japón se ha convertido en la bomba de relojería de la economía mundial .
En caso de que no haya podido escuchar bajo todo el estruendo de los medios de comunicación el fin del mundo profetizando por parte de los llamados "expertos" sobre el futuro desempeño económico de China (que ha estado ocurriendo durante casi una década y es más una ilusión que una economía). análisis), la economía de Japón no necesita un profeta o una bola de cristal que le diga lo que le espera en su futuro más cercano: es decir, que Japón se ha convertido en la bomba de relojería para la economía mundial .
Según NIKKEI Asia, en un informe de octubre, el “ yen japonés se debilitó más allá de 150 frente al dólar, alcanzando un nuevo mínimo de 32 años a medida que se amplía la brecha política entre el Banco de Japón y la Reserva Federal de EE. hacer frente a la inflación, mientras que el Banco de Japón mantiene su política monetaria ultralaxa para apoyar la economía.
La política monetaria agresiva de la Fed , junto con las persistentes expectativas de inflación, ha elevado el rendimiento de referencia del Tesoro de EE. UU. a 10 años hasta el 4%. Mientras tanto, el Banco de Japón continúa manteniendo el rendimiento de los bonos del gobierno japonés a 10 años cerca de cero.
El banco central japonés realizó una operación de compra de bonos por segundo día consecutivo para mantener el rendimiento dentro de su rango implícito de -0,25% a 0,25%.
La brecha de rendimiento está impulsando a los inversores a invertir en dólares en lugar de yenes, lo que ejerce una fuerte presión a la baja sobre la moneda japonesa ”. [énfasis añadido]
En respuesta a esto, el Banco de Japón (BOJ) decidió mantener su "política monetaria ultralaxa" ya que el gobernador del BOJ, Haruhiko Kuroda, "destacó los riesgos a la baja para la economía e indicó su disposición a aceptar un yen más débil".
A mediados de noviembre se informó que la economía japonesa se contrajo por primera vez en cuatro trimestres debido a que la inflación y la debilidad del yen afectaron al país.
“Japón tiene un historial de haber sufrido una fortaleza extrema del yen”, agregó Kuroda, sugiriendo que la debilidad excesiva es más fácil de soportar que una moneda demasiado musculosa.
A mediados de noviembre, NIKKEI Asia informó que " la política extrema del Banco de Japón está bajo presión mientras la inflación alcanza su nivel más alto en 40 años", con un aumento de los precios de los alimentos del 3,6 % interanual en octubre, muy por encima del objetivo del 2 %.
El gobernador del BOJ, Kuroda, respondió : “El banco continuará con la flexibilización monetaria, con el objetivo de apoyar firmemente la economía de Japón y, por lo tanto, lograr el objetivo de estabilidad de precios del 2% de manera sostenible y estable, acompañado de aumentos salariales. ”
A mediados de enero, Japón había informado un mínimo histórico en el déficit comercial anual de $ 155 mil millones de dólares para 2022.
Este no es un resultado repentino para la economía de Japón, sino que ha sido un proceso lento durante un período de 12 años. Alex Krainer escribe : “ Durante los siguientes 12 años y varias rondas de QE [flexibilización cuantitativa] cada vez mayores, los desequilibrios solo han empeorado y en febrero del año pasado, el BOJ se vio obligado a llenar Mario Draghi, todo lo que se necesita. , comprometiéndose a comprar cantidades ilimitadas de JGB [bonos del gobierno japonés].
Sin embargo, al mismo tiempo, el BOJ limitó las tasas de interés de los JGB a 10 años al 0,25% para evitar inflar los costos de endeudamiento interno...
Bueno, si invoca cantidades ilimitadas de moneda para monetizar la deuda pública descontrolada y mantiene las tasas de interés suprimidas por debajo de los niveles del mercado, seguramente explotará la moneda ”.
No sin relación con este desarrollo de la economía de Japón fue la reunión de la Comisión Trilateral en Tokio, Japón para su 50 aniversario en noviembre pasado.
Para aquellos que no lo saben, la Comisión Trilateral se fundó a raíz de Watergate y la crisis del petróleo de 1973. Se formó con el pretexto de abordar la “crisis de la democracia” y pedir una remodelación de los sistemas políticos para formar una orden internacional más “estable” y relaciones “cooperativas” entre regiones.
Alex Krainer escribe :
La comisión fue cofundada en julio de 1973 por David Rockefeller, Zbigniew Brzezinski y un grupo de banqueros, funcionarios públicos y académicos estadounidenses, europeos y japoneses, incluidos Alan Greenspan y Paul Volcker.
Se creó para fomentar una estrecha cooperación entre las naciones que constituían la arquitectura de tres bloques del imperio occidental actual. Esa 'estrecha cooperación' pretendía ser la base misma de la 'agenda de tres bloques' del imperio, tal como la formularon los administradores del Imperio Británico no-muerto ”.
Su formación sería organizada por la mano de Gran Bretaña en Estados Unidos, el Consejo de Relaciones Exteriores (también conocido como el descendiente del Instituto Real de Asuntos Internacionales, el principal grupo de expertos de la Corona británica).
El Proyecto Democracia se originó en una reunión de la Comisión Trilateral el 31 de mayo de 1975 en Kioto, Japón, donde se entregaron los hallazgos del “Grupo de Trabajo sobre la Gobernabilidad de las Democracias” de la Comisión Trilateral. El proyecto fue supervisado por el Director de la Comisión Trilateral Zbigniew Brzezinski y sus miembros James Schlesinger (ex Director de la CIA) y Samuel P. Huntington.
Marcaría el principio del fin, introduciendo la política, o más acertadamente “ideología”, por la necesidad de instigar una “desintegración controlada de la sociedad”.
Sin embargo, parece que ciertos participantes de esta Comisión Trilateral están empezando a darse cuenta de que esta alianza entre los Estados Unidos, Europa Occidental y Japón para la reestructuración de las regiones ( a la Liga de las Naciones ) no es lo que tan ingenuamente pensaron que sería, es decir, que no se trataría sólo de la desintegración de las economías competidoras, sino que incluiría las propias.
Al final, se esperaría que todos doblaran la rodilla en sumisión al jefe de un nuevo imperio mundial. Como bromeó uno de los asistentes a esta última reunión trilateral, " algunos... dicen que todos los eventos importantes en el mundo han sido predeterminados por la Comisión Trilateral ", dijo entre risas de los asistentes veteranos, sin embargo, " no sabemos quién está en, lo que están diciendo! ”
Curiosamente, tres reporteros de NIKKEI Asia fueron invitados a observar esta reunión del 50 aniversario de la Comisión Trilateral, la primera vez que se permite la entrada de la prensa a las reuniones notoriamente secretas.
La reunión comenzó con Rahm Emanuel, el embajador de EE. UU. en Japón, pronunciando sus comentarios en un discurso titulado “Democracia versus autocracia: verá el 2022 como un punto de inflexión en el éxito de la democracia”.
Curiosamente, parece que los delegados asiáticos no quedaron muy impresionados.
NIKKEI Asia informó : “ … se ha invitado a la prensa a resaltar una brecha que puede estar surgiendo entre Asia y las otras alas de la organización . Sentimos que la política de Estados Unidos hacia Asia, especialmente hacia China, ha sido estrecha de miras e inflexible . Queremos que la gente de EE. UU. reconozca las diversas perspectivas asiáticas ', dijo Masahisa Ikeda, miembro del comité ejecutivo de la Comisión Trilateral. Ikeda ha sido nombrado el próximo director del Grupo de Asia Pacífico [de la Comisión Trilateral], y está previsto que asuma el cargo la próxima primavera .
… Ahora ha surgido un nuevo sentimiento del Grupo de Asia Pacífico: sin una dirección adecuada, la rivalidad entre EE. UU. y China puede llevar al mundo a una confrontación peligrosa ”. [énfasis añadido]
El embajador de Estados Unidos en Japón, Rahm Emanuel, fue citado diciendo que si bien la democracia es "descuidada" y "desordenada", "las instituciones del proceso democrático, la estabilidad política de Estados Unidos, la OTAN y los países europeos se han mantenido".
Sin embargo, hubo muchos asistentes que no estuvieron de acuerdo con la postura pro-Estados Unidos, pro-OTAN y anti-China de Emanuel. “ ¿Qué está diciendo el embajador? ”, dijo un ex funcionario japonés en segundo plano. “ Debemos involucrar a China. Si obligamos a los países a elegir bandos, las naciones del sudeste asiático elegirán a China. La clave es no obligarlos a elegir ”, dijo.
“ Me siento muy avergonzado y decepcionado de ver el completo vacío de participación china en esta reunión ”, dijo un exfuncionario financiero japonés. Un miembro veterano de Filipinas estuvo de acuerdo y dijo que no tiene sentido hablar de Asia sin la participación del país más grande de la región y expresó su preocupación por dividir el mundo en dos campos. “ Cuando dos elefantes pelean, las hormigas son pisoteadas. Y lo estamos sintiendo. Cuando dos elefantes peleen a muerte, todos estaremos muertos . Y la pregunta es: ¿Para qué? " [énfasis añadido]
Un profesor de Corea del Sur le dijo a Emanuel en el período de preguntas y respuestas que hay preocupaciones en Asia sobre el pensamiento de suma cero en la política exterior de Estados Unidos hacia China. “ Tenemos que desarrollar alguna estrategia de resultados para persuadir e involucrar también a países que no tienen ideas afines ”.
NIKKEI Asia también informó : “ También hubo miembros que señalaron cómo el orden internacional liberal que defiende Washington es diferente del orden liberal original que se formó después de la Segunda Guerra Mundial. "El orden original, encabezado por EE. UU., buscaba un sistema internacional extenso y multifacético basado en instituciones multilaterales y el libre comercio entre el bloque democrático ", dijo un académico surcoreano.
Las Conversaciones de las Seis Partes sobre las armas nucleares de Corea del Norte fueron uno de esos ejemplos del orden original, dijo el académico, y señaló que Estados Unidos, China y Rusia estaban todos en la mesa ”. [énfasis añadido]
El informe de NIKKEI Asia terminó con un veterano de la Comisión Trilateral, un exministro del gabinete filipino, quien afirmó: "Solo la semana pasada, nos acercamos a una confrontación nuclear", refiriéndose a la explosión de un misil en Polonia, que inicialmente se sospechaba que era un misil de fabricación rusa, pero era más probable que fuera un misil de defensa aérea ucraniano que aterrizó en territorio de la OTAN 'por error'.
“ Y nos acercamos a eso debido al tipo de juegos de suma cero que jugamos los mayores. ¿Es esto lo que quieres para tu futuro? No quieres una situación en el futuro en la que todos se acerquen al precipicio y se muestren machos al respecto sin darse cuenta de que se trata de un juego de suma cero que podría acabar con el planeta . Está más allá del cambio climático”, dijo el veterano.
La “terapia de choque” de Japón como respuesta a la “crisis de la democracia”
La Comisión Trilateral es un organismo no gubernamental, sus miembros incluyen funcionarios electos y no electos dispersos por todo el mundo, que irónicamente se reúnen para discutir cómo abordar la "crisis de la democracia" en el proceso menos democrático posible. Es una organización destinada a defender los "intereses" de sus miembros, independientemente de a quién votó la gente para un cargo político.
El 9 de noviembre de 1978 , el miembro de la Comisión Trilateral Paul Volcker (Presidente de la Reserva Federal de 1979 a 1987) afirmaría en una conferencia pronunciada en la Universidad de Warwick en Inglaterra: “ Una desintegración controlada en la economía mundial es un objetivo legítimo para la década de 1980. Esta es también la ideología que ha dado forma a la “Terapia de choque” de Milton Friedman. En el momento de la administración de Jimmy Carter, la mayoría del gobierno estaba dirigido por miembros de la Comisión Trilateral.
En 1975, el CFR lanzó un estudio público de política global titulado 1980's Project. El tema general fue la “desintegración controlada” de la economía mundial, y el informe no intentó ocultar la hambruna, el caos social y la muerte que su política traería sobre la mayoría de la población mundial.
El estudio explicó que el sistema financiero y económico mundial necesitaba una revisión completa según la cual sectores clave como la energía, la asignación de crédito y los alimentos se colocarían bajo la dirección de una sola administración global. El objetivo de esta reorganización sería la sustitución de estados nacionales soberanos ( utilizando el modelo de la Sociedad de Naciones ).
Esto es precisamente y demostrablemente lo que le ha ocurrido a la economía de Japón durante las últimas cuatro décadas, como se muestra en el documental Princes of Yen basado en el libro de Richard Werner del mismo título.
Como demuestra Werner, la economía de Japón se sometió deliberadamente a múltiples crisis económicas a lo largo de los años 80 y 90 para impulsar una reforma estructural masiva a pesar de que su economía había sido una de las mejores del mundo antes de la manipulación extranjera.
Como Werner señaló con perspicacia, la mejor manera de tener una crisis es fabricar una burbuja, de esa manera, nadie te detendrá.
Para comprender la increíble importancia de esto, necesitaremos una revisión rápida de lo que le ocurrió a la economía de Japón durante un período de 40 años.
Ofrenda de Japón a los Dioses en el Altar del “Libre Comercio”
En la década de 1980, Japón era la segunda economía más grande del mundo después de Estados Unidos y era líder en la fabricación de productos de tecnología de consumo en Occidente, incluido Estados Unidos. Debido a la inversión de Japón en herramientas y procesos de automatización, Japón pudo producir productos más rápidos y más baratos que los Estados Unidos que también eran de calidad superior.
Uno de los ejemplos de esto fue la competencia entre los dos en el mercado de chips de memoria DRAM. En 1985, hubo una recesión en los Estados Unidos en el mercado de las computadoras, lo que resultó en la mayor caída en más de diez años para Intel.
Las quejas de ciertos sectores en los Estados Unidos comenzaron a criticar a Japón por prácticas comerciales "depredadoras" e "injustas" a pesar de que la recesión de 1985 fue un problema de demanda y no de competencia.
Para resumir, el presidente Reagan, que se suponía que tenía que ver con los mercados libres, en la primavera de 1986 forzó el Acuerdo de Semiconductores entre EE. UU. y Japón con el METI (Ministerio de Economía, Comercio e Industria de Japón).
Parte de las condiciones de este acuerdo eran que la participación estadounidense de semiconductores en el mercado japonés aumentara a un objetivo del 20-30 % en cinco años, que todas las empresas japonesas detuvieran su "dumping" en el mercado estadounidense y que los estadounidenses querían un órgano de vigilancia para ayudar a hacer cumplir todo esto.
No sorprende aquí, las empresas japonesas se negaron a hacer esto y METI no tenía forma de obligarlas a hacerlo.
El presidente Reagan respondió imponiendo un arancel del 100 % sobre productos japoneses por valor de 300 millones de dólares en abril de 1987. Combinado con el Acuerdo Plaza de 1985 que revaluó el yen japonés, el Acuerdo de semiconductores entre EE. UU. y Japón le dio al mercado de memoria de EE. UU. el impulso adicional que necesitaba. ( Para obtener más detalles sobre la historia de cómo EE. UU. manipuló el mercado japonés de semiconductores, consulte aquí ).
El Acuerdo Plaza fue firmado en 1985 por Japón, Alemania, Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos. El acuerdo depreció el dólar estadounidense frente al yen japonés y el marco alemán alemán en un esfuerzo por mejorar la competitividad de las exportaciones estadounidenses .
Que tan “libre mercado”!!! ( Consulte aquí la historia del intento de De Gaulle y Adenauer de formar el Sistema Monetario Europeo que fue saboteado por Anglo-America ). Durante los dos años siguientes a la firma del Acuerdo Plaza, el dólar perdió el 51% de su valor frente al yen. Japón ingresó al Acuerdo Plaza para evitar que sus productos fueran arancelados y excluidos del mercado estadounidense.
La apreciación del yen hundió al sector manufacturero japonés en una recesión. En respuesta a esto, el Banco de Japón relajó las políticas monetarias de préstamo y redujo las tasas de interés.
Se suponía que este dinero barato se canalizaría hacia esfuerzos productivos. En cambio, se dedicó a acciones, bienes raíces y especulación de activos. Fue entonces cuando los bienes raíces y las acciones japonesas alcanzaron su nivel máximo de precios.
Entre 1985 y 1989, las acciones aumentaron en Japón un 240% y los precios de la tierra un 245%. A finales de los años 80, el valor del jardín que rodeaba el Palacio Imperial en el centro de Tokio valía tanto como todo el estado de California.
Aunque Japón tiene solo 1/26 del tamaño de los Estados Unidos, su tierra fue valorada en cuatro veces más. El valor de mercado de uno solo de los 23 distritos de Tokio, el distrito central de Chiyoda, excedía el valor de todo Canadá.
Con los precios de los activos y las acciones aumentando inexorablemente, incluso los fabricantes tradicionales no pudieron resistir la tentación de intentar jugar en los mercados. Pronto ampliaron sus divisiones de finanzas y tesorería para manejar ellos mismos la especulación.
El frenesí alcanzó tales proporciones que muchos fabricantes líderes, como el fabricante de automóviles Nissan, ganaron más dinero con inversiones especulativas que con la fabricación de automóviles.
El documental Princes of Yen explica: “ Muchos atribuyeron el auge de la economía japonesa a la alta y creciente productividad. En realidad, el desempeño estelar de Japón en la década de 1980 tuvo poco que ver con las técnicas de gestión.
En lugar de usarse para limitar y dirigir el crédito, la guía de ventana se usó para crear una burbuja gigante.
Fue el Banco de Japón quien obligó a los bancos a aumentar tanto sus préstamos . El Banco de Japón sabía que la única manera de que los bancos cumplieran con sus cuotas de préstamo era que ampliaran los préstamos no productivos . ”
Entre 1986 y 1989, Toshihiko Fukui fue el jefe del Departamento Bancario del Banco de Japón y más tarde se convertiría en el 29 ° Gobernador del Banco de Japón. Este era el departamento responsable de las cuotas de orientación de la ventana.
Cuando un periodista le preguntó a Fukui : "Los préstamos se están expandiendo rápidamente, ¿no tiene ninguna intención de cerrar el grifo de los préstamos bancarios?" Fukui respondió: “ Debido a que continúa la política constante de flexibilización monetaria, el control de la cantidad de préstamos bancarios implicaría una autocontradicción.
Por lo tanto, no tenemos la intención de implementar un ajuste cuantitativo. Con el ajuste estructural de la economía en curso durante un período bastante largo, se están abordando los desequilibrios internacionales. La política monetaria respalda esto, por lo que tenemos la responsabilidad de continuar con la política de relajación monetaria el mayor tiempo posible. Por lo tanto, es natural que los préstamos bancarios se expandan ”.
En Japón, la riqueza total de tierras del sector privado aumentó de 14,2 billones de yenes en 1969 a 2000 billones de yenes en 1989.
El documental Princes of Yen informó: “ En su primera conferencia de prensa como el vigésimo sexto gobernador del Banco de Japón, en 1989, Yasushi Mieno dijo que 'Dado que la política anterior de flexibilización monetaria había causado problemas de aumento del precio de la tierra, los bienes raíces relacionados los préstamos ahora estarían restringidos.' Mieno fue aclamado como un héroe en la prensa por poner fin a esta tonta política monetaria responsable de la creciente brecha entre ricos y pobres. Sin embargo, Mieno fue vicegobernador [del Banco de Japón] durante la era de la burbuja y estuvo a cargo de crear la burbuja .
De repente, los precios de la tierra y los activos dejan de subir. Solo en 1990, el mercado de valores cayó un 32%. Luego, en julio de 1991, se abolió la guía de ventana. Cuando los bancos se dieron cuenta de que la mayoría de los 99 billones de yenes en préstamos de burbujas probablemente fracasarían, se volvieron tan temerosos que no solo dejaron de prestar a los especuladores, sino que también restringieron los préstamos a todos los demás. Más de 5 millones de japoneses perdieron sus trabajos y no encontraron empleo en otro lugar. El suicidio se convirtió en la principal causa de muerte entre los hombres de 20 a 44 años .
Entre 1990 y 2003, 212.000 empresas quebraron. En el mismo período, el mercado de valores cayó un 80%. Los precios de la tierra en las principales ciudades cayeron hasta un 84%.
Mientras tanto, el gobernador del Banco de Japón, Yasushi Mieno, dijo que 'gracias a esta recesión, todos se están volviendo conscientes de la necesidad de implementar una transformación económica' ".
Entre 1992 y 2002, se emitieron diez paquetes de estimulación por valor de 146 billones de yenes. La idea era que la demanda interna tenía que ser impulsada por el gasto público y luego la demanda de préstamos también aumentaría. Durante una década, el gobierno ejecutó este enfoque, elevando la deuda pública a niveles históricos.
Richard Werner comentó: “ El gobierno estaba gastando con la mano derecha, poniendo dinero en la economía, pero la recaudación de fondos se hizo a través del mercado de bonos y, por lo tanto, sacó el mismo dinero de la economía con la mano izquierda. No hubo un aumento en el poder adquisitivo total, y es por eso que el gasto del gobierno no pudo tener un impacto ”.
Para 2011, la deuda del gobierno de Japón alcanzaría el 230% del PIB, la más alta del mundo. El Ministerio de Finanzas se estaba quedando sin opciones. Los observadores comenzaron a culpar al Ministerio de Finanzas (a pesar del claro sabotaje de las acciones del Banco de Japón) por la recesión y comenzaron a escuchar las voces que argumentaban que la recesión se debía al sistema económico de Japón.
En Japón, las autoridades y el Banco de Japón argumentaron, al igual que las potencias occidentales casi dos décadas después, que el contribuyente debería pagar la factura.
Sin embargo, los contribuyentes no han sido responsables de los problemas de los bancos, por lo tanto, dichas políticas han creado un riesgo moral (un riesgo moral es una situación en la que un actor económico tiene un incentivo para aumentar su exposición al riesgo porque no asume todos los costos de ese riesgo).
Según el documental Princes of Yen , el ministro de Finanzas, Masajuro Shiokawa, se dirigió al Banco de Japón para pedirle ayuda para detener la deflación, o al menos para combatirla. El Banco de Japón desafió constantemente los llamados del gobierno, del Ministro de Finanzas y del Primer Ministro de Japón, para crear más dinero para estimular la economía y poner fin a la larga recesión.
En ocasiones, el Banco de Japón incluso redujo activamente la cantidad de dinero que circula en la economía, lo que empeoró la recesión. Los argumentos del Banco de Japón siempre llegaban a la misma conclusión, a saber, que la culpa estaba en la estructura económica de Japón .
También debe señalarse que toda una generación de economistas japoneses fue enviada a los Estados Unidos para recibir doctorados y maestrías en economía al estilo estadounidense.
Dado que la economía neoclásica asume que solo existe un tipo de sistema económico, a saber, mercados libres absolutos, donde los accionistas y los banqueros centrales gobiernan de forma suprema, muchos economistas japoneses rápidamente regurgitaron los argumentos de los economistas estadounidenses.
A fines de la década de 1990, la economía de Japón se dirigía hacia las rocas. Ira Shapiro, quien trabajó como 'negociador' de EE. UU. en las conversaciones entre EE. UU. y Japón durante este período, afirmó: “ La desregulación del sector primario es necesaria para superar los intereses arraigados de las grandes compañías de seguros, vida y no vida, y la burocracia del Ministerio de Finanzas. ”
En la página biográfica de la Sociedad Federalista de Shapiro, se describe que jugó “un papel central en la negociación y aprobación legislativa del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y la Ronda Uruguay multilateral que creó la Organización Mundial del Comercio y las reglas comerciales actuales”.
Estas conversaciones EE.UU.-Japón necesitaban llegar a un acuerdo antes de una fecha límite decidida por los EE.UU. Si no se llegaba a un acuerdo después de la fecha límite declarada, EE. UU. había amenazado con imponer sanciones comerciales.
Richard Werner aclaró cuáles serían las consecuencias de las demandas de Shapiro a los japoneses; Sin embargo, se estaba impulsando la titularización de los bienes inmuebles, para tener una titularización significativa necesitamos la desregulación , y para lograr la desregulación hay que reducir el poder del Ministerio de Finanzas. Esto, a su vez, permitiría que el Banco de Japón, que estaba bajo la supervisión del Ministerio de Finanzas, ganara poder.
A partir de mediados de la década de 1990, el Gobierno comenzó a desmantelar gran parte de la estructura de poder del Ministerio de Hacienda. El Banco de Japón, por otro lado, vio crecer significativamente su influencia. El Banco de Japón se separó del Ministerio de Finanzas prácticamente haciéndolo independiente.
Poco después de su retiro del cargo de gobernador del Banco de Japón en 1994, Mieno se embarcó en una campaña, dando discursos a varias asociaciones y grupos de interés. Presionó por un cambio en la ley del Banco de Japón. Su línea de argumentación fue sugerir sutilmente que el Ministerio de Finanzas había empujado al Banco de Japón a adoptar políticas equivocadas. Para evitar tales problemas en el futuro, el Banco de Japón tuvo que tener total independencia legal.
En 1998, la política monetaria pasó a manos del recién independizado Banco de Japón.
A principios de 2001, un nuevo tipo de político llegó al poder. Junichiro Koizumi se convirtió en el Primer Ministro de Japón. En cuanto a su popularidad y sus políticas, a menudo se le compara con Margaret Thatcher y Ronald Reagan. Su mensaje fue simple: no hay recuperación sin reforma estructural.
Princes of Yen comentó: “ Durante 2001, el mensaje de que no hay crecimiento económico sin reformas estructurales se transmitió casi a diario en las pantallas de televisión de la nación. Japón estaba cambiando su sistema económico a una economía de mercado al estilo estadounidense, y eso también significaba que el centro de la economía se estaba trasladando de los bancos a los mercados bursátiles .
Para tentar a los depositantes a sacar su dinero de los bancos y llevarlo al mercado bursátil riesgoso, los reformadores retiraron la garantía de todos los depósitos bancarios, mientras creaban incentivos fiscales para las inversiones en acciones.
A medida que se extendió el capitalismo de accionistas al estilo estadounidense, el desempleo aumentó significativamente, las disparidades de ingresos y riqueza aumentaron, al igual que los suicidios y los incidentes de delitos violentos.
Luego, en 2002, el Banco de Japón intensificó sus esfuerzos para empeorar los balances bancarios y obligar a los bancos a ejecutar las hipotecas de sus prestatarios... Heizo Takenaka [el nuevo Ministro de Servicios Financieros] apoyó el plan del Banco de Japón para aumentar las ejecuciones hipotecarias de los prestatarios... Takuro Morinaga, un conocido economista en Tokio, argumentó con fuerza que la propuesta de Takenaka inspirada en el Banco de Japón no tendría muchos beneficiarios indígenas, sino que beneficiaría principalmente a los fondos buitre estadounidenses especializados en la compra de activos en dificultades.…[Cuando Toshihiko] Fukui expresó su apoyo al plan de bancarrota… [él] era asesor de la firma de inversión de Wall Street Goldman Sachs, uno de los mayores operadores de fondos buitre del mundo”.
Richard Werner comentó : “ El Sr. [Toshihiko] Fukui [29 ° Gobernador del Banco de Japón], y también su mentor, el Sr. [Yasushi] Mieno [26 ° Gobernador del Banco de Japón], y su mentor, el Sr. [Haruo ] Maekawa [24 ° Gobernador del Banco de Japón], y lo habrá adivinado, estos son algunos de los Príncipes del Yen de los que trata el libro.
Han dicho oficialmente en los años 80 y 90: '¿Cuál es el objetivo de la política monetaria? Es cambiar la estructura económica.' Ahora, ¿cómo haces eso? Bueno, necesitas una crisis. Hicieron una crisis para cambiar la estructura económica ”.
El departamento responsable de las cuotas de orientación de ventanilla en el Banco de Japón se denominaba Departamento Bancario. El hombre que estuvo al frente de esto desde 1986 hasta 1989 fue Toshihiko Fukui. El Sr. Fukui ayudó directamente a crear la burbuja.
Cuando Fukui se convirtió en gobernador del Banco de Japón, decía: “ Mientras destruyo el modelo de alto crecimiento, estoy construyendo un modelo que se adapta a la nueva era. ”
Richard Werner comentó: “ Han tenido éxito en todos los aspectos. Si observa la lista de sus objetivos, destruir el Ministerio de Finanzas, dividirlo, obtener una agencia de supervisión independiente, lograr la independencia del propio Banco de Japón cambiando la ley del Banco de Japón y diseñar cambios estructurales profundos en la economía. , pasando de la manufactura a los servicios, abriendo, desregulando, liberalizando, privatizando, todo ”.
[La Parte 2 discutirá qué causó la crisis asiática de las economías tigre, el colapso estadounidense de 2008 y la crisis de la deuda europea, así como la relevancia del asesinato de Shinzo Abe en la configuración de la situación económica y geopolítica mundial actual. Se puede contactar al autor en https://cynthiachung.substack.com.]
Cynthia Chung
https://strategic-culture.org/news/2023/02/03/is-japan-willing-cut-its-own-throat-sacrifice-us-pivot-asia/
