Como profesor de historia, el tema de la Alemania nazi siempre genera numerosas preguntas por parte de los estudiantes. ¿Cómo pueden los nazis convencer al público para que voten por ellos? ¿Cómo convencieron a la gente de seguir su agenda fascista y sus políticas bárbaras? ¿Cómo se permitió que ocurriera el Holocausto?
A pesar de discutir el papel de la propaganda y la censura, así como el miedo a oponerse al régimen nazi, todavía se encuentran estudiantes algo desconcertados.
Además, muchos argumentan invariablemente que hoy en día, debido a las redes sociales, Internet y otros métodos de comunicación, los males del nazismo nunca podrían volver a florecer.
Sin embargo, eso está a punto de cambiar. Uno solo tiene que mirar la manera en que el Batallón Azov, una milicia nazi ucraniana en toda regla, con una influencia significativa, ha sido blanqueada en el espacio de diez semanas.
Mientras que antes del 24 de febrero de 2022 eran reconocidos como un batallón neonazi, estas fascistas ahora se presentan como valientes defensores de un pueblo oprimido, que luchan con valentía contra obstáculos insuperables.
En el pasado, nos hemos dado cuenta muy bien del papel que desempeñan los medios de comunicación y las grandes tecnologías en la propaganda y la fabricación del consentimiento.
Ya se trate de los principales medios de comunicación que repiten como loros los temas de conversación del establecimiento, Facebook, Twitter y Youtube censurando las opiniones disidentes, o Paypal negando a los medios de comunicación el acceso a sus propias cuentas aparentemente debido a sus posturas políticas , el dominio de espectro completo de la desinformación occidental parece estar en su cenit.
Sin embargo, los perennes proveedores occidentales de noticias falsas, como The New York Times, CNN y la BBC, se declaran guardianes de la verdad, la integridad y la moralidad.
Y esto, a pesar de sus mentiras que facilitaron la matanza y muerte de más de un millón de hombres, mujeres y niños, en la invasión y ocupación de Irak.
Pero aún continúa, hasta el presente. Desde el Fantasma de Kiev hasta la Isla de las Serpientes, los medios colectivos occidentales han actuado como taquígrafos de los regímenes occidental y ucraniano.
Los ejemplos son demasiado numerosos para mencionarlos, pero la cobertura mediática del ataque aéreo en una estación de tren en Kramatorsk brindó un ejemplo sorprendente del papel propagandístico abierto y cínico que los medios occidentales han desempeñado durante este conflicto.
Los ataques con misiles que mataron a más de cincuenta personas e hirieron a más de cien pronto fueron muy informados, con imágenes en las portadas de los medios occidentales. Sin embargo, en cuarenta y ocho horas la historia había desaparecido y apenas recibió una mención.
Esto se debe a que un equipo de noticias italiano identificó uno de los misiles como del tipo utilizado por las fuerzas ucranianas.
La narrativa de los ucranianos matando a civiles obviamente no encajaba en la propaganda del Colectivo Oeste y, en consecuencia, los muertos y heridos encontraron una irrelevancia instantánea.
Ahora los medios de comunicación occidentales se han convertido en su malévolo mito en el batallón nazi Azov en Ucrania.
Una formación abiertamente nazi, descendiente de las banderitas fascistas de la Segunda Guerra Mundial, ahora está siendo defendida incondicionalmente por el Colectivo Oeste.
Curiosamente, se había reconocido previamente que los Azov eran una milicia nazi de extrema derecha y, de hecho, su presencia e influencia se observaron una fuerza oscura dentro de Ucrania.
Sus rituales y atavíos fascistas, el culto al fascista Stepan Bandera y su adhesión a la ideología nazi, no dejaban ninguna duda de que se trataron de fascistas comprometidos, y habitualmente se los describía como neonazis en numerosos medios de comunicación occidentales.
Sin embargo, desde el 24 de febrero ha ocurrido un cambio sorprendente.
Ahora, se pasa por alto el hecho de que el batallón Azov es una organización nazi. La BBC, un brazo propagandístico del Estado británico, publicó un artículo fanfarrón de nueve minutos argumentando, casi suplicando, que los combatientes de Azov no eran fascistas, sino simplemente un batallón integrado en el ejército ucraniano.
Mientras tanto, MSNBC entrevistó a nazis de Azov que enseñaban a mujeres ancianas a usar armas, y los periódicos, desde el Financial Times hasta el New York Times, ahora presentan a los Azov como valientes defensores de Ucrania.
Un objetivo obvio de esta desvergonzada operación mediática es deslegitimar las afirmaciones rusas de desnazificación, argumentando que no existe un problema nazi en Ucrania.
Incluso en las raras ocasiones en que los medios se refieren a la ideología de las unidades de Azov y, de hecho, a la presencia de otros grupos fascistas y de extrema derecha como C14, Right Sector y Svoboda, afirman que tienen un impacto mínimo en la politica del pais.
Ucrania, señalando sus débiles resultados electorales. Lo que no lograron señalar es que los partidos mayoritarios están implementando políticas que los fascistas apoyan.
Además, la noción de que la representación parlamentaria es una métrica de influencia es absurda cuando uno mira a Al Qaeda e ISIS.
De hecho, un líder del grupo fascista C14, Yevhen Karas, describió el golpe de Maidan de 2014 como una "victoria de las ideas nacionalistas". Continuó afirmando que sin la influencia de los grupos fascistas, Maidan no habría sido más que un 'desfile gay'.
Pero esta es ahora una verdad inconveniente para el Oeste Colectivo. En consecuencia, Azov y sus compañeros de viaje ya no son ni nazis ni fascistas. En cambio, son simplemente 'patriotas incomprendidos'.
Por supuesto, esto no es nada nuevo. Cuando se trata de hipocresía, el Colectivo Oeste la tiene a raudales.
Ya sea apoyando a los muyahidines en Afganistán, ISIS y AL Nusra en Siria, oa los fascistas en Ucrania, el Occidente Colectivo ha demostrado estar desprovisto de cualquier moralidad cuando se trata de servir a sus propios intereses.
Ahora, así como Isis y Al Nusra son 'rebeldes moderados', los fascistas de Azov son guerreros nacionalistas bien intencionados.
Entonces, según nuestras llamadas democracias liberales, aunque puede haber nazis malos, también hay fascistas buenos, cuya adhesión al nazismo es solo una peculiaridad ideológica.
Obviamente, los que están de nuestro lado son los buenos nazis. Y es el Oeste Colectivo el que siempre decide quién es quién.
Pero una cosa ahora es evidente: la manera flagrante en que el nazismo se ha hecho aceptable debido a una campaña de propaganda constante e implacable, responderá a las preguntas planteadas por los estudiantes sobre cómo los nazis alemanes podrían llegar al poder en 1933 y posteriormente seguir las políticas. que hicieron
'Rasca un liberal y un fascista sangra', me dijo una vez hace muchos años.
Los eventos de los últimos meses han demostrado cuánto es exactamente ese viejo adagio.
Originario de Irlanda, Roddy Keenan es profesor y reportero independiente con sede en el Reino Unido.
Roddy se especializa en política internacional y es el autor de Elecciones presidenciales de EE. UU. 1968-2008: una historia narrativa de la carrera por la Casa Blanca'.
por Roddy Keenan para el blog Saker
https://thesaker-is.translate.goog/rebranding-nazism/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=es
