El dinero juega un papel clave en las campañas electorales estadounidenses. Se gasta en la publicidad, los salarios de los consultores y las empresas de relaciones públicas.
Además, la estrategia de los demócratas muestra que la financiación se destina a protestas callejeras. Dado que este enfoque de confrontación se adopta de antemano e implica provocar a la gente a protestas masivas, es una técnica que también requiere una inversión seria.
Exploraremos los diferentes mecanismos de recaudación de fondos para campañas electorales y los intereses de varios grupos financieros (individuos).
Comités de acción política
Desde 1976, los comités de acción política (PAC) se han utilizado en los Estados Unidos para recaudar fondos para publicidad y propaganda durante las campañas electorales.
Después de 2010, cuando la Corte Suprema de EE.UU. eliminó las restricciones a las donaciones políticas, comenzaron a surgir nuevas versiones de estos comités llamados Super PAC que son diferentes a los comités de acción política convencionales, que no pueden aceptar contribuciones de más de $ 5,000 de un solo individuo y las contribuciones de corporaciones o sindicatos son ilegales, pero los súper PAC pueden aceptar contribuciones ilimitadas.
Los súper PAC también participan activamente en la lucha contra la propaganda y la desinformación contra sus oponentes políticos.
Más de 2.000 Super PAC se registraron en las anteriores elecciones presidenciales de EE.UU. en 2016. Este es el mecanismo de recaudación de fondos más transparente, ya que las autoridades reguladoras realizan un seguimiento de cada centavo.
El Super PAC de Trump se llama America First Action, mientras que el de Joe Biden se llama Priorities USA.
El Super PAC del senador de la República Seth Moulton también ha estado activo durante la actual campaña electoral (1).
Woman Vote, que está completamente orientado a la mitad femenina del electorado, está trabajando para los demócratas (2).
También hay otros PAC y Super PAC involucrados en estas elecciones para ambos lados.
Los donantes de Trump y Biden
Desde principios de 2019 hasta julio de 2020, Trump logró recaudar alrededor de $ 1.1 mil millones, de los cuales $ 800 millones ya se gastaron en septiembre (3). En julio, Trump reemplazó a Brad Parscale, su ahora exgerente de campaña, por Bill Stepien, y le indicó que trabajara de manera más eficiente y gastara menos dinero.
Según la revista Forbes, el 9 por ciento de los multimillonarios estadounidenses, que juntos valen un total de 210.000 millones de dólares, han donado dinero para cubrir los gastos de campaña de Trump de 2020, ya sea directamente o a través de su cónyuge (4). En total, Trump ha recibido el apoyo de alrededor de cien multimillonarios.
Más de la mitad de los donantes de Trump viven en tres Estados: Florida, Nueva York y Texas. Tres cuartas partes de ellos se han hecho a sí mismos; el resto heredó pequeñas fortunas y las convirtió en fortunas aún mayores.
Su negocio está relacionado con bienes raíces, energía, deporte, etc. Una quinta parte de los donantes se enriqueció con las finanzas y las inversiones.
Este grupo incluye a personas como el director ejecutivo de Blackstone, Stephen Schwarzman, el propietario de fondos de cobertura John Paulson y el exjefe de Franklin Templeton, Charles B. Johnson. Alrededor del 10 por ciento de los donantes ganaron su dinero en bienes raíces, incluido el multimillonario neoyorquino Richard LeFrak de Trump.
El banquero de Texas Andrew Beal ha dado más que nadie al Comité de la Victoria de Trump. Los propietarios de casinos y los hermanos Lorenzo y Frank Fertitta también han donado millones a este comité.
Joe y Marlene Ricketts (TD Ameritrade) han donado más de $ 1 millón. No dieron nada en 2016.
Andrew Beal ha dado aproximadamente la misma cantidad. Dennis y Phyllis Washington (cuyo negocio es la minería y la construcción) han donado $ 1 millón. Diane Hendricks (construcción) ha donado poco menos de $ 1 millón. Kenny y Lisa Troutt (telecomunicaciones): 925.000 dólares. Jeffery y Melinda Hildebrand (petróleo) - $ 775,000. Isaac y Laura Perlmutter (cómics de Marvel): 721.000 dólares. Peter Thiel de Palantir - 250.000 dólares. Cabe señalar que Peter Thiel tiene participaciones en Facebook y donó la misma cantidad a la campaña de Trump de 2016.
Es interesante que algunos multimillonarios donaron cantidades bastante pequeñas de miles e incluso cientos de dólares.
Un donante importante que solía donar regularmente a los republicanos, el magnate de Las Vegas, Sheldon Adelson, se ha negado a respaldar a Trump.
Biden cuenta con el apoyo de Wall Street (5) y Silicon Valley. También ha recaudado una gran cantidad de dinero gracias a pequeñas aportaciones. En términos de la cantidad de donantes ricos que ofrecen apoyo, Biden ha superado a Trump, recibiendo dinero de 131 multimillonarios (6).
El donante más grande de Biden ha sido George Soros, quien ha gastado más de $ 8 millones durante todo el ciclo electoral (para cubrir diversas necesidades). Los nuevos patrocinadores de Biden incluyen a Sean Parker y Dustin Moskovitz de Facebook, el cofundador de Twitter Ev Williams y el CEO de Twilio, Jeff Lawson.
Jeff Skoll de eBay ha estado invirtiendo dinero tanto en Biden como en los demócratas en el Senado. Mark Pincus, quien está involucrado en juegos en línea, ha donado $ 626,000. Barry Diller, quien ganó su dinero en los medios en línea: $ 620,000.
Los donantes de Biden también incluyen a Nicole Shanahan, esposa de Sergey Brin de Google (25.000 dólares), y Merryl Zegar, esposa de Charles Zegar (Bloomberg LP).
En septiembre de 2020, Biden logró recaudar un récord de $ 383 millones (7). El récord anterior fue de menos de $ 200 millones, recaudado por Barack Obama en septiembre de 2008.
Sin embargo, no todos los representantes de Silicon Valley apoyan a los demócratas.
Bill Gates apoya a Donald Trump. Es una elección pragmática. Hace un tiempo, la Administración de la Casa Blanca ayudó a Microsoft a ganar una licitación para crear servidores para respaldar al Pentágono, aunque Amazon, que anteriormente había obtenido un contrato de la CIA para servidores en la nube, también luchó por la licitación. La disputa provocó un escándalo en el Departamento de Defensa de Estados Unidos en 2019.
Elon Musk también ha brindado su apoyo a Trump, citando la demencia de Biden. Además, Trump cuenta con el respaldo del fundador de Oracle, Larry Ellison.
Aquí se debe mencionar un detalle importante: hay señales de un profundo cisma en la sociedad estadounidense que ha afectado no solo a la élite financiera, sino también a las relaciones familiares. Por ejemplo, el exdirector ejecutivo de Microsoft, Steve Ballmer, ha apoyado a Trump, pero su esposa Connie ha donado 500.000 dólares a un Super PAC para Biden.
La industria de defensa estadounidense y la influencia indirecta
Tradicionalmente, el ejército estadounidense se mantiene al margen de las campañas electorales, aunque Donald Trump ha apoyado activamente al ejército desde el comienzo de su presidencia. Es significativo que, en uno de sus discursos, Joe Biden habló sobre la posibilidad de incrementar el gasto militar, lo que fue considerado como un intento de influir en las preferencias de las fuerzas de seguridad.
Sin embargo, además de los intentos de los candidatos de ganarse a los militares, hay un mecanismo interesante que vale la pena señalar que refleja ciertos intereses contrarios de los militares y los think tanks, cuando estos últimos sirven a grupos políticos.
El hecho es que el complejo militar-industrial de EE.UU. (es decir, los principales fabricantes de sistemas de armas y productores relacionados, a menudo civiles, así como estructuras del Departamento de Defensa) financia a varios think tanks de EE.UU. de manera continua.
Los cinco principales donantes son Northrup Grumman, Raytheon, Boeing, Lockheed Martin y Airbus. Junto con estos contratistas, también se transfiere dinero del Departamento de Defensa, el Departamento de Seguridad Nacional, el Departamento de Estado, la Fuerza Aérea de los EE.UU. y el Ejército de los EE.UU.
Cada año, se entregan alrededor de $ 1 mil millones a varios centros para programas e investigación. Los think tanks que se ocupan de cuestiones de defensa, seguridad y estrategia militar son los destinatarios habituales. Sin embargo, la lista también incluye una serie de organizaciones que están en el espectro globalista, como el Council of Foreign Relations y el Stimson Center.
Los diez mejores centros que recibieron subvenciones entre 2014 y 2019 (inclusive) son (8):
RAND Corporation – $1,029,100,000;
Center for a New American Security (CNAS) – $8,956,000;
Atlantic Council – $8,697,000;
New America Foundation – $7,283,828;
German Marshall Fund of the United States – $6,599,999;
CSIS – $5,040,000;
Council on Foreign Relations – $2,590,000;
Brookings Institution – $2,485,000;
Heritage Foundation – $1,375,000; and
Stimson Center – $1,343,753.
Además del conocido Consejo de Relaciones Exteriores, esta lista también incluye el CNAS (9), que en realidad es un centro pro-demócrata. Fue establecido por la ex Subsecretaria de Defensa (2009-2012) Michèle Flournoy y el exsubsecretario de Estado para Asuntos de Asia Oriental y el Pacífico (2009-2013) Kurt Campbell. Ambos representan al Partido Demócrata.
La New America Foundation se posiciona ideológicamente como un grupo de expertos liberal y de centro izquierda (10). Eric Schmidt ocupó una vez uno de los puestos más importantes allí. Su actual presidenta y directora ejecutiva es Anne-Marie Slaughter, quien se desempeñó como directora de planificación política en la administración Obama.
Es revelador que esto incluya al centro que lanzó la 2020 Matching Campaign (11) para recaudar fondos con el propósito de reorganizar el sistema político del país. La campaña finaliza el 30 de octubre, justo antes de las elecciones presidenciales.
El Atlantic Council es el grupo de expertos de la OTAN.
De hecho, los donantes mencionados también están financiando indirectamente la propaganda política, ya que están pagando por las actividades de estos centros y, como expertos "independientes" en diversos temas, sus empleados hablan en televisión y escriben artículos en los principales periódicos y revistas. Por lo tanto, dan forma a la opinión pública.
Financiamiento de la protestas callejeras
Dado que los demócratas se han basado en protestas masivas, un factor importante para ellos es la búsqueda de fondos para estimular varios grupos de apoyo.
Antifa, BLM y varias organizaciones de izquierda, incluidos los antiglobalistas, son importantes grupos de protesta para los demócratas.
Los Antifa están relacionados con los trotskistas. En febrero de 2016, el Comité Internacional de la Cuarta Internacional publicó un comunicado que decía: “El nuevo movimiento contra la guerra debe ser anticapitalista y socialista, ya que no puede haber una lucha seria contra la guerra excepto en la lucha para acabar con la dictadura del capital financiero y el sistema económico que es la causa fundamental del militarismo y la guerra.
Por lo tanto, el nuevo movimiento contra la guerra debe, por necesidad, ser completa e inequívocamente independiente y hostil a todos los partidos políticos y organizaciones de la clase capitalista” (12).
Los trotskistas de todo tipo, incluido el especulador financiero George Soros, apoyan activamente a los grupos radicales de Antifa en todo el mundo. En julio de 2017, sus recursos ayudaron a movilizar a más de 100.000 antiglobalistas y miembros de Antifa para las protestas en Hamburgo durante la cumbre del G20 (13).
Pero dado que los Antifa han sido reconocidos como una organización terrorista en los EE.UU., están imitando con éxito recientemente fusionarse con el movimiento Black Lives Matter (BLM) para evitar problemas con las autoridades.
BLM se presenta en los medios globales como un movimiento por los derechos de las personas negras en los Estados Unidos que son víctimas de la brutalidad policial, el racismo institucional, etc. Sin embargo, la realidad es algo diferente.
La expresión #BlackLivesMatter apareció por primera vez en forma de un hashtag de Twitter en 2013. Se cree que el movimiento fue organizado por los activistas radicales de izquierda Alicia Garza (14), Patrisse Cullors y Opal Tometi.
El eslogan "¡Manos arriba, no disparen!" fue popularizada por la activista negra Nelini Stamp, una de las organizadoras del movimiento “Occupy Wall Street” (financiado por George Soros), tras el asesinato de Michael Brown en agosto de 2014. También representó al Partido de las Familias Trabajadoras, que fue uno de los fundadores de la organización Dream Defenders. La Junta Asesora de Dream Defenders incluye a Angela Davis, exlíder del Partido Comunista de EE. UU.
Alicia Garza (15) también tiene vínculos con la Alianza Nacional de Trabajadoras del Hogar, Personas Organizadas para Ganar Derechos Laborales (POWER), la Escuela de Unidad y Liberación (SOUL), la Alianza por el Derecho a la Ciudad y Forward Together, todos los cuales han sido apoyados por varios donantes.
BLM también recibe fondos indirectamente, a través de varias estructuras, de Democracy Alliance (16), un fondo especial creado en 2005 para “construir una sociedad progresista” en los Estados Unidos, incluido el apoyo a las minorías sexuales y las personas de color.
Se considera que el fondo es el club de donantes liberales más poderoso del país, y fue financiado inicialmente por George Soros, el empresario Peter Lewis y el desarrollador de software gay Tim Gill. Además de la participación directa de Soros, el club también incluye al multimillonario Tom Steyer.
Sin embargo, el dinero no se gasta solo en la enseñanza y la construcción pseudocientífica de nuevos "valores". Se utilizan técnicas típicas de revolución del color para alentar a sus activistas de primera línea y movilizar al BLM.
Una de las formas más efectivas es el financiamiento directo de los participantes de la protesta. Se sabe que a los manifestantes callejeros se les pagaba 5.000 dólares al mes para incitar y mantener disturbios civiles en Ferguson (17).
Aquí también hay una conexión con el establecimiento de la élite. Una de las organizaciones involucradas en la financiación de los disturbios civiles en Ferguson en 2014 fue Missourians Organizing for Reform and Empowerment (MORE), una antigua rama de la Association of Community Organizations for Reform Now (ACORN), que quebró en 2010. Barack Obama solía trabajar para ACORN y lo representó en la corte como abogado (18).
Aunque los medios de comunicación limitan la información sobre Black Lives Matter a las protestas contra la violencia policial y la lucha por los derechos de los afroamericanos, los objetivos del movimiento son en realidad mucho más amplios. BLM busca reemplazar las piedras angulares fundamentales de la sociedad estadounidense:
1) abolir el concepto judeocristiano de la familia nuclear tradicional, que es la unidad social básica en Estados Unidos;
2) abolir la policía y desmantelar el sistema penitenciario;
3) incorporar lo transgénero y deslegitimar la llamada heteronormatividad (la creencia de que la heterosexualidad es la norma); y
4) abolir el capitalismo (una economía libre) y reemplazarlo por el comunismo (una economía controlada por el gobierno) (19).
Los demócratas también cuentan con el apoyo de anti-globalistas de perfil relativamente alto. Entre otros, Naomi Klein ha pedido que la gente se una a la lucha contra Trump (20).
Sin embargo, esta paradoja - que los Antifa y los anti-globalistas están trabajando para los intereses de los globalistas - no está siendo reportada por los medios conservadores de Estados Unidos.
En el ámbito de los medios, Biden cuenta con el apoyo de la organización de noticias The Intercept (21).
Inicialmente fue creado y financiado por el fundador y propietario de eBay, Pierre Omidyar, a través del Omidyar Network Fund.
The Washington Post, propiedad de Jeff Bezos de Amazon, también se pone del lado de los demócratas al criticar constantemente a Trump. Sin embargo, ni Jeff Bezos ni Mark Zuckerberg de Facebook respaldan abiertamente a Trump o Biden. Algunos creen que están financiando a ambos en secreto (22).
La complejidad de las predicciones
Es difícil hacer una predicción precisa en esta elección, ya que los demócratas están pidiendo una votación por correo. Aunque el servicio postal de EE.UU. es una agencia gubernamental, este método es altamente vulnerable al fraude en los EE.UU. Y no existe un mecanismo adecuado para verificar y controlar el proceso en sí.
El equipo de Trump ya advirtió sobre el riesgo que representa este elemento del sistema de votación.
Según los datos más recientes basados en las calificaciones promedio de Cook Political Report, Inside Elections y Sabato's Crystall Ball, Arizona, Florida, Georgia, Michigan, Carolina del Sur, Pennsylvania y Wisconsin se consideran actualmente los Estados que determinarán en gran medida el resultado de la elección.
Notas:
13. https://www.welt.de/politik/deutschland/article166435531/Die-hohlen-Erklaerungen-der-Antifa.html
18. https://www.americanthinker.com/articles/2014/10/is_acorn_behind_violent_unrest_in_ferguson.html
https://www.geopolitica.ru/es/article/el-papel-del-capital-en-las-elecciones-de-estados-unidos
