****El regreso de la nueva administración Trump a políticas de hostilidad y sanciones unilaterales contra Irán contradice a primera vista prematuramente a aquellos observadores que plantearon la hipótesis de una posible relajación de las tensiones entre Washington y Teherán a la luz del deseo del presidente republicano de evitar enredar a Estados Unidos en otra guerra imposible de ganar.
El decreto firmado por Trump el martes, que retoma las políticas de “máxima presión” contra la República Islámica, aunque en esencia cambia poco respecto a los escenarios vistos durante el mandato de Joe Biden, parece contradecir una de las promesas centrales de su campaña electoral.
Sin embargo, el miércoles, el propio Trump anunció que quería un acuerdo nuclear, y luego calificó de “exagerada” la noticia de un plan conjunto entre Estados Unidos e Israel para atacar militarmente a Irán.
En cualquier caso, las decisiones sobre las relaciones con este país aún están por definir y los matices de los primeros movimientos de la Casa Blanca podrían anunciar al menos un cambio de rumbo parcial, aunque el camino sigue siendo extremadamente complejo y accidentado.
No es casualidad que el anuncio de Trump de "máxima presión" sobre Irán coincidiera con la visita del primer ministro israelí Netanyahu a Washington, que terminó con la delirante amenaza del presidente estadounidense de tomar el control de la Franja de Gaza después de expulsar a la población palestina. La referencia a Irán se remonta esencialmente a la trama de incentivos, advertencias, aperturas y chantajes que debería definir la naciente estrategia de Trump en Oriente Medio.
La campaña supuestamente inaugurada por la directiva del presidente tendría dos objetivos principales: impedir que Teherán obtenga armas nucleares y eliminar las exportaciones de petróleo.
Si lo primero estuviera realmente en la lista de prioridades estadounidenses, la iniciativa de Trump sería superflua, dado que recientemente incluso el director saliente de la CIA, William Burns , confirmó que no hay pruebas para siquiera concluir que los dirigentes de la República Islámica hayan decidido autorizar la construcción de un dispositivo nuclear.
La suspensión de las exportaciones de petróleo crudo es, como siempre, un espejismo, dado que años de sanciones punitivas no han dado ningún resultado, salvo parcial.
Los datos oficiales indican que en 2024 Irán exportó su mayor cantidad de petróleo de los últimos cinco años, a pesar de la incorporación de más sanciones por parte de la administración Biden.
Según informes, la intención es recurrir aún más a las infames sanciones secundarias, es decir, medidas que golpearían a los países y empresas que compran petróleo iraní, empezando presumiblemente por China.
Es difícil negar que nuevas sanciones crearían más dificultades para la economía iraní y que el gobierno de Teherán busca en cambio aliviar las restricciones.
En particular, los problemas relacionados con las deficiencias de infraestructura están poniendo en crisis a varios sectores industriales, también por la imposibilidad de atraer las inversiones necesarias debido a las sanciones.
Sin embargo, parece ilusorio que la “máxima presión” de Trump pueda producir los resultados deseados, como la subyugación de Irán o un cambio de régimen.
A pesar de la interpretación cada vez más difícil de las intenciones de Trump, algunas aclaraciones hechas por el presidente estadounidense al discutir con la prensa las medidas relativas a Irán quizás permitan vislumbrar un enfoque más matizado.
Trump explicó que estaba “descontento” por firmar la orden ejecutiva que reintroduce políticas de “máxima presión” y por eso esperaba “no tener que recurrir demasiado a ellas”.
Dejando así la puerta abierta para un acuerdo, Trump explicó luego que estaba dispuesto a reunirse y discutir con su homólogo iraní.
En cualquier caso, Teherán negó inmediatamente la posibilidad de una reunión cara a cara entre Trump y el presidente, Masoud Pezeshkian.
Es comprensible que los dirigentes iraníes mantengan una actitud cautelosa hacia la administración Trump, pero varias señales han demostrado recientemente que en Teherán se está considerando la opción de la negociación.
En una entrevista con la cadena NBC en enero , por ejemplo, Pezeshkian expresó la voluntad de su gobierno de "dialogar" con Washington, siempre que esto ocurra en pie de igualdad y con respeto a la "dignidad" de su país.
Antes, el líder de la revolución, el ayatolá Ali Jamenei, también había reconocido indirectamente su apoyo a la opción diplomática cuando en un discurso público advirtió de los riesgos inherentes a las negociaciones con Estados Unidos.
Israel, aliado de Trump, obviamente juega un papel clave en su evaluación de Irán. No es fácil entender hasta qué punto Netanyahu influye en el presidente estadounidense en las decisiones relativas al “problema” iraní o si, viceversa, Trump está maniobrando con el primer ministro criminal de guerra para evitar que la crisis con Teherán se convierta en una guerra desastrosa.
La retórica a veces muy agresiva podría en otras palabras ocultar una preferencia de la administración republicana por una táctica de presiones y amenazas, véanse los casos recientes de Colombia, Canadá y México , para convencer a la otra parte de ceder, aceptando la negociación y, sobre todo, las condiciones dictadas por Washington.
Los riesgos de una escalada descontrolada, habida cuenta de los acontecimientos del último año, son sin embargo considerables.
En este sentido, pesan las ilusiones que parecen circular entre los servicios de inteligencia y los gobiernos de EEUU e Israel sobre la supuesta debilidad iraní en esta coyuntura histórica, pero también la desesperación de Netanyahu, que, en cierto sentido, se ve obligado a perpetuar el caos en la región para su propia supervivencia política.
Por otra parte, Trump parece decidido a impulsar finalmente la normalización de las relaciones entre el Estado judío y Arabia Saudita, pero la condición principal para que este acuerdo se haga realidad es el surgimiento de un clima más estable en Oriente Medio, mientras que el agravamiento de la crisis palestina o una guerra abierta con Irán complicarían los escenarios deseados por la Casa Blanca.
Por último, muchos comentaristas independientes han citado algunos cambios en el personal diplomático con roles vinculados al “archivo” iraní, ordenados por Trump, como otra señal de un posible cambio.
Ejemplos de ello serían, entre otros, la marginación de los halcones que poblaron la anterior administración Trump, como John Bolton, Mike Pompeo y el enviado especial para Irán, Brian Hook, y el nombramiento como subsecretario adjunto de Defensa de Mike Dimino, universalmente considerado como alguien con una posición moderada y pragmática sobre Oriente Medio.
Si la diplomacia está efectivamente en la agenda de Trump, mucho dependerá todavía de qué tipo de acuerdo el presidente estadounidense quiera lograr con Irán. Si las condiciones establecidas en el primer mandato fueran un indicio de ello, las posibilidades de éxito serían mínimas o inexistentes. En particular, Trump pretendía imponer controles estrictos no sólo al programa nuclear civil de Irán, sino también, y sobre todo, a sus instalaciones militares.
Este último aspecto es evidentemente inaceptable para Teherán. La cuestión, en definitiva, siempre vuelve a los equilibrios regionales, con los intereses estadounidenses e israelíes amenazados por el potencial militar iraní, más allá de la cuestión artificiosamente exagerada de las armas nucleares que, según Washington y Tel Aviv, están perpetuamente al alcance de la República Islámica.
https://www.altrenotizie.org/in-evidenza/10570-trump-iran-pressioni-e-illusioni.html
