**La ideología tan difamada no es “radical” ni “de izquierda”: es una herramienta de control elitista.
En una publicación reciente, el comentarista social de derecha y ex académico Matt Goodwin anunció que “acababa de exponer cómo la Sociedad Psicológica Británica (BPS) había sido capturada por ‘racistas antirracistas’”.
Esta publicación es la última de una serie en la que Goodwin revela que varias instituciones del Reino Unido (incluidas la BBC y el NHS) habían sido “totalmente capturadas por ideologías radicales, si no extremas”.
Se podría criticar el término “radical” , pero si Goodwin dice que la mayoría de las instituciones poderosas de Gran Bretaña están dominadas por ideologías posmodernas progresistas, se puede estar fácilmente de acuerdo con él.
La última publicación de Goodwin –citando numerosos pasajes reveladores de publicaciones de la BPS– muestra más allá de toda duda que la BPS ha adoptado en su totalidad la ideología posmoderna conocida como “teoría crítica de la raza”.
Goodwin parece sorprendido por su descubrimiento, pero no debería sorprender a nadie interesado en el desarrollo de la ideología de la teoría crítica de la raza durante las últimas cinco décadas descubrir que una institución profesional como la BPS ha sido infectada por ella.
La marcha de diversas ideologías posmodernas a través de las universidades y otras instituciones de Occidente comenzó a fines de la década de 1960 en los Estados Unidos y se ha intensificado exponencialmente desde entonces, y la literatura que analiza este fenómeno (tanto académica como popular) es vasta.
Habría sido más sorprendente si Goodwin hubiera descubierto que la BPS no adoptó ni promulgó la teoría crítica de la raza.
Pero la aparente ingenuidad de Goodwin no termina ahí. En lugar de emprender un análisis crítico del fenómeno que ha descubierto, se contenta con sacar la conclusión trillada de que la teoría crítica de la raza es “racista” y que quienes la adhieren son “racistas” , sin definir ninguno de los dos términos.
Al argumentar de esta manera, Goodwin ha adoptado precisamente el mismo modo de disputa intelectual que practican esos ideólogos posmodernos que él (correctamente) critica y condena. Sin duda, el propio Goodwin ha sido tildado de “racista” por esos mismos intelectuales progresistas.
Goodwin, al igual que sus oponentes intelectuales, está satisfecho de haber llegado a esta conclusión puramente crítica, que le permite condenar moralmente a los promotores y partidarios de la teoría crítica de la raza.
Goodwin parece no darse cuenta de que esta forma de censura moral ad hominem es precisamente la misma que emplean hasta la saciedad esos supuestos “ideólogos radicales” a quienes Goodwin ha pasado la mayor parte de su carrera denunciando.
También hay que señalar otro error en su análisis que hace que sus conclusiones sean, en el mejor de los casos, superficiales: como muchos críticos de derecha de las sociedades occidentales, cree erróneamente que las ideologías posmodernas (como la teoría crítica de la raza) son ideologías “radicales” o “de izquierda” .
Por supuesto, esto no es así.
Estas ideologías –que incluyen el cambio climático catastrófico, la política de la diversidad, el feminismo #MeToo y los derechos de las personas transgénero, así como la teoría crítica de la raza– son, de hecho, profundamente conservadoras, especialmente en sus efectos económicos y políticos.
Estas ideologías surgieron en la década de 1970 y desde entonces han llegado a prevalecer en la mayoría de las sociedades occidentales, aunque ahora están siendo objeto de un creciente ataque por parte de los movimientos políticos populistas. Constituyen el medio ideológico mediante el cual las nuevas élites globales que hoy gobiernan efectivamente la mayoría de las naciones occidentales mantienen su dominio económico y cultural.
Considerar estas ideologías como “radicales” o “de izquierda” –en el sentido de que son adoptadas por grupos dentro de la sociedad que buscan desafiar fundamentalmente el orden económico existente– es no entenderlas en absoluto.
De hecho, una vez que se adopta cualquiera de estas ideologías, es absolutamente imposible hacer una crítica genuinamente radical (en el sentido tradicional de izquierda) de cualquier aspecto de las sociedades occidentales contemporáneas.
Incluso una mirada superficial a aquellos grupos dentro de la sociedad que abrazan fervientemente estas ideologías –incluidos el mundo académico, las grandes corporaciones, el poder judicial, el servicio público y la mayoría de los políticos centristas– demuestra de manera concluyente su profunda importancia conservadora.
¿Se puede sugerir seriamente que alguno de estos grupos quiere alterar radicalmente el actual orden económico global del cual cada uno de ellos se beneficia tan descaradamente y con tanta avaricia en términos financieros y de estatus?
El propio análisis de Goodwin de la coalición de élite de grupos de interés que se opusieron con uñas y dientes al Brexit deja en claro que el movimiento Remainer buscaba preservar el orden económico global existente, en lugar de derrocarlo.
Es cierto que, en un sentido cultural, las ideologías posmodernas parecen ser “radicales”.
Pero eso es sólo porque se oponen a las ideologías de la clase dominante anterior (en este caso, la burguesía de los siglos XIX y principios del XX) que el nuevo orden global ha reemplazado progresivamente en el plano económico y buscan desplazarlas.
Volvamos al análisis de Goodwin. Señala con acierto que la teoría crítica de la raza es intelectualmente incoherente, ahistórica y completamente indefendible desde un punto de vista racional, como lo son prácticamente todas las ideologías posmodernas. También llama la atención, con acierto, sobre sus tendencias neototalitarias.
Pero no pregunta por qué es así, o cómo una ideología tan patentemente irracional pudo ganar dominio dentro de esas mismas instituciones –las universidades y organismos profesionales como la BPS– que, hasta los años 1970, habían sido el hogar precisamente de esas ideologías burguesas del siglo XIX que Goodwin desea resucitar nostálgicamente.
La descripción que hace Goodwin de los efectos perniciosos de la teoría crítica de la raza en la profesión psicológica es admirable. Después de leer los pasajes extraídos de las publicaciones de la BPS que se mencionan en su artículo, uno sólo puede preguntarse cómo la práctica de la psicología puede proceder de manera significativa dentro de la camisa de fuerza ideológica de una doctrina intelectualmente estéril como la teoría crítica de la raza.
Goodwin cree ingenuamente que la condena moral – “la BPS ha perdido completamente el rumbo” – y la exhortación serán suficientes para expulsar a la teoría crítica de la raza de los pasillos cubiertos de hiedra de la BPS. Por eso insta a “la clase élite… a poner el conocimiento objetivo, la verdad y la razón por delante de todo este dogma ideológico y racismo”.
No sólo es una cuestión filosóficamente poco sofisticada, sino que pensar que esas ideologías irracionales dominantes, una vez institucionalizadas, pueden ser sustituidas por argumentos racionales y/o exhortaciones morales es sencillamente una tontería.
La “clase élite” que controla el BPS no sólo tratará con desprecio la crítica de Goodwin, sino que éste tendrá suerte si no intentan “cancelarlo” .
Goodwin también ignora las críticas exhaustivas a la psicología moderna (antes de que fuera infectada por ideologías posmodernas como la teoría crítica de la raza) hechas por historiadores como Christopher Lasch y otros desde la década de 1980 en adelante.
La psicología moderna se había vuelto intelectual y moralmente depravada mucho antes de que la teoría crítica de la raza la infectara. Resucitar una profesión ya moribunda y comprometida no es una solución viable al problema que Goodwin ha destacado.
Goodwin tampoco logra apreciar que la única manera de erradicar las ideologías posmodernas es mediante un esfuerzo extraordinario de voluntad política.
Sin embargo, los principales partidos políticos occidentales –sean conservadores o socialdemócratas– son incapaces siquiera de contemplar un proyecto de ese tipo, tan aferrados están a esas mismas ideologías y a los intereses económicos de la élite que protegen.
Curiosamente, sin embargo, Donald Trump ha lanzado recientemente un programa de erradicación de las ideologías de acción afirmativa, DEI y derechos de las personas transgénero dentro del servicio público, el ejército y otras instituciones estadounidenses.
Pero estas ideologías son tan dominantes –precisamente porque son las ideologías de la clase dominante contemporánea– que sigue siendo una pregunta abierta si Trump logrará desterrarlas de las instituciones que han infectado tan profundamente.
Al llamar la atención sobre el predominio de la teoría crítica de la raza dentro del BPS, Goodwin ha resaltado un problema grave, pero las limitaciones de su visión del mundo le impiden presentar un análisis coherente del tema.
Aún queda por escribir un análisis exhaustivo del efecto nocivo de la teoría crítica de la raza sobre la práctica de la psicología en el Reino Unido.
Lo mismo ocurre con una crítica más amplia de la teoría crítica de la raza en sí.
https://www.rt.com/news/612332-critical-race-theory-uk/
