El 8 de junio, el gobierno sirio revocó oficialmente la acreditación de medios de la British Broadcasting Corporation (BBC), un canal de noticias controlado por el estado británico, y anunció que sus periodistas ya no pueden informar legalmente desde el país árabe.
En la declaración oficial, el Ministerio de Información sirio afirmó que la BBC ha proporcionado deliberadamente, en múltiples ocasiones, noticias sesgadas y falsas, dando una imagen distorsionada de la realidad en Siria.
Señaló además que este mal comportamiento continuó a pesar de las repetidas advertencias de las autoridades sirias, y agregó que los informes de la BBC ocasionalmente utilizaron declaraciones y testimonios de grupos terroristas y entidades hostiles contra Siria para impulsar una determinada narrativa.
Por lo tanto, como concluyó la declaración del ministerio, la emisora británica no se ha adherido a los estándares profesionales del periodismo, insistiendo en proporcionar informes engañosos y politizados.
La BBC, en su respuesta, rechazó la declaración siria por infundada; afirmando que proporciona "periodismo imparcial e independiente", y un portavoz de la BBC insiste en que la emisora "habla con personas de todo el espectro político para establecer los hechos".
La respuesta, sin embargo, falla en la verificación de hechos, ya que años de agresión militar extranjera contra el país árabe demuestran cómo los principales medios de comunicación occidentales, incluida la BBC, distorsionaron los hechos deliberadamente.
Mentiras y distorsiones
A lo largo de los años de guerra impuesta en Siria, la BBC, en particular, difundió mentiras y se salió con la suya. Por ejemplo, en mayo de 2012, utilizó una foto de Irak de 2003 para una historia sobre un incidente en Houla, Siria.
“Llegué a casa a las 3 am y abrí la página de la BBC, que tenía una historia de primera plana sobre lo que sucedió en Siria, y casi me caigo de la silla”, dijo el fotógrafo Marco di Lauro en ese momento.
Estos casos de tergiversación flagrante de los hechos sobre la guerra que el gobierno británico ayudó a impulsar en el país árabe continuaron a lo largo de los años, mientras la BBC seguía vendiendo noticias falsas.
En 2021, la BBC admitió graves fallas en un documental de Radio 4 sobre un presunto ataque químico de 2018 en Siria, en una “victoria de la verdad” luego de que el periodista Peter Hitchens presentara una denuncia.
Antes de eso, el productor de la BBC, Riam Dalati, había lanzado una bomba diciendo que las imágenes de video del presunto ataque químico habían sido escenificadas.
"Después de casi seis meses de investigaciones, puedo probar sin lugar a dudas que la escena del hospital #Douma fue un montaje. No se produjeron muertes en el hospital", dijo Dalati en ese momento.
La periodista independiente radicada en Siria, Vanessa Beeley, quien expuso los vínculos entre la inteligencia occidental y los grupos terroristas vinculados a Al Qaeda, acusó a la BBC de socavarla e incluso amenazarla.
A fines de 2021, el gobierno chino denunció a la BBC por informar "noticias falsas", describiendo a la corporación como "naturalmente impopular" por su cobertura de inundaciones devastadoras en el centro de China.
En Palestina, los reportajes de la BBC siempre han seguido la línea oficial israelí. Por ejemplo, en un intento de dar un toque limpio a los asesinos de la periodista Shireen Abu Akleh, la BBC dijo que ella fue "asesinada durante una redada israelí en Cisjordania" (BBC), no que fue asesinada deliberadamente con balas que le atravesaron la cabeza.
Más recientemente, la BBC estrenó un documental sobre el llamado tráfico de drogas en el país árabe, vinculándolo con el ejército sirio y la familia del presidente sirio Bashar al-Assad.
El informe se basó en declaraciones emitidas por funcionarios estadounidenses, británicos y de la Unión Europea, quienes han culpado al gobierno sirio por la producción y exportación de la droga, sin pruebas.
Irritado por el regreso de Siria
Las acusaciones sin fundamento de narcotráfico llegan en un momento en que Siria se está reintegrando a la región, siendo bien recibida, a pesar de la feroz oposición de los gobiernos occidentales.
El 7 de mayo, los representantes del gobierno árabe en Egipto votaron para devolver a Siria a la Liga Árabe después de una suspensión de 12 años debido a la agitación política. Los 13 de los 22 estados miembros que asistieron a la sesión de El Cairo respaldaron la decisión.
El regreso de Siria también ha sido bien recibido por Irán, Rusia, China, Brasil y la mayoría de los países del mundo, con la excepción de Estados Unidos, el Reino Unido, la Unión Europea y un pequeño número de países asociados.
Después de que su campaña de larga duración de desgarrar y ocupar Siria no mostrara los resultados deseados, los países occidentales cambiaron su enfoque para socavar la reputación global del gobierno de Damasco de otras maneras, incluidas las acusaciones de tráfico de drogas.
A mediados de junio, la UE optó por excluir a los representantes del gobierno sirio de la 7ª Conferencia de Bruselas sobre "Apoyar el futuro de Siria y la región" que, según Damasco, solo incluía a personas corruptas afiliadas a terroristas takfiríes.
Unos días después, la UE también canceló la reunión ministerial con la Liga Árabe sobre la readmisión de Siria, lo que fue una medida denunciada por todos los miembros del organismo panárabe.
A principios de julio, el director del servicio de inteligencia exterior de Rusia advirtió que Estados Unidos planea organizar nuevas operaciones de bandera falsa en Siria, incluidos ataques químicos contra civiles, para desacreditar al gobierno sirio.
Credibilidad de las afirmaciones de la BBC
Teniendo en cuenta el contexto político, está claro que la "investigación" de la BBC sobre la participación del gobierno sirio en el tráfico de drogas de Captagon es solo parte de una campaña de difamación occidental coordinada.
No es la primera vez que la BBC, a instancias del gobierno británico y sus aliados occidentales, miente deliberada y escandalosamente sobre el tráfico de drogas o el gobierno sirio.
Solo tres semanas antes del informe sobre el tráfico de drogas en Siria, la BBC publicó un reportaje en el que, basándose en imágenes de satélite y datos de la UNODC, reconocía que las autoridades talibanes en Afganistán habían erradicado por completo la producción de opio en un año.
El artículo terminaba con la mentira descarada de que las fuerzas de ocupación estadounidenses y británicas en Afganistán habían invertido un gran esfuerzo y miles de millones de dólares para erradicar la producción y el tráfico de opio, trasladando la responsabilidad de su producción a los talibanes.
Por lo tanto, según la narrativa angloamericana oficial, a pesar del pleno conocimiento de las ubicaciones de los campos de amapola y las inmensas capacidades militares terrestres y aéreas, las fuerzas de la coalición occidental que ocuparon el país del sur de Asia durante 20 años no lograron lo que los talibanes lograron ahora.
Estas contradicciones han sido cuestionadas por numerosas investigaciones independientes, que dejan en claro que los poderes de la coalición se han beneficiado significativamente de la producción de opio; desde inyectar $ 352 mil millones en el sistema financiero occidental hasta crear problemas para las fronteras iraní y rusa.
Las reacciones de Londres y Washington al borrado talibán de la producción de opio tampoco mostraron mucho entusiasmo por la nueva situación, y tanto la BBC como los informes del gobierno de EE. UU. se quejaron abiertamente de las deficiencias.
Estos inconvenientes incluyen un aumento en el uso de drogas sintéticas como alternativa a la heroína, un mayor debilitamiento de la economía afgana y nuevas migraciones masivas, todo lo cual también puede usarse a favor de mantener algo como el narcotráfico mexicano.
Las acusaciones de participación del gobierno sirio en el tráfico de drogas sintéticas, según los observadores, son la repetición de las mismas políticas occidentales y las mismas narrativas falsas.
El periodismo desequilibrado de la BBC
A lo largo de sus cien años de existencia, el sesgo abierto y encubierto de la BBC, las manipulaciones burdas, la desinformación y las innovadoras técnicas de propaganda han pasado desapercibidos en gran medida, según observadores independientes.
En el contexto de la política internacional, la BBC se ha descrito a menudo como el portavoz del gobierno británico y el autoproclamado periodismo imparcial e independiente de la red se ve como un disfraz de falso equilibrio sofisticado, objetividad anacrónica y otras tácticas de manipulación.
Sin embargo, hoy en día, hay reseñas de eventos históricos e individuos de la BBC casi como una enciclopedia, sin reconocer que la propia BBC en ese momento estaba llevando a cabo campañas de desprestigio contra ellos.
El caso más notorio de la "imparcialidad" de la BBC durante la guerra de Siria fue una entrevista con Abu Sakkar, un terrorista que se jactaba en un video de comerse el corazón crudo de un soldado sirio asesinado.
El informe en ninguna parte expresó disgusto por su acto de canibalismo y su ideología takfiri, sino que transmitió bromas sobre el "corazón de San Valentín", describiendo al perpetrador como un "símbolo rebelde" y haciéndose eco de las opiniones takfiri de los alauitas como "musulmanes no apropiados".
Los puntos de vista y la historia de Abu Sakkar se presentaron como igualmente valiosos para el gobierno británico, justificando técnicamente sus acciones, y algunos se preguntaron si dicho contenido se publicaría, por ejemplo, con los elementos responsables de las masacres terroristas takfiríes dentro del Reino Unido.
La BBC también ha sido considerada responsable de popularizar el eufemismo "oposición", usándolo indiscriminadamente para describir a los rebeldes y terroristas en los países de Asia occidental.
La BBC no promocionó exclusivamente la historia del gobierno de Tony Blair de que Irak tenía armas de destrucción masiva. Pero cuando el apoyo de la opinión pública fue dosificado cuidadosamente por encima del 50 por ciento por esos "debates abiertos", se lanzó un ataque militar y, como resultado, cientos de miles de iraquíes murieron.
Hoy, la emisora pública británica admite que no había armas peligrosas en Irak, pero nunca menciona su papel malicioso en la difusión de este engaño masivo, según activistas de derechos humanos.
Quince años antes de eso, dicen, cuando el dictador iraquí respaldado por Occidente en realidad poseía armas químicas y las usó para matar a soldados iraníes y a sus propios civiles, se llevó a cabo un "debate abierto" entre la realidad y la falsa responsabilidad iraní propagada por EE. UU. .
La experiencia de Irán con la BBC
Desde su establecimiento en 1940, el Servicio Persa de la BBC ha seguido una política hostil hacia los intereses del pueblo iraní, defendiendo descaradamente los intereses imperiales británicos.
Ya en 1941, la BBC intentaba explicar a los oyentes que la ocupación anglo-soviética era benévola y beneficiosa para ellos y que la sustitución de un dictador por otro era necesaria para un proceso gradual de liberalización política a largo plazo.
Estas y muchas otras contradicciones no sorprenden, ya que la correspondencia de 1951 de la embajada británica con sus homólogos estadounidenses se refiere a los iraníes como personas "analfabetas" que necesitan ser convencidas de la inviolabilidad de la Anglo-Iranian Oil Company (AIOC).
Los programas de radio de la BBC retrataron al AIOC, un gigante petrolero de propiedad británica cuyas concesiones explotadoras eran muy impopulares entre los políticos y el pueblo iraní, como el "mejor empleador" y proveedor de los "mejores servicios" del país, sin los cuales los recursos no tendrían ningún valor. .
Estas manipulaciones de la BBC, dirigidas principalmente por la embajada británica, no encontraron terreno fértil ya que muchos oyentes empezaron a llamar a su estudio y hacerles preguntas lógicas.
Un iraní preguntó cómo el Reino Unido podía llamarse a sí mismo la "Madre de la Democracia" y negar lo mismo a Irán, otro se preguntó por qué el Reino Unido consideraba ilegal que Irán nacionalizara su petróleo si Londres nacionalizaba sus industrias del carbón y del acero.
Otros criticaron la insistencia de Gran Bretaña en adherirse a los tratados con los gobernantes que había depuesto, así como las concesiones poco lucrativas que impedían que Irán progresara.
La incapacidad del personal persa de la BBC para responder de manera significativa a estas preguntas claras preocupó a la sede de Londres y a los funcionarios británicos, ya que provocaron una serie de protestas.
Los empleados iraníes de AIOC también se quejaron de las afirmaciones de la BBC, ya que muchos sufrían discriminación en el trabajo y vivían en viviendas precarias.
En lugar de mejorar sus condiciones de vida, el Ministerio de Asuntos Exteriores británico sugirió que la BBC debería informar sobre las condiciones de los trabajadores iraníes en una empresa de caviar ruso-iraní, que es probablemente uno de los primeros ejemplos registrados de whataboutism.
Los informes británicos del período prerrevolucionario atestiguan que la BBC tenía una reputación extremadamente mala entre la gente y era una de las estaciones de radio menos escuchadas.
Abundancia de noticias falsas
La situación no cambió incluso después de la Revolución Islámica de 1979, porque la BBC aún hoy continúa con actividades subversivas y subestimando la inteligencia del pueblo iraní.
Durante la pandemia de Covid-19 en 2020, el Ministerio de Salud de Irán rechazó las acusaciones de BBC Persian sobre el número "real" de infecciones y muertes por COVID-19 en Irán, y aconsejó a la emisora que trabajara en cambio en el número cuestionable de COVID-19 informado por el gobierno del Reino Unido. .
La portavoz del Ministerio de Salud de Irán, Sima-Sadat Lari, dijo en ese momento que BBC Persian trató de crear ambigüedad citando fuentes "no identificadas" y aplicando una metodología no científica.
“Irán sigue con decisión el camino científico aprobado por la Organización Mundial de la Salud [al informar las estadísticas de COVID-19]”, dijo en su declaración en ese momento.
Más recientemente, durante los disturbios respaldados por Occidente en Irán, el Servicio Mundial de la BBC en general y el Servicio Persa de la BBC en particular encabezaron la campaña de desinformación contra la República Islámica.
Por ejemplo, informó que agentes de policía golpearon la cabeza de Mahsa Amini con una porra y golpearon su cabeza contra uno de sus vehículos. el informe de CT Scan demolió tales mentiras.
La emisora británica trató de adoctrinar a los jóvenes iraníes con una cobertura distorsionada, empujándolos a las calles, pero al final fracasó cuando la verdad y los hechos triunfaron sobre la falsedad y las distorsiones.
Saleh Nasser es un comentarista de asuntos de Asia Occidental, con un enfoque en Siria.
https://www.presstv.ir/Detail/2023/07/11/706858/How-BBC-British-Propaganda-Machine-Peddles-Lies-Gets-Away
