Les digo, servir como corresponsal del New York Times en estos días no puede ser fácil.
Tienes que transmitir tonterías absolutas a tus lectores mientras mantienes una cara seria y una conducta seria.
Tienes que sugerir que los rusos pueden haber hecho explotar un dron sobre el Kremlin, que pueden haber volado su propio gasoducto, que su presidente es un psicótico desconectado, que sus soldados en Ucrania son unos borrachos que utilizan equipos defectuosos, que atacan con "hordas humanas" (¿orientalismo, alguien?) y así sucesivamente, todo mientras afectan la seriedad que alguna vez se asoció con el tradicional "Timesman". Inténtalo alguna vez.
Me acuerdo de ese pasaje conciso en el libro lamentablemente pasado por alto de Daniel Boorstin, La imagen . “La tarea del reportero”, escribió Boorstin en 1962, es encontrar una manera de tejer estos hilos de irrealidad en un tejido que el lector no reconocerá como totalmente irreal.
Boorstin reflexionó sobre el recurso estadounidense a las imágenes, la ilusión y la distorsión mientras Washington preparaba sus espantosas locuras en Vietnam.
La tarea del reportero es mucho más difícil ahora, dado cuánto más nos hemos adentrado en la ilusión y la distorsión desde los días de Boorstin.
Y ahora tenemos el caso de Thomas Gibbons, Neff, un ex marine de mandíbula cuadrada que cubre la guerra de Ucrania para The Times, estrictamente en la medida en que el régimen de Kiev le permite hacerlo, como explica con admirable honestidad. Este tipo es serio por 10, él y su periódico quieren que lo sepamos.
El trabajo de Tom esta semana es persuadirnos de que todos esos soldados ucranianos que llevan insignias nazis, idolatran a los asesinos de judíos, los colaboradores rusofóbicos del Tercer Reich, se reúnen ritualmente en cábalas inspiradas en los nazis, marchan por Kiev en desfiles de antorchas al estilo del Klan, no son lo que ustedes pensar.
No, nos dice nuestro Tom. Parecen neonazis, actúan como neonazis, se visten como neonazis, profesan ideologías fascistas y neonazis, hacen esta guerra con el odio visceral de la Wehrmacht hacia los rusos . ¿Crees que son neonazis?
Son solo chicos normales. Usan el Wolfsangel , el Schwarze sonne , el sol negro, el Totenkopf o la cabeza de la muerte, todos símbolos nazis, porque están orgullosos de sí mismos, y este es el tipo de cosas que usan las personas orgullosas. Justo estaba usando el mío el otro día.
El desliz y el deslizamiento comienzan temprano en “Los símbolos nazis en las líneas del frente de Ucrania resaltan cuestiones espinosas de la historia”, el artículo que Gibbons—Neff publicó en las ediciones del lunes.
Comienza con tres fotografías de soldados neonazis ucranianos, insignias de las SS claramente visibles, que el régimen de Kiev ha publicado en las redes sociales, “luego borradas silenciosamente”, desde que comenzó la intervención rusa el año pasado.
“Las fotografías y sus eliminaciones”, escribe Gibbons-Neff, resalte la complicada relación del ejército ucraniano con las imágenes nazis, una relación forjada bajo la ocupación tanto soviética como alemana durante la Segunda Guerra Mundial.
¿Relación complicada con el imaginario nazi?
Deténgase ahí mismo, Sr. Semper fi . El problema neonazi de Ucrania no se trata de unas pocas imágenes mostradas indiscretamente.
Lo siento. La “relación complicada” del ejército ucraniano es con un siglo de ideología ultraderechista extraída del fascismo de Mussolini y luego del Reich alemán.
Como es bien sabido y documentado, los neonazis que infestan las Fuerzas Armadas de Ucrania, la AFU, entre muchas otras instituciones nacionales, han convertido en ídolos a figuras como Stepan Bandera, el nacionalista monstruosamente asesino que se alió con el régimen nazi durante la guerra.
Esta historia es un asunto de registro, como se describe brevemente aquí , pero Gibbons-Neff no alude a nada de eso.
Es simplemente una cuestión de mala creación de imágenes, ya ves. En apoyo de este encubrimiento ofensivo, Gibbons-Neff tiene el descaro de citar una fuente de nada menos que Bellingcat, que fue expuesto hace mucho, mucho tiempo atrás como un recorte de la CIA y el MI6 y que ahora cuenta con el apoyo del Atlantic Council, la OTAN. , grupo de expertos infestado de fantasmas con sede en Washington.
“Lo que me preocupa, en el contexto ucraniano, es que las personas en Ucrania que están en posiciones de liderazgo, o no lo hacen o no están dispuestas a reconocer y comprender cómo se ven estos símbolos fuera de Ucrania”, dijo un investigador de Bellingcat. ” llamado Michael Colborne le dice a Gibbons—Neff.
Creo que los ucranianos deben darse cuenta cada vez más de que estas imágenes socavan el apoyo al país.
Piénsalo. La presencia de elementos nazis en las AFU no es motivo de preocupación. La preocupación es simplemente si los signos claros de simpatías nazis pueden hacer que algunos miembros de la alianza occidental decidan que ya no quieren apoyar a los elementos nazis en la AFU.
Recuerdo ese segmento de noticias de Public Broadcasting del año pasado, en el que aparece un gobernador provincial con un retrato de Bandera detrás de él. PBS simplemente desdibujó la fotografía y publicó la entrevista con otro de los valientes y admirables ucranianos con los que nos tratan regularmente.
No necesito recordar a los lectores atentos que los neonazis que no son neonazis fueron bien conocidos durante años como simplemente neonazis en los años posteriores al golpe de estado cultivado por EE. UU. en 2014.
The Times, The Washington Post, PBS, CNN (todos ellos lamentablemente) publicaron artículos sobre elementos neonazis en la AFU y en otros lugares. En marzo de 2018, Reuters publicó un comentario de Jeff Cohen bajo el título “El problema neonazi de Ucrania”.
Tres meses después, The Atlantic Council, por el amor de Dios, publicó un artículo, también escrito por Cohen., titulado, “Ucrania tiene un problema real con la violencia de extrema derecha (y no, RT no escribió este titular)”.
Recuerdo, porque fue tan sorprendente viniendo del consejo, que el titular original de ese periódico era “Ucrania tiene un problema neonazi”, pero esa versión ahora parece perdida en la confusión de la edición sigilosa.
Luego vino la intervención rusa y ¡Puf! No hay más neonazis en Ucrania. Solo hay estas imágenes errantes que no tienen especial importancia. Y afirmar que hay neonazis en Ucrania, tener cierta apariencia de memoria y la capacidad de juzgar lo que está delante de los ojos, “hace juego con la propaganda rusa”, nos advierte Gibbons, Neff.
Es para “alimentar sus” —las de Vladimir Putin— “falsas afirmaciones de que Ucrania debe ser desnazificada”. Por si acaso, Gibbons-Neff saca la vieja castaña Volodymyr-Zelensky-is-Jewish, como si fuera una prueba de... de una cosa u otra.
Mi mente va a esa hermosa letra de Donovan de la fase de iluminación Zen del cantante escocés. ¿Recuerdas " Hay una montaña "? Las famosas líneas decían: "Primero hay una montaña / Luego no hay montaña / Luego hay". Hubo neonazis en Ucrania, luego no hubo neonazis, y ahora hay neonazis, pero no son neonazis después de todo.
Hay algunas cosas en las que pensar al considerar la historia de Thomas Gibbons-Neff, aparte del hecho de que se trata de excrementos de caballos como pieza periodística. Por un lado, en ninguna parte cita o hace referencia a ningún miembro de la AFU: nadie con uniforme, nadie con una de estas inquietantes insignias.
Varios responsables de gestión de imagen le hablan de los neonazis que no son neonazis, pero nunca escuchamos a ningún neonazi que no sea neonazi que explique las cosas como un principio. fuente, por así decirlo.
Apuesto a que Gibbons... Neff nunca se acercó a 20 millas de uno: no se atrevería, porque entonces tendría que citar a una de estas personas con insignias diciendo que, por supuesto, era un neonazi. ¿No sabes leer, hijo?
Por otro lado, Gibbons-Neff evita resueltamente dilatar su lente de modo que el fenómeno más grande aparezca a la vista. Todo se reduce a esas tres insignias desafortunadas en esas tres fotografías eliminadas.
Los desfiles, los pasillos de banderas neonazis, las siempre presentes esvásticas, las recreaciones de los rituales de las SS que duran toda la noche, la glorificación de los nazis y sus colaboradores, la sed de sangre rusofóbica: claro, todo se puede explicar, excepto que nuestra Timesman no se acerca a nada de esto.
La historia de Gibbons-Neff sigue 10 días después de una basura aún más retorcida parecida a un pretzel publicada en The Kyiv Independent, un diario no independiente que ha sido apoyado por varios gobiernos occidentales. Esto es de Illia Ponomarenko, una reportera muy adorada en Occidente, y apareció bajo el titular: “Por qué algunos soldados ucranianos usan insignias relacionadas con los nazis”.
Este es el tipo de pieza que es tan mala que se vuelve divertida. “No, Ucrania no tiene un 'problema nazi'”, afirma Ponomarenko rotundamente, y esta es la última oración plana que recibimos en este artículo.
“Al igual que en muchos lugares del mundo, las personas con puntos de vista neonazis y de extrema derecha, impulsadas por su ideología, son propensas a unirse al ejército y participar en conflictos”, escribe. Y luego este doozy, donde comienza un derroche de irracionalidad:
Es cierto, por supuesto, que, por ejemplo, el Batallón Azov fue fundado originalmente por grupos neonazis y de extrema derecha (así como por muchos fanáticos del fútbol), que trajeron consigo la típica estética, no solo neo —Insignias nazis, pero también cosas como rituales paganos o nombres como “The Black Corps”, el periódico oficial de la principal organización paramilitar de la Alemania nazi, Schutzstaffel (SS).
Pero no se preocupen, lectores. Es meramente una estética, parte de una “subcultura” inofensiva e incomprendida:
En la memoria demasiado simplificada de algunos en todo el mundo, particularmente dentro de varias subculturas militaristas, los símbolos que representan a la Wehrmacht, las Fuerzas Armadas de la Alemania nazi y las SS parecen reflejar una máquina de guerra súper efectiva, no los perpetradores de uno de los mayores crímenes contra humanidad en la historia humana.
Pero por supuesto. Insignia de las SS, iconografía de la Wehrmacht: Visto en todas partes, la gente admira las máquinas de guerra supereficaces. Recuerda esta lógica la próxima vez que algún flamer liberal proponga perseguir a un simpatizante del MAGA que participa de esta “subcultura”.
¿Tom Gibbons-Neff nos ha dado un trabajo de reescritura? Habiendo estado dando vueltas por la cuadra durante mucho tiempo, he visto este tipo de cosas con bastante frecuencia: corresponsales que puntúan los diarios locales para mirar profundamente y penetrando en el escritorio extranjero.
También es posible, suponiendo por un momento que los editores de Gibbons-Neff aún lean otros periódicos, que le pidieran un artículo así después de ver el de Ponomarenko. De cualquier manera, obtenemos esto en el estilo reconociblemente ilógico de Ponomarenko:
Las preguntas sobre cómo interpretar tales símbolos son tan divisivas como persistentes, y no solo en Ucrania. En el sur de Estados Unidos, algunos han insistido en que hoy la bandera confederada simboliza el orgullo, no su historia de racismo y secesión. La esvástica era un símbolo hindú importante antes de que los nazis la cooptaran.
Si vas a alcanzar, Tom, también puedes alcanzar las estrellas.
Tenemos un corresponsal del New York Times citando al Ministerio de Defensa de Ucrania y Bellingcat, un recorte de inteligencia que es parte de un grupo de expertos de la OTAN, y luego demasiado cerca, diría yo, imitando a un periódico apoyado por Occidente en Kiev. Sí, Virginia, creo que todos conseguimos una de esas cámaras de eco, tal como le gustan al Estado Profundo.
En marzo pasado, Gibbons—Neff fue entrevistado por The New York Times. Sí, hacen este tipo de cosas allá en la Octava Avenida, donde simplemente no pueden tener suficiente de sí mismos. es esclarecedor El desafortunado reportero del Times asignado como el hombre honesto preguntó, mientras nuestro intrépido corresponsal se enorgullecía de sí mismo: "¿Cuáles han sido los mayores desafíos en la cobertura de la guerra?" Gibbons: la respuesta de Neff es muy reveladora.
“Luchar con el acceso y poder ir a ciertos lugares para ver cosas para las que necesita el oficial de prensa o el permiso de la unidad militar”, explica el intrépido ex marine.
Los ucranianos saben cómo manejar la prensa bastante bien. Así que navegar por esos parámetros y no molestar a nadie siempre ha sido difícil.
Olvídate de las bombas, los misiles, la sangre, la niebla de guerra, los valientes sargentos, el hedor de las trincheras, las granadas o cualquiera de los otros horrores de la batalla. Gibbons: los grandes problemas de Neff mientras finge cubrir la guerra de Ucrania son mantener el acceso, obtener el permiso de los guardianes de Kiev para ir a algún lugar y evitar molestar a las autoridades del régimen.
¿Esto te dice todo lo que quieres saber sobre nuestro Timesman o qué?
Siempre es interesante preguntarse por qué una pieza como esta aparece cuando lo hace. Silencio absoluto durante meses sobre la cuestión neonazi, y luego, de repente, una larga explicación que hace todo lo posible por evitar explicar nada. Siempre interesante de preguntar, nunca fácil de responder.
Podría ser que muchas cosas sobre estas horribles personas se estén filtrando debajo de la alfombra. O tal vez algo grande está en camino y esta pieza es preventiva.
O tal vez Gibbons-Neff o sus editores vieron el artículo de Ponomarenko como una oportunidad para deshacerse de una de las características más vergonzosas del régimen de Kiev.
O tal vez el contexto más amplio cuenta aquí. Como se mencionó en este espacio la semana pasada, Steve Erlanger de The Times sugirió recientemente desde Bruselas que la OTAN podría hacer un trabajo de la Alemania de la posguerra con Ucrania: dar la bienvenida al oeste del país a la alianza y dejar que las provincias del este se vayan por un período indefinido, la unificación a largo -objetivo a plazo.
A finales de la semana pasada, Foreign Affairs publicó un artículo fantástico de Andriy Zagorodnyuk, ex ministro de defensa de Ucrania y ahora, sí, un miembro distinguido del Atlantic Council.
Apareció bajo el título: “Para proteger a Europa, permita que Ucrania se una a la OTAN, ahora mismo”.
El argumento de Zagorodnyuk es tan descabellado como su subtítulo, "Ningún país es mejor para detener a Rusia". Pero este tipo de afirmaciones, por muy hiperbólicas que sean, tienen un propósito. Sirven para ampliar el campo del discurso aceptable.
Nos acercan poco a poco a la normalización de la idea de que Ucrania debe ser aceptada en la alianza del Atlántico Norte por nuestro bien, el bien de Occidente, sin importar cuán provocativo resulte tal movimiento.
Esto sugiere que el artículo de Gibbons-Neff, junto con el que siguió en el periódico de Kyiv, son un trabajo de limpieza.
La prensa occidental, trabajando en estrecha colaboración con las agencias de inteligencia, hizo todo lo posible para embellecer a los yihadistas salvajes que intentaban derrocar al gobierno de Assad en Damasco, recordará.
¿Recuerdas a los “rebeldes moderados”? Tal vez Gibbons-Neff está en una misión igualmente deshonrosa.
Sempre fi , ¿eh? ¿Siempre fiel a qué?
https://mronline.org/2023/06/09/first-there-were-neo-nazis-then-there-were-no-nazis-then-there-were/
