.jpeg)
Pueblo a Pueblo es un plan de base para organizar la producción, distribución y consumo de alimentos que conecta a los productores agrícolas con los habitantes urbanos.
Al hacerlo, el proyecto rompe con los dictados despóticos del mercado capitalista. En la primera de esta pieza de tres partes en la Serie de Resistencia Comunal , los voceros de Pueblo a Pueblo hablan sobre la historia de su organización y sus objetivos.
Acerca de Pueblo a Pueblo
Voceros clave del Plan Pueblo a Pueblo nos cuentan la filosofía que impulsa su trabajo.
Ricardo Miranda: Pueblo a Pueblo es una actitud, un plan y un método que busca romper la contradicción entre el campo y la ciudad, derribando así los muros que construye el capital para mantener apartados y aislados a sectores del pueblo .
Ana Dávila es miembro del equipo de sistematización y difusión de Pueblo a Pueblo | Gabriel Gil es productor rural, educador y miembro de la Coordinación Pueblo a Pueblo | Laura Lorenzo es fundadora del Movimiento Campesino Jirajara y Coordinadora Nacional de Pueblo a Pueblo | Ricardo Miranda, integrante de la Coordinación Pueblo a Pueblo, fue militante del PRV-FALN desde temprana edad, matemático, y es fundador del Movimiento Campesino Jirajara | Salvador Salas es miembro del Equipo de Coordinación de Pueblo a Pueblo. (Voces Urgentes)
El sistema de mercado se centra en el consumo, pero la producción y la distribución se borran de la ecuación. Por eso Pueblo a Pueblo se enfoca —y vincula— la producción, la distribución y el consumo en lo que llamamos una “economía viva”. Este nuevo tipo de economía debe desarrollarse fuera de los mecanismos dominantes del consumo alienado.
En términos reales, ¿qué significa esto? El pueblo debe tener el control de la tierra, las semillas y los mecanismos de distribución, pero también del consumo. Para ello trabajamos con comunidades organizadas en los barrios y en las zonas rurales.
Del lado de la ciudad, por ejemplo en el barrio de San Agustín en Caracas, la gente se reúne para debatir y determinar los productos que necesitan; esto permite a los productores rurales asociados a Pueblo a Pueblo planificar su producción.
Como resultado, cuando la cosecha esté lista, una asamblea de productores fijará el precio de los productos con base en los costos de producción. Luego, los productos son trasladados a los centros de acopio. El paso final son los eventos de distribución organizados, como los de San Agustín.
Esto acaba con el intermediario, el operador capitalista que extrae valor de los campesinos y cobra de más a quienes compran frutas y verduras en el mercado. Al hacerlo, los precios bajan, pero el desperdicio y la pérdida de cosechas también bajan.
Resulta que el mercado existente no está planificado, sino todo lo contrario: lo único que mueve la economía del capital es la ganancia, no las necesidades de las personas.
Con Pueblo a Pueblo, la producción satisface las necesidades y los productores se encuentran con los consumidores en un “ciclo virtuoso” basado en la vida y no en el capital.
Para nosotros la alimentación no es una mercancía, es un derecho humano, por eso el plan reúne a productores y consumidores como sujetos, no como peones.
En el período entre los primeros días de Pueblo a Pueblo [alrededor de 2015] y el estallido de la pandemia, tuvimos cerca de 300 eventos de distribución planificados. Allí, los precios se establecieron en un proceso transparente donde nadie se enriquecía con el trabajo de terceros.
Laura Lorenzo: Pueblo a Pueblo es un plan que une a los trabajadores del campo y de la ciudad para acabar con los parásitos que convierten en mercancía lo que unos producen para vivir y otros necesitan para vivir .
En términos legales, somos una fundación [Fundación Pueblo a Pueblo], pero el Plan no se trata de encerrar a las personas en un formato legal, el Plan se trata de la asociación libre y consciente de comunidades organizadas que deciden romper con los dictados del mercado.
El Plan comenzó en 2015. Tuvo como sede productiva a Carache, en el estado andino de Trujillo, mientras que la Comuna El Panal y más tarde Convive San Agustín, dos organizaciones de base en Caracas, se convirtieron en sus contrapartes urbanas.
Además, desde 2021, trabajamos con 270 escuelas para brindar los productos que necesitan para cocinar alimentos balanceados para casi 100 mil niños.
Esto es particularmente importante en un momento en que el bloqueo ha afectado la nutrición infantil. Pueblo a Pueblo lo hace, nuevamente, sin intermediarios y con acompañamiento en el lugar para diversificar y equilibrar la alimentación escolar.
Salvador Salas: El capitalismo separa a la clase obrera del campo y de la ciudad al construir un muro aparentemente infranqueable entre los dos. Todos entienden que, para los trabajadores, la distribución es un problema en el sistema capitalista.
El espacio de intermediación separa a los productores de los consumidores, pero superar esa separación no es fácil.
Para cambiar esto, necesitamos entender cómo el capital construye esta barrera. No se trata solo de que los intermediarios tengan los camiones, los silos y los permisos, que es importante en sí mismo. También se trata de los recursos que se necesitan para hacer crecer un cultivo.
Para cultivar una hectárea de tomates el productor necesita semillas y otros insumos, y los paquetes de insumos tienen costos de miles de dólares.
Para financiar la cosecha, un campesino a menudo se verá obligado a recurrir a un capitalista en el negocio de la distribución; esta persona entregará los insumos, pero también establece condiciones muy desfavorables para el campesino . A través de estos acuerdos, los campesinos pierden el control sobre el proceso de producción, y algunos incluso saldrán perdiendo al final del ciclo.
Gabriel Gil: Por eso nuestro enfoque en Pueblo a Pueblo es la producción campesina y el consumo de la clase obrera, sin mediación —o distribución— capitalista entre ambos.
Debo agregar algo más: la producción campesina en realidad es muy eficiente. Según la “Sociedad Científica Latinoamericana de Agroecología” [SOCLA], alrededor del 70% de todas las frutas y verduras que se consumen en el mundo son producidas por campesinos .
Otras fuentes, como los informes de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación [FAO], presentan cifras similares. Venezuela no es la excepción.
Salvador Salas: Veamos nuestra experiencia en Pueblo a Pueblo: entre 2015 y 2020 el plan distribuyó cuatro millones de kilos de productos que alimentaron a miles de personas. La mayor parte provino de unos 140 productores asociados que se ocupan de unas 100 hectáreas de tierra en total.
Esto les demuestra que la producción campesina , particularmente en tiempos en que la crisis del capital se combina con el cerco imperialista contra Venezuela, no solo es eficiente sino que también muestra la salida. La agricultura convencional es ambiental y socialmente destructiva, antisoberana y la producción por hectárea tiende a ser menor que la producción campesina.
Por eso abogamos por un modelo que se autogestione, acabe con el mercado integrando productores con consumidores, y proteja el medio ambiente, el campesino y el consumidor.
Gabriel Gil: La “Revolución Verde”, que llegó aquí en la década de 1960, comenzó a generar una ruptura entre el campesino y la naturaleza. Fue entonces cuando la agricultura industrial echó raíces con un modelo que contamina el suelo y el agua, y agota la tierra de sus nutrientes. Este modelo privilegia el capital sobre la vida campesina —y la vida en general— y antepone los intereses corporativos transnacionales a los nacionales y soberanos.
Entonces, además de derribar las barreras entre la clase trabajadora urbana y rural, Pueblo a Pueblo es un plan que promueve el uso de semillas soberanas y prácticas agroecológicas. Ahora, algunos pueden preguntarse, ¿es esto viable? Sí lo es: mientras una hectárea de maíz transgénico agroindustrial rinde hasta 10 mil kilos de maíz, una hectárea orgánica de producción campesina puede rendir más y se diversifica el cultivo.
Ana Dávila: Los campesinos de Pueblo a Pueblo son parte de la “Red de Productores Libres y Asociados, REPLA], y si bien Carache es el epicentro rural del plan, hay productores en varios estados, entre ellos Lara, Portuguesa , Yaracuy y Barinas. Los campesinos producen para nuestra “Red de Consumidores”, que reúne a comunidades organizadas en Caracas, Miranda, La Guaira, Aragua y Carabobo.
Llevamos siete años en ello. Diría que nuestro logro más importante ha sido acercar al productor y al consumidor. Cuando el campesino y el habitante del barrio se miran a los ojos, cuando escuchan sus historias, surge la solidaridad de clase.
Otro de nuestros logros ha sido la práctica de establecer estructuras de costos fuera de los dictados del sistema. ¿Qué significa esto realmente? Los precios que empleamos son determinados por los campesinos y no por el mercado, por lo que no son vulnerables a las caídas de precios.
Por el lado del consumidor, no se les deja a merced de los caprichos del mercado, donde a menudo vemos que los precios suben sin una buena razón. Esto significa que, con Pueblo a Pueblo, los productores obtienen un pago justo por su cosecha y los consumidores pueden acceder a alimentos a precios hasta un 70% por debajo del mercado.
Como se pueden imaginar, en un país que está bajo un bloqueo brutal impuesto por los EE.UU., todo esto es muy importante.
PRINCIPIOS RECTORES DE PUEBLO A PUEBLO
Gabriel Gil: Para entender Pueblo a Pueblo es importante hablar de las cinco dimensiones agroecológicas que promovemos, que también son principios universales.
Voces Urgentes
Para nosotros, la primera dimensión es acortar la distancia destructiva entre el campo y la ciudad. En otras palabras, se trata de establecer sistemas de distribución de alimentos sin intermediarios, especuladores y actores mercantiles. Ellos [los intermediarios] pueden secuestrar la producción, porque el panorama capitalista está diseñado para concentrar el consumo en un extremo y la producción en el otro.
Por eso trabajamos para generar sistemas donde productores y consumidores intercambien sin intermediarios y fuera de las relaciones de mercado. Al hacerlo, surge una conexión solidaria, fraternal y de clase entre el productor y el consumidor. Esto incentiva al campesino a producir con más cuidado, con menor carga tóxica, mientras que el citadino supera la condición de consumidor enajenado y hasta puede venir a Carache [epicentro de Pueblo a Pueblo] a ayudar con la cosecha.
Otro de nuestros principios es el rescate de tierras y territorios. Cuando hablamos de rescate de tierras, nos referimos a acciones que llevan a que los campesinos tengan la propiedad de la tierra. Cuando hablamos de rescate de territorios, también estamos apuntando a la recuperación cultural.
¿Qué significa esto realmente? Si un grupo de campesinos toma el control de una parcela de tierra, eso es bueno, pero si siguen produciendo con el esquema convencional, altamente contaminante, están participando en la reproducción del modo de vida existente. Por eso Pueblo a Pueblo promueve un cambio cultural donde valores como la solidaridad, el cooperativismo y la comunalización vuelven a estar en el centro de la escena.
Luego está el principio de la producción de alimentos saludables. Esto significa cambiar de marcha y dejar atrás el uso de pesticidas químicos y fertilizantes inorgánicos. Ahora, algunos pueden decir que esto no es viable. Sin embargo, según Miguel Ángel Altieri, experto en agroecología de renombre internacional, la agricultura convencional biotecnológica tiene rendimientos inferiores a los de la agricultura campesina .
Por ejemplo, una parcela en monocultivo puede producir 10 mil kilos de maíz por hectárea, pero una parcela campesina diversificada producirá plátano, yuca y aguacate (para darle un ejemplo) y sistemáticamente dará una cosecha de maíz mayor que la del monocultivo. .
El conuco , la milpa , la chacra —que son los nombres que reciben las parcelas de producción campesina en América Latina— son la clave de la soberanía alimentaria.
¿Por qué? Porque el cuidado intensificado, la diversificación, la rotación de cultivos y otras prácticas no industriales, como el uso de tracción animal, conducen a un alto rendimiento de los cultivos y no agotan los nutrientes del suelo.
Otro principio de Pueblo a Pueblo es la transformación de la producción campesina . Tradicionalmente, los productores indígenas, negros y en general conuco toman parte de su cosecha y la transforman en ñame, harinas y otros bienes para abastecer su despensa.
Queremos ampliar este tipo de prácticas para que los productores tengan una red de seguridad integrada, mientras que los consumidores pueden adquirir los productos transformados. Al hacerlo, los productores y los consumidores están desplazando alimentos ultraprocesados que son dañinos para nuestra salud y están controlados por el complejo agroindustrial mundial.
Por último, pero no menos importante, está la organización. Para que las prácticas no convencionales, saludables y no comerciales tengan éxito, la organización es primordial. Necesitamos promover una nueva perspectiva: la gente tanto en la ciudad como en el campo necesita organizarse en torno al modelo alternativo, mientras que las instituciones deben promover un cambio hacia algo que especialmente ahora, en un país sitiado, es estratégico: la soberanía alimentaria.
Solemos decir que estamos a dos pasos del hambre ya un paso de la soberanía alimentaria. Si tomamos el curso de acción correcto, prosperaremos. Si no lo hacemos, la crisis puede profundizarse.
Los orígenes de Pueblo a Pueblo
Pueblo a Pueblo nació formalmente en 2015, pero los cuadros de la organización tienen una larga historia de lucha por la justicia rural.
Ricardo Miranda: La historia de Pueblo a Pueblo se remonta a la década de 1980 y la lucha campesina por la tierra. Fue entonces cuando una larga lucha en Los Cañizos-Palo Quemao en el estado de Yaracuy reunió a universitarios de la ciudad y familias campesinas .
Los campesinos habían sido desplazados de la tierra a fines de la década de 1950, cuando miles de hectáreas pasaron a manos de los cubanos cultivadores de caña de azúcar.
Voces Urgentes
Resistimos en un campamento en los alrededores de Los Cañizos frente a la brutal represión de las fuerzas militares y policiales, construyendo barricadas, organizando escaramuzas contra los militares y después de ser gaseados con pesticidas desde un avión, que mató ganado y dejó enfermos a jóvenes y ancianos. Entonces comenzamos a tomar impulso. Fue entonces cuando un periodista de Le Monde Diplomatique escribió un artículo sobre la “guerra química” contra el pueblo venezolano .
A eso siguió nuestro asalto a las embajadas española y mexicana en Caracas. Finalmente, en 1991, [el presidente] Carlos Andrés Pérez tuvo que ceder y los campesinos pudieron, en principio, establecerse en sus tierras.
Estuve allí con muchos otros, y la experiencia cambió no solo nuestra comprensión de la lucha campesina , sino que también aprendimos que la proyección en los medios podría generar una simpatía generalizada con las luchas rurales.
Después de 1991, como parte del Movimiento Campesino Jirajara [organización nacida en la lucha de Los Cañizos], nos dimos cuenta de que los intermediarios les estaban chupando la vida a los campesinos de Los Cañizos, y comenzamos nuestro primer esfuerzo por acabar con ellos. En Caracas había un grupo de sacerdotes comprometidos con el pueblo, entonces montamos allí varios centros de distribución de la producción campesina .
Al principio, fue difícil e incluso tuvimos algunas pérdidas de producción. Sin embargo, así fue como empezamos a aprender sobre la distribución. Los Cañizos nos dieron muchas herramientas; allí aprendimos de organización, de producción agraria, pero también aprendimos que no basta con tener el control de la tierra. Pensar en el extremo de distribución y consumo de la ecuación en términos sociales también es clave. Esta es aún una tarea pendiente en el Proceso Bolivariano.
Pero me atrevería a decir que nuestra historia se remonta mucho más atrás, al siglo XVI, cuando Miguel de Buría y su socio Guiomar, quienes habían sido capturados en Dahomey [actual Benín] y posteriormente comprados a Yaracuy, se rebelaron contra los esclavistas y crearon cumbes o territorios liberados. En esas tierras libres vivían comunalmente los antiguos esclavos e indígenas. Para Pueblo a Pueblo es muy importante mirar hacia atrás en nuestro pasado comunal.
Pero el origen de Pueblo a Pueblo también se remonta a Chávez y la Ley de Tierras de 2001, que abrió el camino para una revolución en el campo .
A principios de la década de 2000, Laura [Lorenzo], Gabriel [Gil], yo y otros compañeros asumimos espacios dentro de la burocracia agrícola estatal en Yaracuy. Desde esos puestos pudimos apoyar la producción campesina: repartimos 10 mil tractores, y también impulsamos el Decreto 090.
Laura Lorenzo: El Decreto 090 es muy parte de nuestra historia. Aprobada en 2004, fue un instrumento para activar la Ley de Tierras en dos estados: Cojedes y Yaracuy. El decreto fue un instrumento jurídico pero también social que permitió a los campesinos sin tierra recuperar tierras de manera efectiva.
En resumen, el decreto hizo aplicable la Ley de Tierras. Después de una revisión legal y técnica de un terreno recuperado, decreto en mano, el pueblo se dirigía a una hacienda y tomaba el control de la misma. Solo en Yaracuy, donde estábamos trabajando, se recuperaron 110 mil hectáreas y se hizo justicia a cientos si no miles de familias campesinas .
Ricardo Miranda: Los años en que asumimos cargos gubernamentales fueron de aprendizaje y nos permitieron tener un análisis completo de la situación campesina , o, para ser más precisos, de la situación del campesino en el capitalismo. En el camino, identificamos dos cuellos de botella: está el tema de la distribución, y luego viene el tema de la educación política. Chávez fue el gran educador, pero cuando falleció, ese espacio que llenaba con sus reflexiones quedó vacante.
En 2014 [Miranda, Lorenzo y Gil] dejamos todos nuestros puestos burocráticos para trabajar directamente con los campesinos , aunque continuamos cooperando con las instituciones gubernamentales. Romper ese muro entre la ciudad y el campo era nuestro principio rector, pero también era imprescindible construir un nuevo tipo de conciencia no alienada entre los campesinos y la clase trabajadora urbana.
Fue entonces cuando tomamos la ruta y comenzamos a desandar la ruta del Frente Guerrillero Simón Bolívar, que se rebeló contra el gobierno corrupto y contra el capital en los años sesenta. Dirigido por Argimiro Gabaldón , el frente guerrillero operaba en los estados de Yaracuy, Portuguesa, Barinas, Lara y Trujillo.
Buscando un territorio donde pudiéramos empezar a construir un modelo justo de producción, distribución y consumo de la producción campesina , supimos que en todo el territorio guerrillero el frente había organizado a los campesinos y fomentado la creación de cajas rurales.
También promovieron la creación de cooperativas y ligas campesinas. Fue entonces cuando decidimos aprovecharnos en sentido figurado de lo que habían hecho los guerrilleros .
Retomando la ruta histórica de la guerrilla , llegamos a Carache, en el Páramo de Tucamán, en el estado de Trujillo.
En los años 60, Gabaldón había tomado “Carache” como su nombre de guerra . Cinco décadas después hicimos de Carache el epicentro del Plan Pueblo a Pueblo.
Y así, en 2015, nuestro año oficial de nacimiento, comenzamos a ensayar lo que llamamos la “doble escalera de participación” [ver parte II de esta entrevista], que une a productores y consumidores para acabar con el intermediario capitalista.
Sin embargo, nuestra historia está entrelazada con las luchas de todos los campesinos oprimidos por el modelo agrícola devorador de tierras que promueve el capitalismo.
Eludir el bloqueo: Pueblo a Pueblo construye la soberanía alimentaria desde la base
Pueblo a Pueblo es un plan de base para organizar la producción, distribución y consumo de alimentos, que conecta a los productores agrícolas con los habitantes urbanos.
Al hacerlo, el proyecto rompe con los dictados despóticos del mercado capitalista. En la Parte I de este artículo de tres partes en la Serie de Resistencia Comunal , los voceros de Pueblo a Pueblo hablan sobre la historia de su organización y sus objetivos. Aquí, en la Parte II, productores asociados y voceros hablan sobre el método de la “Escalera de Doble Participación” y sobre el impacto del bloqueo estadounidense .
Escalera de doble participación
La imagen de la escalera refleja el método de Pueblo a Pueblo para asegurar que los productores rurales y los consumidores urbanos estén vinculados, rompiendo así con las fuerzas centrífugas del mercado.
Ana Daniela Dávila integra el equipo de sistematización y difusión de Pueblo a Pueblo | Antonio Bracamonte es productor en Carache y vocero de la Comuna de Bolívar y Chávez | Carmen Marquina es productora en Carache | Gabriel Gil es miembro de la Coordinación de Pueblo a Pueblo | Josefa Zapata es productora en Carache | Laura Lorenzo es la Coordinadora Nacional de Pueblo a Pueblo | Luis Velázquez es productor en Carache | María Godoy es productora en Carache | Nadia Linares es productora en Carache | Ricardo Miranda es miembro del Equipo de Coordinación Pueblo a Pueblo | Ronald Moreno es productor en Carache. (Voces Urgentes)
Ricardo Miranda: La “Escalera de Doble Participación” es un método que vincula e integra a los productores rurales y los ciudadanos de clase trabajadora. Al aplicarlo, estamos sacando los alimentos del mercado y colocando los valores de uso, por lo tanto, la vida, en el centro del escenario.
Ana Daniela Dávila: La Doble Escalera de Participación se trata de la integración de los ciudadanos y los campesinos , se trata de que la producción, la distribución y el consumo no estén mediados por terceros, por intereses capitalistas, sino impulsados por las necesidades de las comunidades organizadas.
En la Escala de Doble Participación, la producción se planifica en función tanto de las necesidades de consumo en la ciudad como de los ciclos de cultivo en el campo . Pero la Escalera de Doble Participación también se trata de cambiar los patrones de consumo y alejarse de la agricultura convencional basada en tóxicos. Es por eso que la educación es un componente importante de la misma.
Ahora, usted puede estar preguntando, ¿cómo se aleja la gente de los patrones de consumo del mercado que han sido inculcados en sus cabezas generación tras generación? ¿Cómo se alejan los campesinos de las prácticas agrícolas impulsadas por el mercado que han sido aclamadas como la solución a todos sus problemas durante décadas?
Cuando Pueblo a Pueblo va a una comunidad, hablamos con la gente y hacemos asambleas. También organizamos talleres de vermicompost [compostaje con lombrices], diversificación de cultivos, selección y cuidado de semillas, rotación de cultivos, conservación de alimentos, etc.
Los productores rurales no cambiarán a la producción orgánica si no se les ofrece una alternativa a la propaganda corporativa que lanzan Monsanto y otras corporaciones. Es lo mismo en la ciudad: los consumidores no abandonarán los alimentos procesados si no se les ofrece una alternativa, a través de la educación, a la publicidad siempre presente.
Sin embargo, también es muy importante que las personas conozcan sus respectivos mundos, que productores y consumidores sepan quién está del otro lado.
Cuando comenzó Pueblo a Pueblo, la gente del lado del “consumo”, por ejemplo de San Agustín [un barrio de Caracas ], venía a Carache para aprender con los campesinos , mientras que los campesinos iban a San Agustín para aprender sobre los procesos organizativos allí.
Pueblo a Pueblo se trata de organizar racionalmente la producción social, con base en las necesidades humanas.
Gabriel Gil: La planificación es clave para que funcione la Doble Escala de Participación, y tiene que darse en los dos extremos: en el barrio, donde el pueblo recibe la producción, y en el campo , donde los productores planifican su producción.
Asimismo, promovemos la diversificación de cultivos. Esto significa que cada productor debe tener cuatro o más cultivos a la vez para reducir los riesgos, riesgos que son tanto ambientales como relacionados con el mercado.
Estamos comprometidos a promover un cambio agroecológico, que sea de interés tanto del productor como del consumidor, pero no del mercado. Por eso organizamos talleres sobre producción de semillas y fertilizantes orgánicos.
Finalmente, y esto es clave cuando se trata de la metodología Ladder, la “Red de Consumidores” organiza la distribución del producto y procesa los pagos de manera ágil. Esto es muy importante porque el intermediario capitalista puede tardar mucho en pagar a los campesinos , lo que los pone en una situación muy difícil.
Ricardo Miranda: La escalera de doble participación rompe la contradicción entre el campo y la ciudad que prevalece en las sociedades modernas. The Ladder acerca a productores y consumidores de la ciudad. Pero, ¿cómo hace esto exactamente?
El análisis que la gente hace en sus barrios y en sus comunidades rurales genera un círculo “virtuoso” que permite que las necesidades de ambos extremos sean satisfechas en términos humanos.
El proceso le permite al campesino cultivar en base a las necesidades de la gente; él o ella no se deja a merced de los caprichos de la “mano invisible” del mercado. Para nosotros, la comida no es una mercancía: es un derecho humano fundamental. Por eso los procesos de fijación de precios en Pueblo a Pueblo son transparentes y basados en el sostenimiento de la vida campesina .
El concepto de precios transparentes no debe confundirse con precios “justos” o “solidarios”, que son conceptos confusos. Cuando hablamos de precios transparentes es porque sabemos cuánto tuvo que pagar el campesino por semillas e insumos, cuál fue su gasto total, cuánto costó el transporte y cuánto quedará en manos del campesino después de la venta.
Esto es posible porque nuestro modelo es autogestionado y no hay intermediarios ni dueños de tiendas involucrados.
La Escalera de Doble Participación se basa en principios éticos, no en la explotación. Curiosamente, en lo que respecta al componente ético del plan, en las aproximadamente 260 operaciones de distribución de alimentos que hemos realizado desde 2015, las transacciones no han estado mediadas por documentos escritos y órdenes de compra. En cambio, los intercambios se acuerdan a través de la confianza mutua.
Laura Lorenzo: En términos reales, así funciona la Escalera: a lo largo de los años hemos trabajado con la Comuna El Panal en 23 de Enero [Caracas]. Allí, unas 3000 familias han participado en el Plan Pueblo a Pueblo determinando colectivamente sus propias necesidades reales.
Entonces los productores pueden a su vez decidir qué se requiere en términos de tierra, semilla, insumos, ciclos de producción, etc. Simultáneamente, también tenemos que planificar cuántos silos se necesitarán, cuáles serán los requisitos de transporte, cuánto combustible se necesitará. necesario, y así sucesivamente.
La distribución de alimentos ha sido un negocio desde que tenemos memoria. Sin embargo, con nuestra metodología, los cuatro millones de kilos que distribuimos entre 2015 y 2020 llegaron a los hogares de los venezolanos de clase trabajadora sin pasar por el mercado. La Escalera de Doble Participación es lo que permite que esto suceda.
Pueblo a Pueblo en Carache
Los fundadores de Pueblo a Pueblo hicieron de la pequeña ciudad de Carache en el estado de Trujillo su base de operaciones. Aquí los productores de Carache cuentan sus historias.
PRODUCTORES ASOCIADOS
Escalera de Doble Participación: a la izquierda, productores rurales, a la derecha, consumidores organizados. (Pueblo a Pueblo)
María Godoy: Cuando Pueblo a Pueblo hizo de Carache su epicentro, lo primero que hicieron fue hablar con la gente y organizar asambleas, pero también trabajaron con el gobierno nacional para reparar las carreteras, que estaban en mal estado.
No hace falta decir que tener las carreteras bien cuidadas es fundamental para mantener la producción.
Pueblo a Pueblo trabaja con pequeños y medianos productores: brindan un mecanismo positivo de distribución, semillas e insumos y, lo más importante, realizan talleres para alejarse de los métodos agrícolas comerciales, que son dañinos para la tierra, para los productores, y a los consumidores.
Josefa Zapata: Como productora asociada de Pueblo a Pueblo, lo principal es trabajar con responsabilidad. Soy una mujer campesina soltera , y tuve que aprender el oficio por mi cuenta. De hecho, tuve que ganarme el “derecho” a producir en mi propia tierra.
El machismo está profundamente arraigado aquí, por lo que ganarse el respeto de otros productores no sucedió de la noche a la mañana. Hice esto por mi cuenta, pero también tuve el apoyo de Pueblo a Pueblo.
Cuando me asocié con Pueblo a Pueblo, mi capacidad de vender lo que produzco aumentó rápidamente. También me enseñaron a producir semillas y ahora mi producción es diversificada: produzco apio, frijol negro, maíz, tomate, cebolleta y brócoli.
También mantengo un semillero que se ha convertido en una parte importante de mis ingresos. Produzco tanto semillas como plántulas.
Volviendo al tema de la organización: los productores asociados a Pueblo a Pueblo se reúnen cada dos semanas. En esos encuentros planificamos de acuerdo a las solicitudes que nos hacen nuestros hermanos y hermanas de la ciudad y la demanda de alimentos que vienen de las escuelas, que también brindamos a través de Pueblo a Pueblo.
Antonio Bracamonte: Pueblo a Pueblo se estableció en Carache en los primeros días de la guerra económica, cuando la obtención de semillas empezaba a ser difícil. Pueblo a Pueblo nos ayudó a unirnos y romper nuestra dependencia del intermediario, que es quien se lucra con el trabajo campesino.
Las prácticas de los intermediarios capitalistas son viciosas. Para darle un ejemplo, pueden pagar dos bolívares por kilo por un camión de apio, pero cuando llegan a Caracas, ¡el precio ahora es de 30 bolívares por kilo!
Sin embargo, no es posible romper con la dependencia de los intermediarios por uno mismo. Ahí es donde Pueblo a Pueblo entra en escena. Como decimos, un árbol solo no hace un bosque . Si no nos organizamos, el mercado nos tragará.
El proyecto de Chávez se trata de empoderar al pueblo . Por eso es tan importante la organización. En lo que se refiere a las zonas rurales, Chávez habló de que los campesinos tengan el control de la tierra y de lo que producen, pero también de superar la lógica del mercado.
Pueblo a Pueblo hace precisamente eso, ¡y no solo con palabras! Lo hace con un método que funciona y que tiene como piedra angular la organización de base.
Luis Velázquez: Argimiro Gabaldón [ comandante guerrillero en la década de 1960] y su frente pasaron por aquí: Caminaron por este camino [señalando el camino frente a su terreno] y encontraron mucha simpatía entre los campesinos de Carache. Décadas más tarde, cuando llegó Pueblo a Pueblo, pudimos cuidar mejor colectivamente las “semillas” que Argimiro, y luego Chávez, plantaron en esta tierra fértil.
Los talleres de Pueblo a Pueblo nos ayudaron a alejarnos de los métodos agrícolas nocivos, promovieron la organización de los consejos comunales y la comuna, y mejoraron radicalmente la situación de los productores al trabajar con el gobierno para arreglar las carreteras.
CONFIANZA
Laura Lorenzo: Los que somos organizadores del proyecto Pueblo a Pueblo tenemos nuestras raíces en la lucha campesina , pero venimos de los llanos de Yaracuy, no de estas montañas.
Cuando llegamos aquí sabíamos que teníamos que trabajar duro para ganarnos la confianza de los campesinos, entonces les hablamos de nuestro sueño de derribar el muro que el capitalismo ha levantado entre el campo y la ciudad para saquear al pueblo.
Por supuesto, la idea de acabar con el intermediario atrapó la imaginación de la gente, pero también teníamos que demostrar que no se trataba solo de palabras vacías.
Voces Urgentes
Lo principal de generar confianza es cumplir los acuerdos. En Pueblo a Pueblo, nuestra “palabra” es sagrada. Cuando sale un camión cargado de productos, los campesinos saben que se les pagará rápida y completamente.
También saben que pueden contar con Pueblo a Pueblo si tienen algún problema, o que pueden usar uno de los dos tractores de la organización y pagarnos con semillas.
Pero Pueblo a Pueblo no se trata solo de satisfacer necesidades básicas o elementales. Al poco tiempo de llegar descubrimos que a la gente de Carache le gusta mucho la poesía, el teatro y la música, así que empezamos a construir puentes a través de la cultura, organizando talleres de danza joropo y otros eventos culturales.
El impacto del bloqueo
El impacto de las sanciones y la crisis ha sido devastador. Campesinos de Carache explican los daños producidos por las políticas lideradas por EE.UU.
IMPACTO
Josefa Zapata: La vida campesina nunca ha sido fácil, pero el bloqueo nos hizo la vida aún más difícil. Para muchos de nosotros, los dos cuellos de botella principales han sido obtener insumos agrícolas y transportar nuestros productos. Esto significa que en los últimos años, la producción se ha reducido drásticamente. En mi caso, perdí toda una cosecha de cebolletas.
Sin embargo, el hecho de que trabajemos con Pueblo a Pueblo nos ha hecho más resilientes. Por un lado, produzco mis propias semillas. Esto es algo que aprendí con Gabriel Gil, quien nos enseñó a muchos cómo cuidar las semillas y cómo construir un vivero. Por otro lado, también nos enseñó a hacer abonos orgánicos.
Esa es una de las fortalezas de nuestra organización: alejarnos de las prácticas comerciales que nos hacen dependientes.
Laura Lorenzo: La crisis, la pandemia y el bloqueo nos han hecho mucho daño en Pueblo a Pueblo. Sin embargo, también hemos aprendido que nuestro modelo es viable, que ofrece soluciones para las personas y apunta en la dirección correcta: la soberanía alimentaria.
Los problemas comenzaron alrededor de 2017, cuando la derecha fascista del país incendió el este de Caracas. En ese momento estábamos trabajando con La Hidrológica de Chacao, una comuna rodeada de guarimbas . Eso significaba que no podíamos hacer llegar los productos a la comuna.
Luego, los precios comenzaron a subir en espiral, incluidos los precios de los insumos agrícolas, algunos de los cuales simplemente no se encontraban. Finalmente, el combustible escaseó.
La escasez de combustible es devastadora para la producción de alimentos. Aunque gran parte del trabajo en los campos de Carache se hace con tracción animal, muchos cultivos se perdieron en lo peor de la crisis. La situación sigue siendo grave.
Por eso los campesinos exigen que el Estado venezolano les asigne una cuota especial de combustible. Es un reclamo justo, pero también es necesario promover la soberanía alimentaria, que es aún más importante en tiempos de bloqueo.
Luis Velázquez: Las sanciones causaron mucha devastación humana. Para nosotros, obtener insumos agrícolas y llevar nuestros productos al mercado son los dos temas clave. Al principio, las entradas no se encontraban por ningún lado. Luego, comenzaron a aparecer en el mercado negro.
Ahora, están ampliamente disponibles, pero a precios que son casi inaccesibles. Por ejemplo, los costos de producción de un cultivo de tomate pueden llegar a dos o tres mil dólares, cuando se suman los costos de semillas, insumos y trabajo.
Sin embargo, tenemos una ventaja: Pueblo a Pueblo. Sin esa organización, nuestras carreteras estarían en pésimas condiciones, lo que reduciría significativamente nuestra producción. Pueblo a Pueblo también acompaña a los productores a alejarse de las prácticas agrícolas comerciales y tóxicas.
Estos años han sido angustiosos, pero Venezuela es un país rico. Si trabajamos duro y nos organizamos, podremos salir del hoyo. Pero hay algo más que se requiere. Si bien no podemos esperar que el enemigo imperialista aligere el bloqueo, debemos esperar que el gobierno promueva la producción campesina .
Somos nosotros, y no los grandes conglomerados de alimentos, quienes alimentamos al pueblo venezolano . ¿Qué significa esto realmente? El estado debe desarrollar políticas para que los campesinos puedan obtener insumos y combustible.
Además, el gobierno debe ayudar a Pueblo a Pueblo y otras organizaciones que trabajan con pequeños y medianos productores para que nuestras cosechas lleguen a los hogares de la clase trabajadora.
Para un campesino , no hay mayor satisfacción que producir alimentos buenos y saludables, y que lleguen a las familias que, llueva o truene, han decidido quedarse aquí en Venezuela.
Antonio Bracamonte: El bloqueo nos ha puesto a ”trabajar con las uñas” [sin nada]. Por ejemplo, antes sembraba 10.000 cabezas de apio, pero ahora hemos bajado a 1.000. En general, estoy al 25% de mi capacidad productiva, pero hubo momentos en que la producción cayó a cero.
Fue trágico. En esos tiempos, era el conuco [parcela de agricultura de subsistencia] lo que nos mantenía con vida.
Los costos de operación son demasiado altos. Eso, a su vez, tiene costos sociales para mi familia, mi comunidad y el país en su conjunto.
El bloqueo es cruel y la oposición venezolana es despiadada. Por supuesto, Estados Unidos quería derrocar a nuestro gobierno y aplicar sanciones, pero no podrían haberlo hecho sin un títere como [el ex autoproclamado “presidente” Juán] Guaidó y su mafia. Ellos fueron los que pidieron el bloqueo a la Casa Blanca. ¡Nunca lo olvidaremos!
Estados Unidos es un imperio decadente y, como tal, hará cualquier cosa por mantener su hegemonía política, económica y militar.
Por eso sus políticas son tan brutales. Sin embargo, somos un pueblo fuerte y estamos comprometidos a quedarnos aquí, en el país de Bolívar y Chávez, ¡aunque tengamos que comer raíces de árboles!
Ana Daniela Dávila: El bloqueo y la pandemia tuvieron un impacto devastador en la producción, pero en Pueblo a Pueblo siempre estamos optimistas.
La crisis también tiene un lado positivo: el hecho de que comprar paquetes de agroquímicos sea realmente difícil ha generado un gran interés en las prácticas agroecológicas, y Pueblo a Pueblo ha avanzado con sus talleres de enseñanza de dichos métodos.
Luego, están prácticas ancestrales como el conuco , que salvó muchas vidas en las zonas rurales.
Carmen Marquina: Ellos [EE.UU.] atacaron donde más les duele: limitando la capacidad del país para producir sus propios alimentos. Usted podría decir: los campesinos en Carache tienen su propia tierra y labran los campos con caballos o bueyes, entonces el hecho de que Venezuela no pueda vender petróleo no debería afectarlos.
Sin embargo, ¡eso no es cierto! La producción campesina no ocurre en una burbuja. Estamos aquí en El Potrero, una pequeña comunidad a kilómetros de Carache. Si no hay combustible, no podemos llevar nuestros productos al pueblo ni ir al médico.
Pero luego, también está el problema de la dolarización, que golpea como un meteorito a los pequeños productores. Los costos de producción se dispararon. Cultivamos cebollas aquí, y nuestra producción se redujo a la mitad de lo que era. Desde que comenzó la guerra, hemos tenido muchas pérdidas.
Luego están los aspectos sociales de la crisis. Mantenemos la escuela abierta a fuerza de voluntad: el consejo comunal ayuda al maestro. Esto es muy importante porque los salarios de los maestros no son salarios dignos.
También existe el problema de mantener a los niños escolarizados hasta la escuela secundaria. La escuela secundaria está lejos y, en un momento en que no hay combustible disponible, los jóvenes terminan por abandonar la escuela.
Nadia Linares: Cuando nos preguntan sobre el impacto del bloqueo, muchas veces hablamos de la dolarización de los insumos y del precio de la gasolina, que ha subido en ocasiones a dos y tres dólares el litro [el precio oficial es de 50 centavos]. Todo eso hizo que la producción cayera drásticamente, pero pocas veces hablamos de otros aspectos de la vida.
El bloqueo ha provocado la deserción escolar de muchos niños, porque llegar a los centros educativos es más difícil y muchas plazas docentes están vacantes. El acceso a la atención médica y al tratamiento médico también es muy difícil debido a los altos costos.
Cosas tan comunes como dar a luz se convierten en un suplicio con el hospital a kilómetros de distancia. Recientemente, por ejemplo, una compañera que había comenzado el trabajo de parto tuvo que ir al hospital en una motocicleta.
Por estas razones, muchos se han ido de Carache. Emigran a Colombia oa otros países donde creen que sus condiciones mejorarán. Por supuesto, es comprensible, pero nos quedamos aquí. Cahingó [en el municipio de Carache] es un valle hermoso, y aquí es donde queremos criar a nuestros hijos.
Ronald Moreno: Aquí se vive con humildad pero con dignidad. Si bien la vida del campesino no es fácil, vale la pena la dificultad. De hecho, mi historia va contra la corriente, pero no es la única.
Vivía en Barquisimeto [una ciudad a cuatro horas de Carache] y decidí volver sobre mis pasos aquí para cultivar con mis padres hace unos años. Al fin y al cabo, puede que no comamos tanta carne como nos gustaría, pero no nos vamos a morir de hambre si vivimos aquí en el campo .
Un modelo de soberanía
La agricultura convencional, intensiva en químicos, genera dependencia de intereses corporativos externos. Esa es una de las razones por las que Pueblo a Pueblo promueve una transición agroecológica.
Laura Lorenzo: El proyecto de Chávez es construir una sociedad socialista soberana y, en estos tiempos de bloqueo, esto se ha vuelto aún más importante. Por eso nos mantenemos firmes con el proyecto chavista, y trabajamos duro para promover la soberanía alimentaria fuera del mercado capitalista.
Pueblo a Pueblo se trata de soberanía alimentaria desde abajo : de construir un sistema de distribución y consumo que asegure la vinculación de campesinos y consumidores y la satisfacción de sus necesidades en un marco que no es simplemente material, sino también soberano y social.
El mercado está impulsado por intereses que nunca son verdaderamente nacionales y nunca colectivos. Debemos reconocer que ser un país altamente dependiente nos ha hecho más vulnerables al bloqueo imperialista. Por eso es tan importante desarrollar un método que promueva la producción nacional, campesina , sin semillas importadas y sin agroquímicos.
Una cosa más: la agroindustria nunca conduce a la soberanía. ¿Por qué? La agroindustria no solo depende en gran medida de los insumos agrícolas importados, sino que también está impulsada por las necesidades del mercado internacional, no por las necesidades del país.
Superar el “rentierismo”
Gabriel Gil: Creemos que los fondos derivados de la renta petrolera deben ser utilizados para sectores como salud y educación, y también para construir un nuevo modelo productivo. Ese modelo debe superar la dependencia de la renta, ser soberano y estar atento a la vida humana.
En el siglo XX, la llamada división internacional del trabajo convirtió a Venezuela en un monoproductor de petróleo. En términos económicos, este tipo de arreglo se basa en exportar petróleo crudo y, a su vez, importar alimentos y otros bienes. Naturalmente, esto conduce a procesos de desindustrialización y descampesinación.
Pero nuestro “rentierismo” no se limita a la producción de combustibles fósiles. Incluso mientras hablamos, la monoproducción industrial está en aumento en el campo. Ese tipo de producción agrícola obedece a una racionalidad que va en contra de las prácticas campesinas e indígenas que preservan la salud de la tierra.
En nuestra lucha por superar el sistema actual, tenemos que recuperar racionalidades ancestrales. ¿Por qué 20 mil yanomamis [nación indígena de la Amazonía venezolana y brasileña] reclaman tres millones de hectáreas? Porque quieren sanar sus tierras ancestrales. ¿ Por qué los campesinos reclaman la tenencia de tierras ociosas? Porque quieren producir y así frenar la expansión de la agricultura agroindustrial basada en combustibles fósiles.
El discurso oficial es crítico con el rentismo y reconoce que el modelo está agotado. ¡Esto está bien, pero el discurso y la acción deben ir de la mano! De hecho, las prácticas agroindustriales están siendo promovidas y de hecho van en aumento aquí. Desafortunadamente, estas prácticas son prácticas “rentistas”, que profundizan la dependencia de los combustibles fósiles.
Para superar el rentismo, también debemos recuperar los territorios actualmente dedicados a la agricultura capitalista convencional.
Eso no es fácil porque el uso de agroquímicos está muy extendido en América Latina, y no solo en emprendimientos agroindustriales de gran escala. De hecho, el uso de envases químicos tóxicos en las explotaciones familiares también está arraigado.
Es hora de transitar hacia un modelo agroecológico diversificado, autónomo y posrentista. El Estado debe hacer su parte, y las organizaciones de base y comunales también deben hacer su parte.
“Papa para la vida, no para el capital”
Laura Lorenzo: Cuando los productores dependen de semillas que vienen del exterior, la integridad social, política y económica de la nación se derrumba. Por eso, uno de los intereses de Pueblo a Pueblo es la producción de semillas. Ahí es donde entra en escena el proyecto llamado “Papá para la vida, no para el capital”.
Este es un proyecto que Pueblo a Pueblo ha desarrollado de la mano de PROINPA, una asociación campesina con un laboratorio de semillas de alta gama en el altiplano andino.
PROINPA juega un papel importante en la promoción de la soberanía nacional, en lo que a semillas se refiere.
Producen semillas de papa adaptadas a la región y mantienen un banco de semillas de importancia estratégica para el país.
Más allá de esto, las personas asociadas a PROINPA producen papas. Como la mayoría de los campesinos del país, tienen que depender de intermediarios que compran sus cosechas a precios muy bajos. Luego, cuando su producción llega al mercado, el margen de beneficio es enorme.
“Papa para la vida” es una iniciativa que comenzó alrededor de 2018. Permite que PROINPA y Pueblo a Pueblo controlen todo el ciclo de producción de la papa, desde la semilla hasta el consumo. ¡Eso es soberanía alimentaria en pocas palabras!
Ahora, debemos reconocer que “Papa para la vida” está parado ahora. La situación económica en general, y en especial el confinamiento por el COVID, impactaron negativamente en el proyecto, pero esperamos reactivarlo en los próximos meses.
Antonio Bracamonte: Antes se importaban semillas de papa de Canadá. Compraríamos el paquete a precios subsidiados de Agropatria [distribuidora estatal de insumos agrícolas]. Entonces, cuando el bloqueo cayó sobre nosotros, nos dimos cuenta de que éramos dependientes: ¡no podíamos cultivar nuestro propio cultivo ancestral!
“Papa para la vida” comenzó a darle la vuelta a esta situación. De la mano de PROINPA, comenzamos a cultivar tanto papa de siembra como papa de consumo. Al hacerlo comenzamos a aumentar la soberanía de Venezuela.
Ana Daniela Dávila: Venezuela antes compraba semilla de papa a Canadá, y nosotros dependíamos de Monsanto y otras transnacionales para conseguir insumos agrícolas para el cultivo.
Ese fue un flanco débil, y el enemigo lo usó para intentar poner de rodillas a Venezuela. Entre muchos otros problemas, el bloqueo hizo que las papas, que son una parte importante de nuestra dieta, escasearan mucho.
“Papa para la vida” permite a los campesinos romper con la dependencia de la semilla de papa extranjera al unir el trabajo científico de larga data de PROINPA con la capacidad de distribución fuera del mercado de Pueblo a Pueblo.
Entre 2018 y 2020 distribuimos de 160 a 210 mil kilos de papa al año. Por eso decimos que “Papa para la vida” empuja contra el mercado capitalista y nos lleva en dirección a la soberanía alimentaria. A través de esta iniciativa, las papas ahora están en manos del pueblo, ¡ desde la semilla hasta la mesa!
La Transición Agroecológica
Gabriel Gil: Quitarle la tierra a los grandes terratenientes es completamente justo, pero si la producción sigue organizándose según la lógica convencional monoproductora que imponen las corporaciones capitalistas, no solo agotaremos y enfermaremos la tierra, sino que seguiremos siendo dependientes en el mercado… ¡Y la soberanía alimentaria nos evadirá!
Cuando se promovió la Ley de Semillas en 2015, muchos dijeron que alejarse de las semillas genéticamente modificadas era ingenuo.
Al final, resulta que el propio bloqueo estadounidense limitó el acceso de Venezuela a insumos agrícolas convencionales: desde semillas transgénicas y modificadas hasta productos químicos agrícolas.
Si nos hubiéramos alejado de la agricultura convencional antes, el bloqueo habría tenido un impacto menor.
Incluso si el impacto de las sanciones es devastador, hemos aprendido mucho en el camino. Lo más importante desde nuestra perspectiva es un cambio gradual hacia insumos orgánicos entre los campesinos .
Estas alternativas son más baratas y menos dañinas, y también más soberanas.
Algunas personas ahora están haciendo y usando humus de lombriz como fertilizante e implementando la rotación y diversificación de cultivos.
Además, hay un alejamiento de los pesticidas convencionales. ¡En este momento, los fungicidas convencionales para tomates vendidos por corporaciones ecocidas cuestan alrededor de US $ 1500 por acre! Por el contrario, tenemos un compuesto mineral de producción propia compuesto por sulfato de cobre y cal [caldo sulfocálcico].
Es igual de eficiente, mucho menos dañino para el campesino y la tierra, y requiere una inversión de solo $100 por acre.
Finalmente, cuando se trata de la transición agroecológica, está el problema del adoctrinamiento: Bayer y Monsanto gastan cientos de millones en campañas publicitarias cada año. En consecuencia, muchos productores piensan que alejarse de los pesticidas es simplemente un suicidio.
Sin embargo, resulta que cuando el uso de pesticidas era mucho menor en la década de 1960, la pérdida de producción debido a las plagas rondaba el 32%. Por el contrario, la tasa de pérdida actual, con un amplio uso de plaguicidas, es de hasta el 37%. Debemos hacerlo mejor en la educación de los productores.
Antonio Bracamonte: La agricultura industrial agota la tierra de nutrientes, mientras que la agricultura campesina trata de preservarla para las generaciones futuras. Después de treinta años de uso de agroquímicos, la tierra se vuelve yerma. Las prácticas agroecológicas devuelven los nutrientes al suelo mediante el barbecho, la rotación de cultivos y el uso de caldo sulfocálcico que no mata a los insectos polinizadores.
Poco a poco, nos estamos alejando del modelo de agricultura depredadora, y lo estamos haciendo con la ayuda de Pueblo a Pueblo. Pero no se trata solo de la tierra: los agroquímicos también dañan a los productores. Los efectos no se experimentan de la noche a la mañana, a menos que tengamos exposición directa y envenenamiento agudo, pero a largo plazo, los químicos provocan trastornos respiratorios, de la piel y del sistema nervioso central que pueden ser mortales.
Luis Velázquez: La transición lejos de los agroquímicos no es fácil, pero vamos en la dirección correcta. Uno de los problemas es que puede surgir una transición “en mosaico”: si yo no uso agroquímicos pero mi vecino sí, eso afecta mi producción. Por eso tiene que haber un cambio cultural amplio, y por eso organizaciones como Pueblo a Pueblo juegan un papel tan importante.
Acción colectiva
La reciprocidad y la solidaridad están en el ADN de la vida campesina y, a medida que Pueblo a Pueblo trabaja para promover una transición agroecológica, estas prácticas se vuelven aún más importantes.
Agroecología Popular
Gabriel Gil: Muchas veces usamos un término acuñado por Eduardo Sevilla Guzmán del Instituto de Estudios Campesinos [Estado español] para hablar de nuestro objetivo estratégico: la agroecología popular .
El término se refiere al uso ecológico de los recursos naturales a través de la acción social colectiva.
La agroecología popular implica la recuperación de tierras, territorios, tanto campesinos como indígenas, y también prácticas invisibilizadas por la agricultura moderna. La agroecología popular no debe confundirse con el consumo de productos orgánicos de alto nivel, al que solo tienen acceso unos pocos privilegiados.
La agroecología popular trata sobre la reconstrucción de comunidades, la comunalización de la vida y la producción de alimentos saludables para satisfacer las necesidades de los trabajadores.
Pero un cambio generalizado hacia la agroecología popular no sucederá por pura buena voluntad. Por eso nuestra propuesta es que el Estado venezolano emplee sus limitados recursos para producir insumos agrícolas orgánicos.
Establecido durante la época de Chávez, el Instituto de Sanidad Agropecuaria Integral [INSAI] cuenta con 33 laboratorios para el desarrollo y producción de bioinsumos. Desafortunadamente, los grupos de interés comercial han reutilizado algunos de esos laboratorios para producir insumos químicos que solo son accesibles para los intereses de la agroindustria a gran escala.
Como Pueblo a Pueblo tenemos una contrapropuesta: ni control estatal ni control privado. Debería haber un control popular de estos laboratorios estratégicos.
Después de todo, nuestros pequeños y medianos productores están alimentando al país, por lo que debemos tener el control de los laboratorios. La crisis multifactorial de Venezuela nos ofrece las mejores condiciones para una transición agroecológica.
Reciprocidad
Gabriel Gil: En Carache [base de operaciones de Pueblo a Pueblo en el estado de Trujillo] –y en general en los territorios campesinos– existen formas ancestrales de trabajo colectivo que son importantes para construir un futuro agroecológico. Aquí, prácticas de ayuda mutua como “mano vuelta” [dar una mano] y “convite” [invitar] están vivas y coleando.
Pero, ¿de qué se tratan realmente estas prácticas? El convite es una práctica solidaria en la que cinco o más familias se reúnen para una tarea que sería muy difícil de realizar solos. Pero la mayoría de las veces, el convite no solo une a la gente: las yuntas son importantes para esta práctica comunal ya existente.
Quienes organizan un convite tienen ciertas obligaciones: deben ofrecer un buen sancocho [guiso] y un cocuy [licor casero] macerado con dítamo real [una planta con propiedades curativas] a los participantes. El día también suele terminar con canciones e incluso baile.
Mano vuelta es como el convite pero en menor escala.
Por ejemplo, si tengo que hacer algún trabajo en mi campo y necesito ayuda, a menudo recurro a un vecino o un amigo. Más tarde, cuando él o ella necesite ayuda, iré a su campo y echaré una mano.
Algo importante de las prácticas tanto de convite como de mano vuelta es que nunca involucran la aplicación de pesticidas o fertilizantes tóxicos. Si los productores quieren ayuda con eso, tendrán que pagar por el servicio.
En otras palabras, estas prácticas tradicionales van de la mano con una cosmovisión respetuosa con la vida humana y la naturaleza.
Por último, está la cayapa , que no se trata de cuidar la tierra en sí, sino de que la comunidad se una para arreglar una carretera, un camión comunal, una escuela o una plaza pública.
La mano vuelta , el convite y la cayapa son prácticas campesinas e indígenas que el capitalismo no ha podido revertir. Se basan en los principios de solidaridad, ayuda mutua e integración comunitaria.
Si bien provienen del pasado, nos ayudan a pensar en un futuro mejor.
Italo Román: El convite y la mano vuelta implican que te ayude y sepa que me ayudarás más adelante. En otras palabras, son prácticas de reciprocidad que también nos ayudan a construir una comunidad armoniosa.
Estas prácticas, que nos fueron transmitidas por nuestros abuelos, también se pueden aplicar a la construcción de una carretera o una escuela. Recuerdo que hace un tiempo el consejo comunal consiguió fondos para arreglar este camino [señalando un camino bien cuidado].
El alcalde del pueblo quería que contratáramos una cooperativa que estaba en manos de unos particulares. Pero no confiábamos en esa gente, así que decidimos que haríamos un llamamiento a la gente de la comunidad para que hiciera el trabajo.
Efectivamente, así reparamos el camino, y estoy seguro que esa decisión fue clave para que los recursos rindieran más.
Sobre Cira Pascual MarquinaCira Pascual Marquina es profesora de Ciencias Políticas en la Universidad Bolivariana de Venezuela en Caracas y es redactora de Venezuelanalysis.com.
https://mronline.org/2023/05/31/agroecology-for-life-pueblo-a-pueblo-builds-food-sovereignty-part-iii/
