.jpeg)
Las “ bases para la insurrección ” en Nicaragua se sentaron meses y años antes de que comenzara el intento de golpe, como explicaba nuestro primer artículo .
Pero el golpe solo podría tener éxito si movilizara a suficientes personas para exigir que el presidente Daniel Ortega renuncie.
¿Cómo se iba a hacer esto, si las encuestas mostraban que su gobierno tenía un 80% de apoyo en un país que había disfrutado de varios años de prosperidad y desarrollo social?
Una herramienta fue la guerra de clases a la antigua.
Se podría convencer a las clases medias y altas de seguir el ejemplo de la élite y de los líderes empresariales si pensaran que esto acercaría a Nicaragua a EE. UU., favorecería la inversión multinacional y terminaría con la revolución, pero solo si no hubiera una amenaza para su prosperidad actual. .
La captación de jóvenes de este sector, especialmente estudiantes de universidades privadas, fue una vía para conseguir su apoyo.
Requería un refuerzo constante del mensaje de que las protestas eran “pacíficas”, con la violencia concentrada en las zonas más pobres, mientras que las clases medias podían participar en marchas antigubernamentales principalmente pacíficas (y tuvieron éxito en la medida en que ninguna persona de clase media o alta Fueron asesinados).
Sin embargo, la clase media de Nicaragua es pequeña.
La mayoría, la parte más pobre de la población había sido beneficiaria de una década de inversión social del gobierno. Muchos eran firmes partidarios del sandinismo.
Ponerlos en contra del gobierno era vital pero mucho más difícil.
Se utilizaron varios métodos. Una era concentrar la insurgencia en ciudades como Masaya, León y Estelí, históricamente vinculadas a la revolución, y donde los nicaragüenses jóvenes y más pobres podían ser reclutados como carne de cañón.
Si Monimbó, el barrio tradicionalmente radical de Masaya, se rebelaba, el resto del país podría seguirlo.
Una segunda táctica fue dar la impresión de que los propios partidarios del gobierno estaban en rebelión, calificando a los grupos violentos de oposición como “turbas sandinistas” e incluso haciendo que los jóvenes se pusieran camisetas sandinistas antes de saquear las tiendas.
Una tercera fue poner al frente a exlíderes sandinistas como Dora María Téllez, para presentar a la oposición como una alternativa progresista al gobierno.
El dinero, la comida y las armas que distribuyeron en las zonas más pobres demostraron que el levantamiento contaba con un poderoso respaldo.
Pero el arma crucial fue la manipulación de los medios, en dos niveles.
Primero, era necesario sacar a la gente a las calles, o al menos cambiar su actitud hacia Daniel Ortega, creando una impresión abrumadora de que la violencia fue provocada por el gobierno.
Esto comenzó el primer día, 18 de abril, con publicaciones falsas en las redes sociales de que los estudiantes habían sido baleados por la policía en las universidades de Managua (ver fotos).
Sacó a jóvenes listos para la violencia el 19 de abril, cuando en realidad ocurrieron las tres primeras muertes: un policía, un joven que defendía la alcaldía de Tipitapa cuando fue atacada y un transeúnte inocente.
Publicaciones en Facebook y Twitter sobre muertes falsas en universidades de Managua el 18 de abril.
El joven en la foto, supuestamente “baleado” por la policía, no era estudiante y murió en su casa por causas naturales. No hubo muertes relacionadas con el golpe hasta el día siguiente.
Publicaciones en Facebook y Twitter sobre muertes falsas en universidades de Managua el 18 de abril.
Familiares y amigos del fallecido William Daniel González Zúniga, denunciaron este jueves las falsas noticias publicadas por un medio de comunicación, con fin de manipular a la población, y confirmaron que el joven de 21 años murió por causas naturales.
El joven en la foto, supuestamente “baleado” por la policía, no era estudiante y murió en su casa por causas naturales. No hubo muertes relacionadas con el golpe hasta el día siguiente.
Siguió un tsunami de publicaciones en las redes sociales. Varios reportaron más muertes que nunca sucedieron: por ejemplo, las de Mario Alberto Medina quien murió meses antes, o las de Marlon Josue Martinez y Marlon Jose Dávila quienes en ese momento se encontraban ambos en el extranjero.
En este video se da testimonio de falsas denuncias de muertes o desapariciones de hijos e hijas, utilizadas para enardecer a la opinión pública.
Otras publicaciones dieron la impresión de que diferentes organizaciones de solidaridad apoyaron el intento de golpe, incluidos grupos internacionales, pero un examen más detallado muestra que se trataba de mensajes publicitarios pagados (segundo grupo de fotos).
Publicaciones pagadas en Facebook (indicadas con la marca “Publicidad”) que dan la impresión de que varios grupos solidarios apoyaron el golpe en los días posteriores al 18 de abril de 2018.
Una vez que se vuelven a publicar, la marca desaparece.
Más tarde, las publicaciones en las redes sociales que mostraban a los estudiantes “bajo ataque” se volvieron más sofisticadas y se volvieron a publicar ampliamente, incluso por parte de periodistas que trabajaban para medios internacionales.
La más notoria, vista más de cinco millones de veces , mostraba a la estudiante Dania Valeska y a un joven “bajo fuego” de la policía de la universidad de la UNAN, pidiendo a sus madres que los “perdonen” por participar en las protestas, supuestamente porque podrían morir. (tercera foto).
Más tarde, apareció un video que mostraba a los estudiantes siendo filmados mientras estaban “bajo fuego”, mostrando claramente a un fotógrafo y otras personas de pie y sentadas cerca, aparentemente indiferentes a los “disparos”.
Por supuesto, cuando se demostró que era falso, el video original se había vuelto viral.
Publicaciones pagadas en Facebook (indicadas con la marca “Publicidad”) que dan la impresión de que varios grupos solidarios apoyaron el golpe en los días posteriores al 18 de abril de 2018. Una vez que se vuelven a publicar, la marca desaparece.
El segundo ataque mediático provino de los canales de televisión, sitios web y periódicos “independientes” de Nicaragua, la mayoría de ellos receptores de fondos estadounidenses.
Uno, La Prensa , una vez descrito por Noam Chomsky como “un diario de propaganda dedicado a socavar al gobierno y apoyar el ataque contra Nicaragua por parte de una potencia extranjera”, ha recibido dinero estadounidense desde la década de 1980, como señaló William Robinson en su libro, A Trato faustiano .
Todos estos medios “independientes” repitieron las historias falsas , dándoles el brillo de autenticidad necesario para convencer a la población local ya los medios internacionales de que, de hecho, estaba ocurriendo una masacre de estudiantes liderada por el gobierno.
Artículos en The Guardian , El País yEl New York Times luego retomó el mismo tema, centrándose en los estudiantes y su “lucha totalmente pacífica”.
Inicialmente, el asalto mediático fue muy efectivo: incluso los simpatizantes sandinistas admiten que su fe se vio muy afectada. “Confiamos en nuestros teléfonos móviles”, dijo uno de los entrevistados para el libro de Kovalik; otro recordó haber preguntado a sus compañeros sandinistas "¿Qué pasa con los estudiantes?
Sin embargo, como señala el nuevo libro Nicaragua: una historia de la intervención y la resistencia de EE. UU ., “de repente las protestas ya no fueron pacíficas, con los manifestantes disparando rondas de mortero y lanzando cócteles molotov”.
El tercer día, 20 de abril, la violencia alcanzó su punto máximo.
Una turba de alrededor de 500, muchos traídos en autobuses, atacó la alcaldía de Estelí en una batalla que dejó 18 policías y 16 trabajadores municipales heridos, así como dos muertos y numerosos heridos entre los manifestantes.
En León, un incendio provocado en una universidad mató a un simpatizante sandinista, Cristhian Emilio Cadena. En una triste ironía, en realidad fue la primera víctima estudiantil de las protestas.
La desinformación de los medios había llevado a la sociedad a una caída en picada de protestas y violencia que, en solo seis días, se cobró más de 60 vidas en ambos lados, con cientos más heridos.
Daniel Ortega actuó para calmar las cosas.
Retiró las reformas de pensiones previstas, la razón ostensible de las protestas, y ordenó un alto el fuego por parte de la policía.
Luego invitó a la iglesia católica a organizar un "diálogo nacional", que aceptaron pero luego retrasaron repetidamente.
Durante dos semanas de relativa paz, se realizaron tres marchas opositoras sin incidentes.
El investigador nicaragüense Enrique Hendrix nos dijo que creía que la combinación de la reducción de la violencia y el retraso en el inicio de las negociaciones fueron tácticas deliberadas que le dieron tiempo a la oposición para consolidar sus fuerzas, convertir universidades clave en centros de operaciones criminales y comenzar a establecer barricadas.
Cuando finalmente se abrió el diálogo el 16 de mayo, los opositores de Daniel Ortega dejaron claro que su único objetivo era forzar su renuncia (apenas se mencionó la reforma de las pensiones).
El líder estudiantil Lesther Alemán le dijo a Ortega en su cara: “Esto no es una mesa de diálogo. Es una mesa para negociar tu salida, como bien sabes. ¡Abandonar!"
La respuesta de Ortega fue un acto más de conciliación: ordenar a los policías permanecer en sus comisarías.
La respuesta de la oposición fue lanzar una nueva fase de violencia más grande, centrada en las universidades de Managua, pero que se intensificó en todo el país a medida que se erigieron bloqueos de carreteras controlados por rebeldes armados en las carreteras principales y en muchas ciudades, aprovechando la ausencia de la policía.
¿Podrían tener éxito en crear suficiente caos para obligar a Daniel Ortega a dejar el cargo y, mejor aún, a abandonar el país?
El artículo del próximo mes mostrará cómo, a medida que aumentaba la violencia, el apoyo al golpe comenzó a decaer.
*****************
Acerca de John PerryJohn Perry es investigador principal de COHA y escritor que vive en Masaya, Nicaragua.
Sobre Daniel KovalikDaniel Kovalik es investigador sénior en el Consejo de Asuntos Hemisféricos. Enseña Derechos Humanos Internacionales en la Facultad de Derecho de la Universidad de Pittsburgh.
https://mronline.org/2023/05/29/how-peaceful-protests-in-nicaragua-became-an-attempted-coup/
