.jpeg)
En la actualidad, se ha vuelto habitual hablar de la expansión de la OTAN “hacia Europa del Este”, lo que, si bien es efectivo, es un concepto reduccionista.
Lo cierto es que desde el fin del mundo bipolar, Estados Unidos, creyéndose el amo del mundo, ha utilizado a la OTAN para expandirse por todo el planeta.
Prueba de ello es la firma del Tratado AUKUS (Australia, Reino Unido y Estados Unidos), la creación del Quadrilateral Security Dialogue (QUAD) formado por Australia, India, Japón y Estados Unidos y la Five Eyes Intelligence Alliance (Estados Unidos , Reino Unido, Canadá, Nueva Zelanda y Australia) como instrumentos de la expansión militar de la OTAN en Asia y Oceanía.
Lo mismo está ocurriendo en América Latina y el Caribe, donde Estados Unidos está iniciando un agresivo plan de expansión por todas las latitudes y longitudes de la región. Las siguientes tres entregas proporcionarán datos para confirmar la afirmación anterior.
Parte I
A fines del año pasado, Estados Unidos había instalado 12 bases militares en Panamá, 12 en Puerto Rico, 9 en Colombia, 8 en Perú, 3 en Honduras, 2 en Paraguay, así como instalaciones de este tipo en Aruba, Costa Rica, El Salvador, Cuba (Guantánamo), Perú entre otros países, al tiempo que orienta su búsqueda por la cobertura total de la superficie terrestre y marítima de la región.
En aguas territoriales argentinas y en las Islas Malvinas, que fueron usurpadas por el Reino Unido, existe una presencia de la OTAN integrada en un sistema formado por bases en las islas de Ascensión, Santa Elena y Tristán da Acuña que “custodia” todo el Atlántico de el norte a la zona antártica.
Según un informe del Departamento de Defensa de EE.UU. citado por el portal venezolano Misión Verdad, desde mayo de 2022 Reino Unido está formando un “triángulo estratégico de control” del extremo sur de América del Sur.
Mientras que al sur de Malvinas operan submarinos nucleares. Además, “Francia y Estados Unidos organizan regularmente maniobras militares conjuntas en la región”.
Durante los últimos años, y especialmente tras la llegada de Laura Richardson como jefa del Comando Sur de las Fuerzas Armadas estadounidenses en octubre de 2021, los niveles de injerencia agresiva de Washington en la región han aumentado ostensiblemente.
Esto coincidió con la llegada al poder de Joe Biden quien ha implementado una política activa de sustitución del tradicional (y natural) protagonismo del Departamento de Estado en la actividad diplomática, que comenzó a ser ocupada por el Pentágono, el Consejo de Seguridad Nacional e incluso el CIA. Un número creciente de funcionarios de estas agencias están ocupando puestos de embajadores en América Latina y el Caribe.
La estrategia estadounidense está dirigida a fortalecer su presencia en la región.
En perspectiva, el Atlántico Sur ha cobrado especial importancia dada su proximidad a la Antártida, que está regulada por un tratado que finalizó en 1941, la Amazonía, principal reserva de oxígeno y biodiversidad del planeta, y la triple frontera donde se encuentra el acuífero Guaraní, el mayor reservorio de agua, se encuentra.
Esto es lo que da sentido a los intentos de Estados Unidos de restablecer la guerra fría en la región, esta vez contra China y Rusia. Esta lógica explica la decisión de instar a seis países latinoamericanos a donar su equipo militar ruso a Ucrania, excluyendo, por supuesto, a Cuba, Nicaragua y Venezuela de esta solicitud.
Richardson advirtió que después de China, Rusia es el adversario número dos de Estados Unidos en la región, destacando el gran valor estratégico de la región para su país.
El general estadounidense ha llamado a China un "actor estatal maligno" después de que 21 de los 31 países de la región se hayan unido a la iniciativa de la Franja y la Ruta de China, al mismo tiempo que la inversión de Pekín en infraestructura crítica como puertos de aguas profundas, investigación espacial o telecomunicaciones. , con redes 5G y la empresa Huawei, ha aumentado.
Richardson destacó el papel “protector” que jugará Estados Unidos en la región porque ser buenos vecinos significa “cuidarnos unos a otros” lo que “obliga” a Washington a hacerse cargo de luchar contra las redes del crimen organizado involucradas en el tráfico de personas, narcotráfico, la tala no regulada y la minería ilegal y sobre todo “porque es una región rica en recursos y tierras raras, con el llamado Triángulo del Litio que tiene el 60% de las reservas mundiales (en Argentina, Bolivia y Chile), un metal muy necesario para la tecnología ”.
De la misma manera, Richardson ha dicho que Estados Unidos está interesado en el petróleo (dadas las grandes reservas que se encuentran en Guyana y las mayores del mundo en Venezuela) así como en el cobre y el oro de la región, y que Estados Unidos también está preocupado por el hecho de que el oxígeno y el 31% del agua dulce de la Tierra se encuentra en la Amazonía.
Por todo ello -según ella- China, que se ha convertido en el principal socio comercial de varios países de la región, debe mantenerse a distancia.
Esta lógica es parte de la estrategia de “disuasión integrada” de Estados Unidos, una forma renovada de la Doctrina de Seguridad Nacional que propone reunir bajo el liderazgo del Pentágono “todas las capacidades civiles y militares de gobiernos, empresas, sociedad civil y academia de los Estados Unidos y todos sus aliados”.
En la XV Conferencia de Ministros de Defensa de las Américas realizada en Brasil en julio de 2022, el Secretario de Defensa Lloyd Austin presentó esta estrategia a sus pares de la región.
Dos meses después, en septiembre, Richardson insistió en ello ante 14 jefes militares en la Conferencia Sudamericana de Defensa.
El interés de Estados Unidos tiene una perspectiva regional basada en la necesidad de su control desde hace 200 años cuando se enunció la Doctrina Monroe.
Pero en la perspectiva global, las fuerzas armadas latinoamericanas constituyen un potencial combativo que no puede ser subestimado. En 2018, Brasil tenía 334.000 militares activos, Colombia 200.000 y Argentina 51.000.
La OTAN tiene 3,5 millones de personal militar y civil activo.
Según el think tank CELAG, solo Brasil y Colombia aportarían más activos a la OTAN que los miembros europeos anexados en la década de 1990. En este sentido, vale la pena hacer una comparación, considerando que Argentina, por ejemplo, tiene activos similares a los de Bulgaria (24.800) y República Checa (25.000) juntas.
Para comprender mejor esta situación y la intensa actividad imperial para controlar el espacio latinoamericano y caribeño, vale la pena revisar la forma en que se ha venido materializando la intervención de Estados Unidos y la OTAN en algunos países de la región:
Paraguay
El Plan Maestro de Navegabilidad del Río Paraguay es una iniciativa del gobierno paraguayo para “maximizar el uso de esta vía navegable”, pero fue el embajador de Estados Unidos, Marc Ostfield, quien hizo el anuncio.
La obra cuenta con el apoyo de capital estadounidense y se realizará gracias a los servicios del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de Estados Unidos, lo que generó gran preocupación en Argentina, que considera que tal decisión significará un control del territorio por parte de fuerzas extranjeras.
Huelga decir que la importancia del área, que forma parte de la Cuenca del Plata, la quinta reserva de agua dulce más grande del mundo en términos de extensión, es obvia.
Asimismo, Washington no cesa en sus intenciones de larga data de instalar una base militar en la Triple Frontera (Argentina-Paraguay-Brasil), con la excusa de combatir el terrorismo internacional y el narcotráfico.
En este contexto, los intentos de militarizar la región y cambiar las “reglas del juego” para que Estados Unidos establezca territorios bajo su control permanente son considerados extremadamente peligrosos en Argentina.
Asimismo, algunos líderes políticos locales han expresado su preocupación de que su región esté siendo arrastrada a una lógica de confrontación entre Estados Unidos y China.
Aunque el gobierno paraguayo ha dicho que el proyecto implica una “cooperación con especialistas de Estados Unidos” que incluirá el estudio de los ríos, pero no contempla una cooperación de carácter militar, la total subordinación de Asunción a Estados Unidos pone en duda esta afirmación. En términos geopolíticos, también se considera que Paraguay es el único país de América del Sur que no tiene relaciones con China.
Argentina
Desde la perspectiva argentina, la decisión de Asunción de atraer a las fuerzas armadas estadounidenses para avanzar en la navegabilidad del río Paraguay se relaciona hoy con el creciente comercio de alimentos, que, en el contexto de la guerra de Ucrania, se tornó estratégico.
La vía fluvial tiene como finalidad permitir la navegación de grandes embarcaciones con grandes volúmenes de carga los 365 días del año, rectificando la ruta y eliminando islas y otros obstáculos.
La presencia de especialistas del Ejército de los EE. UU. le da al proyecto un carácter muy diferente a lo que originalmente se presentó como un proyecto civil.
Por otro lado, Estados Unidos ha mostrado preocupación porque el Estado argentino pretende realizar una nueva licitación para el dragado del río Paraná (que recibe aguas de Paraguay) y algunas de las empresas que intentarán ganarlo son de origen chino
Para Estados Unidos, la Triple Frontera entre Argentina, Brasil y Paraguay es de suma importancia. El Comando Sur afirmó que había identificado fuentes de financiación para “organizaciones terroristas” con base en Asia Occidental, mencionando al Hezbolá libanés y al Hamás palestino. Para contrarrestar esta supuesta amenaza, se creó un mecanismo multilateral denominado 3+1 con los tres países sudamericanos y Estados Unidos.
Washington también ha mostrado gran interés por la Patagonia argentina. En ese marco, el pasado 8 de agosto, el embajador de Estados Unidos en el país asistió en la ciudad de Neuquén (ubicada a unos 1.140 km al suroeste de Buenos Aires) a un encuentro con representantes de las corporaciones petroleras más poderosas del mundo.
Cuatro años antes, en 2018, se anunció la construcción de varias instalaciones, en un predio fiscal bajo la dirección y financiamiento del Comando Sur de los EE.UU.
Si bien su embajada en Argentina se apresuró a informar que las obras formaban parte de un proyecto de “ayuda humanitaria” cuyo objetivo era mejorar la capacidad de respuesta de Neuquén ante desastres naturales, la sociedad civil neuquina ha rechazado tal idea, pues se ha caracterizado por el secretismo, falta de información y ausencia de comunicación respecto de lo que Argentina ha obtenido a cambio de la cesión de dicho territorio en una zona que se considera de alto valor estratégico.
El proyecto, caracterizado como una “base militar camuflada” según un reportaje del periodista Ariel Noyola Rodríguez publicado en el portal RT, forma parte de una estrategia continental que se ha caracterizado como una forma novedosa de intervención militar en la región: la Programa “Asistencia Humanitaria y Respuesta a Desastres Naturales”, auspiciado por el Comando Sur de los Estados Unidos,
Por otra parte, no puede obviarse en este análisis que parte del territorio argentino está ocupado por fuerzas de la OTAN. Entre 1500 y 2000 militares británicos están estacionados en Malvinas, algunos de ellos de forma permanente, así como cazabombarderos de última generación.
Parte II
Colombia
Como “socio global” de la OTAN, Colombia goza de una atención privilegiada por parte de la alianza de guerra. Como expresión de ello, en los últimos tiempos Estados Unidos está realizando grandes esfuerzos para instalar una base naval en la Isla Gorgona, en el Pacífico colombiano, los cuales no se detienen a pesar del gran rechazo de científicos y organizaciones civiles de la región que pretenden salvaguardar un conjunto de derechos que serían vulnerados.
Estas organizaciones consideran que la agencia estadounidense que financia las obras de la base (US Bureau of International Narcotics and Law Enforcement Affairs) genera una pérdida de soberanía ya que colocaría a la isla bajo el poder de otro Estado.
Según el Departamento de Estado, la administración Biden también contempla la compra de motores para embarcaciones por un monto de 2,6 millones de dólares para mejorar la capacidad operativa de la Guardia Costera en la isla.
Piedad Córdoba, senadora por el gobernante Pacto Histórico, se pronunció a principios de diciembre en contra de cualquier injerencia estadounidense en Colombia mediante la instalación de bases militares o mediante el despliegue de sus fuerzas armadas, y ha pedido al presidente Petro que cancele el proyecto.
Córdoba ha manifestado que sería extraño que Estados Unidos le preste tanta atención a un proyecto como este, si no se entiende que para Estados Unidos la región de la Cuenca del Pacífico tiene un carácter estratégico, que se “expresa a través del despliegue de la Cuarta Flota y el Comando Sur con la instalación de bases militares, entre ellas, la de Isla Gorgona”.
El senador también opinó que la concreción de las obras en Gorgona, que de hecho supondría la instalación de la novena base militar estadounidense en Colombia, podría provocar daños similares a los ocurridos en Filipinas, Panamá y Puerto Rico, donde Washington ha logró instalar bases militares.
También en Colombia, a principios de diciembre, el presidente invitó a las fuerzas armadas de Estados Unidos y la OTAN a la Amazonía para cooperar en la salvaguarda del territorio y la lucha contra el narcotráfico.
Se argumentó que la maquinaria, el equipo y el personal que se trajera para realizar los trabajos podría ser reutilizado como “policía para proteger” el medio ambiente, cambiando la lógica tradicional de la lucha contra las drogas.
Para ello, propuso el uso de helicópteros Black Hawk estadounidenses para apagar incendios, argumentando que tal acción simbolizaría un “cambio completo en lo que siempre ha sido la ayuda militar estadounidense”.
En ese contexto, a fines de agosto, durante el gobierno de Gustavo Petro, las fuerzas armadas de Estados Unidos y Colombia realizaron ejercicios conjuntos en el marco de la OTAN.
En ese contexto, Petro recibió al General Richardson, quien realizó una visita de cinco días al país. Richardson elogió a “nuestro socio de seguridad número uno en la región”, y describió a Colombia como el “centro de todo el hemisferio sur”, que dijo que era “libre y seguro gracias a los esfuerzos de estabilización de Colombia”.
Al respecto, Petro afirmó -no se sabe si con inocencia o con fingida ignorancia- que había “logrado algo: la conversación con la OTAN -de la que somos miembros, aunque tenemos un estatus muy raro, estamos involucrados, creo que somos el único país latinoamericano participante- para llevar esta alianza al cuidado de la selva amazónica, brindando colaboración tecnológica en esta”.
La lucha por la defensa de la Amazonía como sujeto de intervención militar
La idea de utilizar la lucha por el medio ambiente como instrumento de intervención es bastante antigua.
Ya en 1989, Al Gore declaró: “La Amazonía no es de su propiedad. Nos pertenece a todos. En esta línea, en 2019, en medio de los incendios en la Amazonía, el presidente francés, Emmanuel Macron, llamó a los países del G7 a intervenir: “Es una crisis internacional”, dijo, de lo que se hizo eco incluso el secretario general de la ONU, Antonio Guterres. , rememorando su época como líder de un país miembro de la OTAN.
La red social de preguntas y respuestas Quora preguntó retóricamente,
¿Por qué la OTAN no invade Brasil para salvar la Amazonía?
Pero el presidente Petro no es tan ingenuo como para suponer que EE. UU. y la OTAN tienen buenas intenciones en la Amazonía. Ha criticado públicamente la política de guerra contra las drogas de Estados Unidos al señalar sus obligaciones como el mayor consumidor del mundo. Petro declaró:
Lo que estoy tratando de hacer es llevar el diálogo con Estados Unidos a un eje diferente, que es el tema de la crisis climática y por ende la importancia de la selva amazónica. Con Estados Unidos hemos logrado la creación de la primera unidad militar con helicópteros Black Hawk.
La visita de Richardson a Colombia fue parte de una gira por varios países de la región con el propósito expreso de contrarrestar la influencia de China y Rusia, y promover el aislamiento de Nicaragua, Cuba y Venezuela.
En noviembre, Petro informó que el presidente francés, Emmanuel Macron, le ofreció “ayuda” para preservar la Amazonía. Cabe recordar que Francia tiene un departamento de ultramar en la Guayana Francesa, fronterizo con Brasil y a tan solo 500 kilómetros de la desembocadura del río Amazonas.
En este territorio se ubica la base de lanzamiento de naves espaciales utilizadas por el país y por Europa. Sin conocer el contenido de la oferta ni de la contraoferta a ser otorgada por Colombia, el acuerdo entre ambos países coloca a Francia en una posición de influencia en ambos extremos de la cuenca estratégica.
Ecuador
En diciembre pasado, Estados Unidos aprobó una ley destinada a fortalecer la cooperación con Ecuador en materia de defensa. Este instrumento, denominado Acta de Asociación Ecuador-EE.UU. 2022, forma parte de la Ley de Autorización de Gastos de Defensa Nacional de EE.UU. y sigue el acuerdo de cielos abiertos recientemente aprobado, con miras a reducir aranceles, aumentar los viajes y el comercio y estimular la creación de empleos relacionados con los puentes aéreos. entre los dos países.
Todo esto pretende entenderse como una estrategia de promoción comercial, pero los recursos comprometidos por Estados Unidos (US$ 858 mil millones) estarán bajo la jurisdicción del Departamento de Defensa, que establece claramente su orientación.
Anteriormente, en septiembre del año pasado, el general Richardson también visitó Ecuador donde se reunió con el presidente Lasso y encabezó la Conferencia Sudamericana de Defensa Southdec 2022 durante dos días, con el fin de coordinar “mecanismos para la lucha contra el crimen organizado y el narcotráfico”.
Uruguay
El pasado 3 de febrero, el destacado politólogo uruguayo Julián González Guyer publicó en la revista Brecha de Montevideo un artículo en el que informaba que el US Coast Guard Cutter (USCGC) Stone, la embarcación más moderna de la Guardia Costera de los EE. Montevideo por 10 días.
Según el artículo, la embarcación estadounidense permanecería diez días en aguas uruguayas bajo el argumento de “realizar ejercicios de entrenamiento en operaciones de búsqueda y rescate en el mar y control de aguas jurisdiccionales con la Armada Nacional”.
Pero en realidad los objetivos del USCGC Stone son diferentes, a saber, “obtener información sobre el Atlántico Sur y, en particular, la actividad de los barcos pesqueros chinos en la zona”.
Este es el segundo viaje del buque a Uruguay, luego del primero, realizado dos años antes para realizar “actividades de patrullaje y apoyo a la interdicción de la pesca ilegal en aguas de Guyana, Brasil y Uruguay”, aunque la visita programada a Argentina fue cancelada.
En esta ocasión, como en la anterior, la explicación pública sobre los objetivos de la visita ha estado rodeada de contradicciones entre lo informado por el Gobierno Nacional y la Embajada de Estados Unidos en Montevideo.
González Guyer concluye señalando que si bien el conocimiento que pudo haber obtenido la Armada uruguaya es insignificante, el buque estadounidense habría recabado “un volumen importante de información sobre nuestras costas, aguas jurisdiccionales y áreas adyacentes. También, sobre nuestra Armada y sus oficiales”.
Desde hace varias décadas, la Armada de Uruguay ha sido entrenada por Estados Unidos para actuar como una fuerza dedicada a “proteger” la entrada al Río de la Plata, dando un espacio privilegiado a la US Navy en este aspecto. En esta lógica se pueden inscribir las dos visitas de la Piedra a Uruguay en tan poco tiempo.
Pero junto a esto, el Stone desarrolló misiones de patrullaje en el Atlántico Sur, junto a otros tres barcos, estableciendo de hecho un mayor control sobre un triángulo estratégico en el Atlántico Sur y el Estrecho de Magallanes entre Montevideo, Malvinas y la 3ª Zona Naval de Armada de Chile con base en Punta Arenas.
Parte III
Guatemala
Si bien en 2021 el Congreso de EE. UU. emitió un decreto que prohibía la entrega de fondos a los ejércitos de Guatemala, El Salvador y Honduras hasta que hubiera mejoras en la lucha contra la corrupción, el Departamento de Defensa usó un subterfugio para eludir esta decisión al utilizar un artículo que no está restringido.
La donación de vehículos militares J8 que EE.UU. entregó al gobierno guatemalteco para combatir el narcotráfico en realidad se utilizó para brindar protección perimetral a los agentes de seguridad privada que quemaron casas de campesinos en El Estor, Izabal, en 2021.
Esta donación se registró en el programa de Financiamiento Militar Extranjero (FMF), que es el mayor programa de asistencia militar aprobado por el Congreso.
Asimismo, en 2018, el gobierno de Jimmy Morales las utilizó para intimidar a la propia embajada de EE.UU. y a la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (CICIG), surgida de un acuerdo entre la ONU y las autoridades del país.
Unos años más tarde, el Congreso de los Estados Unidos limitó las donaciones de vehículos al ejército guatemalteco, dado el historial de su uso.
En el actual gobierno de Alejandro Giammattei, nueve congresistas demócratas pidieron explicaciones a la administración de Biden, pero la respuesta fue el silencio ante la decisión de las fuerzas armadas estadounidenses de fortalecer al ejército guatemalteco.
En este contexto, el 13 de octubre, la embajada de Estados Unidos en Ciudad de Guatemala anunció la donación de 95 vehículos, entre camiones, camionetas y motos, por un valor de US$4,4 millones.
Según el sitio web Prensa Comunitaria, el origen de este dinero es una línea presupuestaria del Departamento de Defensa (DOD) aprobada en 2019, durante la administración del expresidente Donald Trump.
En un comentario escrito por el investigador Adam Isacson en el sitio web de la Oficina de Washington para América Latina (WOLA), afirma que “la subvención fue financiada a través de una autoridad de creación de capacidad militar extranjera del DOD establecida en 2017 como la Sección 333 del Título 10 del Código de los Estados Unidos. ”.
Un informe del Servicio de Investigación del Congreso (CRS) con fecha de marzo de 2022 da a conocer que “El presupuesto de operaciones del año fiscal 2021 prohíbe la ayuda a Guatemala, El Salvador y Honduras, mientras condiciona el 50% de otras asignaciones del Departamento de Estado relacionadas con la seguridad a estos países a sus gobiernos. combatir la corrupción, proteger los derechos humanos y abordar otras preocupaciones del Congreso”.
Isacson afirmó que “se estaba utilizando un programa del DOD para brindar una categoría de asistencia que Guatemala no puede recibir a través del principal programa de asistencia militar del Departamento de Estado”, ya que se utilizó un presupuesto alternativo para financiar las fuerzas armadas de Guatemala al pasar por alto las limitaciones ordenadas por el Congreso que el DOD no tuvo en cuenta y ignorado.
Panamá
En octubre del año pasado, la General Richardson llegó a Panamá en su segundo viaje al país en menos de cinco meses. En esta ocasión, el motivo de la visita era realizar una “reunión bilateral de seguridad”.
En su primer viaje del año, en junio, la jefa del Comando Sur abordó temas de seguridad y la crisis migratoria regional con las autoridades panameñas. También participó en el Diálogo de Seguridad de Alto Nivel (HLSD) entre Panamá y Estados Unidos, que se llevó a cabo en ese país.
El tema migratorio estuvo en el centro de las deliberaciones en momentos en que Panamá enfrentaba una crisis migratoria.
En ese contexto, solo unos días antes había entrado en vigor en Estados Unidos una nueva política que legalizaba la expulsión de nacionales venezolanos que intentaran ingresar por la frontera terrestre con México o que hubieran llegado irregularmente a Panamá.
Al respecto, la directora del Servicio Nacional de Migración (SNM) de Panamá, Samira Gozaine, informó que estaban “clamando a la embajada de Estados Unidos que nos ayude, que nos asista económicamente como lo hacen con otros países.
Para EEUU, la crisis migratoria generada por sus propias políticas se ha convertido en una gran oportunidad de intervención e injerencia “legal” en los asuntos internos de los países de la región.
Brasil
Durante una visita a Brasil en septiembre del año pasado, la general Richardson afirmó que había un “esbozo” de una fuerza militar conjunta entre su país y Brasil con helicópteros para, supuestamente, combatir incendios en la selva amazónica.
Según el analista uruguayo Luis Vignolo, “la información pasó desapercibida, quizás no por casualidad, mientras los grandes medios miraban en otras direcciones”. Pero lo cierto es que hubo fuertes acercamientos militares entre ambos países durante el gobierno de Jair Bolsonaro.
Tres meses antes, durante la IX Cumbre de las Américas, realizada en Los Ángeles, California, entre el 6 y el 10 de junio, Brasil y Estados Unidos anunciaron un grupo bilateral de respuesta rápida para combatir la deforestación en la Amazonía brasileña, para el cual un alto nivel Se creó un grupo de trabajo conformado por autoridades de ambos países.
A modo de antecedente, en agosto de 2019, Donald Trump había designado a Brasil como “aliado preferencial de Estados Unidos fuera de la OTAN” para regocijo de Bolsonaro y su vicepresidente, el general retirado Hamilton Mourão. Según Vignolo,
Mourão se refirió en este contexto al papel de las fuerzas armadas brasileñas como garantía contra la toma del poder por parte de quienes considera enemigos, en lo que podría considerarse una advertencia contra la oposición al gobierno de derecha.
El estallido violento de bandas fascistas a los pocos días de la asunción de Lula -tal como había sucedido dos años antes en Washington con el protagonismo de los simpatizantes de Trump- y la actitud de las fuerzas armadas ante el evento, parecían marcar la pauta de cómo los militares actuarían comportarse en el desempeño de las funciones presidenciales de Lula, generando una amenaza aceptada por los sectores más reaccionarios del establishment estadounidense y por importantes sectores de sus fuerzas armadas que consideran a sus pares brasileños importantes aliados para el control estratégico de la región.
Lula tendrá que enfrentarse a los intereses estadounidenses y europeos por la Amazonía, sobre todo ahora que su “giro” hacia posiciones centristas lo ha acercado al Partido Demócrata que controla la administración estadounidense y a la socialdemocracia europea, que gobierna en países como Alemania y España. con quienes ha establecido vínculos privilegiados que podrían facilitar el acercamiento de sus fuerzas armadas a Brasil para una supuesta “gestión sostenible” de la Amazonía.
De hecho, Lula ya los invitó a “invertir” en proyectos ecológicamente sustentables en la región y aseguró que eso se hará con respeto a la soberanía brasileña. Sin embargo, hay pocos detalles al respecto.
El bien informado analista y escritor Andrew Korybko, que ha investigado mucho sobre las 'guerras híbridas', ha advertido que 'Estados Unidos podría utilizar una fracción del PT para sus propósitos de intromisión'.
También ha expresado la opinión de que la intervención estadounidense en Brasil no cesará bajo el nuevo gobierno de Lula, sino que cambiará de forma, asumiendo una especie de "desestabilización radical" para proporcionar pretextos para que la OTAN intervenga y "salve" a un Lula políticamente esposado. .
Korybko cree que “están presentes todos los elementos para una desestabilización total de Brasil, dados los problemas estructurales de la economía, el bajo peso parlamentario del oficialismo y la grave polarización en las calles entre simpatizantes de Bolsonaro y simpatizantes de Lula”.
Bolivia
El plan secesionista en Bolivia es de larga data. Tuvo un momento de realización después del golpe de estado respaldado por Estados Unidos contra el presidente Evo Morales en 2019 y recientemente resurgió en forma de una violenta “huelga cívica” organizada por un grupo paramilitar fascista en el departamento de Santa Cruz, que es parte de Bolivia. Amazonía que constituye el 43% del territorio nacional.
El principal operador de la política estadounidense contra Bolivia ha sido Mark Falcoff, asesor para América Latina de la administración Bush. En su artículo 'Bolivia's Last Days', publicado en American Outlook en mayo de 2004, Falcoff 'predijo' la división étnica de Bolivia tras la ola de levantamientos populares que condujo al derrocamiento del presidente Sánchez de Lozada en 2003.
En su artículo, Falcoff señala que: '... es un hecho fundamental sobre Bolivia saber que es una sociedad dividida en dos grandes líneas divisorias: la raza y la geografía'. Falcoff contrasta la situación de la “Bolivia andina, pobre, productora de drogas, violenta, subdesarrollada y levantina, con la próspera Santa Cruz, que generaba el 51 por ciento de los ingresos del país y recibía sólo 'un pequeño porcentaje' de las ganancias generadas por el petróleo”. y gasolina”.
Falcoff recomendó, por tanto, una nueva Constitución que debería “remediar la necesidad de descentralizar la autoridad y los recursos” acompañada de “un verdadero intento de solución federal, con una redistribución regional de los recursos y una política energética racional”.
El plan que condujo al golpe de Estado contra Evo Morales y el reciente intento fascista de repetirlo formaban parte de esta lógica, aunque ahora se han hecho modificaciones operativas sin cambiar el objetivo de derrocar al gobierno.
En la mira del Pentágono —como ha hecho saber abiertamente el general Richardson— están los gigantescos yacimientos de litio, que no están en la región amazónica del país, sino en el altiplano andino. La explotación y posterior industrialización del litio por parte de empresas extranjeras no estadounidenses preocupa a Washington, que no cesa en sus intentos de desestabilizar el país.
Perú
El 18 de enero de 2023, la presidenta peruana Dina Boluarte y el primer ministro Alberto Otárola enviaron una carta a José Daniel Williams, presidente del Congreso peruano, solicitando aprobación para autorizar “el ingreso de unidades navales y personal militar extranjero con armas de guerra al interior de La republica".
Esto debe leerse como la entrada de las fuerzas militares estadounidenses en un momento de grandes movilizaciones contra el gobierno que ha derrocado al presidente Pedro Castillo y usurpado el poder, lo que ha sido resistido por importantes sectores de la población que han sido objeto de una fuerte represión. Estas acciones han contado con el apoyo abierto y claro de la embajada y el gobierno de los Estados Unidos.
México
En el último momento, cuando esta obra en tres entregas estaba llegando a su fin, llegó la información de que dos representantes del Partido Republicano de los Estados Unidos, Dan Crenshaw y Michael Waltz, presentaron un documento al Congreso de su país para autorizar a las Fuerzas Armadas a realizar operaciones. contra los cárteles mexicanos, sin la aceptación del gobierno estadounidense.
De hecho, el presidente Andrés Manuel López Obrador rechazó la posibilidad de que Estados Unidos decida “quién es el bueno y quién el malo”, asumiendo que es el “gobierno del mundo”, con el poder de intervenir por la fuerza en cualquier país del planeta.
Conclusiones
Para concluir, vale la pena tener en cuenta que la adopción por parte de Estados Unidos de su nuevo concepto militar de “disuasión integrada”, en el que expresa supuestos “valores compartidos” con América Latina que en realidad no existen, tiene como objetivo incorporar los países de la región en su guerra global contra China y Rusia.
Esta “disuasión integrada” es una especie de puesta en común de los recursos de los países de las Américas para luchar contra un enemigo supuestamente común. Washington llama a la “unidad” para enfrentar al enemigo que ha definido unilateralmente como enemigo, que no necesariamente es el mismo que América Latina y el Caribe, que debe optar más bien por la neutralidad y la búsqueda de la paz.
Lo dijo con mucha precisión la jefa del Comando Sur en Ecuador cuando afirmó que “el avance de China es un problema de seguridad nacional”. Agregó que Estados Unidos y América Latina y el Caribe deben “trabajar juntos como un equipo, jugando nuestras respectivas posiciones de manera armoniosa y altamente efectiva para resolver este problema”.
Como se ha visto, los instrumentos son variados, las acciones manifiestan distintas dimensiones y características, pero todas apuntan a mantener la región sujeta al control estratégico de Washington,
NOTA: Este artículo no ha cubierto la acción intervencionista de EE.UU. en Cuba, Nicaragua y Venezuela, porque ha sido permanente y continua durante más de 60, 40 y 20 años respectivamente. Cada uno de ellos merecería un informe especial.
Traducción de Internationalist 360° de Vocesenlucha
https://mronline.org/2023/04/19/natos-growing-military-presence-in-latin-america-and-the-caribbean-part-i-ii-iii/
