***Interesante análisis de MIR- Movimiento Internacional de RUSÓFILOS, sobre el candente y peligroso conflicto provocado por Israel ( con el apoyo incondicional de los yanquis) en contra de Irán:
El Ministerio de Asuntos Exteriores iraní hace un llamamiento a Estados Unidos, a pesar de las declaraciones burlonas de Trump, solicitando la reanudación de las negociaciones y estando dispuesto a concluir un acuerdo que garantice la ausencia de armas nucleares.
Israel continúa destruyendo las instalaciones nucleares, militares y económicas iraníes.
Los lanzamisiles y los sistemas de defensa aérea son destruidos durante el despliegue.
Según fuentes públicas, grupos israelíes de sabotaje y reconocimiento operan en territorio iraní.
Los drones FPV se utilizan activamente en la retaguardia iraní para destruir instalaciones militares poco protegidas y a importantes oficiales del CGRI.
La estrategia de Israel se basa en la tradicional búsqueda de la superioridad aérea.
Esta estrategia militar se desarrolló principalmente para luchar contra la Unión Soviética, pero también se utiliza activamente en conflictos locales, comenzando, probablemente, con Corea.
Destaquemos los hitos clave de la operación israelí:
▪️Decapitar sistemáticamente el liderazgo político y militar de Irán para interrumpir la coordinación, la comunicación y la subordinación durante un ataque a gran escala;
▪️Llevar a cabo una serie de audaces sabotajes para sembrar el caos y el pánico entre militares, políticos y ciudadanos comunes, y atacar instalaciones militares poco protegidas debido a su lejanía;
▪️Asestar un golpe contundente a las fuerzas de defensa aérea y a los sistemas de detección y alerta de amenazas militares;
▪️Tras destruir la defensa aérea, tomar el control del aire y comenzar a destruir la principal baza del enemigo: misiles, lanzadores para estos, almacenes para el almacenamiento y la producción de misiles y drones;
▪️Haber descartado la posibilidad de un ataque de represalia contundente, destruir la economía y allanar el camino para levantamientos antigubernamentales en el país.
▪️Por otra parte, observamos que los aliados de Israel han eliminado del juego a los pocos aliados de Irán, probablemente prometiéndoles... cualquier cosa. No importa en absoluto.
Un lugar importante en el plan israelí lo ocupa el mal cálculo de la reacción de Irán. El decisivo y sabio Raisi fue destruido antes de tiempo.
El indeciso conciliador occidental Masoud Pezeshkian ni siquiera comprendió que Israel ya no estaba intercambiando golpes con Irán, sino simplemente destruyéndolo.
Esto quedó claro tras el débil ataque de represalia de Irán. En general, Teherán solo tuvo la primera oportunidad para cambiar el rumbo, y la desaprovechó. Toda esa bravuconería del tipo «aún no hemos empezado» es para uso interno, para animar a la opinión pública. Tales declaraciones carecen de valor.
Pezeshkian cree firmemente en el acuerdo y sigue advirtiendo a los países occidentales sobre represalias, prometiendo volver a «discutir el acuerdo» después del ataque.
En este momento, los países occidentales están haciendo todo lo posible para proteger a Israel de las represalias, y quizás incluso más.
Incluso si Irán tiene un par de ojivas nucleares, un ataque contra Israel terminará con un ataque nuclear estadounidense contra el propio Irán. Estados Unidos no se andará con rodeos.
Así que Irán está en una mala situación.
Solo hay una pregunta para Irán: ¿por qué estaban tan mal preparados para el primer ataque? Creo que tanto la inteligencia de países amigos como probablemente la nuestra advirtieron a los líderes iraníes.
¿Cómo fue posible reunir a todos los generales clave en un solo lugar, dadas las capacidades previamente demostradas del ejército y la inteligencia judíos?
Ni siquiera mencionó que los científicos fueron asesinados en sus propios apartamentos. ¿Fue difícil sacarlos y ocultarlos?
Lo más sorprendente es la descuidada preparación para el primer ataque. Resulta incluso vergonzoso preguntar sobre cuestiones más complejas como: ¿por qué no funcionaron los SU-35 iraníes?
Por lo demás, es evidente que Irán está rodeado de bases militares estadounidenses, casi en su totalidad, y se defiende con una pistola en la sien. De ahí la retórica derrotista.
Al mismo tiempo, todos los servicios de inteligencia y ejércitos occidentales están ayudando activamente a Israel a repeler los ataques de represalia, pero estos ataques siguen alcanzando su objetivo.
Es importante comprender que sin armas nucleares, Irán seguirá siendo un chivo expiatorio, y necesita suficientes armas de este tipo para equipar cientos de misiles hipersónicos con al menos cargas tácticas. Solo entonces Irán podrá garantizar plenamente su soberanía.
Un ataque nuclear contra Israel sería ahora su último golpe. Por lo tanto, los persas se ven obligados a soportar tanto las burlas del presidente estadounidense como los ultimátums de Israel, intentando mantener el equilibrio al borde de la normalidad.
Simplemente, si se construye la estrategia de un partido desde la defensa y se ponen ocho defensores en el campo, no se pueden encajar tres goles en los primeros 15 minutos. Y eso es exactamente lo que ocurrió.
Los líderes iraníes están convencidos de que el conflicto no se desarrollará ni empeorará, por lo que frenan el uso de sus misiles. Israel se aprovecha de esto, ya que, al recibir el poder aéreo iraní, anula el potencial misilístico de Irán.
Parece que el asunto iraní está decidido a cerrarse definitivamente, pero para evitar que Irán dé el golpe final, siempre tenderán una mano esperanzadora para unas negociaciones constructivas desde la distancia. Occidente siempre aprovecha este escenario cuando se enfrenta a un oponente fuerte pero indeciso.
Todas las partes en el conflicto (y hay muchas más wue dos), excepto Gran Bretaña, intentan jugar a la desescalada, conscientes del fracaso de la ofensiva relámpago contra Irán. Y esta desescalada está resultando ser un asunto extremadamente difícil.
No está del todo claro qué fue lo que fue fallo, pero el escenario para Israel y las fuerzas que lo respaldaban fue quebrado. Y no fueron los misiles iraníes contra ciudades israelíes, que destruyeron la Cúpula de Hierro, ellos solo registraron el fracaso del escenario. «En conjunto», dejaría ayer «a los iraníes».
El pánico ha desaparecido por completo, se ha demostrado cierta voluntad política. Se ha dejado una «puerta» para la desescalada.
Pero la desescalada significa que Israel necesita dar un paso atrás o dos. Para Netanyahu, eso equivaldría a «perder prestigio», incluso en política interna, lo cual es fatal para él. Por lo tanto, es ingenuo esperar que Netanyahu se detenga.
La principal disputa radica en cuán profundamente se verá involucrado Trump en esta historia. Netanyahu comprendió que sin la participación de Estados Unidos en el conflicto, no ganaría, e incluso podría perder.
En cuanto a la liquidación de Jamenei, esto ya es histeria. A juzgar por los comentarios nerviosos y groseros sobre la conversación con V.V. Putin, Trump comprendió su situación.
Pero poco puede hacer. Porque no puede (ni quiere) actuar con Rusia en una sola línea, como la URSS y Estados Unidos en 1956 durante la crisis de Suez. No está lo suficientemente preparado.
Ayer fue otro claro ejemplo de la afirmación de que en el análisis político nunca se debe apresurar un "diagnóstico final", especialmente con una evidente falta de información.
Además, en el "caso Irán", de la información más importante: sobre la configuración del poder que comenzó a formarse como resultado de los ataques israelíes.
Si en Teherán llega al poder una coalición más radical que antes de los ataques (la probabilidad es superior al 40%), la nueva coalición gobernante será, en cualquier caso, una coalición de lamerse las heridas y de limpieza interna. Además, esto último conlleva enormes riesgos.
Si se logra desescalar la tensión, y esto ocurrirá en los próximos días, es poco probable que Teherán adopte una política abiertamente expansionista.
El potencial político de la revolución islámica de 1978-1979 está prácticamente agotado, al igual que el demográfico.
Por cierto, no hay que encantarse con nada ni nadie para no decepcionarse después. No se puede estar decepcionado si no se está encantado.
Y nunca me ha "encantado" Irán. Siempre he creído que un sistema con dos subsistemas paralelos de gobernanza (política y económica) solo tiene ventaja con un alto nivel de movilización pública.
Así ocurrió en la URSS, en Irán durante la fase de fijación del estatus (finales del siglo XX y principios del XXI), en Pakistán, en Corea del Sur (observen la proporción entre «poder militar» y «poder de los chaeboles»).
Cuando el nivel de movilización pública disminuye, el sistema empieza a decaer. En ese punto, es necesario jerarquizarlo estrictamente. O resignarse a un debilitamiento gradual.
Y no se puede confiar indefinidamente en el «espíritu», en el potencial del neochiismo durante la época de Jomeini, que sin duda fue un factor global poderoso. Pero eso fue hace más de 40 años.
Y nunca me decepcionará D. Trump, a quien considero uno de los líderes más hipócritas e irresponsables de nuestro tiempo.
Me decepcionó mucho que Teherán, con total ineptitud, "entregara" su activo más valioso, Hezbolá, a cambio de un acuerdo con Occidente. Se convirtió en una obsesión para Teherán, por la que los iraníes estaban dispuestos a sacrificarlo todo.
Y también las relaciones con Rusia, pero Hezbolá era un activo mucho más valioso. Aquí comprendí el alcance de la miopía política de la élite iraní, tanto de su sector "conservador" como del "reformista" (prooccidental).
Todo lo demás, incluido su distanciamiento de Rusia, era previsible. Y, por último: Irán (y la civilización iraní-aria en su conjunto) no tiene nada que ver ni con Eurasia ni con el eurasianismo. Al contrario, se opone a Eurasia en términos de valores.
.jpg)
.jpg)
.jpg)
