.jpeg)
Investigadores de la Universidad de Adelaide han publicado un documento histórico sobre las actividades de las cuentas bot en Twitter relacionadas con el conflicto en Ucrania.
Estos hallazgos australianos son realmente asombrosos: de 5,2 millones de tuits en la red social del 23 de febrero al 8 de marzo, entre el 60 y el 80 % fueron compartidos por cuentas falsas. Además, el 90% de esas publicaciones eran pro-Ucrania.
En particular, estas cuentas promovieron los hashtags #IStandWithUkraine, #IStandWithZelenskyy y #ISupportUkraine, y mitos como el 'Fantasma de Kiev', un piloto de combate ucraniano ficticio que, según la farsa, derribó 40 aviones rusos a las pocas horas de la operación militar. comenzando
Se registraron picos significativos en la actividad en puntos clave en las etapas iniciales de los combates, como la captura de Kherson por parte de Rusia el 2 de marzo y la planta de energía nuclear de Zaporozhye el 4 de marzo.
Las cuentas identificadas estaban abrumadoramente en inglés, lo que llevó a los investigadores a concluir que estos usuarios falsos buscaban "impulsar más interrupciones en los países de habla inglesa" e "influir en una variedad de grupos de usuarios".
A pesar del enfoque significativo en el inglés, los bots ucranianos también emplearon el idioma ruso para "causar más interrupciones" en el país.
Las cuentas tuvieron éxito en su objetivo de estimular debates y tendencias en torno a temas particulares, impulsando y aumentando el debate en línea sobre una serie de temas, incluida la cuestión de si los ucranianos deberían huir del país.
Los investigadores registraron "flujos significativos" de información de los bots ucranianos a cuentas que no eran bots.
El estudio es el primer análisis del contenido de las redes sociales relacionado con el conflicto y cubre un período de tiempo muy pequeño: solo dos semanas.
Es casi inevitable que el nivel de sentimiento pro-Kiev expresado por los usuarios (tanto trolls como orgánicos) haya aumentado incluso más allá del 90 % registrado durante este período de tiempo.
Numerosos comentaristas han llamado la atención sobre el uso de armas de Twitter, Facebook y otros en apoyo de la guerra de poder occidental en Ucrania.
Uno solo necesita pasar unos minutos recorriendo las principales redes sociales para identificar una profusión de usuarios anónimos registrados recientemente que lanzan propaganda a favor de Ucrania, a favor de la OTAN y a favor de la guerra, y atacan a cualquiera que critique las narrativas occidentales en ascenso.
Es, en palabras de la escritora Caitlin Johnstone, “la guerra más agresivamente controlada de todos los tiempos”.
Sin embargo, como era de esperar, los medios de comunicación occidentales, que siguen estando abrumadoramente comprometidos a no publicar ninguna información negativa sobre Ucrania, han ignorado universalmente los resultados sorprendentes de este artículo académico.
Solo puede imaginar la cobertura general si los hallazgos estuvieran relacionados con Rusia.
Sin embargo, la vacilación de los medios de comunicación corporativos para informar sobre asuntos que no se reflejan positivamente en Kiev es algo comprensible, ya que en las raras ocasiones en que esto ha sucedido, la reacción ha sido salvaje.
El 4 de agosto, por ejemplo, Amnistía Internacional publicó un informe sobre las tropas ucranianas que concentran fuerzas y armamento en zonas residenciales, incluidas escuelas y hospitales, lo que pone en peligro a la población civil y constituye un crimen de guerra.
Tres días después, CBS emitió un documental que mostraba que solo el 30 % de los vastos envíos de armas occidentales a Kiev llegaba al frente, y el resto desaparecía o se vendía en el mercado negro.
Tal fue la respuesta incendiaria a estos informes en las redes sociales, que Amnistía fue intimidada con éxito para que se disculpara por cualquier "ira y angustia" que causaran sus revelaciones: CBS fue más allá y sacó su documental de la web.
El estudio académico tendería a sugerir que gran parte de este contragolpe era de hecho atribuible a cuentas automatizadas y tenía la intención deliberada de crear la falsa impresión de que la condena de ambas organizaciones era omnipresente.
El artículo de la Universidad de Adelaide también plantea preguntas obvias sobre la verdadera naturaleza de algo llamado NAFO, la 'Organización de muchachos del Atlántico Norte', que fue una fuerza líder en el contraataque en línea contra Amnistía y CBS. NAFO tiene un historial de hostigamiento de voces prorrusas y cuentas de informes masivos hasta que se suspenden temporal o permanentemente.
Muchos funcionarios prominentes han elogiado al grupo y ha recibido perfiles positivos en The Economist, Politico y el Washington Post.
Como suele ser el caso, las tácticas y conductas dudosas de las que Rusia es ampliamente acusada dejan de ser villanas cuando son los países occidentales y sus aliados quienes las hacen.
Uno podría preguntarse razonablemente si toda la controversia de los principales medios sobre los bots del Kremlin en las redes sociales fue solo una cortina de humo para operaciones mucho más grandes y efectivas mucho más cerca de casa.
Por Slobodan Kolomoets
https://www.rt.com/news/562509-ukrainian-bots-in-twitter/
