El líder francés debería tomarlo como un cumplido.
Si el estadounidense belicista te regaña por buscar la diplomacia, sabes que estás haciendo algo bien.
La exsecretaria de Estado, primera dama, senadora y candidata presidencial fallida de EE. UU., Hillary Clinton, pasó por París la semana pasada y aprovechó la oportunidad para castigar al presidente francés Emmanuel Macron en su propio territorio.
Clinton fue entrevistada en la emisora estatal Radio France por Christine Ockrent, la esposa periodista del exministro de Asuntos Exteriores francés, Bernard Kouchner, quien preguntó sobre la opinión de Clinton sobre los recientes comentarios controvertidos de Macron.
“No debemos humillar a Rusia para que el día que cese la lucha podamos construir una salida a través de los canales diplomáticos”, había dicho Macron a la prensa regional francesa. “Estoy convencido de que el papel de Francia es ser una potencia mediadora”.
Clinton respondió: “Cuando decimos que no queremos humillar a Rusia, francamente, me parece un poco anticuado. Putin cruzó la línea roja hace mucho tiempo”. Clinton agregó :“Creo que el éxito final sería derrotar a Putin.
Y en esto, solo puedo estar de acuerdo con lo que pide el presidente Zelensky y su gobierno, es decir, una retirada total de los territorios ocupados en Ucrania”.
Clinton capta perfectamente la mentalidad ideológica que aqueja al establishment de la política exterior de Washington. Estamos muy lejos del arte de gobernar y el realismo de la política exterior realpolitik de su predecesor, el exdiplomático Henry Kissinger.
Recientemente dijo al Foro Económico Mundial de Davos que la paz en Ucrania debería negociarse dentro de dos meses y debería implicar dejar los territorios recién separados en el Este, cuyas poblaciones de habla rusa han sufrido años de ataques y hostigamiento liderados por Kiev, bajo el control de sus autoridades prorrusas.
Clinton encarna el pensamiento prevaleciente de “nosotros contra ellos ” en materia de política exterior. Todo se ve a través de la lente estrecha de los intereses de unas pocas élites estadounidenses, sin preocuparse por lo que podría ser mejor para el ciudadano estadounidense promedio, y mucho menos para los de otras naciones, incluidos los aliados de Washington.
Clinton también es parte de la vieja guardia del Partido Demócrata que culpa al presidente ruso Vladimir Putin cuando se golpea el dedo del pie.
Solo en el ejemplo más reciente, el presidente Joe Biden dijo la semana pasada: “Nunca hemos visto nada como el impuesto de Putin sobre los alimentos y la gasolina ”, al abordar la inflación que se ha disparado bajo la vigilancia y las políticas de Biden.
Putin no está cobrando impuestos a nadie en Estados Unidos, al igual que no le "robó" las elecciones presidenciales de 2016 a Hillary Clinton. Pero Clinton ha culpado públicamente a " WikiLeaks ruso " por su derrota ante Donald Trump, refiriéndose a la publicación de WikiLeaks de los correos electrónicos de su director de campaña (y también a la "misoginia").lo que reveló una relación acogedora, posiblemente colusoria, entre la campaña de Clinton y la prensa en detrimento de Trump.
En lugar de reflexionar sobre por qué eso podría haber alejado a los votantes que no aprecian ser manipulados, o reconocer las complejidades y los desafíos de la atribución técnica de tales violaciones, sin duda es más fácil simplemente culpar a Putin.
Clinton realmente no arriesga mucho al hacerlo. Hollywood ama a un buen villano y Washington siempre puede sacar provecho de una narrativa dramática que simplifica la diplomacia compleja en el bien contra el mal.
Como Secretaria de Estado, Clinton supervisó el bombardeo de Libia por parte de la OTAN, el retroceso migratorio que aún siente Europa.
“Vinimos, lo vimos, murió”, se regocijó Clinton en el set de una entrevista cuando descubrió que el presidente libio, Muammar Gaddafi, había sido liquidado en lo que era esencialmente un golpe respaldado por la OTAN.
Clinton reaccionó ante la muerte de Gaddafi como si su equipo acabara de ganar el Super Bowl, en lugar de tratarlo como un gran evento geopolítico con repercusiones serias y duraderas para la estabilidad regional.
Clinton fue igualmente imprudente con Siria en su papel de máxima diplomática, mientras aplaudía la fallida guerra de cambio de régimen respaldada por Estados Unidos contra el presidente Bashar Assad mediante el uso de “rebeldes sirios” respaldados por el Pentágono y la CIA .
“Creemos que Assad debe irse”, dijo Clinton a ABC News. “Cuanto antes, mejor para todos los interesados”.
En última instancia, se dejó que Rusia limpiara el desorden que ella ayudó a causar, para que un "Big Bang" de yihadistas no se dispersara y encontrara su camino a Eurasia.
Pero Clinton claramente no podía ver más allá de la punta de su nariz al evaluar una posible consecuencia.
Así que no es exactamente impactante que Clinton esté abogando ahora a favor de la destitución de Putin y la prolongación del conflicto de Ucrania.
Ciertamente, no es Clinton quien pagará ningún tipo de precio en caso de que se siga su consejo equivocado, sino el ucraniano, el europeo y el ruso promedio, cuyos intereses está tratando como peones.
Y si Emmanuel Macron necesitaba que alguien lo convenciera de que su reciente postura a favor de la paz más temprano que tarde en Ucrania, junto con la normalización de las relaciones con Rusia, es el camino correcto, el hecho de que Clinton esté en contra debería ser tranquilizador.
https://www.rt.com/russia/557210-clinton-criticized-macrons-diplomacy/
