.jpeg)
Tirando las bombas atómicas
Para cuando los científicos del ultrasecreto Proyecto Manhattan desarrollaron la bomba atómica y el ejército de los EE. UU. resolvió la logística para desplegarla, la Segunda Guerra Mundial había terminado a todos los efectos.
A principios de mayo de 1945 , Alemania se había rendido incondicionalmente; en gran parte debido a los esfuerzos del Ejército Rojo para derrotar a la Wehrmacht nazi , pero al terrible costo de 27.000.000 de vidas soviéticas.
Los japoneses también habían sido derrotados militarmente y habían accedido a una "rendición incondicional" con la única salvedad de que el emperador Hirohito se salvaría.
Entonces, la potencia hegemónica emergente del mundo tenía un problema. Tenía el arma definitiva para imponer su política de dominación mundial (es decir, la actual doctrina oficial de seguridad nacional de EE.UU. de “ dominio de espectro completo ” global ).
Pero, ¿de qué sirve esta última arma si es un secreto? E, incluso si se supiera, ¿creería el mundo que Estados Unidos tiene la voluntad de desatar una fuerza tan destructiva?
El presidente Truman tenía la solución: bombardear Japón. Todos los objetivos militares en Japón habían sido destruidos, pero la aniquilación de las ciudades civiles de Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945 transmitió un mensaje aún más fuerte de la determinación de Estados Unidos de imponer la hegemonía imperial.
Los japoneses se rindieron rápidamente y ofrecieron la vida de su emperador. Estados Unidos aceptó, pero no ejecutó al emperador, que era más útil vivo que muerto.
Además, el gesto de clemencia reforzaba el mensaje de que EE.UU. bombardearía caprichosamente a su antojo. Incluso cuando el presidente Obama visitó Hiroshima en 2016, deliberadamente “no ofreció disculpas ” por la destrucción que había causado su país.
El amanecer de la Guerra Fría
La rápida rendición japonesa en agosto de 1945 tuvo otra causa, que muchos historiadores modernos consideran más importante que las bombas estadounidenses.
Los soviéticos, comprometidos con su frente occidental, permanecieron neutrales en la guerra con Japón, pero prometieron a los Aliados unirse al esfuerzo bélico contra Japón una vez que los alemanes fueran derrotados. Al mismo tiempo que Estados Unidos lanzaba las bombas, la URSS declaraba la guerra a Japón, lo que provocaba la capitulación de Tokio.
El lanzamiento de las bombas atómicas fue la primera andanada de la Guerra Fría, lo que significó el fin de la alianza de conveniencia de Estados Unidos con la Unión Soviética durante la guerra.
La prisa de Truman por bombardear Japón tuvo la doble ventaja de dar a conocer su " martillo " sobre el Kremlin y de negarle a la URSS tiempo para avanzar hacia el este y tener un asiento en el acuerdo de rendición con Japón.
Los soviéticos no habían desarrollado armas atómicas asumiendo, lo que resultó ser esencialmente correcto, que la Segunda Guerra Mundial terminaría antes de que pudieran desplegarse para derrotar a las potencias del Eje.
En el período inmediatamente posterior a la guerra, los soviéticos y sus aliados estaban existencialmente amenazados por la inequívoca intención de EE. UU. y sus aliados de destruirlos.
Como medida defensiva, la Unión Soviética no tuvo más remedio que desarrollar una fuerza nuclear disuasoria, probando su primera bomba atómica en 1949.
Aunque los soviéticos se comprometieron a usar su arsenal nuclear sólo en defensa y renunciaron al “primer ataque”, Estados Unidos no lo hizo. Pronto, la carrera armamentista de la Guerra Fría amenazó al planeta con la destrucción.
La construcción emergente de MAD ( Destrucción Mutuamente Asegurada ) fue un arreglo frágil para el futuro de la humanidad.
Surgimiento del Boletín de científicos por la paz
Voces de paz surgieron de los mismos inventores de la bomba atómica. Inmediatamente después de que el poder destructivo del átomo cayera sobre Japón e incluso antes de que la Unión Soviética desarrollara su fuerza disuasoria, los ex científicos del Proyecto Manhattan Eugene Rabinowitch y Hyman Goldsmith fundaron la Fundación Educativa para la Ciencia Nuclear, posteriormente rebautizada como Boletín de los Científicos Atómicos .
Otros notables asociados con el Boletín fueron el físico nuclear Hans Bethe , el científico espacial soviético Anatoli Blagonravov , el emigrado judío-alemán y desarrollador de la mecánica cuántica Max Born , el físico “padre de la bomba atómica” convertido en activista contra la proliferación nuclear J. Robert Oppenheimer , el británico el erudito activista por la paz Bertrand Russell , el físico soviético Nikolay Semyonov y Albert Einstein.
El Reloj del Juicio Final del Boletín , presentado en 1947, se fijó en siete minutos para la medianoche.
El reloj fue pensado como una herramienta educativa para servir "como un símbolo vívido de estos peligros que se multiplican, sus manecillas muestran lo cerca que estamos de la extinción".
Las Conferencias Pugwash , un esfuerzo por la paz en la primera parte de la Guerra Fría, fueron una consecuencia del Boletín en sus años de formación en la década de 1950.
Deriva de la misión en el Bulletin of the Atomic Scientists
Hoy, el riesgo de aniquilación nuclear, sin mencionar el calentamiento global y otras amenazas, nunca ha sido mayor, según el Boletín Doomsday Clock. Pero el Boletín ha pasado de ser un defensor de la paz y contra otras amenazas a la humanidad a algo más.
De una organización dirigida por científicos, la actual junta directiva del Boletín apenas tiene un científico a la vista. Su presidenta y directora ejecutiva es Rachel Bronson, una politóloga que salió del mundo de las ONG del establecimiento de seguridad de EE. UU., incluido el Consejo de Relaciones Exteriores ( el grupo de expertos de Wall Street ) y el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales ( clasificado como el principal grupo de expertos militares en el mundo).
Su presidente, David Kuhlman, es un consultor corporativo que se especializa en ayudar a “los clientes a identificar caminos hacia un crecimiento rentable”.
Su secretario, Steve Ramsey, trabajó anteriormente para el contratista de defensa General Electric. La exsecretaria de Estado y criminal de guerra acusada Madeleine Albright nopromocionales para el Boletín .
El Boletín mantiene una fachada liberal y aún publica artículos que contribuyen a la paz y el medio ambiente. De esa manera, su papel en connivencia con el proyecto imperial estadounidense es insidioso, porque la pátina de la paz se utiliza para legitimar la deriva de su misión.
Avivando las llamas del sentimiento anti-chino, el Boletín promueve la teoría de la conspiración de que los chinos desarrollaron artificialmente el COVID-19, presentando el artículo del periodista Nicholas Wade “Cómo los orígenes del COVID-19 fueron oscurecidos por Oriente y Occidente”.
Sin embargo, la evidencia científica apunta a los orígenes naturales del virus.
El sentimiento antirruso se promueve con los "medios rusos que difunden desinformación sobre las armas biológicas estadounidenses mientras las tropas se concentran cerca de Ucrania" del periodista Matt Field. ¿Dónde están los científicos que abogan por la paz?
El Boletín cubre la crisis de Ucrania
Otro ejemplo de su devolución es el artículo “Cómo mezclar sanciones y diplomacia para evitar el desastre en Ucrania”, publicado en el Boletín el 1 de febrero. El artículo aboga por sanciones que “devastarían severa y rápidamente el poderoso sector de exportación de energía de Rusia.
” Haciéndose eco de los puntos de discusión de Washington, el artículo presenta sus recomendaciones como una respuesta a la agresión rusa, pero en realidad no propone nada para reducir la intensidad del conflicto.
Es más que irónico que una organización que pretende advertir sobre los peligros del holocausto nuclear esté defendiendo a gritos una postura aún más agresiva de una de las principales potencias nucleares del mundo.
Sí, el Boletín del Reloj del Juicio Final del Científico Atómico está ahora a 100 segundos de la medianoche, y están tratando de acercarlo más al Armagedón.
La opinión del artículo de Ucrania del Boletín es que la crisis actual es “creada por él mismo” por Putin. Por el contrario, el artículo explica que Estados Unidos ha "iniciado" diplomáticamente conversaciones con Rusia.
No se menciona el despliegue avanzado de tropas estadounidenses o el envío de ayuda letal a Ucrania. No hay reconocimiento de acciones agresivas por parte de la OTAN, como el estacionamiento de sistemas de misiles ABM de asalto en Rumania y posiblemente en Polonia. Fuera de los límites está la alusión a que EE . UU. destruye el Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio.
Oculto a la vista en el artículo antes mencionado y otro publicado el mismo día sobre “Cómo la desaparición de un tratado de control de armas presagió la agresión de Rusia contra Ucrania” está el golpe de estado orquestado por Estados Unidos en Ucrania en 2014 que instaló allí un régimen antirruso.
La historia meticulosamente detallada de la región del último artículo señala que “Moscú invadió y anexó el territorio ucraniano de Crimea”, pero no el golpe que lo precipitó.
Propuestas razonables de paz
No hay una palabra en estos artículos de cómo algunas de las iniciativas rusas podrían prevenir las hostilidades y hacer que la región sea más segura con una menor probabilidad de guerra. Y ciertamente, no existe ninguna de las siguientes propuestas de paz razonables:
Rusia y los EE. UU. no utilizarán el territorio de otros países para preparar o realizar ataques contra el otro.
Ninguna de las partes desplegará misiles de corto o mediano alcance en el exterior o en áreas donde estas armas puedan alcanzar objetivos dentro del territorio de la otra.
Ninguna de las partes desplegará armas nucleares en el extranjero, y las armas que ya se hayan desplegado deberán devolverse.
Ambas partes eliminarán cualquier infraestructura para el despliegue de armas nucleares fuera de sus propios territorios.
Ninguna de las partes realizará ejercicios militares con escenarios que impliquen el uso de armas nucleares.
Ninguna de las partes entrenará personal militar o civil de países no nucleares para usar armas nucleares.
Las medidas de paz anteriores son lo que, de hecho , Rusia propuso , pero los EE. UU. y presumiblemente el Boletín las consideran " no iniciadoras " .
Citando al Atlantic Council , el grupo de expertos de la OTAN con sede en EE. UU., el Boletín explica que las sanciones que defienden harían que la economía rusa “experimente un caos significativo”.
Estas sanciones que pide el Boletín son una forma de guerra tan mortífera como lanzar bombas. ¡ Las sanciones matan !
En lugar de apoyar medidas pacíficas para reducir las tensiones en Ucrania, el Boletín de los Científicos Atómicos se ha convertido en un animador de Washington .
Roger Harris
https://mronline.org/2022/02/18/132627/
