El FBI lanza un ataque abierto contra los medios alternativos 'extranjeros' que desafían la política exterior de EE. UU.
Articulo Publicado el 5 DE JUNIO DE 2020
Bajo órdenes del FBI, Facebook y Google eliminaron American Herald Tribune, un sitio alternativo que publica a escritores estadounidenses y europeos críticos con la política exterior estadounidense. La justificación de la oficina para la destitución era dudosa y sienta un precedente preocupante para otros medios críticos.
Por GARETH PORTER·
El FBI ha justificado públicamente su supresión de las opiniones en línea disidentes sobre la política exterior de Estados Unidos si un medio de comunicación puede vincularse de alguna manera con uno de sus adversarios. La justificación de la Oficina siguió a una serie de casos en los que las plataformas de redes sociales de Silicon Valley prohibieron cuentas tras consultas con el FBI.
En un caso particularmente notable en 2018, el FBI alentó a Facebook, Instagram y Google a eliminar o restringir los anuncios en el American Herald Tribune (AHT), una revista en línea que publicó artículos de opinión críticos sobre la política de Estados Unidos hacia Irán y el Medio Oriente. Sin embargo, la oficina nunca ha ofrecido una justificación clara, a pesar de sus discusiones privadas con Facebook sobre la prohibición.
El primer paso del FBI para intervenir contra las opiniones disidentes en las redes sociales tuvo lugar en octubre de 2017 con la creación de un Grupo de Trabajo de Influencia Extranjera (FTIF) en la División de Contrainteligencia de la oficina. A continuación, el FBI definió cualquier esfuerzo de los estados designados por el Departamento de Defensa como principales adversarios (Rusia, China, Irán y Corea del Norte) para influir en la opinión pública estadounidense como una amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos.
En febrero de 2020, el FBI definió esa amenaza en términos mucho más específicos e implicó que actuaría contra cualquier medio de comunicación en línea que se encontrara dentro de su ámbito. En una conferencia sobre seguridad electoral el 24 de febrero, David K. Porter, quien se identificó a sí mismo como Subjefe de Sección de la Fuerza de Tarea de Influencia Extranjera, definió lo que el FBI describió como "actividad de influencia extranjera maligna" como "acciones de una potencia extranjera para influir La política estadounidense distorsiona el sentimiento político y el discurso público ".
Porter describió la "confrontación de información" como una fuerza "diseñada para socavar la confianza pública en la credibilidad de los medios de comunicación libres e independientes". Aquellos que practican este arte oscuro, dijo, buscan "empujar a los consumidores a fuentes de noticias alternativas", donde "es mucho más fácil introducir narrativas falsas" y así "sembrar dudas y confusión acerca de las narrativas verdaderas al explotar el panorama de los medios para introducir líneas de la historia ".
"Confrontación de información", sin embargo, es simplemente la traducción literal al ruso del término "guerra de información". Su uso por parte del FTIF parece estar dirigido simplemente a justificar un papel del FBI en la búsqueda de suprimir lo que llama "fuentes alternativas de noticias" bajo cualquier conjunto de circunstancias que pueda justificar.
Aunque expresó su intención de apuntar a los medios alternativos, Porter negó simultáneamente que el FBI estuviera preocupado por censurar a los medios. El FITF, dijo, “no anda persiguiendo contenido.
No nos centramos en lo que dicen los actores ". En cambio, insistió en que “la atribución es clave”, sugiriendo que el FTIF solo estaba interesado en encontrar actores gubernamentales extranjeros ocultos en el trabajo.
Por lo tanto, la cuestión de la "atribución" se ha convertido en la palanca clave del FBI para censurar los medios alternativos que publican contenido crítico sobre la política exterior de Estados Unidos o que atacan las narrativas de los medios corporativos y dominantes. Si un medio puede estar vinculado de alguna manera a un adversario extranjero, eliminarlo de las plataformas en línea es un juego justo para los federales.
La extraña desaparición del American Herald Tribune
En 2018, Facebook eliminó la página de Facebook del American Herald Tribune (AHT), un sitio web que publica comentarios de una serie de autores notables que son duramente críticos con la política exterior de Estados Unidos. Gmail, que es administrado por Google, siguió rápidamente su ejemplo al eliminar los anuncios vinculados al medio, mientras que Instagram, propiedad de Facebook, eliminó por completo la cuenta de AHT.
El editor de Tribune, Anthony Hall, informó en ese momento que las eliminaciones ocurrieron a fines de agosto de 2018, pero Facebook no anunció la medida. Tampoco fue informado por los medios de comunicación corporativos hasta enero de 2020, cuando CNN obtuvo una confirmación de un portavoz de Facebook de que efectivamente lo había hecho en 2018.
Además, el FBI estaba asesorando a Facebook en los sitios iraníes y rusos que fueron prohibidos durante ese mismo período. período de unos pocos días. Como señaló el director de seguridad de Facebook, Alex Stamos , el 21 de julio de 2018 , “hemos informado proactivamente nuestros hallazgos técnicos a las fuerzas del orden de los EE. UU., Porque tienen mucha más información que nosotros y, con el tiempo, pueden estar en condiciones de proporcionar atribución pública. "
El 2 de agosto, unos días después de la eliminación de AHT y dos semanas después de que Facebook eliminó cientos de páginas rusas e iraníes, el director del FBI, Christopher Wray, dijo a los periodistas en una sesión informativa en la Casa Blanca que los funcionarios del FBI se habían "reunido con las principales redes sociales y empresas de tecnología varias veces ”durante el año,“ proporcionando inteligencia procesable para permitirles abordar mejor el abuso de sus plataformas por parte de actores extranjeros ”. Comentó que los funcionarios del FBI habían "compartido indicadores de amenazas específicos e información de cuentas para poder monitorear mejor sus propias plataformas".
La firma de ciberseguridad FireEye, que se jacta de tener contratos para respaldar "casi todos los departamentos del gobierno de los Estados Unidos" y que ha sido utilizada por el Departamento de Seguridad Nacional como fuente principal de "inteligencia de amenazas", también influyó en la represión de Facebook contra el Tribune. . CNN citó a un funcionario anónimo de FireEye que declaró que la compañía había "evaluado" con "confianza moderada" que el sitio web de AHT se fundó en Irán y era "parte de una operación de influencia más grande".
Evidentemente, el autor de CNN no sabía que, en el lenguaje de la inteligencia estadounidense, la “confianza moderada” sugiere una ausencia casi total de convicción genuina. Como se explicó en la "guía del consumidor" oficial de 2011 sobre la inteligencia de EE. UU. , El término "confianza moderada" generalmente indica que todavía hay diferencias de opinión en la comunidad de inteligencia sobre el tema o que el juicio "es creíble y plausible, pero no está suficientemente corroborado para garantizan un mayor nivel de confianza ".
CNN también citó la afirmación del funcionario de FireEye, Lee Foster, de que "los indicadores, tanto técnicos como de comportamiento" mostraban que American Herald Tribune era parte de la operación de influencia más grande. La historia de CNN vinculada a un estudio publicado por FireEye que presenta un "mapa" que muestra cómo los medios relacionados con Irán supuestamente estaban vinculados entre sí, principalmente por similitudes en el contenido. Pero CNN aparentemente no se había molestado en leer el estudio, que ni una sola vez mencionó al American Herald Tribune.
Finalmente, el artículo de CNN citó un tweet de 2018 del colaborador de Daily Beast, Josh Russell, que dijo que proporcionaba "más pruebas que respaldan los supuestos vínculos de American Herald Tribune con Irán". De hecho, su tweet simplemente documentó que AHT compartió un servicio de alojamiento de Internet con otro sitio pro-Irán "en algún momento". Los investigadores familiarizados con el problema saben que dos sitios web que utilizan el mismo servicio de alojamiento, especialmente durante un período de años, no es un indicador confiable de una conexión organizacional coherente.
CNN encontró evidencia de engaño sobre el registro de la AHT. El editor del medio, Anthony Hall, sigue dando la falsa impresión de que un gran número de periodistas y otros (incluido este escritor) son colaboradores, a pesar de que sus artículos han sido reeditados de otras fuentes sin permiso.
Sin embargo, AHT tiene una característica que lo diferencia de los demás que se han lanzado desde Facebook: los autores estadounidenses y europeos que han aparecido en sus páginas son todos reales y están avanzando en sus propias opiniones auténticas. Algunos simpatizan con la República Islámica, pero otros simplemente están enojados por las políticas estadounidenses: algunos son libertarios anti-intervencionistas; otros son partidarios del movimiento de la Verdad del 11-S u otras teorías de conspiración.
Un colaborador independiente notable de AHT es Philip Giraldi, un veterano de 18 años del Servicio Clandestino de la CIA y un crítico elocuente de las guerras estadounidenses en el Medio Oriente y de la influencia israelí en la política y la política estadounidenses. Desde su inicio en 2015, el AHT ha sido editado por Anthony Hall, profesor emérito de la Universidad de Lethbridge en Alberta, Canadá.
Al anunciar una nueva eliminación de las páginas iraníes en octubre de 2018, Gleicher de Facebook declaró que el "comportamiento no auténtico coordinado" ocurre cuando "las personas u organizaciones crean redes de cuentas para engañar a otros sobre quiénes son y qué están haciendo". Eso ciertamente no se aplica a aquellos que proporcionaron el contenido para el American Herald Tribune.
Por lo tanto, la eliminación de la publicación por parte de Facebook, con el aliento del FBI y FireEye, representa un precedente inquietante para futuras acciones contra personas que critican la política exterior de Estados Unidos y los medios que atacan las narrativas de los medios corporativos.
Shelby Pierson, el funcionario de la CIA designado por el entonces director de inteligencia nacional en julio de 2019 para presidir la "Junta Ejecutiva y de Liderazgo Electoral" interinstitucional, pareció insinuar diferencias en los criterios empleados por su agencia y el FBI en medios extranjeros y alternativos. .
En una entrevista con el exdirector interino de la CIA Michael Morrell en febrero, Pierson dijo: “[P] articularmente en el lado de la influencia [extranjera] de la casa, cuando se habla de contenido combinado con discursos protegidos por la Primera Enmienda ... en el contexto de un paradigma político y te estás involucrando en esas actividades, creo que eso lo hace más complicado ”(énfasis agregado).
Al enfatizar aún más la incertidumbre que rodea a los métodos del FBI de supresión de los medios en línea, agregó que la posición en cuestión "no tiene la misma unanimidad que tenemos en el contexto del contraterrorismo".
https://thegrayzone.com/2020/06/05/the-fbi-launches-open-attack-on-foreign-alternative-media-outlets-challenging-u-s-foreign-policy/
