Los estadounidenses indican sistemáticamente en las encuestas de opinión que aprueban al Congreso menos que cualquier otra parte del gobierno federal. El índice de aprobación está a veces en los dígitos individuales.
Como el congreso fue pensado, por los Fundadores, para servir como el enlace directo al pueblo estadounidense, Hay una cierta ironía en ser la rama de gobierno más despreciada.
Uno puede culpar a los dos partidos principales por gran parte de la negatividad, como el proceso por el cual los candidatos a cargos públicos aumentan a través del sistema que parece diseñado para eliminar a cualquiera que haya expresado algún punto de vista que no haya sido aprobado por el establecimiento bipartidista.
De hecho, muchos estadounidenses se quejan de que las criaturas congresistas y demócratas difieren solo superficialmente, ambos están corruptos de arriba a abajo y en gran medida obligados a permanecer en la cima para que puedan continuar beneficiándose personalmente del botín del cargo.
Uno de los más vacíos de todos los trajes vacíos en el Senado es Marco Rubio, de Florida. El Rubio de aspecto juvenil es, sin duda, ambicioso, pero su proceso de pensamiento, Si existen, son difíciles de discernir.
Él es, más que la mayoría de los congresistas, totalmente ignorante y completamente programado en lo que dice y en cómo lo dice.
Cualquiera que dude de que el juicio debe ver el debate de febrero de 2016 con el ex gobernador de Nueva Jersey, Chris Christie, en el que Christie destruyó totalmente a Rubio, efectivamente terminando su intento de convertirse en el candidato del Partido Republicano para presidente. Christie criticó a Rubio por memorizar un “discurso de 25 segundos que es exactamente lo que le dieron sus asesores”.
Los dos discutieron, pero Rubio parecía atascado con su discurso de tocón, que Christie lo llamó cada vez que se lanzaba a él. Christie finalmente se volvió y le dijo a la audiencia: “Ahí está. El discurso memorizado de 25 segundos “.
Rubio es prácticamente un neocon de línea recta en sus pronunciamientos, Su declaración de política más reciente es que el pueblo venezolano tiene dos opciones. – Cambiar su gobierno o morir de hambre. Lo tuiteó con su habitual elocuencia:
“El hambre y la desesperación están creciendo dentro de #Venezuela y la gente sabe que lo único que se interpone en el camino de $50 millones en alimentos y medicinas es #Maduro“. Los líderes militares deben tomar una decisión, antes de que se haga una elección por ellos. La ventana para una salida negociada se está cerrando rápidamente”.
El columnista Whitney Webb respondió:
“Marco Rubio está diciendo abiertamente que si el ejército de Venezuela no se enfoca en Maduro pronto, “Una elección hecha por ellos” por los Estados Unidos. La amenaza más terrible para una inminente invasión de Venezuela que aún no he visto.
Rubio, que es cubano-americano, es inevitablemente una línea dura en contra de tomar medidas para mejorar las relaciones con su patria ancestral,
Es hostil a los “enemigos” Rusia y China, y quiere que los soldados estadounidenses se queden en Afganistán y Siria para siempre.Es una fórmula para el conflicto continuo a nivel mundial. con Estados Unidos pagando la cuenta tanto en dólares como en bajas.
Pero el mayor afecto del senador Marco Rubio está reservado para el estado judío de Israel. ¿Por qué? Porque de ahí es de donde proviene su dinero y apoyo político y, por su parte, El Lobby de Israel ve a Rubio como una persona perfecta para avanzar en su agenda.
El promotor de Israel con los bolsillos más profundos, El magnate del casino Sheldon Adelson, Fue perseguido por Rubio quien “... sistemáticamente defendió a Israel en discursos en el Senado mientras que también promueve una legislación que apunta a apoyar la causa “durante el proceso de nominación del Partido Republicano.
Rubio finalmente recibió el respaldo de Adelson, recibió el respaldo de Adelsonen febrero de 2016.
Antes de adquirir el apoyo de Adelson, Rubio ya había “ganado el apoyo del multimillonario de Miami Norman Braman y del inversionista multimillonario de Nueva York Paul Singer, entre otros”. Se sabe que tanto Braman como Singer son los principales partidarios de Israel.
El afecto de Marco por los judíos de Israel y de Florida se deriva en gran parte de su conexión con Braman, un ex propietario de Philadelphia Eagle y actualmente un multimillonario residente de Miami que posee la mayor red de concesionarios de automóviles de la Florida.
Braman, un partidario activo y financiador de los asentamientos judíos ilegales en el Medio Oriente, ha sido el principal patrocinador financiero de Rubio desde sus inicios en la política estatal de Florida y como quid pro quo cada vez que Marco expresa su amor por los judíos e Israel, Él está hablando y para Braman.
Rubio ha escrito recientemente, o había escrito para él, un artículo de opinión en The New York Times titulado “La verdad sobre BDS y las mentiras sobre mi factura” que busca explicar por qué la legislación reciente para proteger a Israel que el senador patrocinó no viola la garantía de libertad de expresión de la Primera Enmienda.
El proyecto de ley del Senado S.1 para 2019 finalmente se aprobó en el Senado la semana pasada en una votación de 77 a 23 con Rand Paul como el único senador republicano que votó en contra.
El título completo de S.1 es la Ley de Fortalecimiento de la Seguridad de América en Medio Oriente de 2019, lo que podría considerarse un poco fraude ya que no tiene nada que ver con los Estados Unidos y realmente se trata de darle dinero a Israel y cualquier otra cosa que pueda desear, para incluir la destrucción del boicot no violento,
El movimiento de desinversión y sanciones (BDS) que se ha dirigido contra el apartheid de Israel. En su discurso defendiendo el proyecto de ley, Rubio admitió abiertamente que estaba tratando de ayudar a Israel. También registró su oposición a la inminente retirada de las tropas estadounidenses de Siria porque, según él, “Poner en peligro” el estado judío.
El artículo de opinión de Rubio se escribió antes de la votación final el 5 de febrero. pero pronosticó correctamente que el proyecto de ley recibiría “una supermayoría bipartidista” en el Senado. Cualquier cosa que tenga que ver con Israel normalmente recibe tales “grandes mayoría” de congresistas que están intimidados, o que esperan ser raptados en breve o en la nómina del Lobby de Israel.
El autor del artículo de opinión sale abatido, declarando que los críticos han “hecho eco de las afirmaciones falsas hechas por activistas antiisraelíes y otros de que el proyecto de ley viola los derechos de la Primera Enmienda de los estadounidenses”.
Esa línea de argumentación no solo es incorrecta sino que también brinda cobertura a los partidarios del movimiento Boicot, Desinversión y Sanciones, que abrazan una campaña internacional de guerra económica discriminatoria contra Israel, un compañero de la democracia y el aliado más fuerte de Estados Unidos en el Medio Oriente “.
Se supone que los “activistas antiisraelíes” consisten en ese número creciente de estadounidenses que quieren ver a Israel responsabilizado por sus crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad.
Sí, de hecho, un boicot es una “guerra económica discriminatoria” que utiliza medios pacíficos y no amenazadores para lograr un cambio.
Y no, Israel no es ni una democracia ni un aliado de los Estados Unidos. ¿Ha aprobado el Senado un tratado de alianza con Israel, Marco? Estás en el Senado y deberías saber la respuesta a esa pregunta.
Rubio continúa diciendo que “el objetivo del movimiento es eliminar cualquier estado judío entre el río Jordán y el mar Mediterráneo”. Se equivoca de nuevo Marco. Incluso si a algunos partidarios de BDS les gustaría ver eso, no es un “objetivo del movimiento”.
El movimiento no es violento e Israel tiene un gran ejército que haría de ese objetivo una fantasía.
El autor luego describe cómo “Si bien la Primera Enmienda protege el derecho de los individuos a la libertad de expresión, no protege el derecho de las entidades a participar en conductas discriminatorias.
Además, los gobiernos estatales tienen derecho a establecer políticas de contratación e inversión, incluidas las políticas que excluyen a las compañías involucradas en conductas comerciales o de inversión discriminatorias dirigidas a Israel…
Por eso, desde 2015, más de 25 estados, incluida Florida, “han adoptado leyes o emitido órdenes ejecutivas para desinvertir o prohibir contratos con compañías que realizan guerras económicas discriminatorias contra Israel”. Se equivoca de nuevo Marco.
La libertad de expresión incluye apoyar la conducta discriminatoria. La American Civil Liberties Union ha abordado el tema de forma sucinta, argumentando correctamente que “los funcionarios públicos no pueden usar el poder de un cargo público para castigar las opiniones con las que no están de acuerdo.
Ese es el tipo de poder autoritario contra el cual nuestra Constitución debe protegerse”. Y varias leyes estatales que protegen a Israel de la Primera Enmienda ya han sido declaradas inconstitucionales.
Marco luego se expande en su argumento, “La Ley de Combate BDS no infringe los derechos de la Primera Enmienda de los estadounidenses ni prohíbe su derecho a participar en boicots. Por diseño, se centra en entidades empresariales. – no individuos – … se centra en la conducta, no en el habla. De hecho, no restringe a los ciudadanos o asociaciones de ciudadanos a participar en discursos políticos, incluso contra Israel”.
De hecho, Marco, pero ¿cómo explica el hecho de que varios de los casosbien publicitados relacionados con la legislación de BDS han involucrado a individuos, no a “entidades comerciales”? quien se negó a firmar promesas con respecto a Israel, que, La última vez que lo comprobé, ¿ni siquiera era parte de los Estados Unidos y no tiene nada que ver con la contratación en este país?
A esos individuos se les han negado los beneficios del gobierno y han sido despedidos de los trabajos que habían tenido durante años.
Y luego está el tema de la hipocresía para Marco Rubio. Si, de manera similar y abierta, se oprima el comercio con Cuba o los viajes a Cuba,¿Considerarían él y sus asociados cubanos que eso es constitucional o perfectamente legal? Yo creo que no.
Y Cuba, que yo sepa, no alinea a los francotiradores para dispararles a los niños y al personal médico, mientras que también le roban tierras a sus legítimos dueños. Israel es un estado de apartheid racista. Cuba, por todas sus faltas, no lo es.
Sería difícil encontrar justificaciones más insípidas para S.1 que las roporcionadas por Marco Rubio. Él no entiende que el “estado” en todos los niveles se supone que es políticamente neutral en términos de proporcionar servicios gubernamentales.
Se supone que no debe tomar represalias contra alguien por los puntos de vista que sostienen, particularmente, como en este caso, cuando esos puntos de vista son parte de una oposición no violenta a las políticas de un gobierno extranjero que muchos consideran culpables de crímenes contra la humanidad.
Rubio claramente cree que puedes ejercer la libertad de expresión, pero el gobierno puede castigarte quitándote el sustento o negándote los servicios a los que tienes derecho si no estás de acuerdo con un tema que finalmente no tiene nada que ver con los Estados Unidos.
Cómo un peso tan ligero llegó a ser un senador de los Estados Unidos de América me elude.
Philip M. Giraldi, Ph.D., es Director Ejecutivo del Consejo para el Interés Nacional, una fundación educativa deducible de impuestos 501 (c) 3 que busca una política exterior de EE. UU. Más basada en intereses en el Medio Oriente. El sitio web es http://www.councilforthenationalinterest.org, la dirección es P.O. Box 2157, Purcellville VA 20134 y su correo electrónico es inform@cnionline.org.
https://kenzocaspi.wordpress.com/2019/02/13/detras-de-marco-rubio-senador-juvenil-de-florida-es-propiedad-del-lobby-israeli/?fbclid=IwAR1ebFQ9_QuAbe4K8VCRHTi5Ax53KM2zObUOmqbTGTcuunTupZRlM6ZpKBI
