22/2/14

"EE.UU. ha desplegado expertos en guerra psicológica en el país"


EE.UU. ha instalado laboratorios con expertos en guerra psicológica y en guerra mediática para asestar un golpe a la revolución bolivariana, denunció la ministra de Comunicación del país, Delcy Eloina Rodríguez Gómez, en RT.

Este sábado miles de mujeres simpatizantes del Gobierno de Nicolás Maduro participaron en Caracas en una marcha para repudiar los actos de violencia de los últimos días. 

Una de las participantes de la concentración fue la ministra de Comunicación, que explicó en RT los motivos de la misma. 

"Estamos denunciando el desarrollo de un golpe en su etapa más violenta, en su etapa peligrosa por los brotes fascistas", dijo Rodríguez Gómez, que aseguró que las mujeres desempeñan un papel clave en esta lucha por la paz.

"Les decimos a John Kerry, Obama y toda la élite de la ultraderecha de EE.UU., que aquí estamos las mujeres en primera fila", declaró.

Según la ministra, las redes sociales se han usado como plataforma para llevar a cabo este golpe contra el pueblo de Venezuela

En las redes se había llamado a participar en marchas "con piedras, con palos, con molotov", afirmó la ministra, que lamentó la muerte de un joven trabajador este viernes.

 El muchacho, explicó, murió al intentar pasar por una barricada en moto y chocar con un cable de alambre colgado en la calle, que no vio.

Además de la manifestación convocada en Caracas, el Movimiento de Mujeres por la Paz y la Vida de Venezuela convocó concentraciones en numerosos puntos del territorio nacional.

¿Se fractura Ucrania?: Provincias del sur y del este asumen el orden constitucional


Las provincias del sur y del este de Ucrania y la república autónoma de Crimea, cuyos representantes se han reunido en la ciudad de Járkiv, anunciaron que asumen la plenitud del poder hasta que se restablezca el orden constitucional en Kiev.

A la reunión asisten los diputados de todos los niveles y gobernantes de las provincias de Donetsk, Lugansk, Dnipropetrovsk, Járkiv y la república autónoma de Crimea, así como los alcaldes de las ciudades de Járkiv, Sebastopol y Donetsk. 

"Los acontecimientos de los recientes días en la capital de Ucrania, la ciudad de Kiev, han conllevado la parálisis de los órganos del poder y la desestabilización de la situación en el país", reza el documento que han aprobado.

El texto de la resolución incluye también el llamamiento a los vecinos de dichas provincias a organizarse para hacer frente a la invasión de las agrupaciones armadas ilícitas. 

Los órganos del poder central están paralizados, revela la resolución. "La Rada Suprema (Parlamento) de Ucrania funciona en condiciones de terror, a punta de pistola y bajo amenaza de asesinato". Por este motivo, "las decisiones del Parlamento, adoptadas en dichas condiciones, ponen en duda su legitimidad y validez". 

Desde la tribuna de la conferencia, después de que fuera adoptada la resolución, fue proclamado un llamamiento incluso más explícito: "Organicen pelotones, batallones. ¡Adelante los veteranos de la Guerra de Afganistán! Unos grupos terroristas se han apoderado del poder, hay que oponerles resistencia". 


Venezuela: ¿no urge aplicar severamente la ley a medios internacionales implicados en `golpe suave´?


En Venezuela existe un gobierno elegido democráticamente hace apenas 10 meses.

Las formaciones políticas que lo sustentan aumentaron incluso su ventaja electoral en las posteriores elecciones municipales, celebradas hace menos de tres meses.

Pero un sector de la oposición, mediante una estrategia que denomina “La salida”, propone quebrar el orden constitucional y derrocar al ejecutivo por la fuerza.

 Curiosamente, lo que sería inaceptable en otro país, en Venezuela es legitimado y apoyado por la línea informativa de los grandes medios internacionales.

Veamos por qué.

Fuente original:

Colapso alimentario a la vista


Pescanova, en España, una de las mayores multinacionales de la pesca industrial (en México cuenta con la filial Novaocéano), ha sido el primer caso que me llevó a plantear, con pocos fundamentos y sólo vagas intuiciones, la tesis –hay quien dice que estrambótica– que advierte que muchas de las grandes corporaciones de la agricultura y la alimentación global e industrializada irán cayendo una tras otra. Los forenses, buscando los porqués, dictaminan como causa de la muerte un colapso financiero, aunque las cifras de venta de la empresa apenas hayan sufrido rasguños.

Hoy podemos añadir un segundo cadáver sobre la mesa de disección.

Se trata ni más ni menos que de la mayor empresa del mundo en cuanto a exportación de rosas cortadas, una de las divisiones de Karaturi Global Ltd, corporación que, con sede en la India, se ha convertido en el ícono del desembarco de agronegocios en el continente africano. 

En concreto, Karaturi instaló granjas de más de 200 hectáreas para el cultivo de flores en Kenia, y en Etiopía se hizo con una concesión de 100 mil hectáreas para diferentes cultivos alimentarios, en ambos casos para sacar ventaja de generosos tratos fiscales y, desde luego, buscando mano de obra a la cual malpagar.

Los negocios de Karaturi, que ese es el nombre de su propietario, han estado presentes en los medios de comunicación durante los cinco últimos años gracias a los trabajos de investigación y denuncia de organizaciones como GRAIN, Forum Syd Kenia o South Indian Coordination Committee of Farmer Movements, que nos han explicado cómo sus operaciones son algunos de los más infames casos de acaparamiento de tierras. 

Muchos artículos y reportajes han venido señalando que Karaturi vende rosas manchadas de sangre y otros han explicado cómo, para disponer de tierras donde cultivar, Karaturi, con la connivencia del gobierno de Etiopía, no tuvo reparos en desplazar violentamente a miles de personas anywaa de sus pueblos, de sus tierras de cultivo, de los lugares donde descansan sus ancestros, llevándolos a un exilio que se traduce en hambre.

Es un hambre causada por la sed capitalista.

En parte porque sus libros contables son enciclopedias del desfalco y la evasión fiscal, en parte porque estar en el foco de estas organizaciones que defienden la soberanía alimentaria ha obligado a reaccionar a los gobiernos donde se ubica, pero sobre todo (como es el caso de Pescanova), por una expansión a lomos de fuertes endeudamientos que –aunque sólo una de sus instalaciones tiene la capacidad de producir un millón de flores diarias– le es imposible satisfacer, Karaturi también se hunde, y desde este mes de febrero su unidad de producción de flores en Kenia ya está bajo administración judicial.

El sufrimiento que para los habitantes locales han representado los últimos estertores de la división de Karaturi en Kenia no hace más que evidenciar que los supuestos beneficios de las inversiones extranjeras, como se repite en el catecismo neoliberal, son una dramática mentira.

 La granja de flores en Naivasha contabiliza muchos días de jornadas de huelga de sus trabajadores para denunciar despidos masivos, la caída de sus salarios o, últimamente, por ni siquiera cobrar los salarios acordados en el último año. 

Negocios de estas dimensiones, que incluyen un hospital y una escuela y que deben dar servicio a las familias de los más de 4 mil trabajadores, han estado cerrados por no pagar la electricidad o los salarios a su personal. 

Las cortes locales tuvieron que intervenir al conocer cómo las condiciones de vida de las y los jornaleros se han ido deteriorando progresivamente, llegando incluso al extremo, el pasado mes de diciembre, del suicidio de uno de ellos viendo el sufrimiento de su familia, siete días sin nada qué comer.

Si pensáramos acerca de dónde nos conduce el capitalismo, creo que cada vez es más claro: a un mundo nuevo y por reinventar, pues sus fieles seguidores –con sus negocios a cuestas–, adorando al Perpetuo Crecimiento, caminan hacia su autodestrucción.

Gustavo Duch Guillot. Coordinador de la revista Soberanía Alimentaria, Biodiversidad y Culturas.

Parlamento ucraniano aprueba la destitución de Yanukóvich


El Parlamento ucraniano ha aprobado la destitución del presidente, Víktor Yanukóvich, que anteriormente anunció que no iba a dimitir y tachó lo sucedido en el país de "golpe de Estado".

La Rada Suprema, el Parlamento de Ucrania, ha aprobado una resolución para destituir al presidente de Ucrania, Víktor Yanukóvich, acusando al actual mandatario de dejadez de sus funciones, informa la agencia Interfax-Ukraina

A favor de esta decisión han votado 328 diputados.

Además, esta tarde el Parlamento de Ucrania aprobó la convocatoria de elecciones presidenciales anticipadas para el próximo 25 de mayo de 2014. 

Víktor Yanukóvich este mismo día, en una entrevista televisiva, ha anunciado que todas las decisiones tomadas por el Parlamento no son legítimas, por lo cual no va a firmar ninguna de ellas. 

Además, el mandatario de Ucrania ha anunciado que no va a dimitir y ha calificado lo sucedido en Ucrania como un "golpe de Estado". 

Yanukóvich ha añadido en el marco de su declaración que hará todo lo posible para evitar que se derrame más sangre. 

Cabe mencionar el parlamento ucraniano también ha aprobado una resolución sobre "el cumplimiento del compromiso internacional de Ucrania sobre la liberación de Yulia Timoshenko", la ex primera ministra que se encuentra en prisión en Járkiv, el que todavía no ha sido firmado por el mandatario ucraniano Víktor Yanukóvich. 

Según la actual dirección parlamentaria, el formato de la resolución aprobada permite liberar a la opositora sin la firma del jefe del Estado, lo que no ha sido aceptado por este último.

Yulia Timoshenko sale en libertad y se dirige a Maidán


La ex primera ministra de Ucrania, Yulia Timoshenko, ha abandonado el hospital en Járkiv en el que estaba internada, confirmó el departamento de prensa de su partido, ‘Batkivschína’.

Según informó uno de los líderes de la oposición, Arseni Yatseniúk, Timoshenko se dirige a la plaza central de Kiev, Maidán. Antes de partir hasta Kiev, anunció ante los periodistas que se presentará a las elecciones anticipadas, previstas para el 25 de mayo. 

Este viernes el Parlamento de Ucrania votó a favor de la despenalización del supuesto por el que fue condenada Yulia Timoshenko, líder actual del partido opositor Batkivschína. Ese punto ha contado con el voto favorable de 310 diputados, de los 226 requeridos para aprobar la ley. 

Los diputados apoyaron el proyecto de ley 'Sobre las enmiendas al Código Penal y Código de Procedimiento Penal de Ucrania sobre la aplicación de la legislación nacional con las disposiciones del artículo 19 de la Convención de la ONU contra la Corrupción" para poner la legislación de Ucrania en conformidad con las exigencias internacionales. 

El proyecto de ley aprobado por el Parlamento de Ucrania no ha sido firmado por el mandatario ucraniano Víktor Yanukóvich, sin embargo el formato de la resolución posteriormente aprobada por los diputados permitió, de acuerdo con la actual dirección parlamentaria, hacerlo sin la firma del jefe del Estado

Timoshenko, que en octubre de 2011 fue condenada a siete años de prisión por abuso de poder en la firma del acuerdo de gas con Rusia de 2009, cumplía su condena en una prisión de Járkiv. 

El 9 de mayo de 2012 debido a su deterioro de salud, la opositora fue enviada a un hospital en la ciudad ucraniana de Járkov. 

En julio de 2013, la hija de Yulia Timoshenko, Eugenia, con referencia a las recomendaciones de los médicos alemanes, informó que su madre necesitaba una cirugía urgente. 

30 de abril de 2013 el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo confirmó la denuncia de Timoshenko, en la que acusó a las autoridades policiales y judiciales de Ucrania de detención ilegal y violación de sus derechos durante la detención. 


Nazi-sionistas hieren a 15 palestinos en Gaza y Cisjordania


Ramallah, 22 feb (PL).- Tropas israelíes dispararon contra palestinos que marchaban en en la ciudad bíblica de Hebron y en la franja de Gaza fueron atacados por tropas israelíes con saldo de 15 heridos, dijeron hoy fuentes oficiales aquí.

En la ciudad bíblica de Hebron, donde se reportaron dos heridos, la manifestación fue convocada para rememorar el cierre forzoso hace dos años de la calle Shuhaida, una arteria comercial palestina, clausurada tras la construcción de un asentamiento para emigrantes sionistas.

La protesta en Gaza comenzó cuando soldados israelíes volvieron a disparar contra residentes en la franja de Gaza, bloqueada hace siete años y sometida a frecuentes bombardeos aéreos y artilleros, y los manifestantes respondieron lanzándoles piedras.

Los choques entre palestinos y tropas ocupantes han aumentado en las últimas semanas por anuncios de más construcciones en terrenos expropiados en la Cisjordania y el este de Jerusalén, Al Quds para los árabes, y alberga la mezquita de Al Aqsa, uno de los tres lugares más sagrados del Islam.

En la ciudad de Jabaliya, al noreste de Gaza, 13 personas resultaron heridas de bala, reportó Ashraf al Qudra, portavoz del Ministerio de Salud de Hamas, la entidad islamista que gobierna ese territorio, quien precisó que uno de ellos, alcanzado por un disparo enla cabeza, está muy grave.

Una portavoz militar israelí admitió que los soldados abrieron fuego “contra las extremidades inferiores de los principales instigadores” de la marcha, pero se abstuvo de explicar cómo fueron identificadas esas personas.

En tanto, fuentes oficiales palestinas consideraron “inaceptables” las propuestas presentadas esta semana en París por el secretario de Estado norteamericano, John Kerry, al presidente palestino, Mahmoud Abbas.

Abbas calificó de serias las gestiones de Kerry para lograr la conclusión de un acuerdo marco para las negociaciones palestino-israelíes, estancadas hace más de dos meses en protesta por la construcción de asentamientos sionistas, la misma razón que llevó al naufragio pláticas similares en 2010.

Las iniciativas de Kerry “no toman en cuenta los derechos inalienables del pueblo palestino”, dijo a la prensa en condición de anonimato un funcionario en esta ciudad.

El principio de paz por tierra, la anexión de Jerusalén, el derecho de los palestinos de la diáspora al retorno, entre otros, son los principales escollos al progreso de las negociaciones.

La escandalosa impunidad del asesinato con drones


Se estima que el 98% de las víctimas de ataques con drones son civiles.

El uso de la violencia, ya sea en los ataques con drones, ya sea en el encarcelamiento y la tortura en prisiones como Guantánamo, podríamos decir que ha devenido parte de la cultura estadounidense post 11 de septiembre de 2001. 

En nombre de la lucha contra el terrorismo, EE.UU. ataca sistemáticamente con drones, o aviones no tripulados, a Pakistán, Yemen y Somalia; y también ha usado drones en las invasiones militares de Afganistán, Irak y Libia.

El Buró de Periodismo Investigativo [1] estima que el 98% de las víctimas de ataques con drones son "daños colaterales", es decir, civiles. Aunque el gobierno de EE.UU. enfatice la efectividad de los ataques con drones... la realidad es otra. El nivel de precisión de los drones es muy bajo; fluctúa entre 1.5 y 2%.

Un artículo del Buró de Periodismo Investigativo, una organización independiente, de enero de este año dice: "Hace cinco años, el 23 de enero de 2009, un drone de la CIA destruyó una casa en Pakistán.

 Era el tercer día de la presidencia de Obama, y el primer ataque encubierto del nuevo comandante en jefe.

 Los reportes iniciales afirmaban que habían muerto diez militantes, incluyendo combatientes extranjeros. 

Pero muy pronto comenzaron a surgir reportes de víctimas civiles; luego se confirmó que hubo al menos nueve civiles muertos, la mayoría de ellos eran miembros de una misma familia. Hubo un sobreviviente, un adolescente de 14 años, Fahim Qureshi, con heridas espantosas, incluyendo fragmentos de metal en el estómago, fractura de cráneo y la pérdida de un ojo. 

Poco después, en ese mismo día, la CIA arrasó otra casa; un nuevo error. En el ataque murieron entre cinco y diez personas, todos civiles. [2] "

A través de Pakistán, Yemen y Somalia, el gobierno de Obama lanzó más de 390 ataques con drones en cinco años, desde el primer ataque, donde fue herido el joven Qureshi (14 años) -ocho veces más que la suma de todos los operativos realizados durante el gobierno de Bush. Los ataques con drones del gobierno de Obama han matado casi seis veces más personas que el gobierno de Bush. Y la cuenta sigue.

Otros datos recolectados por el Buró de Periodismo Investigativo

1. Civiles asesinados por drones: Se estima que los ataques con drones en Pakistán, Yemen y Somalia causaron la muerte de 4000 personas, de estos 954 eran civiles -entre los que se cuentan unos 225 niños.

2. ¿Quién ordena los ataques con drones?: El director de la CIA John Brennan presenta la lista de blancos de ataque al presidente Obama, quien aprueba cada ataque con drones.

3. Israel y los drones: Después de EE.UU., Israel ocupa el segundo lugar en la manufactura y posesión de drones. El uso de drones contra Siria se remonta a 1982. De igual manera las fuerzas armadas israelíes lanzaron ataques con drones en Líbano. 

En Gaza los ataques israelíes con drones mataron a 29 civiles, incluyendo ocho niños. En Beirut un drone mató a 6 civiles e hirió a 16.

4. Los drones y el derecho internacional: Naciones Unidas ha afirmado que los ataques con drones de EE.UU. en Pakistán son ilegales y representan un amenaza para los derechos humanos por las muertes masivas y porque el gobierno de Pakistán se opone a dichos ataques.

Sobre el derecho internacional y la muerte de civiles

El gobierno de EE.UU. justifica los ataques con drones en su derecho a defenderse de Al-Qaeda y otros grupos yihadistas. Naciones Unidas, al igual que Amnistía Internacional y otros organismos internacionales de derechos humanos, han denunciado la ilegalidad de los ataques con drones enfatizando el alto porcentaje de civiles muertos y la debilidad legal del derecho a la autodefensa esgrimido por el gobierno de EE.UU.

Como lo señala Mary Ellen O'Connell, en el artículo "The International Law of Drones", según las leyes internacionales, el derecho a la autodefensa está concebido como respuesta a un ataque armado; no puede justificar una medida preventiva ante la posibilidad de un ataque en el futuro. 

La autodefensa tampoco incluye el derecho a iniciar una acción militar contra una persona o un grupo, especialmente cuando el país en el que se hallan esas personas no es responsable por sus acciones [3] . 

Este es exactamente el caso de Pakistán. El gobierno de ese país ha denunciado la ilegalidad de los ataques con drones de EE.UU. (A pesar de que algunos dirigentes militares pakistaníes -según varias denuncias registradas por Amnistía Internacional- actúen en complicidad con la CIA proveyendo información sobre supuestos yihadistas, pero en términos legales solo el gobierno de un país puede autorizar el uso de la fuerza.)

La campaña militar con drones, llevada adelante por la CIA, bajo mando directo del presidente de EE.UU. se mantiene en total secreto. Algunos legisladores estadounidenses han comenzado a expresar disenso ante el silencio del gobierno, que se niega a dar cifras de las víctimas civiles. 

El congresista demócrata de California, Adam Schiff, pidió a los servicios de inteligencia -en una audiencia del Comité de Inteligencia del Congreso- que se publique un reporte anual de los ataques con drones, revelando cuántos combatientes, y especialmente, cuántos "no-combatientes", fueron asesinados por ataques dirigidos desde aviones no-tripulados [4] . 

El periódico The New York Times se ha abstenido de cuestionar la legalidad de los ataques y mantiene el silencio común en la prensa de EE.UU. frente a los ataques con drones. 

Sin embargo, publicó una carta del congresista demócrata de New Jersey, Rush Holt, reclamando que la CIA retome su rol original de recolectar y analizar inteligencia, y deje de ser "una organización paramilitar" que realiza ataques encubiertos con drones [5].

Fuera de estas y otras pocas honrosas excepciones, en EE.UU. y en los países aliados prima el silencio en torno a la ilegalidad e inconstitucionalidad de los ataques con drones y la muerte de civiles.

El reconocido periodista Robert Fisk -corresponsal en el Medio Oriente de The Independent- advierte que existe un "síndrome de los drones" que afecta principalmente a Pakistán, Yemen y al territorio palestino. Plantea que la desgracia ética de este "síndrome" no reside principalmente en el hecho de que el presidente Obama decida quien debe vivir o morir; sino que la mayor vergüenza es que la guerra de los drones se haya convertido en algo "normal, habitual, prosaico" [6] .

En la población de Pakistán -y de otros países que sufren la muerte de sus seres queridos- hay una fuerte oposición a los ataques con drones de EE.UU. Sin embargo, en el resto del mundo no hay una reacción acorde con la gravedad de la situación. 

Si el hecho de que el presidente de EE.UU. decida sobre la vida y la muerte de ciudadanos de otros países no es considerado una grave afrenta al derecho internacional y un delito de lesa humanidad, entonces el terrorismo de estado goza de impunidad a nivel interno y a nivel internacional. 

Notas: 

[1] Global Drones Watch, Fact Sheets and Flyers: http://droneswatch.org/fact-sheets-flyers/


[3] The International Law of Drones, Mary Ellen O'Connell: http://www.asil.org/insights/volume/14/issue/37/international-law-drones#28

[4] How Many Non-Combatants are Killed by Drones? David Firestone -Páginas de Opinión, The New York Times - Febrero 2, 2014: http://takingnote.blogs.nytimes.com/2014/02/04/how-many-non-combatants-are-killed-by-drones/?_php=true&_type=blogs&hp&_r=0


SE ESTRELLA EN TÚNEZ AVIÓN LIBIO CON LÍDER DE AL QAEDA


Un avión "privado" con la bandera de Libia en la cola sobrevoló el cielo sobre Túnez y cayó cerca del aeropuerto de Cartago. 

El avión había volado de Mitiga (aeropuerto de la vieja base militar USA en Trípoli) ahora ocupado por Abdulhakem Belhaj, líder de Al Qaeda en Trípoli. 

A bordo del avión viajaba Muftah al Dawadi, un conocido líder de Al Qaeda. 

Este es el hombre que encabezó el ataque con gas sarín a civiles libios hace unas semanas. 

Se ha informado que se trataba de un avión ambulancia llevando heridos. 

Pero esto es una mentira de Al Qaeda y su historia. 

Todos los vuelos son considerados "vuelos de ambulancia". 

La lista de personas fallecidas que iban en el avión y se está divulgando, es la siguiente:

Salah Rashid Elmessallati, piloto
Waleed Khalifa Sifaw, piloto
Ammar Saleh al-Jabali, navegante
Piloto ingeniero, Juma Mohammed Aburoas
Ahmed Mohammed, ingeniero piloto
Doctor Mohammad Aqil
Pasajeros
Nur al-Din Ali
Hakim Ali
Walid Saleh
El líder de Al Qaeda, Muftah Al Dawadi
Tahir Sharif Abdamoly

Se había celebrado una reunión de emergencia de los líderes de Al Qaeda en Mitiga, base de toda la región debido a la inminente pérdida de control de Libia.

El Congreso Nacional General ya no es viable y está en receso permanente.

Hubo una votación ayer para intentar elegir a 60 personas para redactar una Constitución para Libia, promesa del gobierno que se demora ya desde hace dos años.

 La votación fue un fracaso. Muchas ciudades han sido boicoteadas, la mayoría de las facciones de Al Qaeda se negaron a permitir la votación y muchos en el lugar de votación se marcharon airados. 

Hace unos días cuando la tribu Zentan declaró que el GNC no era reconocido por esta tribu, era obvio que era inminente la caída del gobierno títere.

 Al Qaeda declaró la guerra a la Zentan, pero nunca se atrevió a entrar debido al temor de Al Qaeda a los grandes luchadores bien entrenados y armados de la Zentan militar.

La gran reunión de Al Qaeda en el aeropuerto de Mitiga no dio lugar a "ninguna decisión". 

Estos psicópatas no pueden trabajar juntos.

Enviado por JoanneM 

http://percy-francisco.blogspot.com/2014/02/se-estrella-en-tunez-avion-libio-con.html#sthash.XjiTOEtH.dpuf

La farándula como arma mediática

Juanes y Montaner sumados a guerra mediática contra Maduro

Ayer lo dijo Nicolás Maduro, una perversa campaña mediática contra la Revolución Bolivariana, se ha agudizado con el apoyo incondicional de los grandes medios de comunicación, tales como CNN, Univisión, Telemundo y otros, quienes manipulan los actuales sucesos desestabilizadores en Venezuela y fomentan la indisciplina social, tratando de impostar una crisis similar a la ucraniana en el país.

Maduro no tuvo reparos en cantar la verdad ante el mundo, al manifestar: "Los dueños de estos medios son unos empresarios muy vinculados a los intereses del poder estadounidense y de la derecha venezolana.

 Eso no hace efecto aquí en Venezuela porque nuestro pueblo tiene grandes defensas contra la guerra psicológica, pero hace efecto en el exterior para desfigurarnos".

Está claro que sobre Venezuela se cierne una amenaza golpista, cuya antesala, o fase previa, es la deslegitimización de la gobernabilidad de Maduro mediante golpes mediáticos, que van aumentando sus incidencias dentro de la guerra ideológica y sus diversos discursos políticos.

Esta guerra mediática ha ido perfilando un novedoso diseño, empleando a figuras de la farándula internacional como grandes voceros de la desinformación, quienes están vinculados a los grandes medios televisivos y quienes son usados como replicadores del discurso político anti bolivariano. 

El manejo de artistas de renombre internacional, persigue sembrar en las grandes masas matrices de opinión que forman parte del rejuego mediático, apoyándose en el efecto que los mismos pueden ejercer sobre sus fans o seguidores.

 No importa, desde luego, el grado de diversa o certera apreciación de estas figuras sobre la realidad venezolana, su desconocimiento total o no de esta realidad, su buena fe o no, pues muchos de ellos se suman a campañas en las redes sociales y el mundo comunicacional, muchas veces presionados por los compromisos establecidos con las cadenas televisivas que los promueven y quienes se encargan de mantenerlos en la dudosa cima de la popularidad.

En los últimos días el mundo del espectáculo ha manifestado una alineación con el discurso de los grandes medios opuestos a Maduro y su gobernabilidad, usando diversos matices que van desde la simple preocupación como ciudadanos hasta mensajes claramente contestarios e incitaciones a la desobediencia civil, convirtiéndose en alentadores del golpismo y sostenedores de la ideología violenta de la derecha venezolana.

De esta forma, muchos artistas han sido usados dentro de la guerra ideológica, sumándose a la batalla, olvidándose de aquel valedero refrán que dice: "El camino del infierno está empedrado de buenas intenciones".

Los enemigos de Venezuela han sabido aprovechar las repercusiones de hechos que vinculan a famosos y usarlos, calculada y bochornosamente, como elemento desestabilizador y punto de partida para impostar campañas anti gubernamentales encaminadas a la satanización y al cuestionamiento. 

La antesala más cercana fue el lamentable asesinato, en enero pasado, de la ex Miss Venezuela Mónica Spear Mootz y de su esposo, Henry Thomas Berry, a manos de unos desalmados y vulgares delincuentes a un lado de la carretera de Puerto Cabello, en el estado de Carabobo.

 De inmediato se manipuló el hecho criticando una supuesta debilidad del gobierno bolivariano ante la criminalidad y se distorsionaron las cifras relacionados con el enfrentamiento a la misma en el país. 

Nadie fue capaz de reconocer que el enfrentamiento la violencia es responsabilidad no solo del estado, sino que el mismo ha de involucrar a la sociedad toda. Sin embargo, el barullo mediático fue impresionante.

Este vil asesinato sirvió para que los enemigos de Maduro, particularmente los especialistas en guerra mediática de la CIA y el Departamento de Estado norteamericanos, midieran el nivel de impacto internacional de sucesos que involucran a figuras públicas de la farándula y el mundo artístico en las grandes masas. 

Sirvió también para diseñar nuevas estrategias para la manipulación comunicacional como elemento de guerra ideológica y la ventaja de involucrar de diversas maneras a artistas y prestigiosas figuras en la misma, manipulándolos a su antojo y sumándolos a sus sucios objetivos.

 Muchos de ellos, sinceramente, han sido también víctimas de la desinformación, de compromisos con sus contratistas y, en algunos casos, de un sincero apego a la solidaridad dentro del gremio farandulero. 

Todo el terreno estaba preparado para atentar contra la vida de otra figura mediática y emplear la violencia contra ella para desatar conmoción, reproches, críticas y vil manipulación. Las preguntas salen por sí mismas: 

¿Quién estaba realmente interesado en el asesinato de Génesis Carmona, joven y bella ex Miss Turismo del estado central de Carabobo?

 ¿Beneficiaba realmente su lamentable muerte al gobierno de Maduro y a las fuerzas del chavismo?

 Evidentemente, no.

Las respuestas al penoso incidente que segó no solo su vida, sino la de otros venezolanos, ha sido punto de mutuas acusaciones entre el gobierno y la derecha venezolana. 

Yo considero que las circunstancias de la muerte de cada venezolano deben ser investigadas con eficacia y diligencia, aplicando todo el peso de la ley a quien haya cometido tal crimen.

 Sin embargo, la suspicacia me hace pensar que el asesinato de Génesis fue perpetrado por elementos violentos de la derecha, quienes la seleccionaron con anticipación, con vistas a levantar un hervidero de acusaciones contra Maduro.

Génesis fue escogida como víctima para ser asesinada y usarla con fines mediáticos, como bandera para desarrollar una fabricada campaña contra la Venezuela bolivariana. No cabe duda que los autores intelectuales de este crimen, así lo habían diseñado. 

Luego se encargarían de desarrollar el ataque mediático, usando a una farándula consternada y de fuerte impacto comunicacional. 

Una a una se fueron sumando las figuras a la campaña mediática, adoptando discursos políticos con diferente grado de polarización, pero varios coincidían en deslegitimizar al gobierno de Maduro y otros, simplemente, hacían un sincero llamado a la paz y a la concordia. Madonna, Rubén Blades, Calle 13, Rihanna y Jared Leto, decenas de reinas de belleza venezolanas –quienes usaron las redes sociales con los hastags #Misses4Peace, #SOSVenezuela y #missesporlapaz-, Ricky Martin, Julieta Venegas, Carlos Baute, Ricardo Montaner, Juanes, Marc Anthony, Chino y Nacho, Marco Antonio Solís, William Levy, Jencarlos Canela, Gaby Espino, Luis Fonsi, Carlos Mata, Wilmer Valderrama, Cher, Carlos Vives, Prince Royce, Chiquinquirá Delgado, Pedro Moreno, Oscar D'León, Steve Aoki, Paris Hilton y otros.

Otros, sin embargo, se alinearon contra la manipulación, como los casos de los norteamericanos Oliver Stone y Danny Glover, quienes desmontaron la finalidad golpista contra Venezuela por parte de su país.

La nueva modalidad de ataque mediático, elaborada por los grandes medios de comunicación constituye un fuerte desafío para las fuerzas revolucionarias en Venezuela. 

Confío en que muchas de estas figuras comprendan la realidad de lo que sucede hoy y aplaudo la convocatoria de Maduro al diálogo, no solo para aislar a los grupos generadores de terror, sino para buscar, sinceramente, aquellas coincidencias entre los venezolanos para poner fin a una innecesaria violencia. 

Si la derecha no se suma al diálogo, demostrará cuáles son, en realidad, su perversas intenciones.

Percy Francisco Alvarado Godoy.

http://percy-francisco.blogspot.com/2014/02/la-farandula-como-arma-mediatica.html#sthash.gvEDc5uz.dpuf

Henrique Capriles versus el pollo Leopoldo


Fascismo fracturado: Capriles le pone la zancadilla al pollo Leopoldo.

Noticias24. – El gobernador del estado Miranda y excandidato presidencial Henrique Capriles criticó hoy el uso de la violencia en manifestaciones contra el Gobierno del presidente Nicolás Maduro y afirmó que el lunes asistirá a una reunión con gobernadores en el Palacio de Miraflores.

Capriles dijo que el próximo lunes acudirá al palacio presidencial para buscar soluciones a los problemas del país conjuntamente con Maduro, a quien advirtió que no aceptará “monólogos”.

Su reunión con el jefe de Estado tampoco debe servir, añadió, para “chantajear” ni para “tomar una foto como si nosotros estuviéramos defendiendo al Gobierno”.

Maduro reiteró el viernes el llamado a Capriles y al resto de gobernadores opositores: Henry Falcón de Lara y Liborio Guarulla de Amazonas, a que asistan a la reunión del Consejo Federal de Gobierno para conversar sobre los problemas del país.

“Tenemos que construir una fuerza tan grande en Venezuela que sea capaz de convocar a quienes se ponen la franela roja, a quienes piensan distinto a nuestra causa”, dijo a los periodistas en una concentración en el municipio Sucre.

http://jmalvarezblog.blogspot.com/2014/02/henrique-capriles-versus-el-pollo.html

"LA CORTINA DE HUMO", UN FILM PROFÉTICO



La política es el arte de administrar las mentiras de acuerdo con lo que el poderoso necesita a cada momento. Eso incluye artificios para distraer a la opinión pública, llegando a promover guerras si resulta eficaz. El poder de las imágenes superará cualquier argumentación o análisis.

 No es teoría: que el macroengaño del 11-S funcionase en su momento solo pudo ocurrir merced a que la oleada de emociones movilizadas se sobrepuso a la acumulación de inverosimilitudes que se nos presentaron, desde unas llamadas por móvil desde los aviones secuestrados que no pudieron producirse hasta una estructura de acero que cede cuando se halla casi 900 grados por debajo de su temperatura de fusión. 

Nadie se paró a escuchar las denuncias de ingenieros, técnicos y expertos. Exactamente igual que cuando vemos una película pasando por alto las incoherencias del guión. Porque de eso se trata: del diseño de producción de lo que tomamos por 

Poco antes de que estallase el "escándalo Levinsky" Barry Levinson dirigió un prodigioso film que supone la certificación de que lo que se nos cuenta de cada episodio político o geoestratégico del mundo que vivimos ha sido cuidadosamente elaborado por creativos en la sombra, poniendo ante nuestra mirada el trabajo de un equipo de producción de Hollywood que tiene que distraer al electorado norteamericano ante un desliz sexual cometido por el presidente con una becaria, días antes de una reelección que no puede dar por segura. 

La estrategia desarrollada para ocultar el incidente pasa por fingir una gripe del mandatario, crear un conflicto ficticio en Albania (amparado en la consabida "guerra contra el terrorismo") y fabricar un héroe de circunstancias con el que identificarse.

La cínica -y eficaz- manipulación de la prensa y TV que vemos desplegarse ante nuestros ojos podría parecer excesiva si no fuera porque la realidad ha imitado al arte no una vez más, sino tantas que han convertido a "Wag the dog" (título original del film) en algo profético: desde la ficción del heroico pasaje del vuelo 93 hasta la participación de figurantes de Hollywood en el atentado de la maratón de Boston confirman cómo historias inventadas movilizan convenientemente el ardor patriótico.

 La información es pura propaganda (algo que los medios están pagando con el absoluto descrédito en que han caído).



Un caso paradigmático de creación de "hazañas patrióticas" a la medida de los intereses de la Casa Blanca fue el caso de la soldado Jessica Lynch, cuya "liberación" fue un montaje urdido por la propaganda norteamericana en un momento en que la guerra de Irak empezaba a revelar su carácter de invasión y a perder apoyo popular. 

Las similitudes con el film de Levinson llegan al extremo de que incluso se llegó a componer una canción para glorificar el episodio, al igual que vemos en la película que hace el atrabiliario cantante -interpretado por Willie Nelson- que forma parte del equipo de relaciones públicas que directamente crea la noticia.

La realidad de los medios imita al arte, porque ambos son esencialmente mentirosos. 

La batalla de la opinión pública la gana quien mejor manipula, ya se trate de vencer en unas elecciones o de lograr apoyo para una intervención militar. 

Como en la canción de U2, "los hechos son ficción y la televisión realidad".

 En la sociedad de la imagen no es que ésta valga por mil palabras, es que directamente desaloja de la mente del espectador el menos atisbo de análisis crítico.

Si hay una película de visionado absolutamente imprescindible para comprender el poder de manipulación de los "mass media" es ésta. 

Destila cinismo, acidez e inteligencia. 

Y retrata de un modo aterrador cómo la sobreinformación nos anula.

.
http://www.veoh.com/watch/v18722910rMSknkmf

http://astillasderealidad.blogspot.com/2014/02/la-cortina-de-humo-un-film-profetico.html

La hipocresía del nobel de la paz Barack Obama


El 19 de febrero 2014 Obama habló para el mundo y condenó al Gobierno de Ucrania por suprimir violentamente un levantamiento de personas.

Con su cínica retórica, Obama declaró: “Sostenemos que el gobierno de Ucrania es el principal responsable de asegurarse de que se está tratando con los manifestantes pacíficos de una manera adecuada, que el pueblo ucraniano es capaz de reunirse y hablar libremente acerca de sus intereses y sin miedo a la represión.”.

Le faltó añadir que ese es justamente el derecho del que carece el pueblo estadounidense, tal vez porque reprimir a ciudadanos ciudadanos que no arrojan cócteles Molotov a la policía, que no usan armas de fuego y que solo ocupan vías públicas y no edificios gubernamentales, es un sádico placer del que no quiere privar a los psicópatas uniformados que envía para reprimirlos.

Para muestra, un botón:



http://astillasderealidad.blogspot.com/2014/02/la-hipocresia-del-nobel-de-la-paz.html

Diego Camacho acusa al rey Juan Carlos de dirigir en la sombra el 23-F


Aprovechamos la efeméride de hoy para ajustar cuentas con una de las mentiras más recurrentes de la propaganda nacional: la de que un joven rey sorprendido por un golpe de Estado pudo reconducirlo con mano firme hasta restaurar el orden constitucional.

 La operación fue tan limpia que por quedar no quedó ni documento alguno que confirmara la hagiográfica versión de los hechos que nos han vendido como dogma de fe. 

Sí queda la memoria de quienes vivieron los acontecimientos en primera persona, solo que su testimonio dista de coincidir con el cuento chino del salvapatrias de sangre azul. 

Durante el 23-F Diego Camacho estuvo destinado en la unidad del CESID que participó más directamente en la asonada golpista. A los pocos minutos de entrar Tejero en el Congreso, pudo comprobar que durante el día en el centro se había realizado acopio de víveres y bebidas para toda la noche y que varios agentes habían sido encapsulados informativamente y puenteados en su función por el jefe de la unidad. 

Pasada la media noche, el capitán Camacho se introdujo con otro agente en el Congreso, unos 10 o 15 minutos después de la llegada de Pardo Zancada, y fueron testigos directos del clima existente y de las razones que habían motivado el enfrentamiento entre Armada y Tejero. 

A las 05:00h del 24-F, ambos agentes se trasladaron a la sede central del CESID para comunicar a Javier Calderón la autoría intelectual del golpe. Ese mismo día también le informaron de la participación de la unidad y de varios agentes dirigidos por Cortina en la asonada. Más adelante, los cuatro agentes que habían descubierto la implicación del CESID, impulsaron una investigación interna que no se materializó hasta un mes después, una vez que fracasaron los intentos de la Dirección para que lo descubierto fuera silenciado. 

Dicho informe sería ocultado a las defensas de los implicados y mutilado parte de su contenido. 



El intento de golpe de Estado en España es “un asunto interno”, sentenció el general Alexander Haig en París, al ser preguntado por una periodista. 

La aseveración del Secretario de Estado norteamericano, en un ejercicio de aplicación estricta de la “doctrina Estrada”, era sólo una verdad a medias, puesto que no se trataba de un mero desajuste político generado por el cambio de régimen, además existía un factor que interesaba mantener oculto a la opinión pública y que consistía en la salvaguarda de los intereses estratégicos en el Mediterráneo occidental de nuestro principal aliado, los Estados Unidos. 

Algunos meses antes, durante la segunda mitad de 1980, tuvo lugar la campaña electoral para elegir Presidente en los EEUU. 

El candidato republicano Ronald Reagan supo captar de inmediato la gran preocupación existente en la opinión pública norteamericana por dos hechos acaecidos en 1979: la caída del Sha de Persia, que significaba la perdida del principal aliado estratégico en Oriente Medio y la invasión de Afganistán por la URSS, que permitía en caso de triunfar establecer el control soviético sobre la meseta de Pamir y el golfo Pérsico. 

Para resolver la situación creada, Reagan preconizaba en su programa electoral, dar un giro radical a la política exterior de los EEUU, caso de llegar a ser elegido. 

La distensión y la coexistencia entre las dos superpotencias, llevada a cabo durante la administración de Carter, debía terminar para dejar paso a una política firme que defendiera los intereses norteamericanos allí donde se encontraran amenazados. 



El triunfo electoral de Reagan, en Noviembre de 1980, supuso la puesta en práctica de lo que había prometido en la que sería la última década de la guerra fría. Su política de Seguridad Nacional fue un éxito completo al lograr su objetivo, impensable al inicio de su mandato, y que fue la desaparición de la URSS como amenaza estratégica. 

La nueva política tuvo tres pilares esenciales: 

1) El incremento del presupuesto de Defensa. Para 1981 se contemplaba doblarlo con relación al existente durante el último año de la administración de Carter y triplicarlo para 1985. El objetivo declarado de este notable aumento era el poder implementar un nuevo sistema de armas que sería conocido como “la Guerra de las Galaxias” y que a medio plazo sería una de las causas principales en el derrumbe de la URSS, al no poder soportar la nueva carrera de armamentos que planteaba la Casa Blanca.

2) Respaldo a dictaduras del hemisferio occidental, con tal que tuvieran gobiernos incondicionales a los EEUU, como Chile, Argentina y Uruguay.

3) Respaldo a movimientos guerrilleros, contrarios a la Unión Soviética: la UNITA (Angola), la CONTRA (Nicaragua) y la guerrilla afgana de los talibanes.

En definitiva, Reagan y su equipo habían decidido dar un giro de 180 grados a la política desarrollada por la anterior administración y plantean su apuesta tanto en el plano militar global como en el marco de la guerra asimétrica, tradicionalmente dejada a la iniciativa de los movimientos revolucionarios controlados por el Kremlin.



Este diseño estratégico llevaría a la Casa Blanca a considerar como hipótesis probable la utilización de armamento nuclear táctico en Europa, en un eventual enfrentamiento entre la OTAN y el Pacto de Varsovia, y sin que esa circunstancia llevara forzosamente a la confrontación nuclear total o a la extensión del conflicto hacia otros teatros de operaciones.

En ese contexto y dentro del espacio europeo, el Mediterráneo adquirió una importancia decisiva y prioritaria en los planes de operaciones del Pentágono, del Departamento de Estado y del Consejo Nacional de Seguridad. Su control era esencial para garantizar el apoyo a Israel, pieza vital en el desarrollo estratégico de Oriente Próximo; para lo cual era preciso contar con el dominio de las dos orillas, o lo que es lo mismo, con la estabilidad y fiabilidad de aquellos países que tenían importancia estratégica en este mar interior o que albergaban bases utilizadas por las USAF.

Se trataba, en definitiva, de poder garantizar la acción de la VI Flota para que su apoyo operativo y logístico se realizara sin sobresaltos.

En Septiembre de 1980 Reagan no ha ganado todavía, aunque todas las encuestas le dan como claro favorito. Es a partir de entonces, en poco más de un año, cuando se producen en el Mediterráneo una serie de acontecimientos políticos que van a proporcionar a EEUU el control absoluto sobre el Mare Nostrum. Son los siguientes:

Ese mes es derrocado el gobierno liberal turco, que encabeza Süleyman Demirel, y toma el poder el ejército a cuyo frente está el general Evren. Este golpe fue al principio incruento, aunque vista la tranquila reacción internacional, sobre todo la referida a los socios de la OTAN, sería seguido por una cruenta represión que laminó a los principales opositores al gobierno golpista.

En Noviembre de ese mismo año Grecia reintegra sus FFAA al Mando Militar de la OTAN, del que había salido en 1974.



En Diciembre de 1980 muere en un accidente de aviación, todavía no esclarecido, el fundador del partido socialdemócrata y Primer Ministro de Portugal Sa Carneiro.

En Enero de 1981 EEUU suscribe, por primera vez con Marruecos, un tratado de venta de armamento pesado (carros de combate y aviones) y tranquiliza al sultán sobre la continuidad del apoyo norteamericano a la anexión marroquí del Sahara Occidental.

Dos meses más tarde la promesa de los EEUU se materializará. Hassan II, respaldado por París y con el visto bueno de Washington, apoyará un golpe militar en Mauritania, que irá en detrimento del precario equilibrio mantenido en el Magreb entre Marruecos y Argelia y, lo que es más importante para los planes del sultán, Mauritania abandonará el tercio del Sahara que le había correspondido según los acuerdos de Madrid, con excepción de La Güera, y que Rabat podrá ocupar pocos días después. En España, con la resaca del 23-F, este acontecimiento recibió muy poca atención.

En el mes de Agosto de ese año Marruecos iniciará la construcción del muro que divide la zona ocupada de la liberada.

El 23 de Febrero se produce en España un intento de golpe de Estado que fracasa.

Inspirado, planeado y ejecutado por el acuerdo de las principales fuerzas políticas e institucionales del sistema, que se ponen de acuerdo en derribar al primer Presidente elegido democráticamente en la Transición, Adolfo Suárez, para variar el rumbo que esta había tomado, y que utilizan al Ejército como herramienta de la operación.

También en Marzo tuvo lugar en Portugal una alianza entre socialdemócratas, demócratas cristianos y Mario Soares, quien actúa en contra de lo decidido por el PSP, con objeto de provocar la caída del Presidente Ramalho Eanes, último vestigio de la revolución de los claveles.



En Mayo se descubrirá en Italia la trama golpista de la Logia P-2 de Lucio Gelli y sus conexiones con la mafia, la democracia cristiana, el Vaticano y la red “Gladio”.

En Noviembre de 1981 los EEUU logran, con el permiso de Anwar el Sadat, estacionar por primera vez tropas norteamericanas en Egipto. Militares integristas egipcios asesinaran al Rais durante la celebración de un desfile militar en el mes de Diciembre. El sucesor de Sadat, Hosni Mubarak, conseguirá acabar con la conspiración integrista y garantizar los acuerdos de paz que habían sido firmados con Israel en Camp David.

Es en esta sucesión de acontecimientos políticos, que tienen lugar durante la segunda mitad de 1980 y todo el año 1981, donde hay que enmarcar el fallido golpe de Estado en España.

El “golpe de timón” no era solo un simple asunto interno, sino que además buscaba asegurar una Mayor estabilidad política y militar en la Península Ibérica.

En ese contexto internacional, la entrada de España en la OTAN revestía para los EEUU una importancia capital al ser la pieza que faltaba en el planeamiento estratégico para el sur de Europa.

Suárez constituía un estorbo, se le reprochaba que actuara de forma tercermundista en la articulación de la política exterior y mostrara gran preocupación por temas estratégicamente menores o que estaban fuera de su campo de influencia, como la búsqueda de una solución para el pueblo palestino, la nueva formulación para una cooperación económico–política de Europa con los países del África subsahariana, la apertura de nuevas vías de participación en la problemática política de Iberoamérica o el acercamiento a líderes como Castro y Arafat vinculados a los intereses soviéticos.

En resumen: el Presidente español, con la previsible llegada de Reagan a la Presidencia y la puesta en marcha de sus nuevos objetivos estratégicos, era un obstáculo importante. Es aquí donde se encuentra una de las claves del 23-F y el principal motivo de la pérdida del favor real, en la segunda mitad de 1980, por parte del Presidente del Gobierno.

Obsógenos: productos que contribuyen a la obesidad.


Obesidad y Sobrepeso

La obesidad es una enfermedad crónica tratable que se produce cuando existe un exceso de tejido adiposo (grasa) en el cuerpo. Cuantitativamente, una persona tiene sobrepeso cuando su índice de masa corporal (IMC), un valor que se obtiene dividiendo el peso de una persona por el cuadrado de su estatura, es superior a 25 kg/m2. Si el valor supera los 30 es considerada obesa.

Según la Organización Mundial de la Salud, en 2008, 1.400 millones de adultos (mayormente mujeres) tenían sobrepeso y en 2010, alrededor de 43 millones de niños menores de cinco años, 80% en países desarrollados, también lo padecían. A su vez, la tasa de obesos se ha duplicado desde 1980.

La obesidad aumenta la probabilidad de sufrir enfermedades del corazón, diabetes tipo 2, apnea obstructiva del sueño, ciertos tipos de cáncer y la osteoartritis. Comúnmente se atribuye como causa de la obesidad una combinación factores como la ingesta excesiva de alimentos hipercalóricos – que son ricos en grasa, sal y azúcares pero pobres en vitaminas, minerales y otros micronutrientes-, falta de actividad física como consecuencia de un mayor sedentarismo, susceptibilidad genética, trastornos endocrinos, medicamentos o enfermedad psiquiátrica.

Obesógenos

Sin embargo, la tasa de obesidad, tanto en los países ricos como pobres también ha aumentado como consecuencia de una serie de factores que no se habían considerado hasta ahora y que pueden estar jugando un papel importante, como el cambio de los hábitos alimentarios, los niveles de actividad nocturnas bajo la exposición a luz artificial o la convivencia con ciertos productos sintéticos orgánicos y químicos inorgánicos, presentes en nuestro entorno, denominados obesógenos.

Los obesógenos se almacenan en el tejido adiposo, modificando el metabolismo y el normal desarrollo de las células adiposas, al alterar a las hormonas que están involucradas en el control del peso corporal.

El cuerpo se aprovisiona de calorías en vez de quemarlas, lo que conlleva un cambio en la regulación del apetito y la saciedad, lo que fomenta la acumulación de grasa y con ello la obesidad. La exposición a altos niveles de estos productos causa pérdida de peso.

 Por el contrario, la exposición a bajas concentraciones promueve el aumento de peso. Es por ello que a pesar de mantener unos hábitos saludables es más difícil mantener un peso saludable.

Constantemente se está expuesto a estos tóxicos ya que se pueden encontrar en conservantes y colorantes de alimentos, pesticidas, algunos medicamentos, aromatizantes, perfumes, plásticos, resinas, envases enlatados, plastificantes, entre otros.


Los obesógenos también alteran los niveles y la sensibilidad de neurotransmisores como la dopamina, la noradrenalina o la serotonina, que intervienen en múltiples procesos metabólicos, provocando un desequilibrio que es capaz de causar daño continuo en el tejido muscular y en los nervios.

Minimiza su Efecto
Cambiando de hábitos se puede reducir el contacto con los obesógenos. Algunos consejos son:

Comprar frutas y verduras ecológicas. Los agricultores convencionales rocían las frutas y verduras con pesticidas e insecticidas como la genisteína, usado en la soja. Se puede reducir la exposición a los pesticidas en un 80 por ciento.

Compra productos de cuidado personal y de limpieza libre de tóxicos. Los ftalatos son empleados en productos de limpieza, productos de aseo personal (geles, champús, jabones, lociones, cosméticos…), perfumes, envases, etc.

Utilizar el vidrio en lugar de plástico para el almacenamiento de alimentos. El bisfenol A es uno de los químicos más comunes presente en los plásticos.

No utilizar aerosoles ni espumas. Estos productos poseen multitud de químicos en su composición como los estirenos, que pueden permanecer suspendidos en el aire durante horas.


El comunismo «de izquierda» en Alemania. Jefes, partido, clase, masa; Lenin, 1920


«El divorcio entre «los jefes» y «la masa» se ha manifestado en todos los países, con singular claridad y relieve, al final de la guerra imperialista y después de ella. 

La causa fundamental de este fenómeno la explicaron muchas veces Marx y Engels de 1852 a 1892 con el ejemplo de Inglaterra. 

La situación monopolista de dicho país destacó de «la masa» a una «aristocracia obrera» semi-pequeñoburguesa y oportunista. Los jefes de esta aristocracia obrera desertaban constantemente al campo de la burguesía, que los mantenía de manera directa o indirecta». (Vladimir Ilich Uliánov, Lenin; La enfermedad infantil del «izquierdismo» en el comunismo, 1920)

Los comunistas alemanes, de quienes debemos hablar ahora, no se llaman «izquierdistas», sino «oposición de principio» [23], si no me equivoco. Pero por lo que sigue se verá que presentan todos los síntomas de «la enfermedad infantil del izquierdismo».

El folleto «Una escisión en el Partido Comunista de Alemania –liga de los espartaquistas–», que sustenta el criterio de esta oposición y ha sido editado por el «grupo local de Francfort del Meno», expone con sumo relieve, exactitud, claridad y concisión la esencia de los puntos de vista de la oposición. Algunas citas bastarán para dar a conocer al lector dicha esencia:

«El Partido Comunista es el partido de la lucha de clases más decidida»

«Desde el punto de vista político, este período de transición» –entre el capitalismo y el socialismo– «es el período de la dictadura del proletariado...»

«... Surge una pregunta: ¿quién debe ejercer la dictadura: el Partido Comunista, o la clase proletaria? Por principio, ¿debe tenderse a la dictadura del Partido Comunista o a la dictadura de la clase proletaria?»

Más adelante, el autor del folleto acusa al Comité Central del Partido Comunista de Alemania de buscar una coalición con el Partido Socialdemócrata Independiente de Alemania; de que «la cuestión del reconocimiento, en principio, de todos los medios políticos» de lucha, entre ellos del parlamentarismo, ha sido planteada por este Comité Central con el fin exclusivo de ocultar sus verdaderas y principales intenciones de coligarse con los independientes. Y el folleto continúa:

«La oposición ha elegido otro camino. Sostiene el criterio de que el problema de la hegemonía del partido comunista y de su dictadura es sólo una cuestión de táctica. En todo caso, la hegemonía del partido comunista es la forma última de toda dominación del partido. 

Por principio, ha de tenderse a la dictadura de la clase proletaria. Y todas las medidas del partido, su organización, sus formas de lucha, su estrategia y su táctica deben estar orientadas a este fin. De acuerdo con ello, hay que rechazar del modo más categórico todo compromiso con los demás partidos, todo retorno a los métodos de lucha parlamentarios –los cuales han caducado ya histórica y políticamente–, toda política de maniobra y conciliación».

 «Deben ser subrayados con energía los métodos específicamente proletarios de lucha revolucionaria. Y para abarcar a los más amplios medios y sectores proletarios, que deben incorporarse a la lucha revolucionaria bajo la dirección del partido comunista, hay que concebir nuevas formas de organización sobre la base más amplia y con los límites más amplios. 

Este lugar de agrupamiento de todos los elementos revolucionarios es la unión obrera, basada en las organizaciones de fábrica. En ella deben unirse todos los obreros fieles a este lema: ¡Fuera de los sindicatos! Es ahí donde se forma el proletariado militante en las más vastas filas combativas. Para ser admitido basta con reconocer la lucha de clases, el sistema de los Soviets y la dictadura. Toda la educación política ulterior de las masas militantes y su orientación política en la lucha es misión del partido comunista, que se halla fuera de la unión obrera...»

«... Por consiguiente, hay ahora dos partidos comunistas frente a frente:

Uno, es el partido de los jefes, que intenta organizar y dirigir la lucha revolucionaria desde arriba, aceptando los compromisos y el parlamentarismo para crear situaciones que permitan a esos jefes entrar en un gobierno de coalición, en cuyas manos se halle la dictadura.

Otro, es el partido de las masas, que espera el impulso ascensional de la lucha revolucionaria desde abajo y conoce y aplica para esta lucha un solo método que conduce claramente al fin, rechazando todos los procedimientos parlamentarios y oportunistas; ese método único es el derrocamiento incondicional de la burguesía para implantar después la dictadura de clase del proletariado con objeto de hacer realidad el socialismo...

... ¡De un lado, la dictadura de los jefes, de otro, la dictadura de las masas! Esa es nuestra consigna».

Tales son las tesis más esenciales que caracterizan las concepciones de la oposición en el Partido Comunista de Alemania.

Todo bolchevique que haya participado conscientemente en el desarrollo del bolchevismo desde 1903 o lo haya observado de cerca, no podrá por menos de exclamar nada más leer estos razonamientos: «¡Cuánto tiempo hice que conocemos esa vieja morralla!» ¡Qué infantilismo «izquierdista»! «Pero examinemos más de cerca estos razonamientos. 

El solo hecho de plantear la cuestión de «¿dictadura del partido o dictadura de la clase?, ¿dictadura –partido– de los jefes o dictadura –partido– de las masas?» atestigua la más increíble e irremediable confusión de ideas. Hay gente que se esfuerza por inventar algo enteramente original y que, en su afán de sofisticar, no consigue sino caer en el ridículo. 

Todo el mundo sabe que las masas se dividen en clases; que contraponer las masas y las clases sólo es admisible en un sentido: si se opone una inmensa mayoría en su totalidad, sin dividirla según la posición ocupada en el régimen social de la producción, a categorías que ocupan una posición especial en ese régimen; que las clases son dirigidas de ordinario y en la mayoría de los casos –al menos en los países civilizados modernos– por partidos políticos; que los partidos políticos están dirigidos, como regla general, por grupos más o menos estables, compuestos de las personas más prestigiosas, influyentes y expertas, elegidas para los cargos de mayor responsabilidad y llamadas jefes. Todo eso es el abecé, todo eso es sencillo y claro. 

¿Qué necesidad había de sustituir todo eso con un galimatías, con un nuevo volapuk [24]? De una parte, esta gente se ha hecho un lío, por lo visto, cayendo en una situación difícil, cuando la rápida sucesión de la vida legal e ilegal del partido altera las relaciones habituales, normales y simples entre los jefes, los partidos y las clases.

 En Alemania, como en los demás países europeos, se han acostumbrado demasiado a la legalidad, a la elección libre y regular de «los jefes» pon los congresos ordinarios de los partidos, a la comprobación cómoda de la composición de clase de estos últimos mediante las elecciones parlamentarias, los mítines, la prensa, el estado de ánimo de los sindicatos y otras asociaciones, etc. 

Cuando la marcha impetuosa de la revolución y del desarrollo de la guerra civil ha hecho necesario pasar rápidamente de esta rutina a la sucesión de la legalidad y la ilegalidad y a su combinación, a procedimientos «incómodos», «no democráticos» para designar, formar o conservar los «grupos de dirigentes», la gente ha perdido la cabeza y ha empezado a inventar un monstruoso absurdo. 

Por lo visto, algunos miembros del Partido Comunista Holandés, que han tenido la desgracia de nacer en un país pequeño, con una tradición y unas condiciones de situación legal singularmente privilegiada y singularmente estable, y que jamás han visto la sucesión de las situaciones legales e ilegales, se han embrollado y han perdido la cabeza, favoreciendo absurdos infundios.

Por otra parte, salta a la vista el uso irreflexivo e incoherente de algunas palabrejas «de moda» en nuestra época sobre «la masa» y «los jefes». 

La gente ha oído muchos ataques contra «los jefes» y se los ha aprendido de memoria, ha oído que se les contraponía a «la masa», pero no ha sabido reflexionar acerca del sentido de todo eso y ver las cosas claras. 

El divorcio entre «los jefes» y «la masa» se ha manifestado en todos los países, con singular claridad y relieve, al final de la guerra imperialista y después de ella. 

La causa fundamental de este fenómeno la explicaron muchas veces Marx y Engels de 1852 a 1892 con el ejemplo de Inglaterra. La situación monopolista de dicho país destacó de «la masa» a una «aristocracia obrera» semi-pequeñoburguesa y oportunista. Los jefes de esta aristocracia obrera desertaban constantemente al campo de la burguesía, que los mantenía de manera directa o indirecta. Marx se granjeó el odio, que le honra, de estos canallas por haberles tildado públicamente de traidores. 

El imperialismo moderno –del siglo XX– ha creado una situación privilegiada, monopolista, para unos cuantos países adelantados, y sobre este terreno ha surgido en todas partes dentro de la II Internacional ese tipo de jefes traidores, oportunistas, socialchovinistas, que defienden los intereses de su gremio, de su grupito de aristocracia obrera. 

Estos partidos oportunistas se han aislado de «las masas», es decir, de los sectores más vastos de trabajadores, de su mayoría, de los obreros peor retribuidos. La victoria del proletariado revolucionario es imposible sin combatir este mal, sin arrancar la careta, poner en la picota y expulsar a los jefes oportunistas, socialtraidores. Tal es precisamente la política que ha aplicado la Komintern.

Llegar con este motivo a contraponer, en términos generales, la dictadura de las masas a la dictadura de los jefes es un absurdo ridículo y una necedad. Lo más divertido es que, de hecho, en lugar de los antiguos jefes que se atienen a ideas humanas comunes sobre las cosas simples, se destaca –encubriéndolo con la consigna de «¡Abajo los jefes!»– a jefes nuevos que dicen soberanas tonterías y disparates. Tales son, en Alemania, Laufenberg, Wolffheim, Horner, Karl Schröder, Federico Wendel y Karl Erler*. Las tentativas de este último de «profundizar» en la cuestión y proclamar en general la inutilidad y «el carácter burgués» de los partidos políticos representan tales Columnas de Hércules [26] de absurdidez que le dejan a uno estupefacto. ¡Cuán cierto es que de un pequeño error puede hacerse siempre uno monstruosamente grande, si se insiste en él, si se profundiza para encontrarle justificación y se intenta «llevarlo hasta el fin»!

[*En el Diario Obrero Comunista [25] –núm.32, Hamburgo, 7 de febrero de 1920–, Karl Erler dice en un artículo titulado «La disolución del partido»: «La clase obrera no puede destruir el Estado burgués sin aniquilar la democracia burguesa, y no puede aniquilar la democracia burguesa sin destruir los partidos».

Las cabezas más confusas de los sindicalistas y anarquistas latinos pueden sentirse «satisfechas»: algunos respetables alemanes que, por lo visto, se consideran marxistas –con sus artículos en el citado periódico, Erler y Horner demuestran con aplomo singular que se consideran marxistas serios, aunque dicen de un modo singularmente ridículo tonterías inverosímiles, revelando así no comprender el abecé del marxismo– llegan a afirmar cosas absurdas por completo. El reconocimiento del marxismo no preserva por sí solo de los errores. Los rusos saben eso muy bien, pues el marxismo ha estado «de moda» con harta frecuencia en nuestro país.]

Negar la necesidad del partido y de la disciplina de partido: tal es el resultado a que ha llegado la oposición. Y eso equivale a desarmar por completo al proletariado en provecho de la burguesía. Equivale precisamente a la dispersión, la volubilidad y la incapacidad para dominarse, unirse y actuar de manera organizada, defectos típicamente pequeñoburgueses, que, de ser indulgente con ellos, llevan de manera inevitable a la ruina todo movimiento revolucionario del proletariado. 

Negar la necesidad del partido desde el punto de vista del comunismo significa saltar de la víspera de la bancarrota del capitalismo –en Alemania–, no a la fase inferior o media del comunismo, sino a su fase superior. En Rusia –después de más de dos años de haber derribado a la burguesía– estamos dando aún los primeros pasos en la transición del capitalismo al socialismo o fase inferior del comunismo. 

Las clases siguen existiendo y existirán durante años en todas partes después de que el proletariado conquiste el poder. Es posible que en Inglaterra, donde no hay campesinos –¡pero existen, sin embargo, pequeños patronos!–, ese plazo sea más corto. Suprimir las clases no significa sólo expulsar a los latifundistas y a los capitalistas –esto lo hemos hecho nosotros con relativa facilidad–; significa también suprimir los pequeños productores de mercancías. 

Pero a éstos no se les puede expulsar, no se les puede reprimir; hay que convivir con ellos, y sólo se puede –y se debe– transformarlos, reeducarlos, mediante una labor de organización muy larga, lenta y prudente. Estos pequeños productores cercan de elemento pequeño burgués al proletariado, lo impregnan de ese elemento, lo corrompen con él, provocan sin cesar en el seno del proletariado recaídas de pusilanimidad pequeñoburguesa, de atomización, de individualismo, de vaivenes entre la exaltación y el abatimiento. Para hacer frente a eso, para conseguir que el proletariado desempeñe acertada, eficaz y victoriosamente su función organizadora –que es su función principal–, son necesarias una centralización y una disciplina severísimas en el partido político del proletariado. 

La dictadura del proletariado es una lucha tenaz, cruenta e incruenta, violenta y pacífica, militar y económica, pedagógica y administrativa contra las fuerzas y las tradiciones de la vieja sociedad. La fuerza de la costumbre de millones y decenas de millones de personas es la fuerza más terrible. Sin un partido férreo y templado en la lucha, sin un partido que goce de la confianza de todo lo que haya de honrado en la clase dada, sin un partido que sepa pulsar el estado de ánimo de las masas e influir en él es imposible sostener con éxito esta lucha. 

Es mil veces más fácil vencer a la gran burguesía centralizada que «vencer» a millones y millones de pequeños patronos, los cuales llevan con su cotidiana y prosaica labor corruptora, invisible e inaprehensible a los mismos resultados que necesita la burguesía y que restauran a ésta. 

Quien debilita, por poco que sea, la disciplina férrea del partido del proletariado –sobre todo en la época de su dictadura–, ayuda de hecho a la burguesía contra el proletariado.

A la par con el problema de los jefes, el partido, la clase y la masa hay que plantear el de los sindicatos «reaccionarios». Pero antes me permitiré hacer, a modo de conclusión, algunas observaciones basadas en la experiencia de nuestro partido. En éste ha habido siempre ataques a «la dictadura de los jefes». La primera vez, que yo recuerde, fue en 1895, cuando el partido no existía aún formalmente, pero empezaba ya a formarse en San Petersburgo el grupo central que debía tomar en sus manos la dirección de los grupos distritales [27]. En el IX Congreso de nuestro partido –abril de 1920– hubo una pequeña oposición, que habló también contra «la dictadura de los jefes», «la oligarquía», etc. 

No hay, pues, nada de sorprendente, nada nuevo, nada alarmante en «la enfermedad infantil» del «comunismo de izquierda» entre los alemanes. Esta enfermedad transcurre sin peligro y, una vez pasada, el organismo incluso se fortalece. De otro lado, la rápida sucesión del trabajo legal e ilegal, que implica la necesidad de «ocultar», de sumir en una clandestinidad singular precisamente al Estado Mayor Central, a los jefes, motivó a veces en nuestro país fenómenos profundamente peligrosos.

 El peor de ellos fue la entrada en 1912 en el Comité Central bolchevique de un agente provocador, Malinovski. Este delató a decenas y decenas de los más excelentes y abnegados camaradas, haciendo que fueran condenados a trabajos forzados y acelerando la muerte de muchos de ellos. 

Si no causó mayor daño fue porque habíamos establecido una correlación adecuada entre la actividad legal y la clandestina. Para ganarse nuestra confianza, Malinovski, como miembro del Comité Central del partido y diputado a la Duma, tuvo que ayudarnos a organizar la publicación de periódicos diarios legales, que, incluso bajo el zarismo, supieron luchar contra el oportunismo de los mencheviques y propagar los principios fundamentales del bolchevismo con el necesario disimulo. 

Con una mano, Malinovski mandaba a presidio y a la muerte a decenas y decenas de los mejores combatientes del bolchevismo; pero con la otra se veía obligado a contribuir a la educación de decenas y decenas de miles de nuevos bolcheviques por medio de la prensa legal. Este es un hecho sobre el que deberían reflexionar como se merece los camaradas alemanes –y también los ingleses, los norteamericanos, los franceses y los italianos–, que tienen planteada la tarea de aprender a efectuar una labor revolucionaria en los sindicatos reaccionarios*.

[*Malinovski estuvo prisionero en Alemania. Cuando regresó a Rusia, ya existente el poder bolchevique, fue inmediatamente entregado a los tribunales y fusilado por nuestros obreros. 

Los mencheviques nos han atacado con especial acritud por el error de haber tenido un provocador en el Comité Central de nuestro partido. Pero cuando en tiempos de Kerenski exigimos que fuera detenido y juzgado el presidente de la Duma, Rodzianko, que desde antes de la guerra sabía que Malinovski era un provocador y no lo había comunicado a los diputados trudoviques [28] y obreros en la Duma, ni los mencheviques ni los eseristas –que formaban parte del gobierno con Kerenski– apoyaron nuestra demanda, y Rodzianko quedó en libertad y pudo unirse a Denikin sin el menor obstáculo.]

En muchos países, incluso en los más adelantados, la burguesía envía y seguirá enviando, sin duda alguna, provocadores a los partidos comunistas. Uno de los medios de luchar contra este peligro consiste en saber combinar acertadamente el trabajo ilegal con el legal.

Notas

[23] «Oposición de principio»: grupo de comunistas «de izquierda» alemanes que defendían concepciones anarcosindicalistas. El II Congreso del Partido Comunista de Alemania, celebrado en octubre de 1919 en Heidelberg, expulsó del partido a la oposición. Esta última fundó, en abril de 1920, el llamado Partido Comunista Obrero de Alemania –PCOA–. En noviembre del mismo año, con objeto de facilitar la unificación de todas las fuerzas comunistas de Alemania e ir al encuentro de los mejores elementos proletarios del PCOA, la oposición fue admitida provisionalmente en la Komintern en calidad de miembro simpatizante. Sin embargo, el Comité Ejecutivo de la Komintern consideraba como única sección con plenos derechos al Partido Comunista Unificado de Alemania. Al ser admitido en la Komintern el Partido Comunista Obrero de Alemania, se puso a sus representantes la siguiente condición: fusionarse con el Partido Comunista Unificado de Alemania y apoyar todas sus acciones. Pero los dirigentes del PCOA no cumplieron las indicaciones del Comité Ejecutivo de la Komintern. El III Congreso de la Komintern –junio a julio de 1921–, movido por el deseo de ganarse a los obreros que seguían aún al PCOA, acordó conceder a éste un plazo de dos meses para que convocara un congreso y resolviese el problema de la fusión. Los dirigentes del PCOA no cumplieron el acuerdo del III Congreso, debido a lo cual dicho partido quedó al margen de la Komintern. Con posterioridad, el PCOA degeneró en un grupito sectario insignificante y carente de todo apoyo entre la clase obrera.

[24] Volapuk: lengua artificial creada en 1880 por Johann Schleyer.

[25] Diario Obrero Comunista –«Kommunistische Arbeiterzeitung»–: órgano del grupo anarcosindicalista de «comunistas de izquierda» alemanes. Se publicó en Hamburgo desde 1919 hasta 1927. El nombre de Karl Erler, mencionado por Lenin, es el seudónimo literario de Enrique Laufenberg.

[26] La expresión «llegar hasta las Columnas de Hércules» significa llegar al límite extremo, exagerar algo de manera extraordinaria. Según la mitología de la antigua Grecia, dichas columnas fueron levantadas por Hércules y constituían el fin del mundo, después del cual no había camino alguno.

[27] Se trata de la Unión de Lucha por la Emancipación de la Clase Obrera, organizada por Lenin en el otoño de 1895. Agrupó a cerca de veinte círculos marxistas de San Petersburgo, figurando al frente de ella un grupo central. La dirección inmediata se hallaba en manos de cinco miembros del grupo, encabezados por Lenin.

La organización estaba dividida en grupos distritales, que los obreros conscientes, avanzados –I. Babushkin, V. Shelgunov y otros–, enlazaban con las fábricas y empresas. La Unión de Lucha por la Emancipación de la Clase Obrera, de San Petersburgo, era, según expresión de Lenin, el embrión del partido revolucionario, que se apoyaba en el movimiento obrero y dirigía la lucha de clase del proletariado.

[28] Trudoviques: grupo de demócratas pequeñoburgueses en las Dumas de Estado, compuesto de campesinos e intelectuales de orientación populista.


La enfermedad infantil del «izquierdismo» en el comunismo, 1920

http://bitacoradeunnicaraguense.blogspot.com/2014/02/el-comunismo-de-izquierda-en-alemania.html