18/1/14

Preocupante inactividad del Sol, ¿una Pequeña Edad de Hielo a la vista?


Los científicos advierten que la actividad del Sol se encuentra en su nivel más bajo desde hace 100 años, lo que en el futuro podría causar anomalías de las temperaturas.

Según los investigadores, la inusual inactividad solar que se observa ahora puede dar lugar a "cambios importantes" y dicen que hay un 20% de posibilidades de "profundos cambios" en las temperaturas, reporta el portal de 'Daily Mail'.

"Cualquiera que sea la forma en la que se mide, resulta que los picos solares están bajando", dice Richard Harrison, del Laboratorio Rutherford Appleton en Oxfordshire, que añade: "He trabajado como físico solar durante 30 años, y nunca he visto algo parecido".

El número de manchas solares observadas desde 2011 es muy bajo

Los expertos alertan que el fenómeno puede impulsar el comienzo de una actividad solar baja prolongada comparable a la del periodo llamado Mínimo de Maunder, que tuvo lugar entre los años 1650 y 1715, en el que no se observaron apenas manchas solares.

Este periodo coincidió con una época de enfriamiento neto llamada 'Pequeña Edad de Hielo' en Europa y América del Norte.

"Tenemos 400 años de observaciones y esto es muy similar a la fase que hubo el período previo al Mínimo de Maunder", dice la científica Lucie Green, que subraya que la actividad humana podría empeorar todavía más la situación, por lo que "es difícil decir cuáles serán las consecuencias", indica.

En 2013 la Nasa advirtió que en el Sol sucede "algo inesperado".

Algunos expertos suponían que este año iba a ser el año de "máximo solar", el punto máximo del ciclo solar en los últimos 11 años.

Pero los datos obtenidos revelan que la actividad solar es cada vez más baja.

 "El número de manchas solares observadas desde 2011 es muy bajo, y las fuertes erupciones solares son raras", según la agencia espacial.

Las manchas solares, que vienen siendo observadas desde hace milenios, aparecen en ciclos de aproximadamente 11 años.

Según los científicos, en la actualidad se está produciendo un fuerte descenso del número de manchas y llamaradas solares.


Juan Gelman, militante



El 15 de agosto de 1994, invitados por el subcomandante Marcos, acudimos a la Primera Convención Nacional Zapatista en La Realidad, cerca de San Cristóbal, en las montañas del sureste mexicano, para la cual los zapatistas habían construido, en medio del bosque con troncos de árbol y lonas de gran tamaño, una nave como la de Fitzcarraldo, el personaje de Werner Herzog, absolutamente extraordinaria. 

De pronto, después de que saludaran desde un presidio improvisado los invitados de honor, Carlos Payán, Alberto Gironella (quien donó una magnífica pintura de Zapata que desapareció con la tempestad), Pablo González Casanova, Luis Villoro, doña Rosario Ibarra de Piedra, Eraclio Zepeda, Antonio García de León, Manuel Tello, el fotógrafo Heriberto Rodríguez y otros, cayó una tempestad que tiró a tierra las velas, es decir, el techo de la enorme tienda de campaña donde se celebraría el primer congreso zapatista.

 Ya el Sup nos había dicho antes de que cayera el primer aguacero que fue arreciando: No le hagan caso a la televisión, a la radio; no se pasmen, no se vendan, no se rindan, no se dejen, no tengan miedo, no se callen, no se sienten a descansar. 

Todos nos mojamos, nos enlodamos y absolutamente empapados fuimos a refugiarnos a otra tienda más o menos improvisada en la que mal que bien nos acomodamos para pasar la noche, alineados sobre la tierra mojada como sardinas.

 Éramos más de 70. 

Otros no corrieron con la suerte de un techo y pasaron la noche bajo el agua entre Durito, el escarabajo y el viejo Antonio que repetía Ocosingo, Oventic, Altamirano, Las Margaritas, La Independencia, Trinitaria. 

No te puedes dormir así, te vas a enfermar –me dijo Eugenia León, quien me prestó un pantalón que de tan largo me impedía caminar. Mariana Yampolsky, a quien le quitaron su cámara, la pasó muy mal. 

No puedo vivir sin mi cámara. Graciela Iturbide tomaba fotos con una pequeña que escondió en su bolsillo. Monsiváis decretó que se había torcido un tobillo y fue a pasar la noche en el único sitio en el que había un catre: la enfermería. 

Fui a visitarlo: Te pasas de listo. Jesusa Rodríguez encontró una hamaca y ofreció: El que sabe dormir en hamaca, que venga. Margarita González de León se preocupaba por la fosa séptica y el papel del excusado. Alguien dijo que el subcomandante Marcos, su pipa en la boca, se había asomado por una abertura a ver cómo íbamos y eso nos animó a todos. 

Al físico Manuel Fernández Guasti se le ocurrió sacar una pequeña guitarra y entonar con su jarana una y otra pieza recordándonos a Veracruz. 

Otros, agotados como Enrique González Rojo, pidieron que se callara y los dejara dormir. 

La mayoría nos lamentábamos y llorábamos nuestra desventura, cuando de pronto oímos a Juan Gelman que nunca levantaba la voz: Dejen ya de quejarse. 

Es una vergüenza escucharlos. 

De pie, enojado, una cobija sobre los hombros, siguió: Si venimos aquí es para ayudar, no para complicar más las cosas. 

No recuerdo si dijo algo más, pero sí el tono de su voz y la autoridad que emanaba de su figura alta a media tienda de campaña. 

Todos nos callamos avergonzados. Jesusa me recordó: La dictadura militar de Argentina eliminó a 30 mil, y él es un luchador. 

A la mañana siguiente fui a abrazarlo y todavía me dijo con la bondad que siempre vi en sus ojos: Córrele, a ver si alcanzas café caliente.

 Allá, debajo del árbol, lo está repartiendo Moisés.

No sé si los zapatistas tenían una clara conciencia de quién era su ilustre visitante, a lo mejor el poeta que escribió Ahí está la poesía de pie contra la muerte era sólo uno más de quienes admiramos al zapatismo. 

Lo que sí recuerdo es su entereza y su lealtad que lo hizo ir hasta Chiapas a acompañar a los más pequeños para darles –lo supieran o no – el abrigo de su obra clásica, cálida, sencilla y, por tanto, indestructible.

Arsenal nuclear secreto de Israel


En lo profundo de las arenas del desierto, un asediado Estado en Medio Oriente ha construido una bomba nuclear secreta, utilizando tecnología y materiales suministrados por potencias amigas o robados por una red clandestina de agentes. 

Es el material de novelas baratas de suspenso y el tipo de narrativa usado a menudo para caracterizar los peores temores sobre el programa nuclear iraní. 

En realidad, sin embargo, ni los servicios de inteligencia estadounidenses ni británicos creen que Teherán haya decidido construir una bomba, y los proyectos atómicos de Irán se encuentran bajo constante monitoreo internacional.

La exótica historia de la bomba oculta en el desierto, sin embargo, es verdadera. Solo se aplica a otro país. Mediante un extraordinario conjunto de subterfugios, Israel logró juntar todo un arsenal nuclear subterráneo –estimado ahora en 80 ojivas, a la par con India y Pakistán– e incluso probó una bomba hace casi medio siglo, con un mínimo de protesta internacional o incluso mucha percepción pública de lo que estaba haciendo.

A pesar del hecho de que el programa nuclear de Israel ha sido un secreto a voces desde que un técnico descontento, Mordechai Vanunu, lo delató en 1986, la posición oficial de Israel sigue siendo ni confirmar ni negar su existencia.

Cuando el ex presidente de la Knéset [parlamento israelí], Avraham Burg, terminó con el tabú el mes pasado, declarando la posesión israelí de armas nucleares y químicas y describiendo la política oficial de reserva absoluta como “obsoleta e infantil”, un grupo derechista pidió formalmente una investigación policial por traición.

Mientras tanto, gobiernos occidentales han seguido el juego con la política de “opacidad” al evitar toda mención del tema. En 2009, cuando una veterana periodista en Washington, Helen Thomas, preguntó a Barack Obama en el primer mes de su presidencia si sabía algo de algún país en Medio Oriente con armas nucleares, éste esquivó el tema diciendo solo que no quería “especular”.

Los gobiernos del Reino Unido han actuado generalmente de la misma manera. Preguntada en la Cámara de los Lores en noviembre sobre armas nucleares israelíes, la baronesa Warsi se fue por la tangente. “Israel no ha declarado un programa de armas nucleares. 

Tenemos discusiones regulares con el gobierno de Israel sobre una serie de temas en relacionados con el problema nuclear”, dijo la ministro. “El gobierno de Israel no tiene dudas sobre nuestros puntos de vista. Alentamos a Israel a convertirse en un Estado parte del Tratado de No Proliferación Nuclear [TNP].”

Pero a través de las grietas en este muro de piedra, siguen emergiendo más y más detalles sobre cómo Israel construyó sus armas nucleares con componentes contrabandeados y tecnología robada.

La historia sirve como contrapunto histórica a la actual prolongada lucha respecto a las ambiciones nucleares de Irán. Los paralelos no son exactos – Israel, a diferencia de Irán, nunca firmó el TNP de 1968, de modo que no podría violarlo. 

Pero es casi seguro que violó un tratado que prohíbe ensayos nucleares, así como innumerables leyes nacionales e internacionales que restringen el tráfico en materiales y tecnología nucleares.

La lista de naciones que vendieron en secreto a Israel el material y la experticia para hacer ojivas nucleares, o que hicieron la vista gorda ante su robo, incluyen más acérrimos enemigos de la proliferación: EE.UU., Francia, Alemania, Gran Bretaña e incluso Noruega.

Mientras tanto, agentes israelíes encargados de comprar material fisible y tecnología avanzada llegaron a formar parte de algunos de los establecimientos industriales más impenetrables del mundo. Este atrevido y notablemente exitoso grupo de espías, conocido como Lakam, el acrónimo hebreo para el Buró de Relación Científica de resonancia inocua, incluía a personajes tan pintorescos como Arnon Milchan, el multimillonario productor de Hollywood de éxitos como Pretty Lady, LA Confidential, y 12 Years a Slave, quien terminó por admitir su rol el mes pasado.

“¿Sabéis lo que significa ser un muchacho de veintitantos años [y] su país lo deja ser James Bond? ¡Caray! ¡La acción! Fue excitante”, dijo en un documental israelí.

La historia de la vida de Milchan es pintoresca, y es bastante improbable que sirva de tema de uno de los éxitos que financia. En el documental, Robert de Niro recuerda haber discutido el papel de Milchan en la compra ilícita de disparadores para ojivas nucleares.

 “En algún momento le pregunté algo al respecto, al ser amigos, pero no de un modo acusador. Solo quería saber,” dice de Niro. “Y me dijo: sí, lo hice. Israel es mi país.”

Milchan no se muestra tímido respecto al uso de conexiones en Hollywood para apoyar su tenebrosa segunda carrera. En un determinado momento, admite en el documental, utilizó el señuelo de una visita a la casa del actor Richard Dreyfuss para lograr que un importante científico nuclear estadounidense, Arthur Biehl, se uniera al consejo de una de sus compañías.

Según la biografía de Milchan, de los periodistas israelíes Meir Doron y Joseph Gelman, fue reclutado en 1965 por el actual presidente de Israel, Shimon Peres, a quien encontró en un club nocturno de Tel Aviv (llamado Mandy’s, bautizado por la anfitriona y esposa del dueño, Mandy Rice-Davies, célebre por su papel en el escándalo sexual Profumo). Milchan, quien entonces dirigía la compañía familiar de fertilizantes, nunca se arrepintió, jugando un rol central en el programa clandestino de adquisición de Israel.

Fue responsable de conseguir tecnología vital de enriquecimiento de uranio, fotografiar planos de centrífugas “abandonados” temporalmente en su cocina por un ejecutivo alemán sobornado para hacerlo. Los mismos planos, pertenecientes al consorcio de enriquecimiento de uranio europeo Urenco, fueron robados por segunda vez por un empleado paquistaní, Abdul Qadeer Khan, quien los utilizó para fundar el programa de enriquecimiento de uranio de su país y establecer un negocio global de contrabando nuclear, vendiendo el diseño a Libia, Corea del Norte e Irán.

Por ese motivo, las centrífugas de Israel son casi idénticas a las de Irán, una convergencia que permitió que los israelíes probaran un gusano informático, conocido como Stuxnet, en sus propias centrífugas antes de introducirlo en Irán en 2010.

Posiblemente las hazañas de Lakam fueron aún más arriesgadas que las de Khan. 

En 1968, organizó la desaparición de todo un carguero lleno de mineral de uranio en medio del Mediterráneo. En lo que llegó a ser conocido como el affaire Plumbat, los israelíes usaron una red de compañías de fachada para comprar un envío de óxido de uranio, conocido como “torta amarilla” o urania, en Amberes.

 La torta amarilla estaba oculta en tambores con la etiqueta “plumbat”, un derivado del plomo, y fue cargada en un barco de carga alquilado por una supuesta compañía liberiana. 

La venta fue camuflada como una transacción entre compañías alemanas e italianas con ayuda de funcionarios alemanes, según se dice a cambio de una oferta israelí de ayudar a los alemanes con tecnología de centrífugas.

Cuando el barco, el Scheersberg A, atracó en Rotterdam, toda la tripulación fue despedida usando el pretexto de que la nave había sido vendida y una tripulación israelí tomó su lugar. El barco partió hacia el Mediterráneo donde, bajo guardia naval israelí, la carga fue transferida a otra nave.

Documentos estadounidenses y británicos desclasificados el año pasado revelaron también una compra israelí previamente desconocida de unas 100 toneladas de torta amarilla de Argentina en 1963 o 1964, sin las salvaguardias típicamente utilizadas en transacciones nucleares para impedir que el material sea utilizado en armas.

Israel tuvo pocos escrúpulos al proliferar know-how y materiales para armas nucleares, y ayudó al régimen del apartheid en África del Sur en el desarrollo de su propia bomba en los años setenta a cambio de 600 toneladas de torta amarilla.

El reactor nuclear de Israel también necesitaba óxido de deuterio, también conocido como agua pesada, para moderar la reacción físil. Para ello, Israel, se volvió hacia Noruega y Gran Bretaña. En 1959, Israel logró comprar 20 toneladas de agua pesada que Noruega había vendido al Reino Unido pero que era excedente respecto a los requerimientos para el programa nuclear británico. 

Ambos gobiernos sospechaban que el material sería utilizado para hacer armas, pero decidieron hacer la vista gorda. En documentos vistos por la BBC en 2005 funcionarios británicos argumentaron que sería “exceso de celo” imponer salvaguardias. Por su parte, Noruega realizó solo una visita de inspección, en 1961.

El proyecto de armas nucleares de Israel nunca hubiera podido empezar a funcionar, sin embargo, sin una enorme contribución de Francia.

 El país que adoptó la línea más dura en la contraproliferación cuando se trató de Irán ayudó a crear los fundamentos del programa de armas nucleares de Israel, impulsado por un sentimiento de culpa por haber dejado plantado a Israel en el conflicto de Suez de 1956, simpatía de científicos franceses-judíos, intercambio de inteligencia sobre Argelia y un impulso por vender experticia francesa en el extranjero.

“Había una tendencia a tratar de exportar y un sentimiento general de apoyo a Israel”, dijo a Avner Cohen, historiador nuclear israelí-estadounidense, Andre Finkelstein, ex vicecomisionado del Comisariado de Energía Atómica de Francia y vicedirector general del Organismo Internacional de Energía Atómica.

El primer reactor de Francia ya fue puesto en marcha en 1948 pero la decisión de producir armas nucleares parece haber sido tomada en 1954, después que Pierre Mendès France hizo su primer viaje a Washington como presidente del consejo de ministros de la caótica Cuarta República.

 En camino a casa dijo a un asistente: “Es exactamente como una reunión de gángsteres. Cada cual coloca su pistola sobre la mesa, si no tienes una pistola no eres nadie. Por lo tanto debemos tener un programa nuclear.”

Mendès France dio la orden de comenzar a producir bombas en diciembre de 1954. Y al construir su arsenal, París vendió ayuda material a otros Estados aspirantes a tener armas, no solo Israel.

“Esto continuó durante muchos, muchos años hasta que hicimos algunas exportaciones estúpidas, incluyendo a Iraq y la planta de reprocesamiento en Pakistán, lo que fue una locura”, recordó Finkelstein en una entrevista que ahora puede ser leída en una colección de documentos de Cohen en el think-tank Wilson Centre en Washington. “Hemos sido el país más irresponsable en la no proliferación”.

En Dimona, llegaron en masa ingenieros franceses para ayudar a construir un reactor nuclear para Israel y una planta mucho más secreta de reprocesamiento capaz de separar plutonio de combustible de reactor gastado. Esta fue la verdadera revelación involuntaria de que el programa nuclear de Israel apuntaba a producir armas.

A fines de los años cincuenta, había 2.500 ciudadanos franceses viviendo en Dimona, transformándola de ser una aldea a una ciudad cosmopolita, completa con liceos franceses y calles llenas de Renaults, y a pesar de ello todo el proyecto fue realizado bajo un denso velo de secreto. 

El periodista investigativo estadounidense Seymour Hersh escribió en su libro The Samson Option: “A los trabajadores franceses en Dimona se les prohibía escribir directamente a parientes y amigos en Francia y otros sitios, pero enviaban su correo a una falsa casilla de correo en Latinoamérica”.

Los británicos fueron mantenidos fuera de la operación, y se les dijo en diferentes ocasiones que la inmensa construcción era un instituto de investigación en tierra no cultivada y una planta de procesamiento de manganeso. 

Los estadounidenses, tampoco fueron informados por Israel y Francia, e hicieron volar aviones espía U2 sobre Dimona en un intento de descubrir lo que estaban haciendo.

Los israelíes admitieron que tenían un reactor pero insistieron que era para fines enteramente pacíficos. El combustible gastado era enviado a Francia, para ser reprocesado, afirmaron, e incluso suministraron grabaciones filmadas de su carga en cargueros franceses. 

Durante todos los años sesenta negaron directamente la existencia de la planta subterránea de reprocesamiento en Dimona que producía plutonio para bombas.

Israel se negó a autorizar visitas por el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), de modo que a principios de los años sesenta, el presidente Kennedy exigió que aceptara inspectores estadounidenses. Físicos estadounidenses fueron enviados a Dimona pero fueron llevados de paseo desde el principio. 

Las visitas nunca tuvieron lugar dos veces por año como había sido acordado con Kennedy y fueron objeto de repetidas postergaciones. 

No se permitió que los físicos estadounidenses enviados a Dimona llevaran su propio equipo o recolectaran muestras. El principal inspector estadounidense, Floyd Culler, experto en la extracción de plutonio, señaló en sus informes que en uno de los edificios había murallas recién enmasilladas y pintadas.

 Resultó que antes de cada visita estadounidenses, los israelíes habían construido murallas falsas alrededor de una serie de ascensores que descendían seis pisos hasta la planta subterránea de reprocesamiento.

A medida que emergía más y más evidencia del programa de armas de Israel, el papel de EE.UU. progresó de crédulo involuntario a cómplice renuente. En 1968, el director de la CIA Richard Helms dijo al presidente Johnson que Israel había ciertamente logrado producir armas nucleares y que su fuerza aérea había realizado vuelos para practicar su lanzamiento.

La oportunidad no podía haber sido peor. El TNP, previsto para impedir que demasiados genios nucleares escaparan de sus botellas, acababa de ser redactado y si surgía la noticia de que uno de los supuestos Estados sin armas nucleares, había hecho su propia bomba en secreto, se convertiría en letra muerta que muchos países, especialmente Estados árabes, se negarían a firmar.

La Casa Blanca de Johnson decidió no decir nada, y la decisión fue formalizada en una reunión en 1969 entre Richard Nixon y Golda Meir, en la cual el presidente de EE.UU. aceptó no presionar a Israel para que firmara el TNP, mientras la primer ministro de Israel aceptó que su país no sería el primero en “introducir” armas nucleares en Medio Oriente y que no haría nada para que su existencia fuera conocida públicamente.

De hecho, la participación de EE.UU. fue más lejos que el simple silencio. En una reunión en 1976 que recién llegó a conocimiento público recientemente, el director adjunto de la CIA, Carl Duckett, informó a una docena de funcionarios de la Comisión Regulatoria Nuclear de EE.UU. que la agencia sospechaba que parte del combustible fisible en las bombas de Israel era uranio de grado de armas robado bajo la nariz de EE.UU. de una planta de procesamiento en Pensilvania.

No solo faltaba una cantidad alarmante cantidad de material fisible en la compañía, Nuclear Materials and Equipment Corporation (Numec), pero había sido visitada por un verdadero grupo de eminencias de la inteligencia israelí, incluyendo a Rafal Eitan, descrito por la firma como un “químico” del ministerio de defensa israelí, que era, de hecho, un alto agente del Mossad que posteriormente dirigió Lakam.

“Fue un choque. Todos se quedaron con la boca abierta”, recuerda Victor Gilinsky, quien fue uno de los funcionarios nucleares estadounidenses informados por Duckett. “Fue uno de los casos más evidentes de material nuclear desviado, pero las consecuencias parecieron tan terribles a los involucrados y para EE.UU. que nadie quería realmente establecer lo que estaba sucediendo”.

La investigación fue archivada y no se acusó a nadie.

Unos pocos años después, el 22 de septiembre de 1979, un satélite de EE.UU., Vela 6911, detectó el doble destello típico de un test de arma nuclear frente a la costa de África del Sur. Leonard Weiss, matemático y experto en proliferación nuclear, estaba trabajando como asesor del Senado y después de ser informado sobre el incidente por agencias de inteligencia de EE.UU. y los laboratorios de armas nucleares del país, se convenció de que un ensayo nuclear había tenido lugar, en contravención del Tratado de Prohibición de Ensayos Nucleares.

Solo después que el gobierno de Carter y después el de Reagan intentaron silenciar el incidente y de blanquearlo con un panel de investigación poco convincente, se le ocurrió a Weiss que fueron los israelíes, en lugar de los sudafricanos, los que habían realizado la detonación.

“Se me dijo que crearía un problema muy serio de política exterior para EE.UU., si decía que fue un ensayo. Alguien había revelado algo que EE.UU. no quería que nadie supiera”, dice Weiss.

Fuentes israelíes dijeron a Hersh que el destello registrado por el satélite Vela fue en realidad el tercero de una serie de ensayos nucleares en el Océano Índico que Israel realizó en cooperación con África del Sur.

“Fue un lío”, le dijo una fuente. “Hubo una tormenta y pensamos que bloquearía Vela, pero hubo una brecha en el tiempo –una ventana– y Vela fue cegado por el destello”.

La política de silencio de EE.UU. continúa hasta la fecha, a pesar de que Israel parece seguir comerciando en el mercado negro nuclear, aunque a volúmenes muy reducidos. En un documento sobre el comercio ilegal en material y tecnología nuclear publicado en octubre, el Institute for Science and International Security (ISIS) basado en Washington señaló: “Bajo presión de EE.UU. en los años ochenta y principios de los noventa, Israel… decidió detener en gran parte su obtención ilícita para su programa de armas nucleares. Hoy en día, existe evidencia de que Israel puede seguir haciendo adquisiciones ilícitas – operaciones policiales estadounidenses y casos legales lo prueban.”

Avner Cohen, autor de dos libros sobre la bomba de Israel, señaló que una política de opacidad en Israel y Washington es mantenida ahora sobre todo por inercia. “En el ámbito político, nadie quiere encarar el caso por temor a abrir una caja de Pandora. De muchas maneras se ha convertido en un lastre para EE.UU., pero la gente en Washington, llegando hasta Obama, no lo tocan por el temor de que podría comprometer la base misma del entendimiento Israel-EE.UU.”

En el mundo árabe y más allá, hay creciente impaciencia con el sesgado status quo. Egipto en particular ha amenazado con retirarse del TNP a menos que haya progreso hacia la creación de una zona libre de armas nucleares en Medio Oriente. Las potencias occidentales prometieron realizar una conferencia sobre la propuesta en 2012, pero fue cancelada, en gran parte a pedido de EE.UU., para reducir la presión por la participación de Israel y la declaración de su arsenal nuclear.

“De alguna manera el kabuki continúa”, dice Weiss. “Si se admite que Israel tiene armas nucleares por lo menos se puede tener una discusión honesta. Me parece muy difícil que se tenga una solución del tema de Irán, sin ser honesto al respecto.”

Julian Borger es editor diplomático del Guardian. Previamente fue corresponsal en EE.UU., Medio Oriente, Europa Oriental, y los Balcanes.

© 2014 Guardian News and Media Limited.

El sexo nos hace más inteligentes


Tras examinar la vida sexual en ratones y ratas, científicos estadounidenses y surcoreanos han llegado a la conclusión de que la actividad sexual genera nuevas neuronas, además de prolongar la vida y contribuye a superar el estrés crónico.

Recientes estudios de investigadores de Metyland y Corea del Sur demuestran que la actividad sexual aumenta la producción de nuevas neuronas (neurogénesis) en el hipocampo, la zona cerebral responsable de los recuerdos a largo plazo, informa el periódico 'The Atlántic'.

Al analizar las relaciones sexuales de ratas de mediana edad, los investigadores de la Universidad de Meryland registraron una significativa mejora de la función cognitiva tras una exposición continua a este tipo de actividad. "La experiencia sexual repetida puede estimular la neurogénesis adulta [...], siempre y cuando la experiencia persista durante todo el período de prueba", indica Matthias Brand, el autor principal de la investigación.

A conclusiones similares llegaron sus colegas de la Universidad de Konkuk en Seúl, que además percibieron en las ratas del laboratorio una mejora de la memoria de reconocimiento frente a las situaciones del estrés crónico.

Cabe destacar que la influencia de la vida sexual en las células del cerebro tiene una sólida base empírica, aunque existe cierto debate abierto sobre si está influencia es perjudicial o positiva. No en vano, neurocientíficos de la Universidad de Texas determinaron recientemente que la excesiva visión de porno puede dar lugar a permanentes cambios "anatómicos y patológicos" en el cerebro.

Finalmente, la publicación advierte que, obviamente, la conexión entre sexo e inteligencia no funciona necesariamente en sentido inverso, de tal forma que ser inteligente no tiene por qué conllevar un aumento de las relaciones sexuales.

EE.UU. no dejará de vigilar a sus aliados, incluyendo a Brasil


Las reformas de la NSA presentadas por Barack Obama han provocado mucho escepticismo entre la comunidad internacional. El experto Julio César Gambina opina que la vigilancia va a continuar, incluso en casos de aliados de EE.UU. como Brasil.

El espionaje adquirió un carácter expansivo y militarista tras los atentados a Nueva York del año 2001, es decir, es una política de Estado desde hace casi 15 años más allá de quién sea el inquilino de la Casa Blanca, si un demócrata o un republicano, opina el presidente de la Fundación de Investigaciones Sociales y Políticas, Julio César Gambina.

Los cambios mínimos que se han dado, considerando las grandes expectativas que se tenían, hacen pensar que el espionaje de EE.UU. va a continuar, según el experto.

 "Es lógico que haya muchas sospechas al mensaje de Obama en primer lugar porque este mensaje no se hubiera producido de no haber habido infiltraciones desde el interior, es decir, las que hizo Edward Snowden", afirma.

EE.UU. no dejará de vigilar a Brasil, uno de sus aliados principales en América Latina, cree Gambina, explicando que en el caso de Brasil hay que ver el despliegue de las bases militares de EE.UU., rodeando su riqueza petrolera. 

El propio mensaje de Obama se centra en la cuestión del crecimiento de la producción petrolera de los EE.UU., así que este país busca a cualquier competidor, sobre todo si está en territorio americano, para tener manejo sobre estos recursos naturales.

Las reformas de la NSA que restringen su vigilancia provocaron muchas críticas entre los expertos y políticos en todo el mundo por ser mínimas y poco concretas

En particular el ministro de Exteriores de Ecuador, Ricardo Patiño, señaló que Obama se comprometió a no espiar solo a sus aliados más cercanos y dudó que el resto de países no sea blanco de la vigilancia.

50 AÑOS DE “THE TIMES THEY ARE A-CHANGIN’” DE BOB DYLAN



Se cumplen ya 50 años del tercer disco de Bob Dylan, “The Times They Are A-Changin´”, que aunque no fue su último disco acústico si fue el último que hizo con letras de crítica y demanda social.

En unos Estados Unidos convulsos, de luto tras el asesinato de John Fitgerald Kennedy, con la protesta por los derechos civiles a flor de piel y vislumbrándose el trágico conflicto que fue la guerra de Vietnam, Dylan publicaba su testamento como “cantante de protesta”. Su siguiente álbum “Another Side Of”, empezando por el título, ya era en realidad el principio de la evolución de su autor hacia otros territorios que le llevarían a la música en equipo, al rock. Dylan siguió en formato acústico pero con canciones de corte más pop y menos folk, y llevando las letras hacia caminos más surrealistas.

Pero antes quedó ese “The Times”, el disco de la sobrecogedora “The Lonesome Death Of Hattie Carroll”, el Dylan más justiciero, y quizá el más humano. Imposible no conmoverse con este relato del racismo de la América profunda. Y era el disco de “With God On Our Side”, que Manfred Mann llevaran luego a las alturas, “Boots Of Spanish Leather” que haría su colega y temporalmente amante Joan Baez, y de “One Too Many Mornings”, más tarde en su pleno apogeo hillbilly tocada por el propio Dylan acompañado de The Band. Y estaban “Hollis Brown” y “Only a Pawn In Their Game”. En general, un álbum de fuerte carga política, compuesto por un chico de sólo 22 años.

Lejos iban quedando los días de la inocencia, el surf, los cadillac rosa, el pop de los artistas “caras bonitas”, “The Times” era una incitación a la realidad, a la toma de postura, e incluso a la rebelión, tanto que ni el propio Dylan pudo, o quiso, continuarlo. Le habían prohibido “John Birch Society Blues”, entre otras, y Dylan podía convertirse en “sólo un peón de su juego”. Estaba tentando a la suerte, algo muy peligroso en un país como Estados Unidos.

“Come mothers and fathers throughout the land

And don’t criticize what you can’t understand

Your sons and your daughters are beyond your command

Your old road is rapidly agin’.

Please get out of the new one if you can’t lend your hand

For the times they are a-changin‘.”

Los tiempos cambiaban, y Dylan sabía que tenía que dirigir su música hacia otras direcciones, expandirla, renovarla. No se trataría de una capitulación total, una rendición de por vida… Más tarde recuperaría puntualmente la canción de temática social (“George Jackson”, “Hurricane”, etc).

50 AÑOS DE THE TIMES THEY ARE A CHANGIN DE BOB DYLAN: Y LOS TIEMPOS CAMBIARON 

¿Rumbo a Carnaby St.?

Tan sólo un mes después de la edición de “The Times”, en febrero de 1964, desembarcaba en USA el futuro. Se llamaban The Beatles, la alegría que necesitaba el país tras la conmoción Kennedy. Pronto comprobaría Dylan como, de un modo increíble y nunca visto antes, los de Liverpool metían sin problema ¡8 canciones entre las 10 primeras de la lista Billboard! Eso le dio mucho que pensar al joven Dylan, que en sus giras por Inglaterra conocería a los Animals, Rolling Stones, Donovan, y por supuesto a los Beatles.

Supongo que ver un tema clásico del folk convertido al rock como “The House Of The Rising Sun”, Nº 1 en Estados Unidos y Reino Unido ese mismo año, hizo que se encendiera una bombilla en su cabeza: era lo mismo que hacía él pero en futuro. La aparición de The Byrds en 1965, con su flamante versión de “Mr. Tambourine Man”, fue la puntilla, la gota que colmó el vaso.

Como dijo el propio Dylan: “hasta se podía bailar”. Cualquier duda quedó despejada: él haría eso. Renovó su guardarropa en Carnaby Street (famosa es su camisa negra con topos blancos), corrió a coger las controvertidas guitarras eléctricas y llegó el desconcierto, Newport, y su divorcio con el purismo folk que lo acusaba de traidor (“Judas”). Dylan lo hizo muy bien, dosificándose en “Bringing It All Back Home” (medio acústico, medio eléctrico) y continuando con un particular crescendo eléctrico en “Highway 61 Revisited” y el monumental “Blonde On Blonde” en medio de una espiral de locura y anfetaminas. Dylan parecía el espíritu de la golosina.

Tan sólo un accidente de moto le hizo poner los pies en el suelo, serenarse y volver al folk, pero esta vez de un modo más plácido, a la Johnny Cash.

Y con grupo.

http://www.plasticosydecibelios.com/50-anos-times-they-are-achangin-bob-dylan/

Oda a L.A. pensando en Brian Jones, muerto


Soy habitante de una ciudad
Acaban de escogerme para representar
al Príncipe de Dinamarca

Pobre Ofelia

Todos esos fantasma que él nunca vio
Flotando hacia la fatalidad
Sobre un candelabro

Vuelve, valiente guerrero
haz la zambullida
en otro canal

Fondo caliente engrasado *
donde está Marrakech
en las cascadas
de la tormenta salvaje
donde los salvajes lucharon
a última hora de la tarde
monstruos del ritmo.

Has abandonado tu
Nada
para completarla con
Silencio

Espero que te hayas ido sonriendo
Como un niño
En los serenos vestigios
de un sueño.

El hombre ángel
con serpientes compitiendo
por sus palmas
y sus dedos
finalmente reclamó
su benévola
Alma

Ofelia

Hojas, empapadas
en la seda

Sueño
de cloro
Loco sofocado
Testigo

El trampolín, la zambullida
El fondo

Eras un luchador
una musa adamascada de almizcle

Eras el desteñido
Sol
durante una tarde de TV

sapos cornudos
disidente de un lunar amarillo

Mira ahora hacia donde te trajo
A ti
Al cielo de la carne con los caníbales y judíos

El jardinero
encontró
el cuerpo, endémico, flotando

Afortunado cadáver
qué es esta materia verde pálida
de la que estás hecho.

Haz agujeros en la diosa,
en su piel.

¿Él apestará
llevado al cielo
a través de los pasillos
de la música?

No hay oportunidades.

Requiem por un duro
Esa sonrisa
esa mirada de gordo sátiro
lascivamente
saltó hacia arriba

hacia el barro.


---------
* Hot buttered rum es un tipo de cocktail, se juega con el término.


¿Qué espera la Fundación Nacional Cubano Americana del entrenamiento de sus pupilos en Miami?



Como ya se conoce, el pasado viernes 10 de enero llegó a Miami una comitiva de “becarios”. La llamada Radio Martí habló de “un grupo de nueve jóvenes activistas”; pero en la noticia se incluyó una grabación de la “becaria” Lienys Caridad Moya Soler, hija de Berta Soler y Ángel Moya, quien dijo que además de ella venían unos 14 o 15 más. Finalmente la cifra se ha establecido en 16, y se esperan otros dos. Aunque según el propio Jorge Mas Santos, Presidente de la Junta Directiva de laFundación Nacional Cubano Americana (FNCA), este proyecto de entregas de becas continuará.

Desde el primer momento se ha tratado de disimular el carácter político de estas “becas”. Percy Alvarado citaba recientemente unas declaraciones de Rolando Montoya, Rector (Provost) del Miami Dade College (MDC), institución que los recibe, donde se aprecia el deseo de solapar la verdad: “Yo no le podría decir si hay estudiantes disidentes dentro del grupo… Yo los veo como extranjeros que tienen visa de estudiantes, que vienen a tomar cursos de inglés y cuatro materias, y desde el punto de vista del MDC este no es un evento político sino académico”.

Sin embargo hay suficientes elementos para demostrar el carácter contrarrevolucionario de esas dádivas propagandizadas como si fueran un gesto altruista; entre ellos, declaraciones posteriores del mismo Rolando Montoya a la televisión de Miami.

Una de las pruebas más contundentes de la manipulación política de estas becas es su financiamiento, que procede en su mayor parte de una organización titulada The Foundation for Human Rights in Cuba (Fundación para los Derechos Humanos en Cuba, FDHC). ¿De dónde saca esta Fundación los recursos para otorgar las “becas” y desarrollar otros proyectos contra la revolución cubana? Pues los obtiene de la USAID, una agencia del gobierno de los Estados Unidos. En la propia página oficial de la USAID (http://www.usaid.gov/where-we-work/latin-american-and-caribbean/cuba/our-work) se reconoce que entregó a su “partner” la Foundation for Human Rights in Cuba3.4 millones de dólares para gastar entre septiembre del 2011 y septiembre de este 2014.

Todo Miami sabe que esta Fundación para los Derechos Humanos en Cuba depende políticamente de la Fundación Nacional Cubano Americana (FNCA), una organización vinculada desde sus inicios con terroristas de la extrema derecha cubanoamericana comoLuis Posada Carriles, quien en su libro “Los caminos del guerrero” agradece a su creador Jorge Mas Canosa la ayuda económica para sus fechorías. Entre otras cosas.

Pero además de esto, en la propia dirección de la Fundación Nacional Cubano Americana hay personas como Pepe Hernández, quien ofreció recursos y armas para que se atentara contra la vida de un jefe de estado, en este caso del entonces Presidente de Cuba Fidel Castro.

En un artículo publicado por el actual Presidente de la Junta Directiva de la Fundación Nacional Cubano Americana Jorge Mas Santos en El Nuevo Herald el lunes 8 de abril del 2013, este reconoce que dicha Fundación para los Derechos Humanos en Cuba fue “fundada por mi padre (Jorge Mas Canosa) junto a Clara y Mario del Valle, y otros, en 1992”.

Revelando su total control sobre esta organización, Jorge Mas Santos determina su política y estrategia en el artículo señalando que “En la FDHC continuaremos proveyendo un sustancial apoyo financiero, material y tecnológico” para un cambio de régimen en la isla.

Sin embargo, la prensa de Miami ha hecho todo lo posible por encubrir los nexos entre ambas organizaciones. ¿Por qué? Pues porque saben que para el pueblo cubano y una buena parte de la opinión pública internacional, incluyendo la norteamericana, todo lo que huela a vínculos con extremistas y terroristas carece totalmente de crédito.

El periodista de El Nuevo Herald Juan Tamayo reaccionó con bastante enojo cuando Emilio Ichikawa escribió en su blog algo ya sabido: que al reconocer que la Fundación para los Derechos Humanos en Cuba financiaba a esos “becarios”, se aceptaba de hecho que lo hacía la propia Fundación Nacional Cubano Americana (FNCA).

Tamayo, que reclamó con insistencia que él no había afirmado esa relación, escribió el martes 14 de enero en El Nuevo Herald que “… la Fundación para los Derechos Humanos en Cuba, pagará el costo estimado entre $12,000 y $15,000 de transporte, hospedaje y comida para cada estudiante”; añadiendo que “La fundación ganó una subvención de $3.4 millones del gobierno de Estados Unidos en el 2011 para ayudar a grupos de la sociedad civil en Cuba…”, y al parecer pretendía camuflar a los lectores el importante dato de que esa FDHC es parte del proyecto general de la Fundación Nacional Cubano Americana.

A pesar también de que el sábado 19 de octubre de 2013 el mismo Juan Tamayo se había referido a Omar López Montenegro, una especie de correveidile de la Fundación para los Derechos Humanos en Cuba, como alguien que “maneja los asuntos de derechos humanos para la FNCA” (Fundación Nacional Cubano Americana).

Pero no solo Juan Tamayo mantuvo “discreción” al respecto, ese mismo día 14 de enero en Radio Mambí, Ninoska Lucrecia Pérez Castellón estuvo toda la mañana toreando a los oyentes del programa “En caliente” con el paño de que la Fundación Nacional Cubano Americana no tenía que ver con la Fundación para los Derechos Humanos en Cuba. Juraba y perjuraba la locutora que se había creado con fondos privados de Jorge Mas Canosa; y cuando después de casi una hora no pudo ocultar más la verdad, reconoció que era cierto que la FDHC estaba ligada a la FNCA, agregando con disgusto que de todas formas era mejor que lo gastaran en becas y no en otras cosas, evidenciando la amarga enemistad que todavía mantiene con Jorge Mas Santos.

Este lavado de cara de las citadas “becas” se acabó de ir por el piso cuando Rolando Montoya, Rector del Miami Dade College, reconoció antier miércoles 15 en el programa de Pedro Sevcec en el Canal 41 de Miami que “La Fundación a través de su red de activistas en Cuba eligió a estos estudiantes y les ayudó a preparar sus papeles…”, los cuales fueron presentados en la Oficina de Intereses de Estados Unidos en La Habana, siendo aprobados y autorizados de forma expedita para viajar con una visa I-20.

Contradiciendo algo que se ha dicho en Miami respecto a que estos “becarios” no podían estudiar en Cuba por sus ideas políticas o las de sus padres, el Rolando Montoya dijo en el referido programa que “Todos ellos tienen diplomas de estudiantes de bachillerato, y algunos hasta de universitarios”. Pero como los medios de Miami solo poseen interés en la propaganda, aún habiéndose aclarado esto, el presentador Pedro Sevcec se hizo el sordo y siguió insistiendo en que “Están interesados en aprender y ser libres… Varios de ellos han sido corridos de centros estudiantiles en Cuba”.

En los últimos tiempos el Miami Dade College, una de las instituciones universitarias de mayor matrícula en los Estados Unidos, ha sido llevado por su Presidente Eduardo Padrón por un rumbo que se separa riesgosamente de lo académico para meterse en los remolinos de la política.

La derecha latinoamericana ha ganado importantes espacios en el Miami Dade College. Por ejemplo, el pasado año Henrique Capriles fue invitado a la institución prácticamente para hacer campaña electoral, y luego para justiciar su derrota política.

En Miami la gente le ha quitado el título a Rafael Leónidas Trujillo y le ha empezado a decir “chapita” o “medallita” a Padrón, porque no hay derechista que pase por esta ciudad de Miami que él no condecore.

En el programa La Tarde se Mueve de ayer jueves 16 de enero el director del sitio Progreso Semanal Álvaro Fernández contaba algo irregular sobre estos “becarios”. La joven periodista Yadira Escobar, que reporta para el medio que él dirige, había conversado telefónicamente con dos de los visitantes, quienes accedieron a darle una entrevista. Sin embargo, cuando la periodista acudió a la cita esas personas no aparecían, recibiendo algunas explicaciones poco convincentes. El “departamento” que se ocupa de ellos, un llamado Centro para Iniciativas en Latinoamérica y el Caribe dirigido Juan Antonio Blanco, hasta hace poco un comunista bastante extremista en Cuba, está funcionando como una especie de escuela de cuadros en Miami de la contrarrevolución cubana.

No parece que vayan a aprender cosas útiles sino formas de calumniar y desestabilizar a su país. Vamos a ver si al graffitero nombrado El Sexto, que viene en calidad de “artista relevante”, se le ocurre pintar un edificio en Miami, que va a acabar apaleado por la policía o pagando las cuentas de la gracia, él o sus patrocinadores.

Es realmente muy difícil que los “becarios” que no se queden por Miami y decidan regresar a Cuba puedan ciertamente poner en práctica los métodos de subversión aprendidos.

Artículos relacionados:


http://lapupilainsomne.wordpress.com/2014/01/17/que-espera-la-fundacion-nacional-cubano-americana-del-entrenamiento-de-sus-pupilos-en-miami/#more-38643

La oscura financiación privada de los partidos políticos en Alemania


Alrededor del histórico edificio del Reichstag, sede del actual Parlamento alemán, trabajancerca de 5.000 empresas, fundaciones, asociaciones económicas y demás agrupaciones privadas con el único objetivo de influir en las decisiones que toma el poder legislativo alemán. 

Nadie sabe con certeza cuántas son, pues no existe ningún registro que las controle. Una de las principales formas que tienen estos lobbies o grupos de presión para conseguir que una determinada ley beneficie sus intereses es donar dinero a los partidos políticos.

“Después de analizar y contabilizar todas las donaciones, llegamos a la conclusión de que tres cuartas partes del dinero que las empresas dan a los partidos no sale a la luz”. Christina Deckwirth es una de las dos personas responsables de la oficina en Berlín de LobbyControl, una asociación privada que lucha por el aumento de la transparencia en la política alemana.

Las críticas al sistema germano no solo llegan desde su pequeño despacho situado frente al Reichstag, en la orilla opuesta del río Spree, donde Deckwirth desmenuza la financiación de los partidos políticos. También lo hacen desde la sede en Estrasburgo de GRECO. El Grupo de Estados Contra la Corrupción fue creado por los 47 países miembros del Consejo de Europa para monitorizar que en todos ellos se respeten una serie de estándares anticorrupción. 

Y según su criterio, Alemania está lejos de respetarlos. Uno de los puntos a los que se refiere el informe sobre el país germano de 2012 es al de la financiación de los partidos. Entre sus recomendaciones se encuentran la de “rebajar el umbral de 50.000 euros para la divulgación inmediata (…) de donaciones hechas a partidos políticos; prohibir las donaciones anónimas”.
Tres cuartas partes del dinero que las empresas dan a los partidos no sale a la luz” 


En Alemania, los partidos han de hacer públicos obligatoriamente en la web del Parlamento las donaciones que superen los 50.000 euros. “Entre los 10.000 y 50.000, en cambio –explica Deckwirth-, estas se pueden publicar únicamente en los libros de contabilidad de cada partido.

 Y lo hacen de forma despiezada, lo que dificulta enormemente la posibilidad de concretar exactamente las cantidades”. Y los palos en la rueda no acaban ahí. “Además, estas cuentas salen medio año después de haberse realizado. Así pues, por ejemplo, aún vamos a tener que esperar a primavera para saber el dinero que se donó durante las elecciones federales del pasado mes de septiembre”. Por debajo de los 10.000 euros es imposible saber de dónde procede el dinero.

Justo después de esas elecciones en las que Angela Merkel arrasó, el partido que ella dirige, la Unión Democrática Cristiana (CDU), recibió 690.000 euros de los accionistas mayoritarios de BMW . Casi al mismo tiempo, la Patronal de la Industria Metalúrgica y Eléctrica de Baviera, (VBM) donó 565.000 euros a la Unión Socialcristiana del mismo Estado, la CSU, el partido hermanado al de Merkel en esta región. 

“La entrega de grandes cantidades de dinero cerca de las elecciones no es ninguna novedad, pero parece que las empresas se están volviendo cada vez más precavidas. Es la primera vez que se realizan tantas donaciones justo después de las elecciones”, añade la responsable en Berlín de LobbyControl.

La empresa de automóviles BMW donó 690.000 euros al partido de Angela Merkel. EFE/Armin Weigel

Según los datos de 2011 de esta organización, únicamente el 3,4% de todas las donaciones a partidos políticos superó la barrera de los 50.000 euros. Y el 22,9% se quedó entre esta cifra y los 10.000. Por tanto, el resto de donaciones, es decir, el 73,7%, fueron completamente opacas, al no rebasar el mínimo necesario para tener que ser declaradas.

 Y este no es el punto más oscuro del asunto.

“Sin lugar a dudas, donde hay una completa falta de transparencia es en el dinero que se les da en forma de ‘patrocinio’”, añade Christina Deckwirth . Este consiste en todas aquellas donaciones relacionadas con las ferias empresariales y los congresos de los partidos políticos (Parteitag o día del partido, como se conocen en Alemania). Por ejemplo, estas pueden verse reflejadas en la creación de diversos expositores y casetas. “Bajo esta forma se desconoce por completo cuánto dinero se entrega”, señala. 

Recientemente LobbyControl entregó a representantes de la CDU y el SPD un documento en el que, con el apoyo de 92.000 firmas, exigía mayor transparencia y un límite a las donaciones. Están convencidos de que, al menos en lo relacionado al ‘patrocinio’, algunas de sus demandas serán atendidas.

A pesar de su pequeño tamaño (apenas seis empleados en su oficina de Colonia y dos en la de Berlín), LobbyControl ha conseguido poner sobre de la mesa la transparencia de las cuentas de los partidos políticos alemanes. “Todos los partidos reciben. Da igual el color. Únicamente las rechaza por completo Die Linke (La izquierda)”, aclara Deckwirth. Y es que ni ellos mismos se escapan de las donaciones.

“La gente de LobbyControl ha realizado una campaña muy exitosa. Ha conseguido mucha visibilidad, pero sus intereses no están muy claros”. El que habla es un veterano ‘lobista’ desde un céntrico café de Berlín. Según él, todas las empresas donan la misma cantidad de dinero a todos los partidos: “no son tan estúpidos como para dejar fuera de su órbita a alguno que pueda gobernar”. 

Y añade: “Habría que ver de dónde sacan la financiación los de LobbyControl para saber cuáles son sus verdaderos objetivos al denunciar solo una parte de los casos”. Según la contabilidad de la organización, en 2011 sus ingresos provinieron principalmente de donaciones de individuos, fundaciones y ONGs (135.557 euros), seguido de las tasas de los afiliados (94.592) y la venta de sus publicaciones (10.669).
Sobornos a diputados

La oscura financiación política no es la única fuente de críticas del sistema político alemán. Otra de los aspectos negativos que el GRECO destaca de Alemania es no haber ratificado la Convención contra la Corrupción de Naciones Unidas. Es el único país del G-20 que se negó a hacerlo, además de Japón. A escala internacional esto le sitúa a la misma altura que países como Barbados, Guinea o Sudán. ¿Y por qué se niega a hacerlo a pesar de ocupar el puesto 12 de 177 en la clasificación elaborada por Transparencia Internacional (TI) sobre políticas anticorrupción?

Alemania no ha ratificado la Convención contra la Corrupción de Naciones Unidas. Se sitúa a la misma altura que Barbados, Guinea o Sudán. 

“La falta de una legislación para castigar los sobornos a los diputados es la principal razón por la que Alemania no quiere ratificar esa Convención”. Christian Homburg, el director de la oficina de TI en Alemania, repasa los puntos flacos de un país con fama de tolerancia cero con la corrupción.

La clase política se defiende esgrimiendo el argumento de que si se penalizan estos casos, muchos diputados verían manchada su imagen por sospechas o acusaciones sin fundamento. “En todos los países hay corrupción que se desconoce, no solo en Alemania”, asegura Homburg. 

Sin embargo, aquí es el propio gobierno el que estima que existe gran cantidad de casos por destapar. Según la Oficina Federal de Investigaciones Criminales, se barajan cifras entre un 80 y un 95% de corruptelas que siguen sin hacerse públicas.

Hay un sector en concreto que es especialmente susceptible de caer en la tentación de la corrupción: la industria farmacéutica, una de las más potentes de Alemania, por cierto.

 Sobre ella se cierne la sospecha de que ciertas empresas corrompen a doctores para que prescriban medicamentos en beneficio de las compañías y no de los pacientes. 

“El sector farmacéutico tiene un problema porque se carece de una específica regulación para controlar sus excesos. Hasta hace poco ni siquiera existía. Ahora ya sí, pero todavía no está incluida en el Código Penal. Por tanto, los doctores no pueden ser investigados correctamente para detectar que sus actuaciones son correctas”, concluye el joven director de TI Alemania.

El nuevo gobierno recién estrenado de Gran Coalición, entre la CDU, la CSU y el SPD, ha manifestado sus intenciones de poner coto a la corrupción que recorre el país. “Renovaremos las leyes que penalizan el soborno a los diputados”, reza el Koalitionsvertrag (Acuerdo de coalición). 

Sin embargo, todavía está por ver si estas palabras se quedarán simplemente en buenas intenciones o si se traducirán en una nueva y más transparente legislación.

http://www.publico.es/internacional/496084/la-oscura-financiacion-privada-de-los-partidos-politicos-en-alemania

La aviación libia bombardea el sur del país contra fuerzas leales al antiguo líder libio Muamar Gadafi


Aviones de combate del Ejército libio han bombardeado varios objetivos en el sur del país tras días de enfrentamientos entre tribus y milicias rivales y el asalto a una base de la Fuerza Aérea.

 El Gobierno ha ordenado además una operación por tierra para poner fin a estos incidentes.

El primer ministro, Alí Zeidan, ha comparecido en la televisión pública para anunciar que ha ordenado el envío de tropas al sur después del ataque a la base de la aviación en Sabha, a 770 kilómetros al sur de Trípoli.

Un portavoz del Ministerio de Defensa, Abdul-Raziq al Shabahi, ha indicado más tarde que las fuerzas gubernamentales controlan ya la base de Sabha tras los ataques de la aviación.

 "Se dispuso una fuerza, después intervinieron los aviones y se ocuparon de los objetivos", ha señalado Al Shabahi en declaraciones a la prensa desde Trípoli.

El portavoz no ha dado más detalles sobre la operación militar, pero ha atribuido a fuerzas leales al antiguo líder libio Muamar Gadafi esta violencia.

 Sabha es la ciudad más importante del sur desértico del país, escenario en los últimos días de violentos enfrentamientos entre milicias y tribus locales.

"La situación en el sur (...) ha dado una oportunidad a los criminales (...) leales al régimen de Gadafi para explotarlo y atacar la base aérea de Tamahind. 

Vamos a proteger la revolución y al pueblo libio", ha asegurado Al Shabahi.

Mientras, el Parlamento ha aprobado poner al Ejército en estado de alerta, según informa la agencia de noticias estatal, LANA.

 "Hay intentonas hostiles a la revolución en algunas ciudades", ha señalado un diputado, Salá Ajauda, miembro de la comisión de Seguridad del Parlamento. 

En Trípoli las fuerzas de seguridad se encuentran en estado de máxima alerta, ha indicado un portavoz.

http://pravdainternacional.blogspot.com.es/2014/01/la-aviacion-libia-bombardea-el-sur-del.html

Ocho consejos para mejorar la habilidad de hablar en público


A lo largo de la historia, el poder de la oratoria se ha utilizado siempre como una de las formas más importantes para influir en otras personas. 

Hoy en día, no es tan diferente.Saber comunicarse es una de las habilidades que las empresas más buscan en los profesionales.

"¿Quién habla de forma bien articulada y con sensatez, puede defender mejor sus ideas, productos o servicios e influir positivamente en las personas", dice Stephen Lucas, profesor de comunicación en la Universidad Estatal de Pennsylvania, EE.UU, y autor del libro "El Arte de hablar en público”, que fue lanzado por Bookman Publisher. 

Él insiste en que esta habilidad mejora el desempeño profesional en las entrevistas de trabajo, reuniones, negociaciones y en las relaciones interpersonales.

Sin embargo, hablar en público es algo que todavía asusta a muchas personas. 

No son pocos los que se sienten acorralados cuando, en algún momento, se les plantea que deben exponer ante otras personas. 

Para enfrentar esto, el experto enumera ocho consejos que pueden facilitar y mejorar la capacidad de hablar en público. 

1. Utilizar el nerviosismos a su favor:

Si se siente tenso cuando habla en las entrevistas de trabajo, reuniones y presentaciones, entérese que a la mayoría de los grandes empresarios y voceros les pasa lo mismo. El secreto es usar esta tensión a su favor, convirtiéndolo en lo que los psicólogos llaman nerviosismo positivo. Así, es posible controlar y retirar las fuerzas de ese sentimiento, dejando de ser una víctima.

2. Aprender a escuchar:

La mayoría de las personas escucha de forma pasiva, sin efectivamente absorber el contenido. Para ser un oyente activo, es necesario desarrollar ese hábito con entrenamiento y disciplina. Algunas acciones pueden ayudar: debe existir un esfuerzo por comprender el punto de vista del orador; es conveniente no interrumpir ni concluir las frases anticipadamente; no hay que dejarse distraer por las interrupciones internas o externas; y no es bueno juzgar al interlocutor.

"El enfoque es otro elemento esencial en un buen oyente. Pensamos más rápido de lo que escuchamos, por lo que es fácil dejar escapar nuestra atención", dice el experto. Él explica que una buena manera para mantenerse centrado es tratar de predecir lo que viene a continuación, con cuidado de no mencionar las conclusiones de forma precipitada. También es conveniente revisar lo que dijo el orador y confirmar si realmente se entendió.

3. Desarrollar el pensamiento crítico:

A veces las personas sienten que tienen la información correcta, que el argumento del otro está equivocado, pero no pueden expresarse de manera efectiva. La pregunta es:hablar bien requiere aprender a pensar bien, para tener la capacidad para organizar y ver con claridad la relación entre las ideas. Actividades como la lectura, ejercicios de pensamiento crítico e interpretación de textos y conferencias ayudan a desarrollar el pensamiento crítico. Así, es posible aprender a identificar las debilidades en el otro argumento para evitarlos en sus propios argumentos.

4. Usar ejemplos: 

Los ejemplos ayudan a aclarar y reforzar las ideas. Estas transforman ideas abstractas en concretas y comprensibles a los oyentes. Ensayar la narración con ejemplos largos es una buena manera de hacerlos más interesantes, porque estas son como historias y dependen tanto de su relato como de su contenido. 

“Las personas en general son más influenciables mediante ejemplos claros y personales”. Pero los ejemplos que aportan datos estadísticos también pueden ser útiles en ciertos momentos", dice Lucas.

5. No ser etnocéntrico:

Vivimos en los diversos ámbitos de nuestra vida con personas de diferente ascendencia, culturas y religiones. Esto requiere cuidado con la creencia de que nuestro grupo o cultura es superior a los demás, denominada etnocentrismo. En consecuencia, se deben evitar las comparaciones que identifican un grupo como mejor que otros. Para ser un comunicador persuasivo en un mundo multicultural, es necesario tener en cuenta que las personas tienen diferentes creencias y costumbres.

6. Planificar: 

Siempre planifique lo que hablará en ocasiones importantes, como entrevistas, reuniones, negociaciones y presentaciones. Organice sus oraciones de la forma más objetiva, para decidir a dónde quiere llegar con cada una. También es importante definir las etapas de su discurso: principio, medio y fin deben estar bien divididos. Otro punto clave es prepararse para posibles preguntas sobre sus argumentos.

7. Ser ético:

Cuando exponemos una idea, asumimos la responsabilidad por ello. Por lo tanto, es importante evaluar si sus argumentos tiene una base ética. 

¿Cree usted en lo que dice? ¿sus frases son coherentes con el bienestar de los demás? En entrevistas de empleo o negociaciones, por ejemplo, es importante encontrar el equilibrio para vender su trabajo o producto/servicio con la verdad.

 No es novedad que mentir en estas instancias puede traer consecuencias bastante negativas, pues la verdad siempre acaba saliendo a la luz.

8. Prestar atención al idioma: 

Durante la conversación o la charla, el lenguaje debe ser preciso y claro. Para usar las palabras correctamente, reflexione sobre lo que se quiere decir exactamente. 

El diccionario es un buen aliado en ese caso. Utilizar palabras familiares, correctas y evitar las redundancias, puede ayudar a dejar las frases más claras y ser inmediatamente comprendidas por los oyentes.

Álvaro Uribe, abucheado en plaza pública de Tunja


Álvaro Uribe fue abucheado en Tunja por un grupo de ciudadanos, campesinos y productores agropecuarios que expresó su inconformismo en contra de las políticas implementadas durante el gobierno del expresidente. (Ver video).

Según se puede ver en el video que circula por redes sociales, los habitantes del municipio de Boyacá le manifestaron que "ocho años y todavía siguen, vendieron al país, están desplazando la mano de obra campesina, por economía internacional de la grandes mineras, Europa no hace esa vaina, porque nosotros sí tenemos que hacer eso".

"Eso no lo hizo el Gobierno nuestro, el gobierno nuestro lo que hizo de minería en Boyacá fue salvar a Paz del Río para salvar los intereses y los pensionados. 

Yo escucho el debate razonable, no el debate lleno de odio", respondió el expresidente Uribe.

Explicaciones sobre el salario, Agro Ingreso Seguro, la situación de los productores leche y papa en Boyacá, los tratados de libre comercio, la minería y la venta de la empresa de Empresa de Energía de Boyacá, entre otros temas que salieron a relucir en la Plaza de Bolívar, en donde el candidato hacia su campaña política al Senado de la República.

Nuevo diseño chino sepultará el sistema de defensa antimisiles de EEUU


China ha probado una ojiva hipersónica para los misiles balísticos intercontinentales. Las pruebas muestran que el despliegue de estos misiles con tales ojivas será posible ya en un futuro próximo.

Las pruebas de las ojivas hipersónicas para los misiles balísticos intercontinental es son el primer resultado práctico del vasto programa chino de creación del arma hipersónica. Hace ya varios años que se tiene conocimiento del trabajo que realizan los chinos en la temática de los aparatos voladores hipersónicos.

 En julio de 2012 los medios chinos informaron de la entrada en servicio de un tubo aerodinámico único, que permite dirigir modelos de aparatos voladores a una velocidad de hasta 9M. 

Ahora se llevó a cabo la primera prueba de vuelo de un aparato hipersónico. Con tal motivo cabe preguntarse cómo la nueva tecnología influirá en la estrategia nuclear china y en qué otras direcciones avanzan los proyectos chinos en el ámbito del arma hipersónica.

Rusia en 2005 anunció por vez primera la prueba exitosa de una ojiva hipersónica en el marco de unos trabajos dirigidos a elevar la estabilidad de las fuerzas nucleares estratégicas rusas ante la faz del escudo antimisiles norteamericano. Todo parece indicar que Rusia fue la primera en el mundo en obtener una ojiva lista para desplegar. China sigue los pasos rusos con un atraso de varios años.

No obstante, las pruebas realizadas evidencian que el despliegue de misiles balísticos intercontinental es chinos con tales ojivas es posible ya en un futuro próximo. 

La ojiva hipersónica que se proyecta es imposible de abatir con ningún sistema actual o futuro de misiles interceptores. Con el emplazamiento de esos misiles China podrá elevar la fiabilidad de sus fuerzas nucleares.

Es probable que las labores de creación de la ojiva hipersónica tengan que ver con el proyecto del nuevo misil balístico intercontinental pesado chino, del que se tuvo conocimiento el año pasado. Semejantes ojivas pueden ser más pesadas que sus predecesoras, lo cual requiere la creación de un misil más potente.

Cabe suponer que en las actuales condiciones China, a semejanza de Rusia y EEUU, no se limita al desarrollo de las tecnologías hipersónicas en interés de su triada nuclear estratégica. EEUU contempla la posibilidad de utilizar el arma hipersónica convencional en sus futuros sistemas de ataque global rápido. Rusia también realiza trabajos en el arma hipersónica no nuclear.

El arma hipersónica con carga no nuclear permitirá elevar a un nuevo nivel los programas chinos de creación de medios de combate contra los grupos de ataque de portaaviones norteamericanos. 

Con el diseño del misil antibuque DF-21D China ya está avanzando en dirección de la creación de medios muy potentes y veloces de ataque contra los portaaviones enemigos. 

El misil ya está convirtiendo la tarea de la defensa la unidad de ataque de portaviones frente a una embestida en un problema de difícil solución. 

Si en calidad de medio de ataque interviene un misil de crucero hipersónico más maniobrable, la defensa antimisiles del portaaviones perderá sentido y habrá que revisar todo el desarrollo de las flotas de guerra del mundo.

En el siglo XXI el arma hipersónica será atributo imprescindible de la superpotencia militar, en lo que China se está convirtiendo a ojos vista. 

No obstante, desde las primeras pruebas y hasta el emplazamiento de los sistemas de armas hay que recorrer un largo camino. Por eso lo más probable es que veamos los resultados de estos esfuerzos solo en la próxima década.