8/12/13

Ucrania: Derriban y rompen a martillazos una estatua de Lenin en Kiev


Decenas de miles de personas llegadas de toda Ucrania tomaron este domingo el centro de Kiev para exigir la dimisión del presidente ucraniano, Víctor Yanukóvich, la del primer ministro, Nikolái Azárov, y la convocatoria de elecciones anticipadas.

Enojados por la decisión de su gobierno de buscar lazos económicos más estrechos con Rusia en lugar de con la Unión Europea, un grupo de manifestantes derribaron a última hora de la tarde en la capital una estatua de Vladimir Lenin, fundador de la Unión Soviética.

Al menos un millón de personas, según la oposición (100.000, según la Policía), se había congregado previamente en la Plaza de la Independencia, ondeando banderas de la Unión Europea, cantando el himno ucraniano y desafiando las gélidas temperaturas.

Sospechas

No son pocos, sin embargo, los que observan que la mayoría de los manifestantes que han instalado tiendas de campaña en el centro de su ciudad proceden de otras regiones del país, y se preguntan por quién paga los desplazamientos, el ininterrumpido reparto de comida, mantas y ropa de abrigo en el campamento del 'Euromaidán', plaza de la Independencia.

"Les pagan 100 grivnas (unos 9 euros) al día para que estén allí, con el frío que hace. Y la comida ya la tienen servida. Son casi todos jóvenes que no tienen trabajo y pueden permitirse estar aquí", comenta el conserje de un hotel situado a menos de 100 metros de la Plaza de la Independencia.

Al menos un millar de antidisturbios impide a los manifestantes el acceso a la sede de la Presidencia, mientras que efectivos de las tropas del Ministerio del Interior (encargadas de velar por el orden público), protegen el edificio de la Rada Suprema (Parlamento ucraniano).

Los soldados separan a miles de opositores de al menos otras 3.000 personas que han iniciado una acción de apoyo a Yanukóvich y a su Partido de las Regiones frente a la sede del Legislativo.

Mientras, casi 5.000 agentes de policía velan por el orden público en el centro de la capital del país, informó el Ministerio de Interior ucraniano.

Tanto la Policía de Kiev como la oposición han advertido a los congregados sobre la alta probabilidad de que se produzcan provocaciones violentas durante la jornada de hoy.
 
 
http://www.aporrea.org/internacionales/n241411.html

La evolución de Nelson Mandela como líder estratégico


El presidente ejecutivo de Decision Strategies International, Paul J. H. Schoemaker, describe a continuación las tres decisiones clave del también conocido como Madiba, y que demuestran su estilo de liderazgo.
Autor: Universia Knowledge @Wharton


Joven jazz cubano nominado al Grammy 2014


El joven pianista Roberto Fonseca y su grupo Temperamento han sido nominados al Grammy Awards, en el apartado de Mejor álbum de jazz latino por su compacto Yo (Jazz Village/ Harmonia Mundi), según consta en la web oficial de los lauros concedidos por la estadounidense Academia de la Grabación.

Presentado al público capitalino en agosto último, el fonograma comprende 14 temas y llevan el sello personal de Fonseca y los integrantes de su agrupación: Javier Zalba (saxofón, flauta y clarinete), Ramsés Rodríguez (drums), y Edgar Martínez (bajo).

La 56 entrega de los Grammy se desarrollará el venidero 26 de enero en el Staples Center de Los Ángeles, Estados Unidos. Entre los artistas de la región iberoamericana que también aspiran al lauro figuran Marc Anthony, el colombiano Carlos Vives y la española Concha Buika.

Roberto Fonseca y Temperamento cuentan con siete volúmenes, y entre ellos sobresalen Sin límite, Akokán y Live in Marciac. 
 
Asimismo, Fonseca ha colaborado en las grabaciones con figuras internacionales como la Diva del Buena Vista Social Club, Omara Portuondo.
 
Yelanys Hernández Fusté
yelanys@juventudrebelde.cu

Hallan nuevas islas en el 'Triángulo de las bermudas ruso'


Los aviadores rusos han descubierto unas islas nuevas que aparecieron en las aguas territoriales de Rusia. 
 
La zona es denominada el 'triángulo de las bermudas ruso', debido a las anomalías naturales que suceden allí de manera regular.

Los nuevos islotes se encuentran en la zona de las islas de Nueva Siberia, que pertenecen a Rusia.
 
 La zona es conocida por su actividad geológica anormal: las nuevas islas, incluyendo las relativamente grandes, emergen y se sumergen constantemente, según afirma Alexánder Orlov, jefe del centro de expediciones de la Sociedad Geográfica Rusa, citado por la agencia Itar-Tass.

En medio de eso, el útimo descubrimiento geográfico en esta zona del Ártico fue hecho hace 100 años, el 3 de septiembre del año 1913, cuando se descubrió el archipiélago Nueva Zembla.

Todavía hace falta investigar si los nuevos territorios en realidad son islas hasta ahora desconocidas, insiste el explorador. 
 
Es probable que su aparición se deba a la elevación temporal del terreno. 
 
De la misma manera pueden ser resultado del calentamiento global, que provocó el derretimiento de hielo y destapó unos terrenos jamás vistos antes.

La nueva isla ha emergido en el mismo lugar donde hace 77 años desapareció otra, conocida como la isla Vasilievskiy, pero su estructura geológica es absolutamente diferente, algo que permite decir que es un objeto geográfico distinto.
 
 "En mi memoria desaparecieron tres islas", agregó, explicando que en esta zona hay alteraciones del nivel del mar todo el timpo.

No obstante, este lunes 9 de diciembre exploradores junto con militares y científicos del Centro Hidrometeorológico de Rusia iniciarán consultas sobre la cartografía de los nuevos territorios rusos.

Cabe destacar que por el momento es imposible emprender una expedición científica debido a la noche polar y la ausencia absoluta de sol en la región en esta época del año.

 

Netanyahu decide no acudir al funeral de Mandela por el alto costo del viaje


El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha decidido no acudir a la ceremonia funeraria de Nelson Mandela por el alto costo del viaje, según revela en su cuenta de Twitter el corresponsal del diario ‘Haaretz Newspaper’, Barak Ravid.

La escasa antelación del viaje, combinada con las complejas medidas de seguridad debido a los numerosos participantes que se esperan en el funeral, ha elevado el coste del viaje. 
 
Una evaluación preliminar reflejó que un viaje así costaría unos 7 millones de shékels (casi 2 millones de dólares).

El primer presidente negro de Sudáfrica y emblemático líder mundial Nelson Mandela falleció la noche del 5 de diciembre, en el hospital de Pretoria a los 95 años de edad.

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/113564-netanyahu-no-acudir-funeral-mandela-alto-costo

Casa de citas en Inglaterra ha comenzado a aceptar pagos con Bitcoin


Sorprende que no hubiera ocurrido antes: una agencia de “acompañantes” de Birmingham, Inglaterra, ha comenzado a aceptar que sus clientes utilicen la moneda cifrada preferida de la deep web, los Bitcoin
Y es que en un negocio como la prostitución de alto nivel que ofrece VIP Passion, la discreción está muy bien valorada.

Otras economías ilícitas han hecho uso de los Bitcoin desde su invención, como Silk Road, el eBay de las drogas online, o casas de apuestas. Realizar transacciones cifradas mediante esta moneda permite que ni el comprador ni el vendedor (o en el caso de VIP Passion, ni el burdel ni el cliente) puedan ser rastreados.

Según el sitio, una vez que el pago del cliente se procesa, VIP Passion llama al cliente para fijar la fecha deseada. Sin embargo, existen algunos inconvenientes propios del uso de Bitcoins: el tipo de cambio varía sustancialmente de un día a otro, e inclusive durante el mismo día, por lo que si alguien deseara contratar por 90 minutos los servicios de una “standard lady” en VIP Passion y pagara con su tarjeta de crédito, normalmente pagaría $381 dólares, mientras que su equivalente en Bitcoin sería 3.75 BTC, los cuales al día de hoy se encontrarían con una tasa de cambio poco benéfica: $464.30 dólares.

Por otro lado, el tipo de cambio puede jugar a favor del cliente: si los Bitcoin sufrieran una súbita caída de valor, probablemente el cliente pagaría menos del precio original del “servicio.”
 http://pijamasurf.com/2013/10/casa-de-citas-en-inglaterra-ha-comenzado-a-aceptar-pagos-con-bitcoin/

Para Mandela de Fidel, en julio de 2010


Viejo y prestigioso amigo, cuánto me place verte convertido y reconocido por todas las instituciones políticas del mundo como símbolo de la libertad, la justicia y la dignidad humana.

Te convirtieron en trabajador forzado en las canteras, como hicieron con Martí cuando tenía 17 años.

Sólo estuve en la prisión política menos de dos años, pero fue tiempo suficiente para comprender lo que significan 27 en las soledades de una prisión, separado de familiares y amigos.

En los años finales de tu martirio, tu Patria, bajo la tiranía del Apartheid, fue convertida después de la Batalla de Cuito Cuanavale en instrumento de la guerra contra los combatientes internacionalistas cubanos y angolanos que avanzaban sobre la ocupada Namibia. 
Nadie podía ocultarte las noticias de la solidaridad que el pueblo, bajo tu guía, despertaba entre todas las personas honestas de la tierra.

Entonces, como hoy, el enemigo estaba a punto de dar un zarpazo nuclear contra las tropas que, en ese caso, avanzaban contra el sistema odioso del Apartheid.

Nunca nadie fue capaz de explicarte de dónde salieron y cuándo se llevaron aquellos instrumentos de muerte.

Visitaste nuestra Patria y te solidarizaste con ella, cuando todavía no eras Presidente de Sudáfrica elegido libremente por el pueblo.

Hoy la humanidad está amenazada por el mayor riesgo en toda la historia de nuestra especie.

Ejerce toda tu inmensa fuerza moral para mantener a Sudáfrica lejos de las bases militares de Estados Unidos y la OTAN.

Amigos ayer del Apartheid, hoy compiten cínicamente por simular amistad.

Los pueblos de África que sobrevivan a la catástrofe nuclear que se avecina, necesitarán más que nunca los conocimientos científicos y los avances de la tecnología sudafricana.

La humanidad aún puede preservarse de los golpes demoledores de la tragedia nuclear que se aproxima, y la ambiental que ya está presente.

Fraternalmente,

Fidel Castro Ruz
Julio 18 de 2010
9 y 03 a.m.


En 1950, Mandela fue boxeador.

En 1951.

Momento de la boda con Winnie Madikizela.

Con Winnie, tras cumplir 27 años de prisión.

Febrero de 1991.

Recién salido de prisión.

En Londres, junto a una réplica.

En la boda de su hija, Zinzi Mandela (octubre de 1992).

En diciembre de 1993 con Frederik de Klerk, recibiendo el Nobel de la Paz.

Mayo de 1994: Mandela se convierte en presidente de Sudáfrica.

En su cumpleaños 85, junto a Graca Machal, su última esposa.

En 2004, portando la antorcha olímpica.

Adiós, inolvidable Madiba.

Paramilitares ticos “hacen guerra” en Facebook


Un grupo paramilitar costarricense que nació al calor de las declaraciones anti nicaragüenses de la presidenta Laura Chinchilla, apareció la semana pasada en una localidad rural del país vecino como una descamisada tropa que se prepara para enfrentar militarmente a Nicaragua.

“Un centenar de hombres y mujeres con rostros embadurnados, uniformes verde oliva, cascos y botas militares, juegan a la guerra en las montañas de Costa Rica. Desde sus posiciones de combate anuncian que prometen defender la soberanía en un eventual conflicto armado con Nicaragua por los pleitos fronterizos”, escribió el periodista tico José Meléndez para el diario El Tiempo, de Colombia.

Según Meléndez, estos hombres integran el Frente Patriótico para la Defensa Nacional, grupo paramilitar de Costa Rica que, aunque surgió hace varios meses y mantuvo silencio, reapareció la semana pasada con fotografías en redes sociales de entrenamiento en infantería y tácticas de combate en la zona caribeña.

Además, reveló que el próximo entrenamiento será a finales de diciembre en la capital josefina.

Recientemente, en un episodio no aclarado, pero atribuido al narcotráfico, fueron desmantelados varios helipuertos en zonas boscosas de Costa Rica, donde además se encontraron armas y otros pertrechos. Una concejala resultó implicada en el hecho aunque se ignora qué medidas tomaron las autoridades ticas con ella.

Al hacerse públicas las fotografías del “campamento”, el gobierno costarricense rechazó el surgimiento del grupo, en un país que hace 65 años –desde diciembre de 1948– abolió el ejército y depositó su seguridad en una Policía civil y en el derecho internacional.

“Es un hecho grave. No podemos permitir que empiecen a aflorar grupos sin ningún control y sin ninguna razón de ser”, advirtió el viceministro de Seguridad Pública, Walter Navarro.

Por su parte, tras calificarlos como “grupos mercenarios”, el ministro de Seguridad Pública, Mario Zamora, lamentó “ese tipo de acciones”, que importan “la semilla” que llevó a otras naciones a dirimir con las armas sus problemas internos.

“Cuando estos grupos aparecen siempre aparecen inicialmente legitimados en una muy buena causa. Al final, la gran pregunta es quién los controla, a quién sirven, bajo qué criterios escogen a su gente, etcétera”, agregó.

La experiencia en América Latina con paramilitares es que, “por supuesto”, se sabe cómo empiezan, pero se ignora cómo terminan y degeneran en “escuadrones de la muerte” o clanes de “limpieza social”, alegó.

En su única aparición reciente en la prensa local, el costarricense José Fabio Pizarro, líder del Frente, dijo a Telenoticias de Canal 7 que “la soberanía nacional no se negocia; se defiende”.
 Pizarro, un coronel que a mediados de la década del 2000 fue director de la Fuerza Pública (Policía) de este país, aludió a una pugna entre Costa Rica y Nicaragua que se debate en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, por la soberanía de una pequeña porción del extremo oriental de su frontera.

Las tensiones bilaterales se complicaron en agosto de este año, cuando el presidente nicaragüense, Daniel Ortega, dijo que la noroccidental provincia costarricense de Guanacaste, limítrofe con Nicaragua, le pertenece a su país y que podría reclamarla ante la Corte. 
 
Costa Rica rechazó la amenaza y acusó a Ortega de expansionismo.

“Debemos prepararnos para lo peor, para la última situación que podría presentarse que es un conflicto armado. 
 
Y en eso estamos”, dijo Pizarro, quien negó que el frente sea paramilitar e ilegal y aclaró que carece de ideología.
 
 
http://elcronistadigital.com/?p=26698

Científicamente, ¿cuál es la mejor hora para beber café?


lifestyle / gastronomia-lifestyle

El café es una droga en el sentido en que su ingesta produce modificaciones en el metabolismo del cuerpo, y la hora en que lo tomamos, además de un ritual, altera nuestro sentido de alerta.
 
 La cronofarmacología entra en nuestro auxilio al analizar los efectos de las sustancias que consumimos en nuestros ritmos biológicos. 
 
De estos, el ritmo circadiano es el más importante: se encarga de regular la maquinaria que nos pone de pie por la mañana y nos lleva a los brazos de Morfeo por la noche.
 
 Los ávidos consumidores de café lo prefieren por la mañana y hay personas que prefieren evitarlo por la noche para que no interfiera con su ritmo de sueño, ¿pero cuál es, según esta ciencia, la mejor hora para tomarlo?

Si bebes mucho café por la mañana, probablemente te hayas dado cuenta de que necesitas más de una taza para sentirte despierto y alerta; esto es porque entre las 8 y 9 de la mañana la concentración de cortisol en la sangre alcanza su punto culminante. 
 
El cortisol es la “hormona del estrés”, que naturalmente nos mantiene alertas durante las primeras horas del día. 
 
Al tomar café por la mañana, lo que hacemos es de alguna forma sobreestimular la sensación de alerta en el cuerpo, por lo que vamos generando resistencia a los efectos de la cafeína y eventualmente necesitamos beber más café.

En otras palabras, tomar café cuando tu cuerpo ya está naturalmente alerta, neutraliza los efectos que buscamos al beberla.

El cortisol se eleva naturalmente no sólo por la mañana, sino también entre el mediodía y la 1 pm y posteriormente entre 5:30 y 6:30 pm. 
 
Los farmacólogos recomiendan por ello beber tu primera taza de café entre las 9:30 am y las 11:30 am, justo cuando tus niveles de cortisol están disminuyendo pero necesitas seguir alerta.
Otro buen consejo matutino para mantener afinado tu reloj circádico es evitar utilizar gafas oscuras de camino al trabajo, especialmente si vas en automóvil. 
 
Esto se debe a que la luz del sol estimula el tracto retino-hipotalámico, el cual le indica a tu cerebro que es hora de despertar y comenzar a producir cortisol a un ritmo más rápido.

Buscan desacreditar a candidato tico de izquierda


Preocupación en derecha tradicional de Costa Rica por resultados de última encuesta que lo ponen a la cabeza de la intención de voto

La posibilidad creciente de que la izquierda costarricense gane las elecciones de 2014, ha disparado las alarmas en el país vecino del sur y motivado que sectores de la derecha se lancen en contra del joven candidato José María Villalta, del Partido Frente Amplio (FA).

Villalta ha sido considerado un “verdadero fenómeno” electoral en uno de los países con mayor desigualdad social de América Latina, donde las élites se revuelven ahora nerviosas al ver que este diputado encabezó la última encuesta sobre preferencias electorales realizada por Unimer.

La estrategia para detener su ímpetu ha sido “remojarle” sus preferencias políticas. Primero intentaron sin éxito meterle zancadilla con una presunta declaración de jóvenes latinoamericanos que se reunieron en Managua y realizaron votos de solidaridad con su candidatura.

Ahora le “sacan” como si de un trapo sucio se tratara, una carta de condolencia que el Frente Amplio envió al Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv), tras la muerte del presidente Hugo Chávez.

“Estaremos siempre solidarios con el proceso revolucionario bolivariano y con su continuidad garantizada por nuestros hermanos y hermanas del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV)”.

En la “democrática” Costa Rica, el anterior párrafo, el cuarto de la misiva enviada el 5 de marzo pasado, es una “prueba” en manos del candidato presidencial del Partido Accesibilidad sin Exclusión (PASE), sobre la afinidad política de Villalta con el chavismo venezolano.

“Me parece que es algo muy politiquero” y “nunca tuve una relación con Hugo Chávez, ni nunca lo conocí”, respondió el jueves el diputado José María Villalta, quien se postula a la Presidencia de la República por el Frente Amplio, agrupación de izquierda que, por principios, se solidariza con movimientos afines en países como Uruguay, Bolivia, El Salvador, o Ecuador, según el diario La Nación.

Esta “vocación latinoamericanista” fue reafirmada el jueves por Patricia Mora, presidenta del FA y su principal candidata a diputada para las elecciones del 2014, quien participó en la reunión donde se redactó esa carta de condolencias por la muerte de Chávez.
Ella integraba en ese momento el Comité Ejecutivo Ampliado del FA, días antes de asumir la presidencia del partido fundado por su esposo, el exdiputado José Merino, quien murió en una clínica en Cuba en el 2012.

La misiva la produjo la cúpula del FA, pero no Villalta, quien opinó que “están sacando de contexto la carta”. El significado de las frases “habría que preguntarlo a quienes las escribieron”, dijo Villalta, quien aseguró que habría escrito ese mensaje con otras palabras. “Cuando se muere una persona, sobre todo si es un líder tan querido por su pueblo, es común que se digan cosas bonitas y poéticas (…) No admiramos ni alabamos a nadie”.

Patricia Mora sí participó en la redacción de la carta aunque no era aún presidenta del partido. “En esto no hay nada nuevo ni sospechoso. Somos una izquierda diversa. Somos un partido socialista democrático, feminista, ecologista, ecuménico y claramente latinoamericanista”, explicó.

“Si hubo alguien que llevó a cabo los mandatos de Cristo, ese fue Hugo Chávez. Venezuela fue el país que más redujo la pobreza en América Latina en los años en que él estuvo (en el poder) y uno de los tres que más redujo la desigualdad”, aseguró la dirigente del FA.

La posición de Villalta fue menos entusiasta con el chavismo. “Es (una carta de solidaridad) lo que exigen las normas de buenos modales y de respeto entre países, entre partidos, independientemente de si uno compartía o no la posición de Hugo Chávez”, alegó.

En una entrevista en febrero pasado con La Nación ((la víspera de confirmar su aspiración presidencial)) dijo que le gustaba que Chávez tuviera la “valentía para enfrentarse al gran poder económico y fomentar políticas sociales”. Añadió que de Chávez le disgustaba “el caudillismo”.

Villalta, de 36 años, encabezó las preferencias electorales en la última encuesta de Unimer publicada en este medio, aunque el estudio reveló también un ambiente electoral volátil entre las agrupaciones de diversas ideologías.

El diputado Villalta, único del FA en el Congreso, “representa la generación del Combo del ICE (protestas del año 2000 contra la apertura en telecomunicaciones) y se acercó al FA unido a la figura de José Merino, recordó Mora.

Ella es sobrina de Manuel Mora Valverde, fundador del Partido Comunista y uno de los gestores de las garantías sociales en los años 40, y es hija de Eduardo Mora, quien murió esta semana y también fue un connotado dirigente comunista.

“No tenemos ningún rabo que nos majen. Jamás sacarán una carta de algo que debamos avergonzarnos. No tenemos ninguna mancha”, proclamó Mora.
 
http://elcronistadigital.com/?p=26611

Noam Chomsky cumple 85 años siendo la voz más crítica en Estados Unidos


Hace cinco años, Noam Chomsky celebraba la llegada de Barack Obama a la Casa Blanca, pero también este presidente acabó decepcionando al veterano intelectual de la izquierda norteamericana. 
 
Su país es un "Estado canalla que gracias a su poder siembra impunemente el terror en amplias partes del mundo con sus aviones no tripulados", escribía a comienzos de noviembre.

En política interior, el provocador lingüista y filósofo considera que Estados Unidos está dominado por un partido único, el "Business Party". Este sábado, este hombre al que el "Financial Times" declaró recientemente el "activista político más destacado del mundo" cumplirá 85 años.

Chomsky nació en Filadelfia en 1928, hijo de un erudito judío. Estudió Filosofía y Lingüística en la universidad de Pensilvania y, tras completar su formación en Harvard, en 1961 fue fichado por el reputado Instituto de Tecnología de Massachussetts (MIT) en Cambridge, cerca de Boston.

Sus teorías eran tan revolucionarias que despertaron interés en todo el mundo y lo convirtieron en uno de los investigadores más significativos del siglo XX. Por ejemplo, según Chomsky toda persona nace con una determinada capacidad para el habla, lo que significa que la lengua tiene un mayor componente fijo que de influencia del entorno cultural.

En el terreno político, el "intelectual más importante del presente", como lo calificó una vez "The New York Times", se ha erigido entre otros como uno de los precursores del movimiento antiglobalización. Tras el 11 de septiembre de 2011, Chomsky tocó la misma tecla que muchos otros críticos de la política exterior de su país: en su opinión, los atentados terroristas sobre Nueva York y Washington fueron una respuesta inevitable del tercer mundo a la explotación y presiones de Estados Unidos.

Según Chomsky, Washington lleva décadas luchando sin escrúpulos por una supremacía mundial sin límites. Que el país más poderoso del mundo no se detiene ante nada para afianzar su dominio lo demuestran, entre otros, la Guerra de Irak, afirma. La lejanía cada vez mayor de la solución de dos Estados en el conflicto palestino-israelí también se debe a su juicio a Estados Unidos. Y es con ayuda de Washington, es decir, con el apoyo de Obama, que Israel amplía su territorio a costa de los palestinos.

Su último libro, publicado en septiembre, se titula "On Western Terrorism: From Hiroshima to Drone Warfare" (sobre terrorismo occidental: de Hiroshima a la guerra de los drones) En total, Chomsky ha escrito más de 70 libros, a los que se suman un largo millar de artículos. Su última obra publicada en español es "Ilusionistas", lanzada por primera vez en castellano antes que en inglés, en la que realiza una crítica constructiva sobre la sociedad actual.
 
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=177839

Canciller salvadoreño: “Isla Conejo es nuestra”


Juan José Dalton
El País

En el golfo de Fonseca, que comparten tres naciones centroamericanas: El Salvador, Honduras y Nicaragua, está ubicado un islote que se llama Isla Conejo, de apenas medio kilómetro cuadrado de extensión. Históricamente pertenece a El Salvador, pero en la actualidad Honduras la mantiene ocupada y dice que le pertenece a tal grado que ha estacionado tropas y su bandera izada.

Además de ello existe un altercado entre los gobiernos de ambas naciones, reavivado desde septiembre pasado cuando para celebrar la independencia centroamericana del colonialismo español, una unidad militar de Honduras llegó a ocupar la Isla Conejo e izar su bandera, además de recalcar que era territorio hondureño.

“Este problema tiene más de 30 años”, asevera el ministro salvadoreño de Relaciones Exteriores Jaime Miranda, en declaraciones a EL PAÍS, al que explica cuál es la posición de El Salvador frente al conflicto limítrofe, que en décadas pasadas, exactamente en 1969, llevó a los dos vecinos a enfrentarse en la llamada Guerra del Futbol o Guerra de las 100 horas, con un millar de muertos, centenares de desplazados y las relaciones honduro-salvadoreñas fracturadas.

Pregunta. ¿Qué documentos tiene El Salvador que prueben que Isla Conejo es parte de su territorio?

Respuesta. Debemos decir que es una isla salvadoreña; tenemos documentos históricos y jurídicos que demuestran que la isla es nuestra. Estos documentos son confidenciales y se usan en momentos adecuados donde se puede dirimir sobre ello. Pero los documentos datan de la época colonial, de la época de la independencia de 1821 y en general, de todos los períodos y las épocas de nuestra historia en los que se demuestra y se afirma que Isla Conejo es de El Salvador. Eso nos hace asegurarnos contundentemente que la isla es salvadoreña.

P. ¿Qué estrategia debe seguirse para superar este conflicto?

R. debe ser una estrategia que está definida por los presidentes de los tres países. Hubo una primera resolución que definía que todo lo que esté relacionado con el Golfo de Fonseca, se debería dirimir planteando como tema principal el desarrollo y la prosperidad, tanto humana, como económica y social de toda el área, es decir, los tres países: El Salvador, Honduras y Nicaragua. Esto fue ratificado en 2012, con los actuales tres mandatarios: Daniel Ortega, de Nicaragua; Porfirio Lobo, de Honduras, y Mauricio Funes, de El Salvador; ellos ratificaron las formas de resolver los problemas alrededor de las islas.

P. ¿Qué es lo que se ha hecho hasta el momento?

R. Se establecieron una serie de comisiones para trabajar en el tema del desarrollo de la zona del golfo. Ese es el camino concreto que se ha planteado. Hay comisiones dedicadas a la parte medioambiental, a la parte económica, desarrollo local, desarrollo pesquero y el turismo. Todas esas comisiones han establecido planes de trabajo, unas más que otras, pero ese es el camino: plantear el desarrollo del golfo. En esa parte también hay una comisión que estudia la parte de los límites marítimos y sobre esa base, nosotros planteamos y hemos trabajado para que se trabaje desde esa perspectiva: el desarrollo de la zona.

P. ¿Hay ya alguna inversión o proyecto?

Hemos tenido reuniones casi constantes entre los tres países. Y dentro de esas reuniones hemos discutido por ejemplo, el proyecto de la Unión Europea, de casi 30 millones de dólares.

La realidad es que la forma en que se debe dirimir cualquier conflicto es en una discusión entre los tres países.

P. ¿Por qué Isla Conejo no se dirimió en La Haya en 1992?

R. La Isla Conejo no se dirimió porque es una isla nuestra. Nunca estuvo en cuestionamiento ni en disputa. Se dirimieron las islas Meanguera, Meanguerita y el Tigre, sobre las cuales se tomó una definición: las dos primeras pasaron a El Salvador y la tercera a Honduras. Sobre la parte de delimitación de las aguas, lo que planteó la Corte de Justicia de La Haya es que nos tenemos que poner de acuerdo y para ello tenemos que estar de acuerdo los tres países.

P. El presidente salvadoreño Mauricio Funes envió una carta al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. ¿Qué resultado ha tenido?

R. La carta es un documento oficial que entró al 68vo período de sesiones de Naciones Unidas. Es una carta que llega a todas las naciones, se traduce en todos los idiomas. Y es una carta que entrará en varias temáticas acerca de Centroamérica, sobre la solución de los conflictos limítrofes y sobre la paz en el mundo. Es ya un documento oficial. Pero la realidad es que Naciones Unidas no dirime este tipo de situaciones. El Consejo de Seguridad no tiene entre sus temas dirimir estos aspectos. Entonces, lo que hacemos en enfatizar en nuestra posición de acudir al diálogo diplomático y de diálogo político. Nuestra experiencia histórica reciente la asumimos como parte de nuestro quehacer político. Somos ejemplo de cómo solucionamos un conflicto interno o guerra civil.

En segundo lugar: no hay ningún desequilibrio militar, verificado en el Consejo militar y democrático de Centroamérica. 
 
Por lo que decimos claramente que la Isla Conejo pertenece a El Salvador, y hacemos un llamado a la hermandad con Honduras: somos hermanos, tenemos historias comunes; tenemos agendas y relaciones comunes y estrechas, pero más que todo también tenemos un futuro común, por lo que hacemos un llamado para construirlo en conjunto. Esto tiene más valor que cualquier otra cosa.
 
http://elcronistadigital.com/?p=26653

“Alerta amarilla” por deuda pública en Centroamérica


Solo Nicaragua y Panamá sacan la cara, mientras que el resto luce reprobada y en peligro

La deuda en la mayoría de los países de Centroamérica está alcanzando niveles de alerta en un escenario de desaceleración económica que continuará al menos en 2014, de sistemas fiscales poco transparentes y de déficit al alza, según reveló un informe dado a conocer en San José, Costa Rica.

El Análisis de la Coyuntura del Instituto Centroamericano de Estudios Fiscales (Icefi), presentado esta semana, reveló que Panamá y Nicaragua tienen niveles “sostenibles” de deuda pública, mientras El Salvador, Honduras y Costa Rica se encuentran en una “alerta amarilla”.

Los datos del informe señalan que el país con la mayor deuda es El Salvador, pues en 2011 alcanzaba el 50 % del producto interno bruto, en 2012 se incrementó al 52 % y se prevé que para 2013 llegue alrededor del 54 %.

Le siguen Costa Rica, cuya deuda pasó de 34 % en 2011 a cerca del 39 % en 2013; Honduras, donde se movió del 32 % al 38 % en ese mismo periodo, y Guatemala, donde se ha mantenido estable en cerca del 25 %.

El director del Icefi, Jonathan Menkos, dijo a Efe que las situaciones internas de cada país son distintas, por lo que es difícil identificar un nivel ideal de deuda en general.

La deuda de Panamá se ha reducido en los últimos tres años del 39 % del PIB al 37 %, mientras Nicaragua la bajó de un 53 % hasta un 42 % entre 2011 y 2013.

Estos movimientos de la deuda en Centroamérica se presentan en un escenario de desaceleración económica con un incremento promedio del 4 % previsto para 2013, de creciente déficit fiscal y de poca transparencia de los sistemas tributarios.

El informe indica que en el primer semestre de 2013 los ingresos de los países centroamericanos cayeron un 0,3 %, mientras sus egresos subieron el 1,1 %, lo que derivó en un déficit fiscal promedio del 1,4 % del PIB.

Los países con mayor déficit fiscal en el primer semestre del 2013 fueron Panamá con 2,9 % del PIB, Honduras con 2,8 %, Costa Rica con 2,3 %, El Salvador con 1,1 % y Guatemala con 0,5 %.

En este punto, Menkos señaló que El Salvador tiene un deterioro fiscal grande y el menor crecimiento económico de la región, que Guatemala tiene la carga tributaria más baja y que Panamá cuenta con una economía que crece mucho y distribuye “muy poco”.

Sólo Nicaragua registró un superávit fiscal en el primer semestre de 2013 cercano al 0,8 % del PIB, pero inferior al 1,1 % que sumó en el mismo periodo de 2012.

Menkos destacó como punto positivo que en los últimos años Nicaragua ha logrado abrir mercados, aunque tiene retos de mejorar sus instituciones democráticas.

La región se acerca al momento de buscar pactos fiscales que solo se pueden lograr con la inclusión de los ciudadanos porque cuando los han impulsado los grupos de elite han resultado en fracaso, dijo Menkos.

El economista señaló como un denominador común de la región “la necesidad de mayor transparencia en los sistemas tributarios” para generar confianza en la población antes de proponer reformas fiscales.

Esta transparencia debe ir dirigida a construir sistemas para que la gente comprenda la información tributaria, con rendición de cuentas sobre la inversión del dinero y con una participación ciudadana más activa en las discusiones de reformas.

Otro punto en el que Centroamérica debe trabajar, según Menkos, es en el combate a la corrupción y la impunidad, pues estos fenómenos socavan la institucionalidad, afectan la economía, la distribución de los ingresos, los servicios públicos y la legitimidad del sistema político.

“Ningún país de la región está dando la talla ante los retos que impone el desarrollo”, advirtió el economista.
 
http://elcronistadigital.com/?p=26673

Costa Rica alerta por aparición de paramilitares

Fabio Pizarro, el coronel en retiro costarricense que está llamando a una aventura militar contra Nicaragua.

Coronel en retiro del ejército disfrazado de “Fuerza Pública” que tienen en el país vecino, copia además el paramilitarismo de Colombia

Como una copia del paramilitarismo colombiano que impulsó el ex presidente Álvaro Uribe, en Costa Rica se habla desde hace varios días de la creación de una fuerza de autodefensa liderada por un veterano coronel retirado de la Fuerza Pública (ejército tico disfrazado de Policía), que además está convocando a mercenarios extranjeros.

José Fabio Pizarro es el nombre de este paramilitar que hasta el viernes pasado fue “cuestionado” por las autoridades gubernamentales de Costa Ricas, que desde varios meses emprendieron una feroz campaña de odio en contra de Nicaragua, cuyo objetivo más visible es impedir que se cumpla el fallo de la Corte Internacional de Justicia que devolvió a nuestro país 90 mil km cuadrados en el mar Caribe.
 
Héroe de los pantanos

“Aprender a camuflarse en montañas, a sobrevivir en pantanos y a no ser presa fácil de los enemigos”, es el objetivo del coronel y ex director de la Fuerza Pública, Pizarro, quien promete ante el “altar de la patria”, devolver a Costa Ricas los suampos infestados de mosquitos que presuntamente Nicaragua pretende arrebatarle.
En su atizado nacionalismo, Pizarro ve a tropas nicaragüenses disparando AK-47 en contra de la indefensa población tica ubicada cerca de la frontera.

Aceptan mercenarios

En la página de la organización paramilitar (http://patrulla1856.weebly.com/index.html), indica que “las personas interesadas en ayudar deben ser mayores de 25 años, costarricenses de nacimiento o naturalizados de una nación amiga (con ciertas excepciones), donde por razones obvias de seguridad sus datos serán verificados y su contacto será por su alias o apodo escogido”.

La aparición mediática de un centenar de hombres supuestamente prestos a defender por las armas a Costa Rica en una eventual guerra con Nicaragua, por los conflictos fronterizos bilaterales, fue repudiada por el gobierno costarricense, al advertir que son organizaciones paramilitares que pueden degenerar en “escuadrones de la muerte” y en “semilla” de mercenarios.

Un autodenominado “Frente Patriótico para la Defensa Nacional”, con las células “Patrulla 1856” y “Vanguardia de Hierro”, anunció que el pasado fin de semana comenzó a adiestrar en tácticas de combate e infantería a cerca de 100 costarricenses en la zona caribeña de Costa Rica y que la próxima práctica será a finales de diciembre en esta capital.

“La soberanía nacional no se negocia, se defiende”, advirtió el costarricense José Fabio Pizarro—líder del grupo y quien a mediados de los años 2000 fue director de la Fuerza Pública (Policía) de este país—en una entrevista con Telenoticias de Canal 7, de esta ciudad.

Pizarro afirmó que la meta es estar listos en caso de que el lío limítrofe San José—Managua, que se dirime en la Corte Internacional de Justicia, en Holanda, en disputa de una pequeña porción del extremo oriental de su frontera, llegue a una guerra.

“Debemos prepararnos para lo peor, para la última situación que podría presentarse que es un conflicto armado. Deberíamos prepararnos o debemos prepararnos y en eso estamos”, alertó Pizarro, al negar que el Frente sea paramilitar y aducir que es legal y carece de ideología.

Gobierno preocupado

Pero en entrevistas por separado con este diario, la cúpula de la seguridad de Costa Rica —el ministro de Seguridad Pública, Mario Zamora, el viceministro de Gobernación y Seguridad, Wálter Navarro, y el director de la Fuerza Pública, Juan José Andrade— repudió la existencia del grupo. En declaraciones a la prensa local, Chinchilla explicó que la práctica del grupo “no es el tipo de acciones que encaje” con el concepto de seguridad civilista de Costa Rica.

“Lamento ese tipo de acciones que vienen a incorporar y a importar a nuestro país la semilla que llevó a otras naciones a dirimir de manera armada sus problemas internos. Cuando estos grupos aparecen siempre aparecen inicialmente legitimados en una muy buena causa”, dijo Zamora. “Al final la gran pregunta es quién los controla, adónde está el poder civil controlando estos grupos, a quién sirven, bajo qué criterios escogen a su gente, etcétera”, agregó.

“Por supuesto”, respondió, al recordársele que la experiencia con estos grupos en Centroamérica, ya sea Guatemala, El Salvador y Honduras, o en otras partes de América Latina, como Colombia, es que se sabe cómo empiezan, pero se ignora cómo terminan. 
 
“Exactamente”, contestó al cuestionársele que en esos países degeneraron en “escuadrones de la muerte” que arrasaron con opositores políticos y clanes de “limpieza social”, que comenzaron atacando a la delincuencia y finalizaron aliados a los criminales.

“Son grupos que no se sabe al servicio de quién están, se presentan desideologizados y realmente se pregunta dónde está un documento que diga eso, su proceso de escogencia, simplemente esa es la ruta que ha llevado a otros países latinoamericanos a incorporar e importar fórmulas guerrilleras o paramilitares que al final terminan siendo esquemas violatorios de la ley. En un inicio quizás no, pero con el desarrollo del fenómeno sí”, añadió.

Y, con énfasis, sentenció: “Es una llamada de atención que nuestro régimen de libertades públicas permita que grupos mercenarios empiecen a formarse por libre adscripción, fuera de todo control institucional y civil, a vista y paciencia, lo cual puede ser amenaza para el Estado de Derecho y la vigencia de nuestro sistema democrático.
 
 Por supuesto estamos observándolo y dándole seguimiento a este tipo de acciones que totalmente descalificamos”.
 
http://elcronistadigital.com/?p=23655
 
http://www.elnuevodiario.com.ni/politica/304197-costa-rica-alerta-aparicion-de-paramilitares

Llaman a jornada de solidaridad y oración por la libertad de miles de presos políticos


Hernán Durango
Rebelión

La convocatoria de la comisión de solidaridad del Partido Comunista, Marcha Patriótica y demás grupos y colectivos de solidaridad señala que por eso hoy los que gozamos de una mediana libertad, les decimos a esos siete mil quinientos queridos compatriotas que no están solos, al igual que no lo están los Cinco Héroes cubanos encarcelados por enfrentarse al imperio en defensa de su patria, como la nuestra, sometida o perseguida por él.

La actividad en solidaridad con las detenidas políticas y los presos políticos y en exigencia de la libertad será a partir de las 10 de la mañana en la sede del sindicato de la construcción SINDICONS en la carrera 12 N° 5 sur – 51, Barrio Ciudad Berna, al lado del Policarpa en la capital de la república. La jornada contará con asistencia de familiares de miles de prisioneros políticos y sociales e incluye la recolección de contribuciones en dinero en efectivo, ropa nueva, kits de aseo y útiles de estudio para la navidad de nuestros presos.
El lema de la jornada es “En esta navidad no estamos todos. ¡Faltan los presos políticos!” consiste en llevar a cabo oraciones por la paz y la libertad de más de 7.500 luchadores populares a quienes el Estado les está negando sus derechos constitucionales de todo orden, incluidos los de gozar de su familia, desarrollar su personalidad, tener acceso a la salud, ejercer su libertad de conciencia y de pensamiento, así como el cada vez más reconocido –y conculcado- en el mundo, el derecho a la protesta.

La convocatoria de la comisión de solidaridad del Partido Comunista, Marcha Patriótica y demás grupos y colectivos de solidaridad señala que por eso hoy los que gozamos de una mediana libertad, les decimos a esos siete mil quinientos queridos compatriotas que no están solos, al igual que no lo están los Cinco Héroes cubanos encarcelados por enfrentarse al imperio en defensa de su patria, como la nuestra, sometida o perseguida por él. 
 
 “Y nos levantamos para decir ¡Basta! de tanta ignominia, de tanta opresión y tanta guerra en aras de que el imperio con la complicidad de sus agentes nacionales de los partidos tradicionales y los gremios del capital se apropie de las riquezas naturales de nuestra patria además de su soberanía. 
 
Y ¡Basta! de que para ese nefando fin, nuestros mejores hombres y mujeres tengan que pagar el precio de la tortura, el desplazamiento, el asesinato y la cárcel” indican.

Agregan: “Por eso hoy, en este Diciembre de 2013, la Comisión de Solidaridad del Partido Comunista Colombiano, convoca a los trabajadores, los estudiantes, los profesores, los intelectuales y los sindicalistas, así como a los creyentes y a los agnósticos, para que hagamos un frente común por la libertad de nuestros presos políticos, y comencemos con la Oración por la Paz que como acto de fe, solidaridad y compromiso con la Democracia y la Justicia Social por la que ellos sufren penalidades, haremos este siete de diciembre”.

¿Financió el Gobierno a pedófilos en los 70?



El Ministerio del Interior del Reino Unido ha ordenado una investigación sobre las impactantes denuncias de que el Gobierno financió a una organización pedófila en los años 70.

Los funcionarios públicos están investigando miles de archivos de hace décadas para buscar evidencias de que en los años 70 el Ministerio del Interior financió a la organización Intercambio de Información de Pedofilia (PIE, según sus siglas en inglés), que hizo una campaña que abiertamente abogaba por legalizar el sexo infantil.

La información extraordinaria proviene del secretario permanente Mark Sedwill tras las afirmaciones de una "fuente privilegiada" de que la Unidad de Servicios Voluntarios (SCV), que dio subvenciones anuales por un total de miles de libras a las obras de caridad, había prestado asistencia financiera a la red de abusadores.

El diputado laborista Tom Watson confesó que un empleado del Ministerio del Interior retirado le dijo que había expresado su preocupación en la década de los 70 sobre la financiación, pero fue advertido para que abandonara el asunto.

"Estamos levantando la tapa de un período tenebroso en la historia política.

Se siente como si nos estuviéramos acercando a obtener las respuestas que muchas personas han estado buscando durante mucho tiempo.

 La gente va a sorprenderse si probamos que el Gobierno financiaba al PIE", dijo Watson a 'The Daily Mail'.

Un portavoz del Ministerio del Interior confirmó que "somos conscientes de las acusaciones y se ha encargado al secretario permanente que haga una investigación completa e independiente".

Se espera que la investigación finalmente descubra la verdad sobre los vínculos entre los pedófilos y el Estado después de 40 años de reivindicaciones de que había encubrimiento.

El PIE se formó a principios de los los 70 y abiertamente llamó a reducir la edad de consentimiento sexual hasta los cuatro años, a pesar de la indignación pública. En 1976 la activista María Whitehouse acusó a una organización de caridad gay que recibió subvenciones del Gobierno de ayudar a financiar el PIE, pero esto fue desmentido en su momento.

El antropólogo estadounidense, David Stoll, niega el genocidio en Guatemala


Sergio Palencia
Rebelión

Introducción

1. La guerra según Stoll

2. La actuación del ejército según Stoll

3. Stoll niega genocidio en Guatemala: sus argumentos


a. La construcción del “dato objetivo”

b. Niega la línea de mando

c. El juicio por genocidio según Stoll

Consideraciones en torno a Guatemala: ¿Hubo genocidio? de David Stoll

Recientemente el antropólogo David Stoll publicó un artículo donde se preguntaba ¿hubo genocidio en Guatemala? En ciudad de Guatemala comenzó a circular desde la revista “Contrapoder”, en versión traducida por la periodista Claudia Méndez Arriaza. En el blog de Stoll se podía descargar la versión en inglés con fecha del 31 de octubre y otra del 21 de noviembre 2013. 
 
En dicho artículo el antropólogo estadounidense cotejaba su experiencia en Nebaj durante 1982 y 1983 con una breve serie de entrevistas que realizó en julio 2013. Le interesaba conocer las distintas opiniones de los nebajenses sobre el polémico juicio por genocidio contra el general Efraín Ríos Montt. Para esto Stoll realizaría un análisis histórico de la violencia contrainsurgente en el área ixil con el fin de, posteriormente, cotejarla con los testimonios durante el juicio.

Los años 2012 y 2013 han sido un parteaguas en la historia de Guatemala. Por un lado el 4 de octubre 2012 el ejército disparó contra manfiestantes k’iche’s de Totonicapán, matando a 6 personas e hiriendo al doble. Por otro, el 10 de mayo 2013 se condenaba por genocidio al general Efraín Ríos Montt. Esto en el marco de un creciente conflicto social entre comunidades y el proyecto estatal-capitalista de imposición de hidroeléctricas, minería y agroproducción. El artículo escrito por David Stoll se enmarca dentro de esta lucha por la interpretación de la historia particular de Guatemala. El presente en lucha disputado demanda una explicación a la guerra del pasado, sea en la demanda del olvido (CACIF2 y Pérez Molina) o en su estudio, por el que muchos abogamos.

Las siguientes consideraciones quieren plantear puntos respecto la interpretación social e histórica de David Stoll. No es la primera vez que, personalmente, abordo una crítica a los argumentos del autor. En 2010 y 2011 leí varios libros relacionados con la guerra en Guatemala, enfocándome en los escritos por Yvon Le Bot y David Stoll. De este segundo publiqué dos artículos, los cuales se citan al final de este escrito. Este tercer escrito no tenía contemplado realizarlo. Fue a raíz de la publicación de su Guatemala ¿hubo genocidio? (noviembre 2013) que decidí elaborarlo. Me interesa recordar cuál ha sido su interpretación particular de la historia de la guerra, cotejándola con las continuidades que muestra en su reciente escrito. Así también, entender cómo Stoll utiliza ahora los testimonios ixiles del juicio por genocidio en lo que, considero, es la continuidad de su argumento original de 1993: una guerra entre dos ejércitos y una población en medio. Finalmente, veremos cómo la interpretación de Stoll entra en consonancia con los intereses de militares implicados en masacres, así como de la elite capitalista-finquera que se benefició de la barbárica campaña contrainsurgente de 1981 a 1983.

1. La guerra según Stoll

No importaban las casas quemadas que punteaban el campo, ni las horribles historias que se oían, o el evidente sentimiento de privación con el que los nebajeños recibían a los gringos en safari, o su deseo de ir a trabajar a los Estados Unidos para ganar dólares. Esto era lo más cerca que yo podía estar de Shangri-La.

David Stoll (1993: 8), sobre sus impresiones al llegar a Nebaj en 1982

Para entender por qué razón Stoll es parte de la tendencia social que niega el genocidio, es necesario: a) estudiar su interpretación histórica de la guerra y b) analizar cómo coteja el concepto de genocidio con su interpretación histórica. Corresponde ahora lo primero. Con el mencionado fin este escrito reconstruirá su interpretación de la guerra, tanto desde su principal libro Entre dos ejércitos en los pueblos ixiles de Guatemala (1993) como en su reciente artículo en cuestión (2013). A ambos los separa un periodo de 20 años, los cuales comprenden la firma de la paz (1996) y la llegada a la presidencia del general Pérez Molina (2012). Sólo a partir de allí podremos volver a la discusión sobre la campaña de contrainsurgencia de 1981-1983 y la cuestión del genocidio.

En su libro Stoll construye la idea de tres polos de conflicto: el ejército, la población ixil, la guerrilla. Para este antropólogo la guerra en el área ixil se inicia con la llegada del Ejército Guerrillero de los Pobres (EGP). Define a los guerrilleros como «foráneos»3 que llevan la idea de la revolución (Stoll, 1993: 312). Considera que la violencia llega con el EGP (Ibíd. 64) y que los indígenas no tomaban partido en posturas que él define como de izquierda (Ibíd. 89), estableciéndose más bien como poblaciones neutrales (Ibíd. 132). Es aquí donde retoma la idea, ya planteada por Le Bot (1993: 216), de sectores «entre dos fuegos».

Los ixiles son, primordialmente, definidos étnicamente. Sus reivindicaciones no rebasan lo local (Ibíd. 89) y, más bien, es por causa de los guerrilleros que el ejército acrecienta un ciclo de violencia implantado externamente. Para Stoll los nebajenses o ixiles – como los llama indistintamente en su libro – se encontraron durante la guerra en una situación intermedia entre dos fuerzas externas. Esto lo llamó en inglés la «in-between position» (Ibíd. 139). Siendo la guerrilla y el ejército fuerzas externas a las comunidades étnicas (Ibíd. 279), ambos polos se entienden como estructuras que colisionan sobre poblaciones que intentan sobrevivir. De nuevo se repite la idea de Le Bot sobre una «guerra en tierras mayas» la cual, si nos detenemos un momento, impregna el espíritu del tiempo en la interpretación antropológica de la guerra previo al armisticio de 19964.

La violencia y la guerra son conflictos externos a las comunidades, idea que aún mantiene la perspectiva idealista del antropólogo sobre las comunidades en tanto externas a las relaciones estatales y capitalistas5. El ejército en Stoll se entiende como la violencia que reimpone el orden del Estado y, por lo tanto, necesita controlar constantemente a la población, sea masacrándola cuando es considerada base de apoyo de la guerrilla como, posteriormente, reduciéndola a aldeas modelo. Es una constante en Stoll plantear y analizar la violencia del ejército, no callándola sino incluso ordenando cronológicamente su actuación. Eso se repite también en su artículo sobre genocidio de 2013. En este sentido Stoll no calla lo hecho por el ejército, no obstante lo interpreta como parte de una violencia homogénea que se dio contra las comunidades. Ejército y guerrilla son lo mismo, sin matices, lo cual le quita fuerza a su argumento. De manera tal que si la violencia y la actividad viene de ambas estructuras, la población ixil ocupa una posición pasiva y como víctimas de una violencia dual (Ibíd. 95, 302).

La visión en conjunto del conflicto «entre dos fuegos» se mantiene en Stoll para el 2013, argumento que se ha repetido, durante los meses del juicio, en periodistas de las redes de la Universidad Francisco Marroquín y del CACIF, es decir, del poder capitalista en Guatemala. Cuando la guerra se piensa como un antes idílico y un después violento, luego se pierde la perspectiva histórica de la conflictividad entre comunidades indígenas y Estado guatemalteco. Leamos cómo recuerda Stoll su llegada a Nebaj en su artículo (2013) y el inicio de la guerra:

«Hago investigaciones antropológicas en el pueblo ixil maya de Nebaj. Treinta años atrás, Nebaj y los otros dos pueblos ixiles, Chajul y Cotzal, eran poblaciones pintorescas, golpeadas por la pobreza. La mayoría de ixiles vivía en casas de adobe sin chimenea, cultivaban maíz para sobrevivir y trabajaban en fincas de la costa a cambio de míseros salarios. Cuando un grupo que se hacía llamar Ejército Guerrillero de los Pobres (EGP) asesinó a líderes locales, no causó mayor sorpresa. De todos los centroamericanos que se unieron a las insurgencias marxistas de aquellos años, los Ixiles parecían candidatos de primera para sumarse a la lucha revolucionaria, y el EGP afirmaba representarlos. Muy pronto las represalias de los militares convirtieron a la región Ixil en una zona de guerra donde la mayor parte de víctimas fueron campesinos indígenas.» (Stoll, 2013: 13; cursiva propia)

La estructura del libro de 1993 se repite en 2013: un pueblo pintoresco pero pobre, la llegada de foráneos guerrilleros al área ixil, el inicio de la guerra por el EGP y la violencia del ejército para contener la lucha. Hace veinte años Stoll describía Nebaj con un pueblo idílico, como un «Shangri-la» (1993: 8)6, como ahora lo llama un «pueblo pintoresco». Llama la atención cómo Stoll reconoce que «no importaban las casas quemadas que punteaban el campo, ni las horribles historias que se oían», para él Nebaj era lo más parecido al paraíso terrenal, al Shangri-la mitológico. Con esta clase de pronunciamientos Stoll regresa a Guatemala para dar su dictamen antropológico sobre si hubo o no genocidio.

2. La actuación del ejército según Stoll

Ya desde su libro de 1993, Stoll aseguraba que con el Golpe de Estado del 23 de marzo 1982 la situación había cambiado en Nebaj. Para esto refería dos ejemplos de contraste: a) los discursos de Benedicto Lucas en diciembre 1981 (Stoll, 1993: 98); b) la llegada del mayor Tito Arias –Otto Pérez Molina– bajo la presidencia de facto de Efraín Ríos Montt (Ibíd. 112). Ambos puntos los repite en su artículo de 2013. Sobre el discurso de Benedicto Lucas, Stoll refiere haber amenazado a todo el casco urbano de Nebaj con traer cinco mil soldados a desaparecer el pueblo si continuaban apoyando a la guerrilla. Para esto Stoll cita las enormes masacres realizadas todavía bajo el gobierno de Lucas García y la contrainsurgencia, en el campo, de su hermano Benedicto. Menciona, por ejemplo, la masacre de Chisis, Cotzal, en febrero 1982, con 264 niños, mujeres y hombres asesinados7. ¿Representa esto la objetividad de Stoll al escribir la enorme violencia del ejército? No nos parece, más bien es una estrategia de mencionar la violencia de un régimen y contraponerla, supuestamente, a la disminución de estas enormes masacres bajo Ríos Montt. Su fin: utilizar este cambio como argumento para establecer que con Ríos Montt no se cumple la acusación de genocidio.

Para esto luego cuenta cómo Otto Pérez Molina –en ese entonces con el alias Tito Arias– fue enviado como parte del cambio de la política en la guerra del Estado. Con Ríos Montt la violencia disminuiría. Pone como ejemplo el cambio de la política de masacre indiscriminada a la de control y reasentamiento de comunidades desplazadas, ahora bajo el ojo vigilante de las aldeas modelo. Utiliza para esto el libro escrito en inglés por Terri Jacob McComb con base en la historia de Tomás Guzaro, pastor evangélico ixil. Con la amnistía decretada por el gobierno de Ríos Montt, muchos decidieron regresar y entregarse al ejército. Esto fue un movimiento a nivel nacional, desde las comunidades kaqchikeles de San Martín Jilotepeque hasta los ixiles de Nebaj. Guzaro, como líder comunitario, llegó a común acuerdo con los ixiles de su localidad de salir de la montaña y entregarse al ejército. Esto la noche del 3 de agosto de 1982, tres meses después de la amnistía de Ríos Montt y de las campañas de masacres de julio 1982 en Huehuetenango y Alta Verapaz. Stoll (2013: 15), en su reciente ensayo, nos dice que Pérez Molina recibió a los ixiles conducidos por Guzaro y los asentó en Aldeas Modelo, como más tarde lo haría en un lugar denominado La Pista, en Nebaj. Allí Pérez Molina sitúo hasta 1,740 ixiles que Stoll denomina refugiados.

Al presentar la diferencia entre el régimen de Lucas y el de Ríos Montt, Stoll quiere demostrar el cambio de política de la violencia8. Con esto marcaría los cambios de la política de masacres a la política de control poblacional lo cual, no está de más decirlo, fue un nuevo momento de la contrainsurgencia. Pero en el detalle se encuentra la razón política de la construcción de este argumento. La amnistía decretada por Ríos Montt el 27 de mayo 1982 no era un cambio absoluto en la política contrainsurgente. Era, más bien, una estrategia de legitimidad del perdón ofrecido previo a la violencia anticipada. Con esto su discurso religioso podría asemejarse al perdón concedido por el padre previo al castigo de los desobedientes. De hecho, junio 1982 fue el mes de preparación para el nuevo momento de violencia contrainsurgente, como lo sería la campaña del norte de Huehuetenango (Nentón, Ixtatán, Barillas), así como de Alta Verapaz y la región ixil. Las masacres iban acompañadas de la creación forzada y voluntaria de Patrullas de Autodefensa Civil (PAC), expurgando a los comunitarios rebeldes, sacándolos a la montaña, ejecutándolos en las comunidades controladas por el ejército y creando polos de control poblacional, tal como las Aldeas Modelo.

Todo este análisis de la contrainsurgencia como un todo está completamente omitido del ensayo de Stoll. Su libro de 1993 también carece de este análisis. Su sistematización antropológica efectivamente elabora cronologías y números de muertos, como en el escrito de 2013, pero no penetra las mismas cifras y cronologías que realiza. Al romper un hilo explicativo de los momentos de la guerra, de las continuidades o rupturas por regímenes deja, llanamente, comparaciones particulares no articuladas al momento del control guerrillero, del levantamiento comunitario, de la campaña contrainsurgente de junio/julio 1981 en ciudad de Guatemala, de la instauración de la Fuerza de Tarea “Iximché” (octubre 1981) en Chimaltenango y sur de Quiché, de la Fuerza de Tarea “Gumarkaaj” (noviembre-diciembre 1981) en el centro de Quiché, de la campaña contrainsurgente de marzo 1982 en Ixcán y de julio 1982 en el norte de Huehuetenango y Alta Verapaz. Este análisis está ausente en Stoll quien, más adelante en su escrito, dirá que no hubo genocidio en Guatemala.

3. Stoll niega genocidio en Guatemala: sus argumentos

Hay tres puntos a tener en cuenta para entender la negación de genocidio en Stoll. A continuación los plantearemos, primero desde una crítica a cómo construye la “objetividad” de su relato para, posteriormente, ir avanzando hacia su análisis entre historia de la guerra y el cargo jurídico de genocidio. Solo esto nos podrá remitir, finalmente, a su relación con la clase capitalista a la cual beneficia su argumento.

a. La construcción del “dato objetivo”

Luego de haberse esforzado en su escrito por diferenciar la contrainsurgencia de Lucas de la de Ríos Montt, no obstante, Stoll empieza a reconocer continuidades. Nos dice:

«Desafortunadamente no a todos los que se rindieron les fue bien. Uno de los testigos contra Ríos Montt fue Elena de Paz Santiago (#68) quien, a la edad de 12 años, escuchó los aviones que ofrecían la amnistía, y se rindió junto con su madre. En el destacamento militar en Tzalbal, ellas vieron a un hombre y una mujer muertos apilados uno sobre otro. Los soldados violaron a su mamá, después “me agarraron las manos y los pies y me abrieron.” Nunca más volvió a ver a su madre.

El 17 de junio de 1983, según un hombre a quien entrevisté en Nebaj, su padre se entregó cerca de Tzalbal junto con su esposa y cuatro hijas. El padre era considerado sospechoso por el EGP dada su habilidad para mantener suministros de azúcar y sal —recursos que el EGP creía que debían ser controlados por la organización guerrillera. Otra razón por la cual decidió rendirse fue porque sus mujeres se estaban quedando sin ropa. Una vez que estuvieron en manos del Ejército, un guerrillero capturado lo identificó como un colaborador “logístico” de la insurgencia, encargado de comerciar por la noche con poblaciones controladas por el Ejército. Los soldados abusaron de su hija de 15 años y cuando él se opuso, le colgaron de un árbol.

Una masacre ocurrió justo cuando Pérez Molina usaba a guías ixiles de los huidos con Tomás Guzaro para persuadir a más refugiados a rendirse. Antes de la madrugada del 14 de agosto de 1982, tropas del vecino departamento de Huehuetenango capturaron el caserío de San Francisco Javier, administrado por el EGP. Aun cuando nadie en el caserío estaba armado y todos intentaron escapar, los soldados y patrulleros masacraron a 36 personas.» (Stoll, 2013: 15)

Luego, ¿qué nos está diciendo David Stoll? De nuevo disfraza de objetividad lo que en realidad es la ambivalencia de su propio argumento. Si consideramos por separado su escrito, se podría decir que efectivamente indica la violencia del ejército como la de la guerrilla. ¿Es necesariamente objetivo esto? Sí, como afirmación de lo sucedido. Stoll no niega las masacres del ejército, ese no es su propósito. Sólo si leemos y reflexionamos cuál es el fin del escrito de Stoll podemos entender el que mencione tanto las masacres del ejército como la de la guerrilla. El objetivo de Stoll se va viendo desde el inicio y simplemente se confirma con su conclusión: no hubo genocidio en Guatemala9.

Desde esta conclusión hay que leer su estrategia de utilizar argumentos que niegan el cargo jurídico de genocidio y, mientras tanto, va cubriéndose la espalda con una supuesta objetividad cronológica. Para los lectores que conozcan o se interesen poco por la historia en Guatemala, precisamente porque está en disputa, Stoll puede parecer un elemento neutral y con posición científica para dar su veredicto académico si hubo o no genocidio. Para quienes nos interesamos por la historia y queremos conocerla, reconstruirla, analizarla, los argumentos de Stoll nos parecen la justificación de una postura a favor del Estado y con claros intereses compartidos con la elite nacional, tanto empresarial (Alfred Kaltschmitt, Harris Whitbeck) como militar (Pérez Molina). Stoll presenta los casos de las masacres entre junio y agosto 1982 sin, siquiera, armarlos dentro de una explicación general de la contrainsurgencia estatal durante Ríos Montt. Esto es parte de su metodología de falseamiento de datos, mencionar particularidades (fechas de masacres durante Ríos Montt) pero excluyéndolas del análisis general de la contrainsurgencia estatal en su momento. Haciendo esto es fácil ver la contrainsurgencia como una serie de violencia no sistemática ni planificada, sino como conflictos locales no referidos al espacio de decisión en el Estado central. La guerra se convierte en un regionalismo que no explica el hilo conductor, complejo, entre política central del Estado contrainsurgente y ejecución de los planes. ¿Qué quiere decir, por ejemplo, la afirmación de Stoll recién citada: «Una masacre ocurrió justo cuando Pérez Molina usaba a guías ixiles de los huidos con Tomás Guzaro para persuadir a más refugiados a rendirse»10? ¿Qué quiere decir que una “masacre ocurrió” durante el mando de Pérez Molina? Esa ambivalencia es la misma con la que cita el dato que aparenta objetividad. Como vemos Stoll dice que una masacre ocurrió durante la presencia de Pérez Molina, lo que no está claro es si fue por orden del mismo Pérez, si fue una acción aislada de la tropa y, menos aún, si parte de una estrategia de orden nacional, estatal, de masacrar a los refugiados del área fronteriza entre Huehuetenango y Quiché. Es un dato que flota, sin pies ni cabeza. Con esto, de nuevo, construye su argumento. Por consiguiente

b. Niega la línea de mando

También aquí utiliza su ya acostumbrado método de negar el cargo jurídico para, luego, citar su contrario. Venimos de ejemplificar cómo, primero, Stoll se concentra en mostrar que el régimen de Lucas fue distinto al de Ríos Montt en la violencia. Luego, Stoll cita masacres y asesinatos que se dieron precisamente durante el periodo de Ríos Montt, los cuales permiten ver la continuidad de la campaña estatal en estos aspectos. Ahora pasamos a una situación similar: ¿Fue Ríos Montt, en tanto presidente de facto y comandante general del ejército entre marzo 1982 y agosto 1983, responsable de las masacres y asesinatos, no sólo en el área ixil sino en otras regiones? A esto responde Stoll:

«Durante los 17 meses de Ríos Montt en el Palacio Nacional, él negó toda evidencia de que sus tropas cometieran masacres. También afirmó estar en control total del Ejército -una afirmación que se vio obligado a hacer porque su autoridad era tan tenue. El código castrense de solidaridad institucional y una simple y una sola cadena de mando han sido a menudo desmentidas por un profundo faccionalismo. Los comandantes locales tienden a convertirse en autónomos, no todos estuvieron de acuerdo con la amnistía de Ríos Montt, y algunos pudieron haber cometido masacres para socavarla. Dados los eufemismos que el Ejército ha usado siempre para referirse a las masacres, me sorprendería si algún día emergen órdenes para matar a población civil.» (Stoll, 2013: 17; cursiva propia)

Tres razones niegan la responsabilidad de Ríos Montt según Stoll. Uno, la palabra de Ríos Montt al negar que dirigiera planes de masacres («él negó»). Es decir, toma literalmente lo que dice Ríos Montt con lo que sucedía, tarea a todas luces digna de una ceremonia religiosa pero no esperada en un análisis antropológico. Dos, Stoll mismo niega la palabra de Ríos Montt cuando este dice «en control total del Ejército». Como una voz que lo defiende termina agregando el antropólogo Stoll: «afirmación que se vio obligado a hacer porque su autoridad era tan tenue». Perfecto, atengámonos a lo dicho por Stoll, ¿con base en qué el determina que realmente la autoridad del presidente de facto era “tenue”. Pero, si creemos que no puede ser más parcial y equívoca la respuesta de Stoll, veamos. Tres, la relación de mando entre jefe y subordinado no se cumplió durante el gobierno de Ríos Montt debido a que «los comandantes locales tienden a convertirse en autónomos, no todos estuvieron de acuerdo con la amnistía de Ríos Montt». De manera que Stoll inicia creyendo la palabra de Ríos Montt (él niega haber ordenado masacres), luego Stoll no le cree pues estaba obligado a decir que controlaba el ejército dada su debilidad en el mando y, finalmente, no conforme con las dos ideas que citó, termina Stoll diciendo que no había línea de mando porque los comandantes militares eran autónomos. Con este argumento, como suele suceder en la defensa militar, salvan a uno para condenar a otros. Entonces, por ejemplo, el Presidente y Comandante General del Ejército no sería el responsable en última instancia de la terrible masacre de Cuarto Pueblo11 sino, más bien, su comandante local Ricardo Méndez Ruiz, tiempo antes de ser ordenado Ministro de Gobernación bajo el posterior gobierno de Ríos Montt, el 8 de junio 198212. Méndez-Ruiz, en sus memorias, nos explica el grado de autoridad que tenía Ríos Montt en esos tiempos, autoridad que Stoll presenta ahora como tenue. Dejemos que nos hable el subordinado Méndez-Ruiz al general Ríos Montt:

«Alguien me tomó fuertemente del brazo, me sacó de la vereda de concreto y me introdujo al césped que, como siempre, estaba impecablemente cortado. El General Ríos me alejó del flujo de oficiales que nos miraban mientras se dirigían al club. Todo transcurrió en unos cuantos segundos, y sin preámbulos me dijo que al día siguiente, martes 9 de junio, iba a disolver la Junta Militar de Gobierno, y que me había designado para que me hiciera cargo del Ministerio de Gobernación. Le contesté que por favor nombrara a otro, porque con el General Maldonado Schaad y su familia teníamos, mi esposa y yo, una estrecha y vieja amistad, y él era uno de los miembros de la Junta Militar de Gobierno, que además se desempeñaba como Ministro de Gobernación. ¡No le estoy preguntando si quiere!, ¡se lo estoy ordenando! Me contestó. Después me dijo que no regresara ese día a mi Comando; que me esperaba al día siguiente a las ocho de la mañana en la Casa Presidencial, que lo que me había dicho era confidencial, por lo que no debía comentarlo con nadie, y sin esperar más, regresó a la larga fila de oficiales que iban allegando al club. Cuando volví a la vereda de concreto alguien me preguntó qué me había dicho el viejo. Una llamada de atención, contesté, para que lo escuchara todo el grupo. Supongo que me creyeron, porque me quedé mudo.» (Méndez Ruiz, 2013: 332)

Aún creyendo los argumentos de Stoll y, por ende, negando el cargo de genocidio, otro oficial sería el responsable de las masacres. Lo único certero es que las masacres allí están, allí siguen hablando, situación que no cambia como sí lo hace un cargo jurídico o las influencias de las elites nacionales sobre el juicio. Ese mismo juicio al que el imparcial Stoll había llamado un circo mediático.

c. El juicio por genocidio según Stoll

El 28 de marzo 2013, en medio de los debates del juicio por genocidio, Guillermo W. Méndez13 publicó en su blog un artículo con semejante título al de Stoll, Genocidio ¿en Guatemala? Mencionaba cómo el juicio se había convertido en un circo mediático: «Hoy, docenas de campesinos acarreados son parte del circo mediático en la torre de tribunales en contra del insigne guatemalteco Efraín Ríos-Montt.»14. En el resto del artículo el autor critica las acusaciones de Jean-Marie Simon e interpreta el juicio como una venganza de «un grupo de guatemaltecos, animados por el eje Rusia-Cuba[…]» quienes, luego de ser derrotados por el ejército, solicitaron apoyo a países nórdicos en el financiamiento y publicidad del juicio por genocidio. Su opinión fue semejante a la de diversos periodistas vinculados a la Universidad Francisco Marroquín (UFM), con simpatía al ejército, así como de los columnistas del así llamado «empresariado organizado» de Guatemala, CACIF15.

Con semejante argumento describiría el juicio Stoll en su artículo Guatemala ¿hubo genocidio?:

«El juicio en la ciudad de Guatemala, celebrado del 19 de marzo al 10 de mayo, fue un circo mediático16. El equipo de defensa de Ríos Montt trató de obstruir el proceso; ni ellos ni la jueza presidenta del tribunal, Yassmín Barrios, ocultaron su desprecio mutuo. Día tras día al anciano acusado se sentaba en medio de docenas de fotógrafos quienes le apuntaban con sus cámaras como si se tratara de un animal de zoológico. Activistas de derechos humanos extranjeros se hicieron demasiado evidentes . Cuando la jueza Barrios leyó la sentencia, la audiencia saltó de alegría, unos aplaudieron y entonaron una canción en favor de la justicia. La jueza Barrios retornó el aplauso.» (Stoll, 2013: 13; cursiva propia).

Es fácil, a simple vista, ver las similaridades argumentativas con el artículo de Méndez. El énfasis en los activistas extranjeros de derechos humanos y la identificación entre la jueza y el público, también criticada por el nacionalismo contrainsurgente de los miembros del ejército, está presente en Stoll. Cotejamos los escritos de Méndez y Stoll, inicialmente, para ver la raíz en común de los argumentos a favor del ejército y de la posición del no-hubo-genocidio. La continuidad de los argumentos entre periodistas de UFM y simpatizantes del CACIF con los de Stoll son, a todas luces, evidencia del interés compartido por negar la historia o, más bien dicho, por construirla a favor de sus intereses. Veamos un ejemplo de la influencia de la antropología de Stoll en estos sectores:

«La mayoría de los muertos fueron guerrilleros y militares. Todos fueron parte del conflicto, todos estaban enterados de los riesgos que enfrentaban. Pero, como en toda guerra, también hubo víctimas: inocentes que quedaron atrapados en medio del fuego cruzado de dos grupos que peleaban por el poder. Conciudadanos nuestros, sin importar la etnia con la cual se identifiquen, que fueron sacrificados.» (Díaz-Durán, 8 abril 2013; cursiva propia)

La primera es Marta Díaz-Durán, ligada al círculo de periodistas de la Universidad Francisco Marroquín y al discurso de capitalismo mercantil, llamado por ellos “libertario”. En su artículo del 8 de abril 2013, Díaz Durán pretende demostrar que en la guerra entre ejército y guerrilla las víctimas eran la población civil «atrapados en medio del fuego cruzado». Primer punto en consonancia con Stoll, «entre dos fuegos». Segundo punto, la idea de una guerra que no es genocidio pues mató por igual ladinos e indígena. Stoll, quien había expuesto estos puntos en su libro de 1993, los repite en su artículo de 2013:

«No es una exageración concluir que, en los días que el Ejército masacró a campesinos desarmados, su objetivo era exterminar a campesinos que apoyaban a la guerrilla . Hubo mucho de esos días antes de que Ríos Montt llegara al poder, como también los hubo durante los primeros nueve meses de su administración. Sin embargo, esto se convierte en genocidio solo si ampliamos la categoría de protegidos por la convención internacional de grupos nacionales raciales, étnicos y religiosos a grupos políticos . Así es justamente como los activistas querrían estirar el alcance del tipo penal, para incluir víctimas de matanzas políticas masivas. Esto podría ser una buena idea, pero tengo entendido que hace falta aún que esto se convierta en ley internacional.» (Stoll, 2013: 17; cursiva propia)

Stoll nos dice entonces que no hubo genocidio pues las masacres no eran por motivos raciales, étnicos y religiosos. Eran solamente, según él, para «exterminar a campesinos que apoyaban a la guerrilla». Si bien mucho más fino el argumento al simplismo mostrado por Marta Díaz-Durán, ambos cometen el mismo error. Claro, tengamos claro que no les conviene complejizar más el asunto. Ambos niegan el genocidio por negar el carácter “étnico, racial o religioso” de la guerra en Guatemala. De nuevo se pierde el carácter general de la contrainsurgencia de 1981 a 1983, eliminar las posibilidades sociales de una revolución que derrocara el régimen surgido del Golpe de Estado de 1954.

Este fue un esfuerzo estatal y capitalista (finquero, banquero) por destruir la rebeldía de los oprimidos que se sublevaban contra el orden impuesto. En un país surgido de la conquista y la colonia como Guatemala, con la enorme expropiación de tierras a comunidades indígenas y su posterior imposición del trabajo en las fincas, es imposible no pensar que el miedo a la revolución era, en última instancia, parte del antiguo miedo de las elites a que “el indio baje de la montaña”. De manera que la contrainsurgencia de 1981 a 1983 tiene que entenderse, a la vez, en su carácter de imposición estamental sobre los pueblos indígenas y demás oprimidos en Guatemala.

La característica, digamos, étnica, hay que matizarla con la lucha de clases y los conflictos entre desposeídos y propietarios, trabajadores y clases capitalistas. En la masacre pues confluyen diversas particularidades de poder en un solo aluvión o flujo de dominación (Palencia, 2010/2013). El orden colonial y finquero reimpuesto en la violación a las mujeres (patriarcado), en el asesinato de niños (infanticidio), en el desprecio racista al “indio” y en la subordinación-aniquilamiento de trabajadores sublevados (clase). El estanco del concepto jurídico es, pues, utilizado por Stoll y Díaz-Durán para negar lo que importa: el contenido histórico y reconstruido de la campaña estatal-finquera de 1981 a 1983.

Por eso el temor del CACIF y la necesidad de escabullir la justicia del Estado mismo basado en los cadáveres de esos años. De allí que es mejor que se generalice el genocidio, se omitan los matices históricos, que se haga del Estado algo igual a la guerrilla y se diga que la violencia del ejército es igual, en todos sus términos, a la de estos grupos sublevados en armas. Es decir, un análisis que complejice la continuidad o diferencia entre guerrilla y ejército – como formas militares – debe ser histórico y social, no para denegar la responsabilidad sino para entenderla como procesos de circunstancias, individuales pero también sociales.

Stoll y su tendencia clasista hacen justamente lo contrario. En lugar de rastrear las causas de la guerra en las expropiaciones finqueras de tierra –en este caso– ixil, como en la posterior subordinación a la producción finquera y territorial estatal17, él simplemente se complace en decir que el EGP llevó la guerra a unas comunidades pobres pero pintorescas. En lugar de ver en la resistencia histórica del pueblo ixil – al Estado y a las fincas – una ventana para entender el enorme movimiento rebelde guerrillero entre 1979 y 1982, Stoll lo ignora y los ve como comunidades víctimas o pasivas, entre dos fuegos. Incluso en su libro de 1993, cuando encontró testimonios de catequistas y comerciantes ixiles, de Cotzal, queriendo contactar desde 1973 a la guerrilla recién instalada en Ixcán, el antropólogo del enmascaramiento simplemente deja como nota marginal un punto que podía explicar la rebelión ixil (Cf. Stoll, nota 27 de la página 323 )18. ¿Acaso debemos entender como “experiencia etnográfica” la seguridad (1993:9) que siente Stoll residiendo en el Nebaj controlado por los militares y Pérez Molina? Creo que no. ¿Acaso es casualidad su amistad con Alfred Kaltschmitt quien hizo de las Aldeas Modelo un negocio, tal como ahora lo hace en el área ixil con el Proyecto La Vega del Sichel (González, 2013)?

Stoll personifica la justificación “científica” de la clase dominante en Guatemala, añorada por supuestamente representar una versión neutral que beneficia su –negación– de la historia. Solo que en Stoll esta clase dominante encuentra a un académico norteamericano, con tres décadas de convertir académicamente a los rebeldes ixiles en víctimas de dos fuegos, de tildar de mentiroso el testimonio de Rigoberta Menchú y, ahora, de negar el genocidio imputado a Ríos Montt. Tan torpe y limitada es la clase social que representa el CACIF, la UFM, los militares, sus periodistas y abogados que, en última instancia, prefieren basarse en los débiles y ambivalentes argumentos del antropólogo Stoll. Sea fabricando historias à la carte con Carlos Sabino o repitiendo las ideas, a todas luces rebasadas, de David Stoll, los aliados y ejecutores de la barbarie de 1981 a 1983, finqueros, empresarios y militares, podrán seguir reciclando las palabras sabiendo que estas nunca podrán fundamentarles un orden eterno. Abajo, en silencio, la rebelión social sigue siendo una posibilidad, pequeña y débil tal vez, por el momento, pero siempre una posibilidad del derrocamiento de su historia y la apertura de la vida digna, una y otra vez, aniquilada y ampliada en la lucha

Sergio Palencia

5 diciembre 2013

Bibliografía

Díaz-Durán, Marta. «Víctimas por siempre». En: Siglo 21, 8 de abril 2013. Disponible en: http://www.s21.com.gt/principios/2013/04/08/victimas-siempre

González, Cecilia. «Elecciones en Nebaj: la imposición de un Alcalde que agilice la continuidad del ordenamiento territorial». Centro de Medios Independientes, Guatemala, en: Revista Albedrío, 3 de diciembre 2013. Disponible en: http://www.albedrio.org/htm/noticias/cmig-034.html

González, Leticia. (Diciembre 2011). «Más allá de la Montaña: la región ixil» (pp. 163-228) en: Guatemala, la Infinita historia de las resistencias. Vela, Manolo (coord.). Guatemala: SEPAZ, pp. 649

González, Mariano. «La lucha hermenéutica en el juicio por genocidio» (pp. 66-75) en: Revista Análisis de la Realidad Nacional, IPNUSAC, Año 2, Edición 5, Julio-Septiembre 2013.

Gutiérrez, Marta. (2013) «Fragmentos de sucesos históricos y hechos religiosos en Tecpán, 1970-2012» (pp. 111-154) en: Revista Sendas. No. 1, Universidad Rafael Landivar. Instituto de Investigaciones del Hecho Religioso. Guatemala: URL, 2013, pp. 240

Iniciativa para la Reconstrucción y Recuperación de la Memoria Histórica. (septiembre 2013). El camino de las palabras de los pueblos. Guatemala: Magna Terra Editores, pp. 461

Jacobs, Jorge. «Justicia», en: Prensa Libre, 4 de abril 2013. Disponible en: http://www.prensalibre.com/opinion/Justicia_0_895110559.html

Kaltschmitt, Alfred. «Ríos Montt: lo dejaron solo». En: Prensa Libre, 2 de abril 2013. Disponible en: http://www.prensalibre.com/opinion/Rios-Montt-dejaron-solo_0_893910602.html

Le Bot, Yvon. (1992). La guerre en terre maya. Communauté, violence et modernité au Guatemala (1970-1992). France : Éditions Karthala, pp. 332

Le Bot, Yvon. (1993). La guerra en tierras mayas. Comunidad, violencia y modernidad en Guatemala (1970-1992) . México: Fondo de Cultura Económica / Sociología. Primera edi ción en francés (1992), pp. 327

McComb, Terri Jacob y Guzaro, Tomás. (2010). Escaping the fire. How an Ixil Mayan Pastor led his people out of a holocaust during the Guatemalan Civil War . Estados Unidos: Universtity of Texas, pp. 244

Méndez Ruíz, Ricardo. (julio 2013). Coronel Ricardo Méndez Ruiz R. Crónica de una vida

1944-1992, años convulsos. Guatemala: Artemis Edinter, pp. 399.

Palencia, Sergio (2010/2013). Racismo, capital y Estado en Guatemala. Análisis de las relaciones de poder desde la teoría crítica. Guatemala: IEH-URL, pp. 218

Palencia, Sergio (mayo 2011). ¿Entre dos fuegos? Neutralización de la lucha Ixil en David Stoll y la cuestión de la memoria revolucionaria en Guatemala, 1970-1983. Revista Albedrío, 9 de mayo 2011, pp. 66. Disponible en: http://www.albedrio.org/htm/otrosdocs/comunicados/issuus/Documentos-0012.htm

Palencia, Sergio (octubre 2011). «Ixiles, guerrilla y ejército en Guatemala: David Stoll y la cuestión de la memoria revolucionaria» (pp. 75-93) en: Cuadernos de Marte – Revista Latinoamericana de sociología de la guerra, No. II, Año 1, Instituto de Investigaciones Gino Germani, Facultad de Ciencias Sociales, UBA. Disponible en: http://biblioteca.clacso.edu.ar/Argentina/iigg-uba/20120822044950/2_palencia.pdf

Stoll, David. «Guatemala – Was it Genocide?» (pp. 13) en: David Stoll’s Webpage – Middlebury blog. Versión 21 de Noviembre 2013, Estados Unidos.

Stoll, David. «Guatemala: ¿hubo genocidio?» (pp. 12-17) en: Revista Contrapoder, Guatemala. Traducción: Claudia Méndez, noviembre 2013. Disponible en: http://www.contrapoder.com.gt/es/edicion31/actualidad/913/Guatemala-%C2%BFHubo-genocidio.htm

Stoll, David. (1988). «Evangelicals, Guerrillas, and the Army: The Ixil Triangle Under Ríos Montt.» (pp. 90-118) en: Harvest of violence. The Maya Indians and the Guatemalan Crisis . Carmack, Robert (compilador). Oklahoma: University of Oklahoma Press, pp. 334

Stoll, David. (1993). Between two armies in the Ixil towns of Guatemala. New York: Columbia University Press. pp. 383

Zapeta, Estuardo. «Genocidas todos». En: Siglo 21, 16 de abril 2013. Disponible en: http://www.s21.com.gt/era-libertaria/2013/04/16/genocidas-todos

Notas:


2 La asociación de capital industrial, terrateniente y financiero de Guatemala. Sus siglas, CACIF, significan Comité Coordinador de Asociaciones Agrícolas, Comerciales, Industriales y Financieras

3 Outsiders (Stoll, 1993: 14)

4 La lectura de la firma de los acuerdos de paz como un armisticio es planteada atinadamente por Marta Gutiérrez (2013: 132)

5 Pareciera, en este sentido, que la influencia de Robert Redfield sobre las comunidades folk versus las urbanas aún se rastrea en los trabajos de Le Bot y Stoll.

6 Cito la página de la versión en inglés. Sin embargo, aquí lo pongo en su versión traducida al castellano: « En ese momento yo estaba en la Universidad de Stanford, haciendo mis estudios de posgrado en el Departamento de Antropología, y buscaba un lugar para mi trabajo de campo. Como muchos de los extranjeros que llegaron antes que yo, estaba fascinado por Nebaj. Mis motivos para ir allí eran más bien románticos, de la clase que no se admite en un seminario universitario. Los Ixiles encajaban perfectamente en la imagen nostálgica de un pueblo aparte, todavía protegido por sus montañas y resistiendo al siglo XX. El estrecho camino que conducía a la región Ixil zigzagueaba hacia arriba hasta el borde de los Cuchumatanes, luego entraba a un banco nuboso y sobre el paso de montaña, llegaba hasta el borde de un valle verde y húmedo. A lo lejos se divisaba un pueblo de paredes blanqueadas y techos de teja, que bien podría ser de siglos atrás. Habían procesiones religiosas que parecían sacadas de la Edad Media, rostros de hombres que no habían entrado a la edad del consumo moderno, y el efecto sorprendente de mujeres Ixiles con sus faldas rojas y brillantes, sus huipiles ricamente bordados y sus desafiantes cintas de pelo.7 Afortunadamente yo estaba casado, lo que me salvó del destino de los extranjeros que cortejaban a las mujeres Ixiles con muy poco éxito. No importaban las casas quemadas que punteaban el campo, ni las horribles historias que se oían, o el evidente sentimiento de privación con el que los nebajeños recibían a los gringos en safari, o su deseo de ir a trabajar a los Estados Unidos para ganar dólares. Esto era lo más cerca que yo podía estar de Shangri-La.» (Stoll,1993; edición electrónica en español disponible en http://community.middlebury.edu/~dstoll/EDF.html)

7 Esto lo introduce Stoll al analizar los testimonios ixiles durante el juicio de 2013: « Pero como grupo, todos se adaptan bien en el patrón de violencia establecida por los otros testigos. De los 63 testigos que proveen fechas precisas, hasta siete se refieren a crímenes ocurridos antes de que Ríos Montt asumiera el poder. De estos, la peor es la masacre de febrero de 1982 en Chisis, Cotzal, el incidente más letal de la guerra en el area ixil, con 264 muertos en un solo día (#32), así como las masacres antes mencionadas en Xix, Chajul, que acabaron con 14 familias. » (Stoll, 2013: 16)

8 De nuevo, utilizando los testimonios que recopiló en su visita a Nebaj en julio 2013, nos dice: «Para los habitantes del pueblo que sobrevivieron el año posterior a dicha declaración, incluidos siete a quienes entrevisté en julio, el discurso de Benedicto marcó la diferencia entre el régimen de Romeo Lucas García y el de Efraín Ríos Montt. 
 
“Aquí hubo bala día y noche cuando el hermano del presidente Lucas, Benedicto, nos dio un plazo de 72 horas para que el pueblo se organizara para que la guerrilla no siguiera hostigando al Ejercito. Si no, en 72 horas iban a llegar aviones para bombardear al pueblo. A los dos días fue el golpe de estado, llegó al poder Ríos Montt y quitó a Benedicto del mando”.» (Stoll, 2013: 14)

9 «Personalmente, yo no creo que alguien en Guatemala es culpable de genocidio porque no creo que esa es la descripción precisa de lo que sucedió.» (Stoll, 2013: 17). Citamos también su version en inglés: «Personally, I don’t think anyone in Guatemala is an accomplice to genocide because I don’t think this isan accurate description of what happened.» (p. 12)

10 En su version original: «One massacre occurred just as Pérez Molina was using Ixil guides from TomásGuzaro’s escapees to persuade more refugees to surrender.» (Stoll, 2013: 8)

11 La masacre de Cuarto Pueblo, realizada por el ejército en un operativo del 14 de marzo 1982, fue todavía bajo la presidencia de Lucas García, apenas una semana antes del Golpe de Estado que llevaría a Ríos Montt al poder. Si se analiza la contrainsurgencia de marzo y abril 1982 se verá, pese al cambio de gobierno, una continuidad mayor del plan contrainsurgente del ejército iniciado en junio 1981 en ciudad de Guatemala y octubre 1981 en Chimaltenango.

12 Dejemos que el coronel Méndez-Ruiz nos lo aclare por su propia cuenta: «Una semana después de haber recibido el Ministerio de Gobernación, me puse de nuevo, y por última vez en mi vida, mi gastado uniforme camuflageado de campaña y volé, primero a la Zona Militar de Cobán, y después a la Base de Patrullas de Playa Grande, a unas sencillas ceremonias de entrega de mando a los comandantes de cada una de esas unidades. 
 
Aún hacía falta recuperar algunos espacios en el occidente del Ixcán Grande, en Huehuetenango. De ese momento en adelante no supe más de operaciones militares. La situación en Ixcán continuó siendo muy conflictiva durante varios años.» (Méndez Ruiz, 2013: 333)

13 Interesante ver cómo se presenta a sí mismo Guillermo Méndez en su blog: «Guillermo W. Méndez, teólogo guatemalteco. Maestría en Ciencias Sociales con énfasis en Economía, Universidad Francisco Marroquín, 1994. Suma Cum Laude. Diploma de excelencia docente, Facultad de Ciencias Económicas, Universidad Rafael Landivar, 1995. Ha investigado sobre Derecho, Economía y Política. Miembro fundador de Proreforma y parte de su junta directiva.» No es casualidad entonces su opinión, defiende las posiciones de los ganadores de la guerra en Guatemala, de los empresarios y del ejército. Fue él durante esos días parte de la oleada de enojo de la clase propietaria de capital y sus allegados, aquellos que se negaban a aceptar que “su país” fuese tildado internacionalmente de genocida. Afirmar que Guatemala se insertaba en esa definición jurídica les parecía algo absurdo, parte de un circo mediático.

14 Méndez, G. Genocidio ¿en Guatemala? Sitio web: http://eticaderechoylibertad.blogspot.com/2013/03/genocidio-en-guatemala.html

15 Véase en la bibliografía algunos de los artículos o columnas citadas: Kaltschmitt (2/4/2013), Jacobs (4/4/2013), Díaz-Durán (8/4/2013), Zapeta (16/4/2013).

16 En su versión en inglés nos dice originalmente «media circus» (p. 2).

17 Para un contexto de las campañas contemporáneas de expropiación territorial del Estado guatemalteco y fincas en la región ixil, véase el trabajo de Cecilia González (diciembre 2013). También véase la detallada reconstrucción histórica de la contrainsurgencia en el área ixil, realizada por el Iniciativa para la Reconstrucción y Recuperación de la Memoria Histórica (septiembre 2013). Asimismo, la historiadora Leticia González realizó en 2011 también un estudio sobre los orígenes de la guerra y cómo fue interpretada por los ixiles. Recomendamos a Stoll, por rigurosidad antropológica, leer estos tres escritos.

18 Para una crítica mucho más detenida y profundad de este punto refiere a los dos trabajo que hice en 2011, citados en la bibliografía.

Sergio Palencia. Sociólogo guatemalteco. Actualmente coordinador del programa de investigación “Praxis Mesoamericana de nuestro tiempo”, en el Instituto de Estudios Humanísticos (IEH), Universidad Rafael Landivar, Guatemala.