Francis Collins es un científico que a diferencia de la mayoría de sus colegas…. (93% de los miembros de la Academia Nacional de Ciencias no son creyentes, ver el número 4 en este artículo)…. cree en un dios y se considera un cristiano.
A diferencia de otros cristianos llamados fundamentalistas, cree en la evolución y en el Big Bang (la teoría actual sobre el comienzo del universo hace más de 13.5 billones de años).
Solo que cree que el causante de estos dos eventos lo fue su dios… (el dios del viejo y nuevo testamento).
Nadie duda de las capacidades del Dr. Collins como científico pues no solo su entrenamiento, (en química-física (Ph.D) de Yale y medicina (MD), pero su pasada posición como director del proyecto para decodificar el genoma humano, y descubrir entre otras cosas el gen de la fibrosis cística.
Sin embargo no es por sus logros científicos que más se le reconoce en el público general, sino por su proselitismo cristiano, como por ejemplo el libro “The Language of God” (El Lenguaje de Dios) donde nos dice que “el descubrimiento del genoma humano le permitió vislumbrar el trabajo de Dios”, libro que que es usado por millones de cristianos para “justificar” el mundo en que vivimos o sea la exstencia inequívoca de este dios particular….el cristiano.
Alega que era ateo o agnóstico en sus años de juventud y luego de varias experiencias entre las que estuvieron el observar la belleza del mundo, lo elegante del proceso evolutivo y toda la evidencia contundente que ha acumulado la ciencia para explicar como todos los seres vivientes incluyendo el ser humano han evolucionado y como se formó el universo insiste en que alguien o algo por lo menos lo puso a funcionar y ese algo tiene, según él que ser …el dios del cristianismo.
¿Por que el Dr. Collins no explica todo esto usado otro dios de los miles creados durante la humanidad, como Zeus, Dionisio, Rha, Thor, Alá, Vishnu, Osiris, Zoroaster etc, etc?, ¿Que lo hace como científico deducir que es específicamente este dios (el del cristianismo)?
A mi me tiene sin cuidado lo que pueda pensar este científico sobre la causa de nuestros orígenes.
El tiene sus ideas y yo las mías, y la verdad es que cada cual tiene derecho a pensar como le guste aunque suene ridículo y más aún cuando viene de una persona que debe tener la capacidad mental de llegar a conclusiones más racionales.
El problema con el Dr. Collins es que ha sido nominado por el presidente Barack Obama para dirigir la poderosa entidad gubernamental federal conocida como el NIH (Instituto Nacional de la Salud). Esta entidad maneja cerca de 30 billones de dólares al año para investigación médica científica y el Dr. Collins sería la persona controlando cual programa recibiría fondos y cual no.
El Dr. Collins no solo tienes sus ideas sino que ha creado una organización y sitio Web llamada Biologos.org donde junto con otros científicos cristianos y usando su imagen e influencia reconocida mundialmenete tratan de contestar algunas de las preguntas existenciales del ser humano, sobre todo un público no científico que necesita que busca en ciertas figuras de renombre las respuesta sobre estos temas tan complejos.
Pero el enfoque de esta fundación, lejos de ser obejetiva lo que pretende es explicarlo poniendo a dios del cristianismo (no Alá y otros) como el causante o como el que inició el proceso.
Afirma que ese dios fue el causante del Big Bang hace 13.5 billones de años así ccomo las leyes matemáticas del universo y luego ha dejado que el resto siga su curso normal hasta el dia de hoy.
A mi entender, lo que están haciendo es de facto mezclando dos visiones y que lo que hacen es confundir.
La visión deísta clásicamente nos dice que un dios (sea el que fuere… usted escoja) creó el universo, los seres vivientes y todo lo que vemos pero luego se retiró a descansar y no interviene nunca más en los asuntos de humanos.
La mayoría de los firmantes de la constitución de los Estados Unidos eran deístas en este sentido y no cristianos.
Pero Collins toma la idea del deísmo y especifica que ese dios es el dios del cristianismo que segun esta religiónt sabemos que definitivamente sí intervine (por ejemplo mediante la oracion y los milagros, castigos como los huracanes y terremotos).
Todo esto lo que hace es confudir, creando una ambivalencia, un choque de dos ideas incompatibles, un dios que no interviene y otro que sí.
Como llega Collins a estas y otras conclusiones no lo sé, pues no ha presentado evidencia. Todo lo que ha hecho es conjeturar sobre que o quien pudo haberlo hecho.
Muchos, en la comunidad científica y secular están preocupados por la decisión del presidente en escoger a Collins para tan importante puesto, no por el hecho de que es cristiano, eso es decisión personal.
Estoy seguro de que ha habido directores del NIH que han sido cristianos (recordemos que el 80% de la población en Estados Unidos es cristiana así que la probabilidad es alta de que quizás algunos lo hayan sido) y han hecho un excelente trabajo, pero la preocupación en el caso de Collins es que él se considera un portavoz, un evangelizador del cristianismo, tiene su sitio Web, y se la pasa dando conferencias y entrevistas en las que defiende la “evidencia” para creer en ese dios, en otras palabras el Dr. Collins es un evangelista bien sofisticado para el cristianismo.
Estoy seguro que otros directores del NIH puede que hayan sido cristianos, pero se guardaban esa creencia para ellos mismos y no daban testimonio a viva voz como hace Collins.
Ahora que tendría control de los multimillonarios fondos, la delicada separación entre ciencia y religión, entre estado e iglesia se pudiese ver afectada a favor de investigaciones cargadas quizás a favor de un tema hacia la cual la ciencia no debería ni interesarse, como asignar dineros para explicar preguntas cristianas sobre si es verdad que la gente religiosa vive mas que los ateos, o son mas felices etc.
En general no es bueno que en una sociedad un empleado gubernamental sea tan abiertamente evangélico.
En el pasado la fundación cristiana Templeton que es una privada que “se disfraza” muy bien bajo la idea de que lo que interesa es mantener un debate entre ciencia y religión (desde el punto de vista cristiano y de diseño inteligente) ha asignado premios y fondos limitados para esto, pero Collins quien continua siendo auspiciado y finaciado por esta organización….
The BioLogos Foundation created BioLogos.org. Funded by a grant from the John Templeton Foundation, the Web site is a reliable source of scholarly thought on contemporary issues in science and faith. (La fundación BioLogos.org financiada por una beca de la Fundacion John Templeton, el sitio Web es una fuente fidedigna de pensamiento académico en asuntos contemporaneos de ciencia y fe ). Click
tendrá a su disposición esta vez billones de dólares de fondos públicos y no privados. En cierto sentido pudiese degenerar como el programa de George W Bush de “Faith Based Initiatives” donde los fondos públicos fluyen por millones hacia grupos religiosos que se benefician de los mismos para hacer proselitismo religioso.
Existe una fina línea que el presidente Obama no manejó bien….hubiese sido mejor no nominar para ese puesto a un proselitista cristiano.
Si quieres leer más sobre el tema esta entrevista entre Francis Collins y Richard Dawkins de la revista Time 2006 es muy buena (en Inglés).
