Introducción: De la financiación encubierta de la CIA a la hegemonía de las fundaciones privadas
Aprendimos cómo el Congreso por la Libertad Cultural (CCF), financiado secretamente por el servicio de inteligencia estadounidense, orquestó una izquierda anticomunista que (como se deseaba) rechazaba la conciencia de clase en favor de la crítica cultural y la transformación subjetiva.
Fuimos testigos de cómo este frágil ecosistema, expuesto y desacreditado en 1967, no solo desapareció, sino que continuó evolucionando.
Posteriormente, el proyecto de ingeniería ideológica fue simplemente privatizado y subcontratado a grandes fundaciones.
Fueron especialmente la Fundación Ford y, posteriormente, la "Sociedad Abierta" bajo la dirección de George Soros, las que asumieron dicha misión para llevar a cabo la realización [del condicionamiento de masas] bajo la bandera, aparentemente más respetable, de la filantropía.
Este segundo artículo retoma el tema donde lo dejó la Parte 1: la Parte 2 analiza cómo el lenguaje de la identidad, los derechos [humanos], la empatía y la victimización se gestaron originalmente en las salas de seminarios de fundaciones y academias estadounidenses con el fin de canalizar las energías revolucionarias de las décadas de 1960 y 1970 y convertirlas sistemáticamente en armas [de Occidente].
La segunda parte analiza cómo ese conjunto de herramientas ideológicas se exporta más allá de Occidente y se utiliza como instrumento de poder geopolítico para socavar la soberanía de los estados que se interponen en el camino de la hegemonía global [de Occidente].
El panorama ideológico moderno del movimiento liberal de izquierda no puede entenderse sin comprender este proyecto central y encubierto de la Guerra Fría y su evolución errática: En 1950, se fundó la [organización/grupo] y…
… ¡la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA) financió secretamente al “ Congreso por la Libertad Cultural ” (CCF)!
La misión del CCF era clara e inequívoca: iniciar una guerra cultural e ideológica contra el comunismo soviético y promover los valores liberales occidentales y el pensamiento anticomunista entre intelectuales y artistas de todo el mundo a través de publicaciones.
Durante casi dos décadas, el CCF contó con una generosa financiación: además de apoyar económicamente numerosas revistas de prestigio, como Encounter (Gran Bretaña), Der Monat (Alemania) y Preuves (Francia), organizó exposiciones de arte, conferencias internacionales y traducciones de libros para crear un mensaje convincente para el "mundo libre " .
Esta práctica (encubierta) quedó al descubierto en 1967 después de que periodistas de investigación del "New York Times" y de la revista "Ramparts" revelaran la financiación encubierta por parte de la CIA.
[ Nota del editor: Ramparts fue una influyente revista política y literaria estadounidense, fundada originalmente en 1962 en Menlo Park, California, por Edward Michael Keating Sr. como una revista trimestral católica de cultura y literatura, que alcanzó una tirada de 300.000 ejemplares en 1968 y se publicó hasta 1975.]
El escándalo resultante [en torno al CCF] desencadenó una profunda crisis de legitimidad para los intelectuales involucrados y sus proyectos.
La difusión encubierta de ideología, dirigida por el Estado, había quedado al descubierto y ya no podía sostenerse. Sin embargo, esta crisis no puso fin al plan de seguir influyendo en las corrientes intelectuales a nivel global.
¡Simplemente permitieron que la misión fuera privatizada e institucionalizada!
Fue asumida por grandes fundaciones privadas, principalmente la Fundación Ford y, posteriormente, la Open Society Foundation (OSF) bajo el liderazgo de George Soros.
Estas instituciones ofrecieron una solución al problema de legitimidad de la CIA: permitieron que se siguiera financiando el mismo amplio espectro de trabajo intelectual, jurídico y de la sociedad civil, promoviendo los derechos humanos individuales, los valores liberal-democráticos y las teorías sociales, con el fin de impulsar la liberación del individuo a través de la transformación, en lugar de la lucha de clases y el cambio estructural.
El proyecto operó abiertamente bajo la bandera de la filantropía y ya no de forma encubierta bajo la del aparato de seguridad nacional, lo que representó un importante salto evolutivo.
La producción ideológica pasó del ámbito clandestino de los presupuestos de las agencias de inteligencia al mundo respetable y transparente de las donaciones caritativas y los fondos académicos.
Los objetivos de promover un orden mundial liberal orientado hacia Estados Unidos permanecieron inalterados, pero los mecanismos [entre bastidores] se volvieron más persistentes y difíciles de negar, profundamente arraigados en las instituciones de la sociedad civil para ejercer influencia en el futuro. Esta es la historia de los orígenes y el legado [de esta misión].
[ Nota del editor: La transferencia de la reeducación al "sector privado", bajo un control aún mayor y más directo por parte de círculos transnacionales, permitió a estos clanes eliminar cualquier posible influencia estatal sobre la "misión educativa" de otro tipo de manera aún más completa y efectiva en el futuro.]
Atrapado en el crisol de la crisis: ¡El imperio se enfrenta a levantamientos tanto en el país como en el extranjero!
Este proyecto para crear un nuevo instrumento ideológico para que las élites mantuvieran su poder no surgió de la nada. Más bien, tuvo lugar en el crisol ardiente de mediados del siglo XX, cuando la clase dirigente occidental se sentía presionada en dos frentes: El primer frente era externo y estaba claramente definido: el implacable desafío global que planteaba el comunismo soviético, que ofrecía una crítica materialista del capitalismo y un modelo sólido y alternativo para organizar la sociedad.
El segundo frente fue interno, más violento y mucho más confuso: una revuelta generalizada contra el orden establecido [de Occidente], que surgió, por así decirlo, del corazón del “mundo libre” .
-Esta fue la era de la tormenta mediática en Estados Unidos: el movimiento por los derechos civiles, que había destrozado la estructura legal de las leyes de Jim Crow y se había intensificado hasta convertirse en demandas más profundas de liberación económica y política:
[ Nota del editor: Las leyes Jim Crow fueron leyes estatales y locales en los Estados Unidos desde finales de la década de 1870 hasta mediados de la década de 1960 que establecieron una estricta segregación racial para perjudicar y discriminar política y socialmente a las personas negras.]Martin Luther King Jr., quien se centró en la pobreza y la guerra de Vietnam, comenzó a combinar la justicia racial con una crítica al militarismo y al capitalismo.
Voces más radicales, como Malcolm X y el Partido Pantera Negra, describieron explícitamente la lucha como una batalla de liberación anticolonial, estableciendo paralelismos directos entre los guetos de Oakland y las guerras de liberación de Vietnam y Argelia.
Se armaron, implementaron programas para la supervivencia de la comunidad y difundieron una visión de cambio revolucionario que aterrorizó a la clase política dominante.
La respuesta del Estado no fue meramente oposición política, sino represión abierta y violenta. Como lo demuestran las audiencias del Congreso y los documentos ahora desclasificados, el programa COINTELPRO del FBI se infiltró, saboteó y neutralizó sistemáticamente a estos grupos con el objetivo explícito de "impedir la coalición de grupos nacionalistas negros militantes" e "impedir el surgimiento de un 'mesías' que pudiera unir e inspirar al movimiento " .
Abril de 1967: Martin Luther King declara: “¡La guerra es enemiga de los pobres! ”
Este levantamiento interno encontró su contraparte en todo el mundo: los movimientos de liberación nacional en África, Asia y América Latina desafiaron las pretensiones neocoloniales de dominio, mientras que…
… ¡en Europa, los levantamientos estudiantiles y las huelgas obreras de 1968 pusieron en entredicho el consenso de la posguerra!
Para la élite, estas fuerzas representaban una amenaza multifacética. El comunismo soviético presentaba un sistema estatal rival, mientras que estos movimientos de liberación [contra el régimen en Occidente] propagaban una visión moral y revolucionaria opuesta. No solo suponían una amenaza "a las puertas" [de Occidente], sino también interna, por…
… ¡fusionando la crítica de clase con el poder explosivo de las quejas racistas y anticoloniales!
En este ambiente de profunda ansiedad sistémica —el temor de que los cimientos del orden liberal-capitalista pudieran desmoronarse tanto desde fuera como desde dentro— comenzó la búsqueda de un método de control más sofisticado contra él:
Los antiguos instrumentos de operaciones encubiertas y represión brutal eran necesarios, pero no suficientes. Se requería una nueva gramática del poder capaz de neutralizar estas energías radicales, redirigir su fuerza moral y canalizar su lenguaje de liberación hacia un marco que, en última instancia, no solo dejara intactas las estructuras fundamentales del capital y el imperio , sino que incluso las fortaleciera.
Malcolm X, 1965: “Si pudimos luchar en Vietnam, ¡también podemos luchar aquí…!”
https://www.unser-mitteleuropa.com/209159
