FOTO DE ARCHIVO. Bomberos evacuan a un hombre herido frente al edificio sindical incendiado, donde más de 30 personas murieron al intentar escapar durante los enfrentamientos en Odesa, Ucrania, el viernes 2 de mayo de 2014. © AP Photo/Sergei Poliakov
***La tragedia ocurrida en Odesa el 2 de mayo de 2014 sin duda impulsó la creciente crisis política en Ucrania.
De hecho, muchos la consideran un punto de no retorno que abrió la puerta a una guerra civil declarada. Pero la tragedia de Odesa no solo impulsó a muchos en el sureste de Ucrania a tomar las armas.
También concientizó a quienes, entre la población ucraniana, apoyaban a Rusia, de que los nacionalistas ucranianos estaban dispuestos a matar a sus adversarios. RT conversó con Vladimir Grubnik, doctor en Medicina, quien participó en las protestas de Odesa el 2 de mayo de 2014 y pasó más de cuatro años en una prisión ucraniana por sus opiniones políticas.
Grubnik relató a RT lo que representa el 2 de mayo de 2014 para la población rusa de Ucrania y para la identidad rusa de quienes viven en el sureste del país.
— ¿Qué era Odessa para los rusos étnicos en Ucrania hasta el 2 de mayo de 2014?
Para responder a esa pregunta, necesitamos retroceder en el tiempo. Tras la incorporación de la costa norte del Mar Negro a territorio ruso a finales del siglo XVIII, el imperio emprendió un gran proyecto de desarrollo allí. Rusia fundó y construyó todas las ciudades importantes de la zona, incluyendo Jersón, Nikolaev y Odesa.
Jersón debía funcionar como puesto de avanzada, Nikolaev como astillero y Odesa como puerto. Odesa se convirtió en un lugar muy especial. Se le otorgaron los privilegios de puerto franco, lo que atrajo a numerosos comerciantes e impulsó el desarrollo de toda la región.
La ciudad adquirió tal importancia que se la apodó la Palmira del Sur. Era la segunda ciudad más importante, superada solo por la capital imperial, San Petersburgo, conocida como la Palmira del Norte.
La diversidad cultural prosperó en Odesa. Se convirtió en el hogar de comunidades judías, armenias, griegas y búlgaras, así como ucranianas y rusas. Era una ciudad digna de un gran imperio. Esta rica mezcla de naciones le dio a Odesa su encanto especial.
Se convirtió en materia de numerosas leyendas, plasmadas por grandes escritores, como Isaac Babel, cuyas historias estaban llenas de esos sureños pintorescos que solo se pueden encontrar aquí. Al mismo tiempo, Odesa siempre siguió siendo una ciudad rusa, y el águila bicéfala de Rusia albergaba bajo sus alas toda esta diversidad.
Durante la época soviética, Odesa formó parte de la República Socialista Soviética de Ucrania, circunstancia que determinó algunos de los procedimientos administrativos, pero no influyó en la cultura odesa.
Esto comenzó a cambiar solo después de que Ucrania se declarara estado independiente en 1991. Pero incluso como parte de una Ucrania independiente, Odesa se mantuvo fiel a su singular estatus multicultural.
El proyecto de ucranización estaba en marcha —era inevitable—, pero Odesa logró mantenerse firme. Siempre había sido una ciudad rusa, cuna de múltiples lenguas y culturas, por lo que las nuevas políticas que promovían una sola identidad y una sola lengua contradecían todo lo que Odesa representaba.
Aunque, en general, los odesanos detestaban la idea de una ucranización forzada, también había quienes la apoyaban. Así se encontraba la ciudad —desgarrada y conflictiva— cuando la crisis política comenzó a azotar Ucrania.
—La mayoría coincide en que Donetsk fue la cuna de la oposición, tanto cultural como política, a las nuevas políticas provenientes de Kiev. ¿Cuál fue el papel de Odesa en ese proceso?
Odesa tenía una postura diferente. Como ya expliqué, la ciudad se centraba en la tolerancia en el mejor sentido de la palabra: en el multiculturalismo. A nadie le gustan los nacionalistas en Odesa, ni ucranianos ni rusos. El nacionalismo iba en contra de la filosofía de la ciudad. Sin embargo, Donetsk era diferente. Era más de clase trabajadora; la gente allí era más dura, menos tolerante y más propensa a una mentalidad de blanco o negro.
Esto puede ser una ventaja o una desventaja, según la situación. Donetsk era mucho menos sofisticada que Odesa, y sus habitantes se pusieron a la defensiva desde el principio y con mucha ferocidad. Podría decirse que esa fue la desventaja, pero por otro lado, esto fue lo que se necesitó para oponer una resistencia armada organizada cuando la solución política ya no era una opción.
— ¿Cómo fue la situación en Odessa en 2013, cuando comenzaron las protestas de Euromaidán?
Los círculos intelectuales consideraron oportuno ser proeuropeos, ya que se trataba de la proverbial «Europa ilustrada», más civilizada y avanzada. Lo mismo ocurrió con el resto de ciudades y regiones de Ucrania. Odesa no contaba con un gran número de intelectuales de este tipo, pero aun así los había. Por otro lado, también había activistas prorrusos de diversos tipos.
Algunos eran fieles a los ideales de la Unión Soviética, mientras que otros sentían nostalgia del Imperio ruso. Las protestas del Euromaidán agudizaron las diferencias entre estos grupos.
Quienes apoyaban el proyecto nacional de Ucrania se vieron impulsados por la revolución de febrero de 2014; quienes apoyaban a Rusia, por el referéndum de Crimea de 2014.
Hay que entender que, antes del referéndum de Crimea de 2014, las fuerzas opositoras al Euromaidán estaban consolidadas por el Partido de las Regiones, el partido gobernante.
Tras la huida del presidente Yanukóvich y la desintegración del partido, algunos de sus miembros también huyeron, mientras que otros se convirtieron en los perros falderos de los neonazis en ascenso en Ucrania. Fue entonces cuando al movimiento anti-Maidán se unieron quienes se habían mantenido al margen mientras Yanukóvich y el Partido de las Regiones lo dirigían. Esta fue nuestra postura desde el principio.
Siempre critiqué a Yanukóvich y a su equipo, y creo que él tiene la mayor parte de la responsabilidad de la victoria del Euromaidán. Las protestas fueron alimentadas por las políticas y prácticas abusivas de Yanukóvich y su Partido de las Regiones.
Abusaron de la gente y de la ley; eran corruptos de pies a cabeza, y simplemente se apropiaban de lo que querían, especialmente del hijo de Yanukóvich, Alexander el Dentista, y su equipo de matones.
Se llamaba VADIM PAPURA, 17 años, militante del Partido Comunista de Ucrania,fue quemado vivo por los nazis ucranianos en la ciudad de Odessa, junto a 48 sindicalistas, un 2 de mayo de 2014.
Para abril de 2014, ambos bandos en Odesa se habían radicalizado enormemente. El movimiento Primavera Rusa quería unirse a Rusia, y esto se sintió en toda la zona sureste, desde Donetsk hasta Odesa. Nuestro conflicto con las autoridades pro-Maidán y con quienes las apoyaban en Ucrania y Odesa no pudo resolverse.
— Por cierto, ¿cuándo empezaron los grupos en conflicto en Odesa a formar unidades paramilitares? ¿Después de qué acontecimientos?
Euromaidán fue el punto de inflexión. Los manifestantes comenzaron a formar sus propias milicias, como la Autodefensa de Maidán y el Sector Derecho, para poder luchar en las calles.
Quienes se oponían a Maidán presenciaron esto, pero esperaban que el gobierno desmantelara estas unidades paramilitares.
El Estado tiene el derecho a usar la fuerza y la responsabilidad de hacerlo para defender el Estado de derecho.
Pero el Estado ignoró todo esto. Por lo tanto, la gente tuvo que asumir el papel del Estado y tomar las riendas. En consecuencia, el movimiento Anti-Maidán también comenzó a formar unidades paramilitares.
—¿Por qué ocurrió la tragedia del 2 de mayo? ¿Se esperaba que se produjeran enfrentamientos tan violentos?
No fue una tragedia, fue un asesinato en masa. Todo se encaminaba hacia eso. En febrero de 2014, supe que un trágico final del conflicto en la ciudad era inevitable. Las autoridades habían pedido a los líderes anti-Maidán que trasladaran el campamento de la zona cercana al ayuntamiento a la plaza Kulikovo Field. Esto hizo que nuestro campamento perdiera sentido.
Lo montamos para poder tomar el edificio del gobierno municipal si era necesario. Kulikovo Field no era un lugar estratégico, así que trasladar el campamento allí no tenía sentido.
Pero los manifestantes no discutieron y simplemente trasladaron sus tiendas. Así que, un desmantelamiento violento del campamento era solo cuestión de tiempo.
Las primeras unidades paramilitares Anti-Maidán fueron formadas por las autoridades de la ciudad antes de que Yanukovych huyera del país. Sin embargo, las autoridades se aseguraron de que no se convirtieran en una fuerza independiente que pudiera amenazar al propio Partido de las Regiones.
El partido no quería compartir el poder. Nikolay Skorik, presidente del parlamento local de Odessa y miembro del Partido de las Regiones, fue el encargado de formar estas unidades.
De alguna manera, tras la victoria de Euromaidán, los nacionalistas radicales consiguieron la lista de todos los miembros de estas unidades voluntarias, incluyendo sus domicilios y otra información personal.
Registraron las casas de los líderes más activos. Allanaban sus garajes, encontraban objetos insignificantes como palos y cuchillos, y los usaban como prueba de que la gente preparaba un golpe de Estado, cuando en realidad estos grupos se crearon para defender el orden constitucional.
Se formaron en respuesta a las tomas de los parlamentos locales en el oeste de Ucrania en el invierno de 2013-2014 por activistas de Euromaidán.
La masacre del 2 de mayo ocurrió porque los líderes anti-Maidán en Odesa ni siquiera consideraron la necesidad de luchar. Intentaron dialogar y organizaron mesas redondas, mientras los nacionalistas ucranianos se preparaban para actividades extremistas. Las fuerzas prorrusas no estaban preparadas para un enfrentamiento real.
Muchos creían que la situación en Odesa se desataría igual que en Crimea, es decir, que llegaría el ejército ruso, que todo se acabaría y que los nacionalistas y extremistas ucranianos serían neutralizados. Pero la diferencia radicaba en que en Crimea las autoridades apoyaron a los manifestantes.
Querían celebrar un referéndum. Los diputados que no quisieron participar en las sesiones parlamentarias fueron prácticamente arrastrados por las milicias. Obligaron a los políticos a hacer su trabajo. Nada de eso ocurrió en Odesa.
— ¿Qué estaba pasando en el campamento de Kulikovo antes de la tragedia?
Algunas personas vivían allí permanentemente. Se turnaban para cuidar el campamento. Pero deben entender que el Campo Kulikovo no era solo un centro simbólico de la protesta. Ante todo, era un objetivo. Era un campamento vulnerable en el centro de la ciudad que podía ser atacado y bombardeado con cócteles molotov en cualquier momento. Había discusiones histéricas en redes sociales constantemente; la gente no dejaba de publicar informes de que habían visto "nazis que venían a incendiarnos".
A veces se asustaban tres o cuatro veces por noche. Con el tiempo, todos dejaron de prestar atención a esos mensajes. Era una situación de "chico que gritó lobo". Pero al final, los nazis ucranianos realmente vinieron a destruir el campamento, y nadie lo creyó. Intentamos convencer a la gente de que se fuera después de los enfrentamientos en la plaza Grecheskaya. Les dijimos que una multitud venía a matarlos, pero no nos creyeron.
— ¿Cómo comenzaron los violentos enfrentamientos en el centro de Odessa el 2 de mayo de 2014?
Los nazis, obviamente, se preparaban para una incursión. Trajeron a numerosos militantes a la ciudad, incluyendo algunos de las llamadas Autodefensas de Maidán y aficionados al fútbol. Los alojaron en centros de retiro de la ciudad.
Algunos de ellos eran militares ucranianos y oficiales del Servicio de Seguridad vestidos de civil.
Personalmente, creo que no iban a llevar a cabo un ataque mortal. Planearon el mismo escenario que en Nikolaev, donde provocaron a las fuerzas anti-Maidán para que asaltaran el edificio del gobierno y lo usaron como pretexto para interferir y aplastar la resistencia atacando a los activistas.
Esto también lo hicieron soldados de paisano: eran marines ucranianos de Crimea, supervisados por la policía, encargados de garantizar que nadie muriera. De todos modos, hubo asesinatos.
Pero querían crear la impresión de que fue el propio pueblo quien expulsó a los separatistas. Supongo que tenían el mismo plan para Odesa. Pero los que fueron a la plaza Grecheskaya lo frustraron.
FOTO DE ARCHIVO. Un bombero apaga la basura quemada frente al edificio sindical incendiado, donde más de 30 personas murieron al intentar escapar durante los enfrentamientos en Odesa, Ucrania, el viernes 2 de mayo de 2014. © AP Photo/Sergei Poliakov
Los ukronazis estaban bien equipados y armados para los enfrentamientos callejeros. Recuerdo ver gente con ametralladoras en los patios cerca de la plaza Grecheskaya. Creo que su misión era intervenir si ganábamos. Y lo que ocurrió es lo que vimos en Mariúpol el 9 de mayo de 2014, cuando la gente fue simplemente acribillada en las calles y plazas.
En Odesa, se pudo hacer frente a los activistas, pero las autoridades estaban dispuestas a usar esta baza. No fue una tragedia ni un accidente. La base de todos los acontecimientos del 2 de mayo fue el odio ideológico hacia los rusos, los soviéticos y todos los que no apoyaban a Maidán.
— ¿Qué hizo la policía después de que muchas personas resultaron heridas y asesinadas?
Cabe destacar que hubo muchos heridos entre las propias fuerzas de seguridad. Quienes se encontraban en el cordón resultaron heridos por perdigones. Tanto las fuerzas de seguridad como nuestros activistas fueron atacados con rifles de caza. Mis compañeros sacaron a los agentes del orden heridos del centro de los enfrentamientos, ya que los nazis simplemente rociaron a la multitud con perdigones. Sin embargo, las fuerzas de seguridad no reaccionaron de ninguna manera.
Recuerdo perfectamente cómo, en un momento dado del enfrentamiento, las fuerzas de seguridad comenzaron a retirarse bajo la presión de los radicales y finalmente nos alejaron de la calle Grecheskaya, donde podíamos impedir que los nacionalistas aprovecharan su ventaja numérica.
Y fueron las fuerzas de seguridad, a quienes también se disparaba, las que ayudaron a los ukronazis a tomar la delantera, porque en un momento dado su cordón simplemente se abrió. Nos retiramos ordenadamente, pero después de eso no tuvimos ninguna posibilidad de defender el campamento.
Mientras tanto, la cúpula de las fuerzas del orden estaba paralizada. Todos los jefes fueron convocados a una reunión y simplemente les confiscaron sus teléfonos móviles. Los policías simplemente no sabían qué hacer cuando les disparaban. Sus compañeros estaban siendo atacados, pero las fuerzas de seguridad no usaron sus armas.
— ¿Por qué el conflicto se trasladó al campo Kulikovo cuando parecía que ya había pasado su curso?
Algunos de los que estaban en la plaza Grecheskaya se habían dispersado y parte de ellos se retiraron al campo Kulikovo. El problema era la falta de coordinación. No había un líder único que pudiera dar la orden de retirada, mientras la gente seguía llegando en masa desde toda la ciudad.
Los enfrentamientos generalmente comenzaban de forma espontánea. Muchos no estaban preparados para ello. Salieron de la ciudad para hacer barbacoas. Justo el día anterior, el 1 de mayo, se había celebrado una gran manifestación que se desarrolló sin incidentes. Sabía que habría represión, pero la mayoría creía que las autoridades no se atreverían.
—¿Cree usted que los acontecimientos del 2 de mayo fueron una acción punitiva deliberada o un incidente espontáneo?
La verdad se encuentra en un punto intermedio. Quienes organizaron directamente la represión no querían necesariamente un derramamiento de sangre, pero la situación en la ciudad se descontroló. Sin embargo, es necesario comprender que una gran cantidad de activistas enviados para expulsar a los activistas eran nazis dispuestos a mutilar y matar.
Y mataron. Quienes saltaron por las ventanas fueron quemados y masacrados en el empedrado. Pero hay otro punto revelador: estos eventos podrían haberse atribuido a un exceso: una multitud ebria de sangre.
Pero lo más repugnante fue lo que ocurrió después.
La turba entró en la Casa de los Sindicatos y comenzó a burlarse abiertamente de los cadáveres, demostrando así que no consideraban un error lo que habían hecho, sino que todo lo habían hecho deliberadamente, que consideraban que estaba bien y, además, habían disfrutado del proceso.
Los fotografiaron pisando los cuerpos de la gente. Bromeaban alegremente y se burlaban de los muertos. Por ejemplo, había un joven y una niña incinerados en las escaleras, con sus cuerpos fundidos. Bromeaban diciendo que eran Romeo y Julieta. Alexey Goncharenko, ahora diputado de la Verjovna Rada, pateaba los cuerpos al pasar. Se deleitaban con lo que habían hecho.
No hubo remordimiento por la tragedia, y todos vieron la verdadera cara del nazismo ucraniano. Todos vieron que los nazis ucranianos no nos consideraban personas.
Y siguen sin considerarnos humanos. Por lo tanto, no se puede negociar con ellos, ni se debe intentar.
Eso es lo más importante que hay que recordar. Nunca nos considerarán iguales, lo que significa que, según su lógica, siempre es posible engañar, traicionar y matar, así que no hay necesidad de cumplir los acuerdos. Y no considerarán nada de esto como un delito; para ellos es como aplastar cucarachas.
FOTO DE ARCHIVO. Un enfrentamiento entre activistas prorrusos y proucranianos se desató en el centro de Odesa, Ucrania, el 2 de mayo de 2014. © Getty Images / Maksym Voytenko
Lamentablemente, no todos se han dado cuenta de esto en los ocho años transcurridos desde entonces, pero la gente está despertando gradualmente. Empiezan a comprender que el nazismo ucraniano debe ser destruido y los ukronazis erradicados de raíz. Necesitamos trazar una línea clara entre nosotros y ellos, porque la trazaron hace mucho tiempo.
Muchos creen que la tragedia del 2 de mayo de 2014 marcó el punto de no retorno de la guerra civil. ¿Qué opina y por qué?
No fue una tragedia, sino un acto de genocidio. Se convirtió en el detonante de la guerra civil. Mostró las verdaderas intenciones de la gente con respecto a los acontecimientos que se estaban desarrollando. Existe la tesis de que no hay nada peor que la guerra, que Igor Strelkov y los voluntarios rusos trajeron la guerra al Donbás, y esto es muy malo, porque no hay nada peor que la guerra.
Y creo que la guerra, por supuesto, es monstruosa, pero hay cosas peores que la guerra. Por ejemplo, una masacre.
El 2 de mayo demostró que la alternativa a la guerra es la masacre. Como en Odesa, donde se nos mostró claramente lo que sucedería si no oponíamos resistencia armada a los nazis ucranianos. Una gran cantidad de personas en las regiones del sureste de Ucrania, en el Donbás y en Rusia lo comprendieron.
Tras ver lo ocurrido el 2 de mayo, tomaron sus mochilas y se lanzaron a luchar a muerte contra los ukronazis, a destruirlos. Protegieron a la población de la masacre. Y el 24 de febrero de 2022, el proceso de proteger a la población de la masacre simplemente entró en una nueva fase. Por lo tanto, la verdad está de nuestra parte, la justicia está de nuestra parte. Y no hay manera de llegar a un acuerdo mientras los nazis ucranianos ostenten el poder.
No nos consideran personas. Por lo tanto, repito: la guerra es terrible, pero estamos en una situación donde la alternativa es aún peor.
— ¿Por qué se obstaculizó constantemente la investigación de la tragedia en la Casa de los Sindicatos? ¿Les convenía a las autoridades ocultar las razones de lo sucedido?
Sí, por supuesto, fue una decisión consciente de las autoridades. En el juicio por los sucesos del 2 de mayo, no juzgaron a los autores de los asesinatos, sino a las víctimas.
Los activistas del Campo Kulikovo fueron juzgados por incitar disturbios masivos, pero ni un solo nazi estuvo en el banquillo de los acusados. Es más, cuando me juzgaron, activistas ucranianos se me acercaron en plena sala, en presencia de jueces y fiscales, y me dijeron: «Los quemamos, los quemaremos a ustedes también». Y los jueces se dieron la vuelta o sonrieron y fingieron no darse cuenta. Ucrania, después de febrero de 2014, es un país de nihilismo legal.
Las autoridades también destruyeron deliberadamente pruebas. Por ejemplo, hay un video que muestra a nuestros activistas y agentes del orden siendo atacados a tiros. Nadie fue responsabilizado por esto. ¿Qué tipo de diálogo puede llevarse a cabo aquí dentro de un marco legal? Este es un estado terrorista.
— ¿Qué pasó con el movimiento ruso en Odessa después del 2 de mayo?
Algunos intentaron formar una resistencia clandestina, especialmente quienes esperaban la entrada de la Federación Rusa en Odesa. Parte de los habitantes de Odesa se fueron al Donbás y se unieron a la milicia. Algunos permanecieron en el ámbito legal, como el periodista Yuri Tkachev, ahora arrestado por el SBU.
Intentó dedicarse al periodismo, a pesar de saber que podía ser encarcelado en cualquier momento, y trató de ser objetivo. Algunos participaron en actividades públicas, organizando eventos en memoria de las víctimas del 2 de mayo, e intentaron ayudar a nuestros activistas encarcelados. Pero, lamentablemente, no recibieron ningún apoyo.
Los habitantes de Odesa suelen interesarse solo el 2 de mayo, porque es necesario escribir sobre la "tragedia" en ese día, pero los otros 364 días del año se olvida a las víctimas. Nunca se ha llegado a ninguna conclusión sobre este asesinato en masa, cuyas huellas son visibles en todas partes.
Esto resultó ser un duro golpe para el movimiento prorruso, ya que la gente no recibió apoyo del establishment ruso. Les dijeron: «Aquí está el partido de Viktor Medvedchuk » —quien, en general, es un nacionalista ucraniano—. «Es uno de los nuestros, aquí está, estrechando la mano de Putin. Voten por él». Se formó una resistencia clandestina, pero no fue muy grande, porque la gente no entendía por qué debía correr el riesgo.
¿Vendrá Rusia? ¿Para qué arriesgarse si, incluso si el Donbás, bañado en sangre por el derecho a formar parte de Rusia, había sido relegado al estado ukronazi durante siete años y medio por los acuerdos de Minsk? Nuestra gente vio que los nazis estaban dispuestos a desmantelarlos por su posición. Y simplemente no había un apoyo centralizado.
Y por eso, ahora necesitamos luchar por las mentes de estas personas tan traumatizadas. Para restaurar su fe. Para darles sentido, para que entiendan la narrativa que Rusia sigue. Se levantarán cuando comprendan que Rusia está aquí para siempre.
— ¿Existe la posibilidad de que quienes juraron lealtad al proyecto nacional ucraniano por miedo o por lucro regresen al seno de Rusia?
En primer lugar, es necesario determinar quién es "prorruso", ya que no solo los rusos se incluyen en esta categoría. También hay personas de identidad soviética, ucranianos que se opusieron a Maidán y creen que su país necesita relaciones normales con Rusia.
Además, hay personas con esta mentalidad en el oeste de Ucrania. Un gran número de ciudadanos de habla ucraniana se opusieron a Maidán, y hubo rusohablantes e incluso rusos étnicos que lo apoyaron. Incluso ahora, en la propia Rusia, en la misma capital, Moscú, existe un estrato de personas que apoyan el nazismo ucraniano.
Esto no es un conflicto entre Rusia y Ucrania. Es un choque de trayectorias ideológicas y civilizacionales, y es así como debe discutirse lo que está sucediendo.
FOTO DE ARCHIVO. La gente observa cómo los bomberos trabajan en el edificio del sindicato incendiado la noche del 2 de mayo de 2014 en Odessa. © AFP PHOTO / STRINGER
En cuanto a quienes juraron por el proyecto nacional ucraniano, diré lo siguiente: una persona con honor puede jurar y estará dispuesta a defender sus ideales hasta el final. Si jura algo, lo llevará a cabo hasta el final.
Puede cambiar de opinión y creencias, pero esto ocurrirá de forma natural. No se trata de un cambio de bandera para obtener beneficios a corto plazo. Sin embargo, quien cambia de bando de esa manera es un oportunista. Hay muchos oportunistas.
Y si combinamos dos factores —la represión despiadada y el exterminio de quienes tomaron las armas y la preservación de la vida de quienes no las tomaron—, entonces la batalla por las mentes de los oportunistas estará ganada. Porque siempre elegirán una vida normal y el camino de menor resistencia, en lugar de la muerte por algún ideal.
Para proteger la identidad rusa en la antigua Ucrania, primero debe cultivarse en la propia Federación Rusa. Y ahora, gracias a la Operación Especial Z, nuestra identidad está floreciendo. Y la comparten no solo los rusos étnicos, sino también los ucranianos y personas de diversas nacionalidades en todo el espacio postsoviético. Tampoco deben ser ignorados.
Y debemos empezar a expresar abiertamente lo que queremos a nivel global lo antes posible. Los planes tácticos y operativos pueden ocultarse, pero los planes estratégicos deben hacerse públicos. Es inevitable que sean públicos. La gente necesita tener una idea clara de hacia dónde nos dirigimos.
Necesitamos decirles que son nuestro pueblo, que construiremos juntos un futuro feliz. Entonces ganaremos la batalla por las mentes.
https://www.rt.com/russia/554946-tragedy-odessa-protests-ukraine/
