La administración Biden dice que las políticas estadounidenses llevaron al derrocamiento del presidente sirio Bashar al-Assad.
Por Edward Hunt
Los funcionarios de la administración Biden se atribuyen el mérito de crear condiciones en Siria que permitieron a las fuerzas de la oposición derrocar al gobierno sirio.
Ahora que las fuerzas de la oposición han derrocado al presidente sirio Bashar al-Assad, los funcionarios del gobierno insisten en que las políticas estadounidenses de larga data, incluidas las acciones tomadas por el gobierno de Biden contra los partidarios de Assad, hicieron posible el derrocamiento del gobierno sirio.
Los funcionarios del gobierno niegan haber ayudado a Hayat Tahrir al-Sham (HTS), la organización terrorista designada por Estados Unidos que encabezó la campaña para derrocar a Assad, pero insisten en que facilitaron la victoria de la oposición, citando años de esfuerzos estadounidenses para empoderar a la oposición y debilitar al gobierno sirio.
La política estadounidense “ha llevado a la situación en la que nos encontramos hoy”, dijo el portavoz del Departamento de Estado Matthew Miller en una conferencia de prensa el 9 de diciembre, un día después de que Assad huyera del país. “Se desarrolló durante las últimas etapas de la administración Obama” y “se ha mantenido en gran medida hasta el día de hoy”.
El portavoz de la Casa Blanca, John Kirby, coincidió y reconoció el mérito del presidente. “Creemos que los acontecimientos en Siria demuestran claramente la firme política exterior del presidente Biden”, dijo Kirby en declaraciones a la prensa el 10 de diciembre.
Política de EE.UU.
Durante más de una década, Estados Unidos ha buscado un cambio de régimen en Siria. Los funcionarios de Washington han pedido abiertamente el fin del gobierno del presidente sirio Bashar al-Assad , el líder represivo y autoritario que comenzó a gobernar Siria en 2000, tras décadas de gobierno de su padre, Hafez al-Assad.
Los esfuerzos de Estados Unidos por derrocar a Assad se remontan a 2011, cuando Siria se sumió en una guerra civil . Cuando Assad respondió a los levantamientos populares con violentas medidas represivas, Estados Unidos comenzó a apoyar a múltiples grupos armados, varios de los cuales buscaban derrocar al gobierno sirio.
La administración Obama diseñó la estrategia inicial de Estados Unidos para derrocar a Assad. Con la esperanza de evitar un “ éxito catastrófico ”, o una situación en la que los extremistas derrocaran a Assad y tomaran el poder, la administración optó por una estrategia de estancamiento. Estados Unidos proporcionó a las fuerzas de la oposición apoyo suficiente para mantener la presión sobre Assad, pero no lo suficiente para derrocarlo.
El objetivo de la administración era “un acuerdo político, un escenario que depende de un eventual estancamiento entre las facciones en guerra en lugar de un vencedor claro”, explicaron funcionarios estadounidenses en ese momento, según informó The Washington Post .
El gobierno de Obama estuvo cerca de lograr sus objetivos en 2015, cuando las fuerzas de la oposición comenzaron a avanzar hacia zonas cercanas a Damasco. Ante la creciente presión sobre Assad, parecía que podría perder el control del poder y verse obligado a negociar o rendirse.
Sin embargo, a medida que las fuerzas de oposición ganaban impulso, Asad recibió un salvavidas de Rusia , que intervino para salvarlo. Al acudir en su ayuda con ataques aéreos y apoyo militar, Rusia le permitió a Asad cambiar la situación contra los rebeldes y permanecer en el poder.
Tras la intervención rusa, la guerra civil se estancó en gran medida, lo que dejó a Siria dividida en diferentes zonas bajo su control. Assad consolidó su control de Damasco y las zonas circundantes con el apoyo de Rusia, Irán y Hezbolá.
Muchas fuerzas de la oposición se reagruparon en el noroeste de Siria, donde recibieron apoyo de Turquía.
Las fuerzas lideradas por los kurdos, que estaban separadas de la oposición, crearon una región autónoma en el noreste de Siria, manteniendo otra parte del país fuera del control de Assad.
Mantener la presión sobre Assad
A medida que la guerra civil se enfriaba, los funcionarios estadounidenses mantuvieron su estrategia de estancamiento . Aunque creían que Assad había asegurado su posición en Damasco, seguían convencidos de que todavía podían presionarlo para que renunciara, principalmente manteniéndolo debilitado y negándole una victoria.
Las políticas estadounidenses para debilitar a Assad se extendieron a los gobiernos de Barack Obama, Donald Trump y Joe Biden. Estas políticas incluyeron el aislamiento diplomático de Assad, severas sanciones económicas a Siria, constantes ataques militares dentro de Siria y apoyo adicional a los grupos de oposición.
Mientras Siria se convertía en un “ estado cadáver ”, como lo describió un funcionario de la administración Trump, las políticas estadounidenses también mantuvieron al país desmembrado. Al impedir que Assad recuperara el control de las zonas que había perdido en la guerra, los funcionarios estadounidenses esperaban presionarlo para que aceptara una transición política.
Los funcionarios estadounidenses concentraron gran parte de sus esfuerzos en las fuerzas lideradas por los kurdos en el noreste, una zona que incluye campos de trigo y reservas de petróleo de importancia estratégica. Aunque los kurdos no buscaban derrocar a Assad, sino el reconocimiento oficial de su región autónoma dentro de Siria, los funcionarios estadounidenses sabían que podían debilitar a Assad manteniendo el noreste de Siria fuera de su control.
Al mismo tiempo, los funcionarios estadounidenses trabajaron para garantizar que las fuerzas de la oposición mantuvieran el control del noroeste de Siria. Incluso cuando la región estaba controlada por HTS, una organización terrorista designada por Estados Unidos, los funcionarios estadounidenses apoyaron las operaciones del grupo, considerando a HTS como " un activo " y creyendo que era fundamental para mantener a Siria desmembrada.
“Simplemente hice todo lo que pude para poder monitorear lo que estaban haciendo y asegurarme de que aquellas personas que hablaban con ellos supieran cuál era nuestra política, que era dejar a HTS en paz”, reconoció el exdiplomático estadounidense James Jeffrey en una entrevista de 2021 con el programa Frontline de PBS .
Preguntas sobre el enfoque de la administración Biden
Sin embargo, desde que el gobierno de Biden asumió el cargo en 2021, ha guardado silencio sobre sus intenciones respecto de Siria. Aunque pareció continuar con la estrategia de estancamiento, principalmente manteniendo a Asad debilitado y a Siria desmembrada, los funcionarios del gobierno rara vez expresaron un gran interés en el país.
A medida que los funcionarios del gobierno guardaban silencio, algunos legisladores empezaron a sospechar y se preguntaban si el gobierno de Biden estaba abandonando el proyecto de derrocar a Asad. Durante una audiencia del Congreso en 2022, los líderes del Congreso criticaron al gobierno por crear la impresión de que había aceptado el gobierno de Asad.
"Sigo preocupado porque esta administración ha aceptado el gobierno de Assad como algo inevitable", comentó el senador estadounidense James Risch (R-ID) .
Entre 2022 y 2023, varios aliados de Estados Unidos en Oriente Medio comenzaron a tomar medidas para restablecer las relaciones con Asad.
En mayo de 2023, los líderes árabes dieron la bienvenida a Siria a la Liga Árabe, poniendo fin a su suspensión de la organización. Los funcionarios de la administración Biden criticaron las medidas, pero no expresaron ningún interés en volver a la dinámica más volátil de la guerra civil.
De hecho, informes de prensa recientes indican que la administración Biden estaba trabajando para forjar un acuerdo en el que Assad cortaba los lazos con Irán a cambio de reducciones en la presión sobre su gobierno.
Este importante impulso diplomático, en el que participaron Estados Unidos y sus aliados del Golfo, precedió al reciente levantamiento armado que derrocó a Assad, lo que llevó a especular que la administración Biden había estado anticipando un futuro en el que el líder sirio permanecería en el poder.
Renacimientos y sorpresas
Después de que HTS iniciara su ofensiva a fines de noviembre de 2024, la administración Biden revivió un manual conocido. Recurriendo a las ideas y tácticas de sus predecesores, la administración presentó las maniobras de HTS de una manera que encajaba con una política de estancamiento.
En una entrevista con CNN el 1 de diciembre , el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan señaló el marco de estancamiento planteando dos puntos básicos.
El primero fue que la administración Biden tenía preocupaciones sobre HTS, que Sullivan colocó "a la vanguardia" del levantamiento. "Tenemos preocupaciones reales sobre los diseños y objetivos de esa organización", dijo, reconociendo que es una organización terrorista designada por Estados Unidos.
Su segundo punto fue que la administración Biden no veía las acciones tomadas por HTS como particularmente preocupantes, ya que podrían debilitar al gobierno sirio. “No nos preocupa el hecho de que el gobierno de Assad, respaldado por Rusia, Irán y Hezbolá, [se enfrente] a ciertos tipos de presión”, dijo Sullivan.
Sin embargo, si bien los funcionarios del gobierno vieron que la estrategia de estancamiento podía traer ventajas, no quedó claro cuánta presión quería el gobierno de Biden que HTS ejerciera sobre Asad. Una vez que HTS comenzó a obtener rápidos avances, los funcionarios parecieron preocuparse.
“Estas no son buenas personas”, dijo el portavoz de la Casa Blanca, John Kirby , el 2 de diciembre, refiriéndose a HTS.
Sin embargo, algunos observadores indicaron que las medidas de HTS tenían una lógica estratégica. El ex funcionario estadounidense Andrew Tabler, que trabajó en la política estadounidense hacia Siria durante la administración Trump, sugirió en un foro de políticas organizado por el Washington Institute que el levantamiento podría poner a prueba las capacidades de Asad.
“Simplemente decidieron tocar las líneas del frente, por así decirlo, de una manera muy dramática”, dijo Tabler.
Tabler reconoció que el levantamiento de HTS reveló debilidades significativas en las capacidades de Assad, pero anticipó que se necesitarían varios años para presionar a Assad para que dejara el cargo. Al igual que muchos funcionarios en Washington, vio la ofensiva como una forma de aumentar la presión sobre el gobierno sirio, en lugar de como el comienzo del fin del régimen de Assad.
“Esto es un desafío al régimen, pero no conducirá a su colapso inmediato”, dijo Tabler.
De hecho, muchos funcionarios estadounidenses no previeron que la ofensiva llevaría a un colapso repentino del gobierno sirio.
Dado que Assad ya había sobrevivido a un desafío comparable en 2015, había fuertes convicciones, tanto dentro como fuera de Washington, de que Assad y sus partidarios seguirían repeliendo a las fuerzas de oposición.
“Creo que toda la comunidad internacional se sorprendió al ver que las fuerzas de la oposición se movieron tan rápidamente como lo hicieron”, señaló más tarde el secretario de Defensa, Lloyd Austin . “Todos esperaban ver una resistencia mucho más dura por parte de las fuerzas de Asad”.
Fue solo cuando las fuerzas de la oposición comenzaron a tomar el control de Alepo a principios de diciembre, aproximadamente una semana antes de que Assad huyera del país, que la administración Biden comenzó a planificar la posibilidad de la caída de Assad, según funcionarios estadounidenses.
Cuando “vimos la caída de Alepo, empezamos a prepararnos para todas las contingencias posibles”, explicó un alto funcionario de la administración Biden .
De hecho, la velocidad del movimiento de la oposición tomó por sorpresa a muchos de los funcionarios de más alto nivel de la administración Biden, que habían estado trabajando bajo el supuesto de que Assad permanecería en el poder en el futuro inmediato.
"No vimos directamente la caída de Assad", reconoció el portavoz del Departamento de Estado, Matthew Miller .
Cambios en el equilibrio de poder
Más allá de los altibajos de la política de la administración Biden en Siria, los años de acciones estadounidenses han tenido un efecto evidente en Siria. Tal como han afirmado los funcionarios estadounidenses, Estados Unidos desempeñó un papel central en la creación de las condiciones que llevaron al derrocamiento de Asad.
Desde que el gobierno de Obama ideó por primera vez la estrategia del estancamiento, que ayudó a transformar a Siria en un estado cadáver desmembrado , Assad gobernó un país devastado, del que tal vez nunca se recupere.
El resurgimiento del imperio estadounidense bajo el gobierno de Biden también ha tenido consecuencias importantes para Siria.
Al pasar los últimos dos años apoyando a Ucrania contra Rusia y el año pasado respaldando las ofensivas militares de Israel en Medio Oriente, el gobierno de Biden ha implementado políticas que han impuesto costos importantes a los partidarios de Asad, especialmente Rusia, Irán y Hezbolá. Sin apoyo externo, el veterano líder sirio ya no podría soportar los desafíos violentos a su gobierno.
Poco después de la caída de Asad, el presidente Biden reconoció las implicaciones de las acciones de su administración y afirmó en un importante discurso que las políticas estadounidenses habían preparado el terreno para la caída de Asad.
Si bien reconoció que “algunos de los grupos rebeldes que derrocaron a Asad tienen su propio y sombrío historial de terrorismo y abusos de los derechos humanos”, insistió con orgullo en que las acciones de su administración habían hecho posible el cambio de régimen.
De hecho, el presidente Biden se apresuró a atribuirse el mérito del derrocamiento de otro gobierno en Oriente Medio.
En lugar de hablar abiertamente de las implicaciones de un “ éxito catastrófico ”, Biden se enorgulleció de cómo él y sus predecesores implementaron políticas que permitieron que una organización terrorista designada por Estados Unidos expulsara a Asad del país.
“Nuestro enfoque ha cambiado el equilibrio de poder en Oriente Medio”, afirmó Biden. Mediante una “combinación de apoyo a nuestros socios, sanciones, diplomacia y fuerza militar selectiva cuando sea necesario, ahora vemos que se abren nuevas oportunidades para el pueblo de Siria y para toda la región”.
Este artículo ha sido republicado con autorización de Foreign Policy in Focus .
Edward Hunt escribe sobre la guerra y el imperio. Tiene un doctorado en Estudios Estadounidenses del College of William & Mary.
https://original.antiwar.com/edward_hunt/2024/12/19/us-officials-take-credit-for-regime-change-in-syria/
