***La Cúpula de Hierro, promocionada como el escudo defensivo más eficaz de Israel, fue diseñada para proyectar una imagen de seguridad y superioridad tecnológica. Promovido como un sistema móvil de defensa aérea de última generación, pretendía simbolizar una barrera impenetrable que salvaguardara al Estado ocupante de amenazas externas.
Sin embargo, la realidad revela una imagen diferente: al igual que un niño disfrazado de caballero (impresionante contra espadas de plástico pero completamente indefenso contra armas reales), la Cúpula de Hierro sobresale principalmente contra las armas relativamente toscas de la resistencia palestina en Gaza.
La imagen cuidadosamente elaborada por Israel de su arma defensiva más preciada es parte de un esfuerzo de marca más amplio, arraigado en técnicas de las que fue pionero Edward Bernays.
El Estado ocupante se ha posicionado a sí mismo como una sociedad cosmopolita, progresista y democrática, en marcado contraste con los estados vecinos de Asia occidental, a los que retrata como violentos y represivos.
La Cúpula de Hierro no es sólo un sistema de defensa sino también una construcción psicológica diseñada para reforzar la imagen de una entidad invulnerable bajo constante amenaza de vecinos menos ilustrados.
Un escudo que se desmorona en el norte
A pesar de su reputación, el desempeño de la Cúpula de Hierro a menudo ha sido insuficiente. Han aparecido numerosos vídeos que muestran fallos de funcionamiento: los misiles Tamir realizan maniobras erráticas, explotan cerca de zonas civiles o son activados por falsas alarmas y causan daños a la infraestructura.
Estos fracasos contrastan marcadamente con las afirmaciones de Israel de una tasa de interceptación del 90 al 99 %.
El profesor emérito Theodore Postal del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) ofrece una evaluación muy diferente. “Yo diría que la tasa de interceptación es, en el mejor de los casos, del 4 o 5 por ciento”, dijo Postal en una entrevista con el Boston Globe en octubre pasado.
“Yo diría que la tasa de interceptación es, en el mejor de los casos, del 4 o 5 por ciento”
Theodore Postal
En un estudio de 2018 publicado en el Journal of Global Security Studies , Michael Armstrong también cuestiona la tasa de interceptación promocionada de “90 a 99 %” de la Cúpula de Hierro.
Para empezar, aclara que “la tasa de interceptación es el porcentaje de cohetes destruidos antes de que impacten en zonas defendidas; ignora los cohetes sobre áreas indefensas”.
En otras palabras, el sistema de defensa, desde el principio, sólo apunta a una pequeña porción de los cohetes disparados.
Por ejemplo, funcionarios israelíes afirmaron que de los aproximadamente 1.000 proyectiles disparados contra Israel por Hamas durante la Operación Pilar de Defensa de noviembre de 2012, Cúpula de Hierro identificó dos tercios como “no representaban una amenaza” y solo interceptó el 90 por ciento de los 300 cohetes restantes. Armstrong señala otros agujeros en los cálculos de los que defienden a Cúpula de Hierro:
El análisis empírico sugiere que las baterías de la Cúpula de Hierro interceptaron menos del 32 % de todos los cohetes peligrosos durante el Pilar de Defensa, pero entre el 59 y el 75 % durante el Margen Protector…
Los cálculos sugieren además que la cantidad de cohetes que impactaron áreas pobladas durante el Pilar de Defensa puede haber sido subestimado.
Por otra parte, es posible que se haya exagerado el número de amenazas a las zonas pobladas. Esto implica que la tasa de interceptación efectiva de Cúpula de Hierro puede haber sido significativamente menor de lo informado.
La situación es particularmente grave en los territorios ocupados del norte, donde la ciudad de Kiryat Shmona –un asentamiento que alguna vez se creyó bajo la protección de la Cúpula de Hierro– ha visto a su población huir de amenazas crecientes.
Miles de residentes han abandonado sus hogares, exponiendo las vulnerabilidades que se suponía que la Cúpula de Hierro eliminaría.
Con Hezbollah ampliando sus reglas de enfrentamiento, es probable que aumente el número de personas desplazadas, exponiendo aún más las deficiencias del sistema.
Mientras Israel lucha desesperadamente por ampliar sus opciones de defensa, las nuevas soluciones resultan igualmente defectuosas, dejando a la población vulnerable bajo un sistema de defensa que ya no está a la altura de su mito.
El escudo del que alguna vez se alardeó se está desmoronando, y con él, la narrativa cuidadosamente construida de invencibilidad que durante mucho tiempo ha apuntalado la estrategia de seguridad de Israel.
“Mientras Israel lucha desesperadamente por ampliar sus opciones de defensa, las nuevas soluciones resultan igualmente defectuosas, dejando a la población vulnerable bajo un sistema de defensa que ya no está a la altura de su mito.
El escudo del que alguna vez se alardeó se está desmoronando, y con él, la narrativa cuidadosamente construida de invencibilidad que durante mucho tiempo ha apuntalado la estrategia de seguridad de Israel”
Anis Raiss
La maldición del cáncer de Cúpula de Hierro
Debajo de la superficie de la Cúpula de Hierro de Israel se esconde una realidad más oscura y siniestra, una realidad que amenaza no sólo el mito de la invencibilidad sino también las vidas de quienes operan este escudo.
Una investigación de 2021 realizada por Yediot Ahronoth reveló graves acusaciones sobre los riesgos para la salud que enfrentan los soldados de ocupación estacionados cerca de los poderosos sistemas de radar de la Cúpula de Hierro.
Estos sistemas de radar, apodados “la trituradora” y “la tostadora” por quienes trabajan cerca de ellos, emiten un calor intenso, convirtiendo su entorno en un crisol invisible.
Varios soldados han presentado testimonios desgarradores de enfermedades potencialmente mortales que creen que están relacionadas con su servicio.
Ran Mazur, a quien le diagnosticaron cáncer de huesos un año después de su baja, describió el dolor insoportable que lo atormentaba durante su servicio, dolor que los médicos militares descartaban con demasiada facilidad.
Yonatan Chaimovich comparó la experiencia de estar cerca del radar con su cuerpo “hirviendo desde adentro”, una inquietante metáfora que captura los peligros invisibles de su exposición.
Shir Tahar y Omer Hili Levy, quienes desarrollaron cáncer después de su servicio, se encuentran entre varios que creen que sus enfermedades están indisolublemente ligadas al tiempo que pasaron a la sombra de la Cúpula de Hierro.
A pesar de estos relatos, el ejército israelí ha negado rotundamente cualquier aumento inusual en las tasas de cáncer entre el personal de la Cúpula de Hierro.
Afirman que sus extensos protocolos de vigilancia y seguridad no han mostrado diferencias significativas en la morbilidad entre los soldados de la Cúpula de Hierro y los de otras unidades militares.
Pero las cifras cuentan una historia diferente: en 2011, de 240 soldados que se alistaron en tres ciclos de entrenamiento para la Cúpula de Hierro, al menos seis desarrollaron cáncer durante o poco después de su servicio, una estadística que plantea dudas sobre el verdadero costo que conlleva la operación de este sistema de defensa.
Desde el 7 de octubre, ninguna nueva investigación se ha aventurado a descubrir cuántos miembros de las fuerzas de ocupación de Israel han sido víctimas de la amenaza silenciosa de los tumores durante esta última oleada de conflicto.
Ilusiones de alta tecnología
Si la Cúpula de Hierro no estuviera plagada de defectos, los estrategas militares israelíes no se apresurarían a explorar alternativas para mantener la ilusión de invulnerabilidad del Estado.
Los bombardeos Katyusha de Hezbollah, aunque aparentemente primitivos, han sido desplegados tácticamente para abrumar la Cúpula de Hierro y señalar su ubicación, obligando a Israel a reconsiderar su estrategia de defensa.
Interiorícese de “Magen Or”, o Rayo de Hierro, un nombre que es traducido como “Escudo de Luz” en hebreo.
Desarrollado por Rafael Advanced Defense Systems, esto representa el último intento del estado ocupante de mantenerse por delante del Eje de Resistencia y expone la creciente inseguridad de Israel.
A diferencia de Cúpula de Hierro, que depende de costosos misiles interceptores (alrededor de 50.000 dólares cada uno), el Rayo de Hierro promete neutralizar las amenazas utilizando un láser de alta potencia, un concepto que parece sacado directamente de la ciencia ficción.
El Iron Beam, sin embargo, todavía es en gran medida experimental y no ha sido probado en combate real.
Desplegado en el frente de Gaza a finales de 2023, aún tiene que demostrar su eficacia como sistema de defensa fiable en el caos de la guerra.
La adopción por parte de Israel de la tecnología láser, como Magen Or, es parte de una tendencia más amplia en la industria de defensa, impulsada no sólo por la innovación sino también por importantes paquetes de ayuda de Estados Unidos.
Estos fondos extranjeros, canalizados a través de poderosos grupos de presión como AIPAC y J Street, contribuyen a la imagen de Israel como una potencia tecnológica.
Sin embargo, esta imagen es menos un testimonio del ingenio doméstico y más un producto de vastos recursos financieros que a menudo se gastan en proyectos costosos que pueden no resistir la prueba de los conflictos del mundo real.
Riesgos temerarios
El alcance del Rayo de Hierro está limitado a unos 10 kilómetros y falla en condiciones climáticas adversas: un talón de Aquiles que podría resultar desastroso en un conflicto a gran escala.
El sistema requiere grandes cantidades de energía, proporcionada por un gran generador, para producir los rayos láser necesarios para su funcionamiento.
Este desafío logístico y la necesidad de mantener una infraestructura sofisticada hacen que el Rayo de Hierro parezca condenado al fracaso bajo presiones de combate reales.
El cambio de Tel Aviv hacia tecnologías avanzadas como el Rayo de Hierro revela un problema más profundo dentro de su estrategia militar.
Al centrarse en defensas de alta tecnología, Israel aborda los síntomas en lugar de las causas fundamentales de su conflicto en curso.
La dependencia de tecnología no probada conlleva el riesgo de un fracaso catastrófico, especialmente cuando se combina con el reciente cambio de Israel hacia estrategias más riesgosas.
A la complejidad se suma el sistema de guerra electrónica Scorpius G , otra solución de alta tecnología promocionada por Israel. Desarrollado por Israel Aerospace Industries (IAI), Scorpius G está diseñado para detectar, clasificar, localizar e interferir sistemas de radar avanzados.
Sin embargo, al igual que el Rayo de Hierro, el desempeño de Scorpius G en el campo aún no ha sido probado, lo que ilustra aún más la precariedad de la postura defensiva de Israel, que en última instancia podría dejarlo vulnerable en su apresurada búsqueda por mantener una ventaja estratégica.
A medida que el Eje de Resistencia de la región continúa sus operaciones con precisión y eficacia, y mientras los colonos israelíes en los territorios ocupados enfrentan evacuaciones masivas, es inmensa la presión sobre estos nuevos sistemas de defensa para que cumplan.
Sigue siendo una cuestión abierta si brindarán la protección prometida o colapsarán bajo el peso de las expectativas, con consecuencias potencialmente nefastas para la seguridad y la estabilidad de Israel.
https://sakerlatam.blog/grietas-en-la-cupula-el-espejismo-de-seguridad-de-israel/
