***La propuesta de tregua en Gaza presentada por la administración Biden y apoyada a principios de esta semana por el Consejo de Seguridad de la ONU sigue siendo rehén de las contradicciones dentro del gabinete de Netanyahu y los actos de equilibrio de la Casa Blanca para tratar de gestionar una crisis que ahora es casi completamente fuera de control.
Mientras el secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, emprende otra gira por Oriente Medio, oficialmente para promover el cese de las armas en la franja, el conflicto amenaza con ampliarse, abrumando las negociaciones diplomáticas, tras el asesinato por parte de Israel de un comandante del más alto nivel. de Hezbollah en el Líbano y la reacción militar más masiva desatada desde el 7 de octubre por el "Partido de Dios".
Inmediatamente después de la votación del lunes en la sede de la ONU, Hamás expresó una opinión positiva sobre la iniciativa estadounidense y luego entregó una respuesta oficial el martes a los mediadores de Qatar y Egipto.
Sin embargo, el gobierno de Washington había caracterizado la medida sólo como una acción que va en la dirección correcta, pero sin considerarla una respuesta real, probablemente debido a algunos cambios realizados en el texto para que se adhiriera a los principios fundamentales establecidos por la resistencia palestina. para poder aceptar un acuerdo.
Esta circunstancia fue aprovechada por Estados Unidos e Israel para atribuir enteramente la responsabilidad de la tregua a Hamás, aunque parece ser Netanyahu quien duda sobre un acuerdo que podría entrañar graves riesgos políticos para él y su gobierno.
De hecho, Biden había lanzado la propuesta de un alto el fuego permanente el último día de mayo como una iniciativa israelí, dando a entender que no había otras objeciones al texto de Tel Aviv.
En cambio, Netanyahu hizo varias declaraciones poco optimistas sobre la tregua en los días siguientes.
Por ejemplo, el primer ministro israelí afirmó inmediatamente que la Casa Blanca no había hecho públicos todos los detalles del documento, pero sobre todo su insistencia en el objetivo de liquidar a Hamás era y sigue siendo incompatible con la consecución de un acuerdo digno de ese nombre. No sólo eso, esta duplicidad también concierne a Estados Unidos.
A primera vista, Washington parece estar trabajando sinceramente para poner fin a la guerra, pero insiste, aunque menos explícitamente que Netanyahu, en introducir en la discusión al menos un elemento capaz de arruinar cualquier negociación.
El martes, Blinken reafirmó el compromiso de Estados Unidos con la paz y su oposición a una solución militar. Al mismo tiempo, sin embargo, el jefe de la diplomacia estadounidense se fijó como objetivo "la derrota de Hamás" y la garantía de que el movimiento de liberación palestino "de ningún modo podrá recuperar el control sobre Gaza".
Está claro que esta posición es incompatible, no sólo con la realidad de los hechos, sino también con un plan de paz serio, dado que una de las dos partes en conflicto -Israel y Estados Unidos- pretende eliminar de la ecuación diplomática a otra parte con la que deba firmar un acuerdo.
Desde otro punto de vista, según Washington y Tel Aviv, para que el acuerdo sobre el alto el fuego permanente llegue a buen término, Hamás debería firmar su propia condena.
El juego americano ya había sido señalado en la ONU por el embajador ruso, Vassily Nebenzia, que durante la votación del lunes se preguntó qué acuerdo había aceptado Israel, dado que sus dirigentes seguían sosteniendo que la guerra continuaría hasta la derrota total de Hamás.
En ese caso, Rusia se abstendría en la resolución propuesta por Estados Unidos, aprobada con el voto favorable de los otros 14 miembros del Consejo de Seguridad.
Evidentemente Hamás también entendió perfectamente la trampa y siempre ha afirmado que cualquier acuerdo debe incluir el fin definitivo de la agresión militar israelí, así como la retirada de las fuerzas de ocupación de Gaza y el regreso de los habitantes de la franja a sus hogares o lo que quede. de ellos.
Las "correcciones" que Hamás supuestamente hizo al texto estadounidense tienen por tanto como objetivo remediar estas deficiencias e impedir que Israel tenga la oportunidad de reanudar la guerra una vez que los "rehenes" que aún se encuentran en Gaza sean liberados.
Como informó Reuters , Qatar también reveló que la respuesta de Hamás también incluiría cambios en el calendario de implementación de los términos del alto el fuego.
Es evidente que toda la cuestión se utiliza como pretexto para trasladar la responsabilidad del eventual fracaso de las negociaciones a Hamás, pero el movimiento islamista se ha limitado a reiterar los puntos fijos a los que no puede renunciar, a menos que certifique su propio suicidio.
Sin embargo, la prensa sionista escribió el martes por la tarde que Hamás rechazó la propuesta estadounidense porque habría cambiado todas las condiciones más importantes contenidas en el texto.
Que esta caracterización es nada menos que exagerada parece bastante evidente y, de hecho, los líderes de Hamás negaron inmediatamente la noticia difundida, entre otros, por el Times of Israel y Reuters .
Sin embargo, el gobierno estadounidense sigue apoyando las posiciones israelíes.
El secretario de Estado Blinken se reunió con el primer ministro de Qatar en Doha el miércoles, donde explicó que Hamás haría "numerosos cambios a la propuesta sobre la mesa", algunos de los cuales son "viables, otros no". En consecuencia, según la lógica de Blinken, por el momento "la guerra continuará debido a la respuesta de Hamás".
El objeto de la resolución de la ONU incluye un plan dividido en tres fases. El primero con una tregua de seis semanas, durante la cual mujeres, ancianos y prisioneros heridos de Hamás deberían ser intercambiados por palestinos detenidos en Israel.
Además, las fuerzas de ocupación deberían abandonar las zonas habitadas de la franja, para permitir el regreso de los habitantes a sus hogares y la distribución de toda la ayuda necesaria.
En la segunda fase, debería introducirse un alto el fuego permanente, acompañado del intercambio de los restantes prisioneros de Hamás por otros detenidos palestinos, así como la retirada completa de las fuerzas armadas israelíes de Gaza.
La tercera parte del acuerdo prevé finalmente la devolución a Israel de los cuerpos de los prisioneros fallecidos de Hamás y el inicio de la reconstrucción de la franja.
Los obstáculos que aún quedan hacia una solución diplomática que frene el genocidio palestino se complican precisamente por las contradicciones entre las que se mueve el primer ministro israelí. Para Netanyahu y su supervivencia política, es esencial que la guerra continúe.
De lo contrario, el componente ultrarradical de su coalición, que quiere nada menos que la limpieza étnica de Gaza, estaría dispuesto a abandonar el gobierno.
La posición de Netanyahu ya se ha debilitado en los últimos días, con la salida del "gabinete de guerra" de los líderes de la oposición Benny Gantz y Gadi Eisenkot.
Por otra parte, Netanyahu teme un empeoramiento de la situación militar, teniendo en cuenta también el fracaso de todos los objetivos fijados al inicio de las operaciones el pasado mes de octubre, mientras tiene que gestionar la (relativa) presión estadounidense para limitar las consecuencias negativas de la la guerra al mínimo la estabilidad de la región y los intereses estratégicos de Washington.
Por estos motivos, se llevaron a cabo las maniobras antes mencionadas que deberían servir para trasladar la responsabilidad de la falta de tregua a Hamás.
Un alto al conflicto que se volvió aún más problemático el miércoles tras la intensificación de los enfrentamientos en la frontera libanesa. El martes, Israel asesinó al comandante de Hezbolá, Taleb Abdullah, junto con otros tres miembros de la milicia chiíta. En respuesta, estos últimos lanzaron el ataque más masivo contra el norte de Israel desde que comenzaron las hostilidades a principios de octubre.
Queda por ver si la escalada conducirá a una guerra abierta, como ya lo han sugerido todas las señales de las últimas semanas.
En este caso, lo más probable es que las perspectivas de paz en Gaza acaben por colapsar, con el riesgo de arrastrar a Oriente Medio a una conflagración general de consecuencias difíciles de calcular.
https://www.altrenotizie.org/primo-piano/10340-gaza-il-mercato-della-tregua.html
