.jpeg)
***Proporción de monedas mantenidas en las reservas mundiales de divisas desde el primer trimestre de 1999 hasta el cuarto trimestre de 2023
Nota introductoria
En la actualidad hay un considerable debate sobre cómo evitar el uso del dólar estadounidense en transacciones internacionales, sobre alternativas al dólar como activo de reserva de divisas, etc.
A esto a veces se le llama popularmente “desdolarización”, aunque por las razones que se analizan más adelante Es una terminología confusa.
La razón por la que esta discusión se ha desarrollado y seguirá profundizándose es obvia.
Estados Unidos ha utilizado durante muchas décadas sanciones económicas unilaterales contra países como Cuba. En el período reciente, Estados Unidos ha ampliado enormemente la gama de países contra los que se aplican tales sanciones: por ejemplo, Venezuela, Irán, Rusia y otros. Incluso el supinomente proestadounidense The Economist estima que Estados Unidos ha cuadruplicado el uso de sanciones desde los años 1990.
Además, los EE.UU. han profundizado progresivamente la escala de estos ataques económicos aumentando el número de países a los que se impide utilizar el sistema de pagos internacionales SWIFT, incautándose de cientos de miles de millones de dólares de las reservas de divisas de Rusia, etc.
En el próximo período, los EE.UU. ampliarán tales acciones , porque en condiciones de competencia pacífica “normal”, Estados Unidos está condenado a perder económicamente frente a la China socialista (las razones de esto fueron analizadas en el reciente artículo de MR Online “Estados Unidos se condena a la derrota en competencia pacífica con China”).
Por lo tanto, para intentar preservar su hegemonía, Estados Unidos se verá cada vez más tentado a destrozar la estructura existente de la economía mundial, incluido el sistema de pagos internacionales que funciona en general.
Por lo tanto, la preparación de alternativas al sistema del dólar es de la mayor importancia no sólo desde el punto de vista analítico sino incluso más prácticamente.
Por lo tanto, no debería subestimarse lo más mínimo lo que esto implica. El dólar estadounidense es uno de sus sistemas más poderosos y opresivos. Su uso para ayudar a hacer cumplir otras sanciones económicas unilaterales de Estados Unidos es responsable de la muerte de millones, más precisamente decenas de millones, de personas en sus consecuencias directas e indirectas.
El sistema internacional del dólar estadounidense también se utiliza para obtener recursos económicos del resto del mundo: Estados Unidos extrae directamente aproximadamente un billón de dólares al año de otros países, que podrían haber utilizado para su propio desarrollo, con el fin de financiar su propia economía. Una gran parte de esto se obtiene gracias al papel del dólar en el sistema internacional.
El sistema del dólar estadounidense se utiliza como arma clave para intimidar y obligar a adoptar políticas económicas equivocadas, así como un arma directa contra numerosos países del Sur Global.
El sistema del dólar estadounidense se utiliza cada vez más para atacar a países importantes, incluida Rusia a gran escala, y potencialmente contra China.
Por lo tanto, el sistema del dólar es una cuestión tanto política como económica.
Por lo tanto, los países, para salvaguardar su propio desarrollo, deben considerar la destrucción del sistema del dólar como una cuestión política estratégica y, al tomar decisiones sobre la desdolarización, deben incluir este aspecto político además de los puramente económicos.
La conclusión es, por tanto, sencilla.
La destrucción del sistema internacional del dólar estadounidense es un objetivo estratégico fundamental de las fuerzas progresistas, es decir, de los países que buscan un camino independiente de desarrollo económico y de los socialistas. No se puede establecer ningún orden económico global estable y progresivo sin una eventual destrucción del sistema del dólar estadounidense.
Pero precisamente porque se trata de una cuestión fundamental y un arma extremadamente poderosa de Estados Unidos, la forma de abordar el sistema internacional del dólar debe abordarse con extrema seriedad y objetividad, porque cualquier error será castigado sin piedad.
Por lo tanto, dada la importancia de esta cuestión, es lamentable que una parte del debate internacional sobre la “desdolarización” sea confusa y lamentablemente poco realista, ya que no distingue claramente entre dos cuestiones diferentes.
Primero, el trabajo extremadamente importante y urgente sobre la creación de alternativas a los pagos en dólares, reservas en dólares, etc. para aquellos países que actualmente o en el futuro enfrentan la amenaza de tales acciones estadounidenses.
Esto, como ya se dijo, es crucial para el número relativamente pequeño de países, que involucran a una parte sustancialmente mayor de la economía mundial, que ya enfrentan sanciones unilaterales de Estados Unidos (Rusia, Irán, Cuba y otros), así como para países que enfrentan claramente la amenaza de sanciones. Sanciones estadounidenses como China.
En segundo lugar está el concepto, propuesto en algunos lugares, de una sustitución general del sistema del dólar como principal medio de pago internacional: es decir, una estrategia de “desdolarización”.
Lamentablemente, por las razones analizadas en este artículo, tal desdolarización general no es posible ni ocurrirá en el próximo período. Esto se debe a que, por razones económicas fundamentales que se analizan más adelante, las desventajas de romper con el sistema del dólar para la mayoría de los países son mayores que las ventajas y, por lo tanto, la mayoría de los países no romperán con el sistema del dólar.
La presentación de la “desdolarización” como estrategia general, porque no funcionará, conduciría al descrédito de las fuerzas que la proponen y a posibles pérdidas monetarias para cualquier institución que la intente.
Estos fracasos, al desacreditar a quienes los defienden, pueden ser utilizados por Estados Unidos para socavar e instar a evitar la adopción de las muy importantes medidas tácticas necesarias para crear sistemas de pagos alternativos para aquellos países que enfrentan, o potencialmente enfrentarán, sanciones estadounidenses.
Como las fuerzas que abogan por una estrategia general de desdolarización tienen buenas y progresistas intenciones, pero lamentablemente un análisis equivocado de la situación objetiva, es necesario tener una discusión amistosa pero firme para aclarar las cuestiones involucradas.
1. Las cuestiones fundamentales de la “desdolarización” no son técnicas sino económicas
La razón fundamental de las confusiones es que a veces la “desdolarización” se concibe erróneamente como una cuestión técnica: evitar los sistemas de pagos controlados por Estados Unidos como SWIFT, la creación de tecnología para sistemas alternativos a este, etc. O, para ser más precisos, ¿cuáles son? presentados como problemas/cuestiones técnicas son en realidad cuestiones fundamentales de un sistema económico. Paralelamente, otra parte de esta discusión presenta alternativas como el “pago en moneda nacional” como algún tipo de alternativa relativamente simple. Pero tales concepciones son erróneas y, por lo tanto, conducirán a conclusiones erróneas sobre lo que se puede lograr en la práctica.
Ciertamente hay cuestiones específicamente técnicas del sistema de pagos internacionales, etc., que deben abordarse. Pero, con diferencia, las cuestiones más poderosas e importantes involucradas en cualquier discusión sobre la “desdolarización” no son principalmente técnicas sino económicas.
Más precisamente, son las consecuencias ineludibles que surgen de las cuestiones más fundamentales de un sistema monetario y, por lo tanto, involucran a algunas de las fuerzas económicas globales más poderosas. Estas fuerzas económicas fundamentales, y las consecuencias que se derivan de ellas, determinan, por lo tanto, lo que es y lo que no es prácticamente posible en la actual situación global en el próximo período.
Debe quedar claro que esta situación objetiva existe independientemente del hecho de que Estados Unidos obtenga grandes e injustificables ventajas del papel del dólar en el sistema internacional y, en principio, su reemplazo sería muy deseable. Pero en asuntos serios, como se señaló, entre los cuales la “desdolarización” es sin duda uno de ellos, es necesario separar estrictamente lo que es deseable en principio, y que ocurrirá a largo plazo, de lo que es práctico en el próximo período.
Debido a que este tema es extremadamente importante y existe cierta confusión al respecto entre fuerzas que ciertamente tienen buenas y progresistas intenciones, este artículo examina sistemáticamente las cuestiones fundamentales involucradas en el funcionamiento de un sistema monetario que no se pueden evitar, y sus consecuencias prácticas.
2. La diferencia está en lo que es práctico y por qué, no en lo que es deseable.
En primer lugar, debe quedar claro que no hay diferencia en cuanto al objetivo o lo que es deseable: eliminar el papel internacional del dólar. La diferencia está en lo que es prácticamente posible, en qué escala de tiempo y, por tanto, en qué papel puede desempeñar la “desdolarización” en la estrategia.
Para aclarar lo que está en juego, se podría hacer una simple comparación con la posición marxista clásica de que es necesario “destruir el aparato estatal burgués”, cuyo centro son los cuerpos armados del pueblo.
Esto es totalmente correcto como objetivo estratégico de una revolución socialista; está confirmado por la Revolución Rusa de 1917, la guerra civil durante la revolución china, en Cuba y en otras revoluciones. Pero si esta declaración estratégica totalmente correcta se toma como una guía táctica inmediata –interpretada como una sugerencia para lanzar inmediatamente ataques militares contra el ejército, asaltar comisarías de policía, etc.– conducirá a graves derrotas y pérdidas.
O, para adoptar una analogía más desarrollada, consideremos la estrategia de la revolución china desde 1927 hasta el final de la Segunda Guerra Mundial.
En este período, el PCC/EPL, dirigido por Mao Zedong, se propuso construir sistemáticamente bases de apoyo en la lucha contra el Kuomintang (KMT) primero y luego contra los imperialistas japoneses; el razonamiento detrás de esta estrategia se expuso de manera más sistemática en el famoso documento de Mao. obra “Sobre la guerra prolongada”.
Sin embargo, dentro del marco de esta estrategia, Mao Zedong se opuso reiterada y firmemente a que el EPL iniciara enfrentamientos centralizados con el KMT o con las fuerzas japonesas, en las ocasiones en que Mao Zedong era derrocado y ocurrían enfrentamientos militares centralizados, el más famoso en el período Antes de la Conferencia de Zunyi en 1935, invariablemente terminaron en derrotas del PCC y el EPL, y las pruebas de la corrección de su estrategia condujeron luego a la restauración del liderazgo de Mao Zedong.
En 1945/46, siguiendo esta estrategia, después de haber derrotado al KMT y a los japoneses en numerosas luchas descentralizadas, el EPL había crecido hasta alcanzar más de un millón de soldados controlando un área con una población de alrededor de cien millones de personas. Sólo en 1947/48 Mao Zedong cambió de estrategia y lanzó numerosas ofensivas a gran escala contra el KMT.
El razonamiento para esta estrategia de construir bases de apoyo evitando al mismo tiempo iniciar confrontaciones centralizadas con el KMT/ejército imperialista japonés se expuso en “Sobre la guerra prolongada”.
Los japoneses, y antes las fuerzas del KMT, eran fuertes. Si el PCC/EPL lanzara ofensivas centrales contra el KMT o los japoneses, estos serían (y fueron) derrotados. Por lo tanto, el PCC/EPL debería evitar iniciar ataques/enfrentamientos centrales y construir sus bases, y sólo pasar a iniciar enfrentamientos centrales cuando sus propias fuerzas y bases hayan sido muy fortalecidas y el enemigo muy debilitado, incluso por repetidas derrotas locales.
Aquellas fuerzas que, de la conclusión correcta de la necesidad de luchar contra los imperialistas japoneses/KMT, sacaron la opinión de que debía lanzarse una ofensiva militar centralizada contra ellos, bien pueden haber tenido buenas intenciones.
Pero fue Mao Zedong quien hizo un análisis realista de la situación. Su estrategia de construir bases y evitar iniciar un ataque centralizado contra el KMT/imperialistas japoneses, no hace falta decirlo, no representó la capitulación de Mao Zedong/PCC ante estas fuerzas enemigas, sino una visión realista de la fuerza del enemigo y de la estrategia que surgió de este.
En el presente caso de análisis erróneos de la desdolarización, los resultados perjudiciales de una política equivocada serían:No funcionará prácticamente.
Como no funcionará en la práctica, desacreditará y reducirá la credibilidad de las fuerzas progresistas que intenten implementarlo o proponerlo y provocará pérdidas perjudiciales para los países o instituciones que dirigen.
Centrarse en la desdolarización, que no supondrá mucha diferencia económica práctica para la gran mayoría de los países, desvía la atención del debate sobre las medidas que mejorarán el rendimiento económico y, por tanto, beneficiarán a la población y mostrarán la credibilidad de las fuerzas progresistas.
La conclusión práctica que se desprende de esto podría resumirse de la siguiente manera.
Debería haber tanta desdolarización como sea posible: pero en la práctica en el próximo período será limitada y durante un período significativo, digamos como mínimo durante los próximos 10 a 15 años, probablemente mucho más tiempo, el dólar será el moneda internacional dominante, es decir, el sistema económico global en general no se desdolarizará, ni tampoco la mayoría de los bloques económicos regionales.
Las razones de esto se tratan a continuación. En este artículo, se abordarán primero las cuestiones prácticas más inmediatas, porque son las más fáciles de entender y las más inmediatas, y luego se abordarán las cuestiones más fundamentales de la economía (tal como las analiza Marx).
Sin embargo, debe quedar claro que esto se debe simplemente a razones explicativas. En realidad, los procesos económicos más fundamentales determinan las cuestiones prácticas inmediatas.
3. El dinero debe ser un equivalente universal
El punto de partida es que debe quedar claro qué es el dinero. El dinero, en términos marxistas o de otro tipo, debe ser un “equivalente universal”, es decir, debe poder utilizarse para comprar todos (o casi todos) los bienes. Un equivalente universal de este tipo es necesario porque, si no existiera, el intercambio tendría que realizarse a través de diferentes sistemas de trueque, lo que haría totalmente imposible el funcionamiento eficiente de un sistema económico.
4. Por lo tanto, los países no querrán tener monedas que no puedan comercializarse internacionalmente.
Este hecho de que el dinero deba ser un equivalente universal significa a su vez que los países no querrán tener monedas que no puedan comercializarse internacionalmente, ya que eso significa que dichas tenencias sólo pueden usarse para comprar bienes del país que emitió la moneda, o de cualquier pequeña moneda. número de Estados dispuestos a aceptarlo como pago. Cualquier cosa que sólo pueda usarse para comprar bienes de uno o un pequeño grupo de países no es un equivalente universal; es decir, no puede desempeñar el papel de dinero en ningún sistema de pagos universal e internacional.
5. Por qué la mayoría de los intentos de crear bloques monetarios regionales no tendrán éxito
Este hecho de que el dinero debe ser un equivalente universal afecta la creación de monedas de bloque propuestas como el SUCRE promovido en un momento en América Latina, la propuesta presentada por algunas personas para una moneda BRICS, etc. Incluso si fueran aceptadas por todos los miembros. del bloque no serán aceptados por otros estados, por lo que no son un equivalente universal.
La razón por la que una moneda regional, el euro, funciona es porque los países miembros se encuentran en niveles comparables de desarrollo económico y constituyen una parte tan grande de la economía mundial que todos los países desean comprarles bienes. Esto no se aplica a ningún otro bloque monetario regional propuesto.
6. Por qué no habrá una “moneda BRICS”
La mayor de las alternativas a veces propuestas en materia de “desdolarización” es una “moneda BRICS”. Por lo tanto, es necesario tener claro por qué no llegará a existir una “moneda BRICS”; o para ser más precisos, si se creara una moneda BRICS sería profundamente perjudicial y, por lo tanto, no se creará. Esto surge inevitablemente del carácter de cualquier área económica muy grande.
Cualquier región económica muy grande –como los BRICS, la UE, Estados Unidos o China– tendrá inevitablemente niveles y tasas de crecimiento de la productividad muy diferentes dentro de ella.
Por lo tanto, estas diferentes tasas de crecimiento de la productividad se reflejarán necesariamente en diferentes tasas de crecimiento de la competitividad y en diferentes movimientos de precios. En regiones sin una moneda única, las consecuencias de estos cambios relativos en la productividad pueden estar mediados por cambios en los tipos de cambio, pero en una región con una moneda única esto, por definición, no puede ocurrir.
Las desigualdades resultantes se superan, en lugar de devaluaciones/revaluaciones monetarias, mediante una combinación de: (i) cambios en los precios nominales relativos entre regiones (por ejemplo, los salarios caen relativamente en regiones con bajo crecimiento de la productividad en comparación con aquellas con alto crecimiento de la productividad); (ii) transferencias presupuestarias de regiones de alta productividad/alta productividad a aquellas de baja productividad/bajo crecimiento de la productividad.
Incluso en países con estados centralizados fuertes y, por lo tanto, con una gran capacidad para transferencias presupuestarias regionales, como Estados Unidos o China, pueden desarrollarse importantes desigualdades/tensiones regionales dentro de su estado/región con moneda única (por ejemplo, la posición a largo plazo de los Estados Unidos como “sur del sur”). estados” en comparación con los “del Norte”, las bien conocidas diferencias entre las regiones costeras y las del interior de China, etc.).
En regiones monetarias con transferencias presupuestarias comparativamente bajas, como la eurozona, estas desigualdades se han vuelto extremadamente poderosas; el ejemplo más conocido es la presión ultradeflacionaria ejercida sobre Grecia durante la “crisis del euro” posterior a 2008.
Pero en los BRICS no existe ningún presupuesto redistributivo central; nadie propone seriamente transferencias presupuestarias significativas de la India al Brasil, del Brasil a China, del Brasil a Sudáfrica, etc. excluidos, el único mecanismo de ajuste serían los cambios en los precios nominales.
Para mantener la competencia con los altos aumentos de productividad dentro de una región monetaria de los BRICS, como China, áreas con menor aumento de productividad, como Brasil o Sudáfrica, tendrían que ajustar continuamente a la baja sus precios nominales relativos, y lo más importante, los salarios.
En resumen, la entrada en una unidad monetaria única en los BRICS crearía una presión deflacionaria masiva al menos en Brasil y Sudáfrica, y en un plazo ligeramente más largo en Rusia e India, en comparación con China. Esto sería muy indeseable si fuera realmente posible.
Pero la realidad es que estas consecuencias negativas son tan poderosas y tan indeseables que no llegará a existir una “moneda BRICS”.
Algunos hablan de una “moneda BRICS” intentan evitar este problema diciendo “por supuesto” lo que se propone no es una moneda única, por lo tanto con un tipo de cambio único e inmutable, sino algún tipo de mecanismo de pagos no SWIFT o unidad monetaria virtual dentro de que no habría tipos de cambio fijos.
Esto sería muy deseable, aunque la India bien podría desear sabotearlo, pero es un “sistema de pagos BRICS”; ciertamente no es una “moneda BRICS”, y sólo se genera confusión e ilusiones por no llamar a algo por su nombre correcto. .
Entre los estados que enfrentan la realidad o la amenaza de sanciones estadounidenses, entre los que ciertamente se incluyen Rusia y China, el desarrollo de dicho sistema de pagos es una alta prioridad. Pero es un sistema de pagos y no una moneda.
7. Confusión sobre el uso de “monedas nacionales” en el comercio bilateral
El hecho de que el dinero deba ser un equivalente universal también determina las cuestiones del comercio y la inversión bilaterales y deja claro por qué el “comercio en monedas nacionales” no proporciona una panacea o una alternativa general para la desdolarización, como a veces se presenta.
Si las balanzas comerciales y de inversión fueran absolutamente iguales entre dos países, por supuesto, no existirían problemas: simplemente comprarían cantidades exactamente equivalentes de los bienes de cada uno en las dos monedas. Pero en la práctica ese equilibrio perfecto casi nunca ocurre: en el comercio y la inversión bilaterales, un país tenderá a tener superávit y el otro a déficit. Si una moneda no puede ser comercializada universalmente a nivel internacional, entonces, en el caso de que el comercio y la inversión no estén equilibrados, eso significa que uno de los países involucrados en el comercio se ve obligado a aceptar una moneda para sus bienes que en la práctica no tiene valor como tal. no se puede utilizar en ningún otro lugar. De hecho, eso significa que un país está subsidiando al otro.
Subvencionar a otro país puede decidirse por razones políticas, pero eso debe entenderse claramente como una opción política y no presentarse como un sistema puramente económico.
Generalmente existen severos límites prácticos o políticos al grado en que un país subsidiará a otro, incluidos subsidios ocultos en forma de acumulación de monedas que no puede utilizar.
8. Las monedas no mantienen tipos de cambio estables
Incluso en los casos en que una moneda puede negociarse universalmente frente a otras monedas, la mayoría de las monedas no mantienen tipos de cambio estables. Esto significa que, si bien se puede hablar sobre el uso de “monedas locales”, en la práctica no se trata realmente de una relación “bilateral” en el sentido de que ambas monedas sean equivalentes; es necesario entender cuál de las monedas de los países será usado.
Si un país se ve obligado a aceptar una moneda que se está devaluando, esto significa que está aceptando una pérdida en las transacciones. Esta es la razón por la que muchos de los llamados acuerdos para comerciar en “monedas locales” no lo son en absoluto.
Son acuerdos formales o prácticos para utilizar una de las monedas del país: la del país que tiene la moneda más fuerte. Así, por ejemplo, el acuerdo anterior entre Argentina y China no era para el comercio en “monedas locales” (es decir, utilizar tanto la moneda estable y fuerte, el RMB, como la moneda en fuerte devaluación, el peso argentino), sino que era un acuerdo para comerciar en RMB.
Si China se viera obligada a aceptar pagos en el peso argentino, que se devalúa rápidamente, de hecho estaría perdiendo en las transacciones y subsidiaría a Argentina.
Esto se aplica en todos los casos en los que las “monedas comunes” no tienen tipos de cambio estables, que es la mayoría de las monedas.
Una alternativa en las relaciones bilaterales es que se pueda utilizar la moneda de un tercer país; por ejemplo, Rusia habría dicho a la India que no deseaba seguir acumulando la (devaluada) rupia india, pero que deseaba que le pagaran el petróleo en RMB. Pero eso no es el uso de monedas comunes, es simplemente la elección de otra moneda externa distinta del dólar.
9. La ley del precio único
Volviendo a las cuestiones más fundamentales, el funcionamiento del sistema monetario, y de su unidad monetaria, está determinado por el hecho de que un sistema económico en el que tiene lugar el intercambio no puede funcionar sin un único estándar de precios o, para ser más precisos, el La “ley del precio único” económica funcionará para garantizar que exista un único precio estándar. La razón de esto es que si existe más de un precio en un sistema, las operaciones de arbitraje eliminarán la diferencia, porque si hay más de un precio es rentable vender el bien de alto precio, haciendo bajar su precio, para poder comprar. el bien idéntico de bajo precio, lo que obliga a subir su precio, hasta que los dos precios se vuelven iguales.
La única forma de evitarlo es creando una situación en la que los bienes no puedan comprarse ni venderse, es decir, mediante diversas formas de autarquía económica parcial o casi completa.
Tal sistema existió, hasta cierto punto, durante el período de economías autárquicas/semiautárquicas en la década de 1930; sin embargo, fue producto de la mayor crisis en la historia de la economía capitalista mundial y ayudó a mantenerla, y no puede ser la base de un sistema económico internacional productivo que funcione adecuadamente.
10. Sólo puede haber un estándar de precios
Como solo puede haber un precio en el sistema, solo puede haber una unidad de medida. O, para ampliar un poco el punto para mayor claridad, si se cotizan otros precios, deben ser simplemente una expresión de esta unidad fundamental de precio único.
Así, por ejemplo, el tipo de cambio del dólar y el RMB chino en el momento de escribir este artículo es 1 dólar = 7,24 RMB. Si un bien cuesta 1 dólar o 7,24 RMB, eso no significa que tenga dos precios, simplemente significa que tiene un precio único.
11. Las condiciones para la transición de un estándar de precios a otro
Como sólo puede haber un estándar de precios en cualquier sistema económico que funcione, la transición de un estándar de precios a otro no puede tener lugar de manera gradual o mixta, sino que debe ocurrir de manera brusca y, por lo tanto, completa en un período de tiempo muy corto.
Por esta razón, en los últimos 200 años sólo ha habido dos sistemas de precios internacionales: el patrón oro, desde su introducción oficial en 1816 hasta 1931, y el patrón dólar desde 1945.
El período entre ambos, la Gran Depresión, fue el período más grande de crisis y caos en la historia del capitalismo: la Segunda Guerra Mundial transfirió definitivamente el precio estándar del oro/libra al dólar, lo que refleja la reorganización de toda la economía global.
Por esta razón fundamental de que debe haber un estándar de precios único para que funcione un sistema económico de mercado, todos los intentos de introducir gradualmente nuevos estándares de precios por medios como una “canasta de monedas”, etc., no funcionarán; por lo tanto, las propuestas teóricas periódicas para introducirlos nunca han obtenido ni obtendrán una aceptación significativa.
Después del dólar sólo podría haber una transición hacia un nuevo estándar de precio único, no una mezcolanza de sistemas. Como esto requerirá un inmenso cambio económico, existe una gran inercia en el mantenimiento del sistema del dólar y el dólar no puede ser reemplazado, ni lo será, hasta que exista un nuevo estándar de precio único.
Tampoco habrá simplemente un “acuerdo” legal, verbal o de cualquier otro tipo, que no esté respaldado por una capacidad productiva real, para introducir un nuevo estándar internacional importante de precios; los “acuerdos” son demasiado endebles para el funcionamiento de algo tan poderoso. como el sistema monetario internacional!
El oro podía funcionar como unidad monetaria internacional porque tenía un precio de producción (alto); Marx, por ejemplo, dedicó cientos de páginas a analizar esto.
El dólar podría funcionar como unidad monetaria internacional porque los países deseaban comprar productos de Estados Unidos. Por lo tanto, es un malentendido referirse al dólar simplemente como “dinero fiduciario” porque técnicamente, en teoría, la Reserva Federal podría emitir cualquier cantidad de dólares.
Aunque el dólar ya no está ligado al oro, el verdadero respaldo del dólar es el poder productivo de la economía estadounidense y la voluntad de los países de comprar sus productos. “Un acuerdo”, en contraste con la realidad de la economía estadounidense, no produce nada y, en la práctica, los países, por lo tanto, no dependerán de él para su funcionamiento monetario internacional.
En principio, el RMB, como unidad monetaria única, con el respaldo de la economía productiva de China, podría desempeñar el papel de ancla de dicho sistema, pero en la práctica, en la situación actual, no puede actuar como: China aún no posee el peso dominante en la economía internacional que crearía tal sistema;
Para que en la práctica el RMB opere como tal unidad, China necesitaría abolir los controles de capital, lo que sería un paso desastroso para su economía en las condiciones actuales, conduciría a la salida de China del equivalente a billones de dólares y, por lo tanto, devastaría el mercado interno de China. economía. Por lo tanto, hay que oponerse enérgicamente a tal política y es totalmente cierto que China no ha aplicado ninguna medida de este tipo.
12. La ventaja de mantener reservas de divisas en el precio unitario universal
Dado que en realidad sólo puede haber un estándar de precios único, mantener reservas de divisas en esta unidad de precios tiene ventajas considerables. La razón de esto es que, por definición, elimina cualquier posibilidad de pérdidas por devaluación de cualquier otra moneda que pueda mantenerse en lugar de la unidad de precio fundamental. (También elimina cualquier posibilidad de obtener ganancias por la revaluación de otras monedas frente al precio unitario estándar, pero esto se consideraría como un intento de obtener ganancias de la especulación monetaria, que no es el objetivo fundamental o clave de las reservas de divisas).
Además, esta ventaja de estabilidad y previsibilidad crea una fuerte demanda de la moneda unitaria de precio único, ejerciendo así presión al alza sobre ella y convirtiéndola en una moneda dura (es decir, estable o que se aprecia).
De hecho, sería imposible que una moneda que no fuera dura, pero que se estaba devaluando rápidamente frente a otras monedas, funcionara como patrón de precios universal.
13. Los riesgos a la baja y los costos de la desdolarización
Como resultado de los hechos anteriores, los países/empresas/instituciones que participan en la desdolarización necesariamente incurren en los siguientes costos/riesgos.
Pueden acumular monedas que no son comercializables universalmente y no serán aceptadas por otros países. Es decir, en la práctica acumularían partes de sus tenencias/reservas extranjeras que son inútiles, lo que equivale a pérdidas debidas a la eliminación de parte de sus tenencias extranjeras.
Pueden adquirir monedas puramente regionales que no pueden usarse fuera de pequeños grupos de países, es decir, que no pueden funcionar como un equivalente universal.
Pueden acumular monedas que se devalúan frente a su propia moneda o a la de otros países, es decir, pueden sufrir pérdidas en sus tenencias extranjeras.
Hay costos muy significativos en la creación de estructuras financieras alternativas, sistemas de TI, etc. para manejar las transacciones de los nuevos sistemas desdolarizados.
Si se involucran en la desdolarización, pueden incurrir en sanciones de Estados Unidos.
En resumen, los países/empresas/instituciones que participan en la desdolarización sufren, o corren el riesgo de sufrir, costos y riesgos significativos. En cambio, abandonar el dólar no produce ganancias inmediatas equivalentes. Por lo tanto, la gran mayoría de países/empresas/instituciones no desdolarizarán a menos que se les obligue a hacerlo.
14. La posición de China
Pero, igualmente, el intento de Estados Unidos de excluir del sistema internacional del dólar a la mayor nación comerciante de bienes del mundo, China, sería profundamente perturbador para toda la economía global y para un gran número de otros países.
Por lo tanto, mientras que la retirada voluntaria de un país del sistema del dólar le traería desventajas definitivas y ninguna ventaja significativa y, por lo tanto, no sería apoyada, un intento de Estados Unidos de excluir a un país como China del sistema del dólar internacional sería perjudicial para un gran número de otros países y, por lo tanto, se opondrían a ellos.
Sin duda, Estados Unidos se verá cada vez más tentado a intentar excluir a China del sistema internacional del dólar para mantener su hegemonía, porque seguirá perdiendo frente a China en la competencia económica pacífica.
Pero Estados Unidos enfrentaría una fuerte oposición y un daño para sí mismo al intentar hacerlo, ya que China no es una parte periférica de la economía internacional sino la mayor nación comerciante de bienes del mundo. Por lo tanto, la capacidad de Estados Unidos para llevar a cabo tal ataque dependerá del desarrollo de la relación económica internacional de fuerzas.
Lo más importante dentro de ese marco será el continuo desempeño superior de China a Estados Unidos y el desarrollo de China como socio comercial y de inversión para un número cada vez mayor de países.
Pero también, cuanto mayor sea el grado en que China esté técnicamente preparada para enfrentar un intento de Estados Unidos de excluirla del sistema internacional del dólar y, por lo tanto, menores serán las estimaciones de Estados Unidos de sus posibilidades de éxito práctico para compensar la inevitable oposición que enfrentaría de otros países. , menores serán las posibilidades de que Estados Unidos haga tal intento.
En resumen, la forma en que se desarrolla el equilibrio de ventajas y desventajas de ser miembro del sistema internacional del dólar en el caso específico de China es la siguiente.
China, al igual que otros países que actualmente no enfrentan sanciones financieras estadounidenses, no tiene ningún incentivo para romper voluntariamente con el sistema internacional del dólar; es decir, no tiene ningún incentivo nacional para iniciar un ataque ofensivo contra el sistema internacional del dólar.
Pero, dada la probabilidad de sanciones de Estados Unidos contra China, China tiene grandes incentivos prácticos para construir las alternativas defensivas que se utilizarían si Estados Unidos intentara excluir a China del sistema internacional del dólar. También tiene un incentivo para garantizar medios de pago con países que actualmente enfrentan sanciones de Estados Unidos.
15. ¿Cuál es el balance de beneficios y costos?
Dado este balance de beneficios y costos la situación es clara. Para los países sujetos a sanciones estadounidenses, por supuesto, los beneficios de la desdolarización evidentemente superan los costos, pero para la gran mayoría de los países incurrirán en costos significativos sin grandes beneficios. Por lo tanto, la gran mayoría de los países no desdolarizarán, es decir, seguirán utilizando el dólar para la mayoría de los fines comerciales, financieros internacionales y cambiarios.
En consecuencia, el dólar no será reemplazado en el próximo período como unidad financiera internacional. Por lo tanto, la desdolarización como sistema económico internacional sólo tendrá lugar cuando el dólar sea reemplazado por otra unidad de precio único (probablemente el RMB), pero esto no ocurrirá en el corto plazo.
Unos pocos países, de los cuales el más importante es China, se encuentran en una situación intermedia, es decir, están amenazados por Estados Unidos con sanciones unilaterales, lo que requiere preparativos prácticos para hacer frente a esto, pero no incurrirán en los costos de una implementación efectiva. dolarizar a menos que se vea obligado a hacerlo.
En resumen, la desdolarización es muy significativa para un pequeño número de países, pero no se producirá ninguna desdolarización general en el próximo período. Por lo tanto, la desdolarización no puede presentarse como una vía estratégica general a seguir. No es que la desdolarización sea indeseable, simplemente no funcionará en este período por las razones analizadas anteriormente. Por lo tanto, la desdolarización sólo es decisiva a corto plazo para un pequeño número de países y no puede ser una estrategia internacional general.
16. No confundas economías con política: la cuestión de evitar sanciones
Dentro del marco anterior, para algunos países, aquellos sujetos a sanciones unilaterales de Estados Unidos, la desdolarización es, por supuesto, imperativa y urgente; esto es obvio para Rusia, Irán, Venezuela, Cuba y varios otros estados.
Dado que Estados Unidos recurre cada vez más al tipo más grave de sanciones financieras unilaterales (bloqueo del sistema de pagos SWIFT, confiscación de reservas de divisas de otros países, etc.), los preparativos técnicos para la desdolarización, como ya se ha señalado, son importantes para todos los países amenazados. por Estados Unidos, que incluye a China.
Pero la gran mayoría de los países no se ven actualmente afectados por las sanciones estadounidenses y los costos económicos de la desdolarización son mayores, por las razones analizadas, que los costos de no desdolarizar.
Por lo tanto, la gran mayoría del comercio y la inversión mundiales seguirán realizándose en dólares; es decir, el dólar seguirá siendo la moneda económica dominante durante un período sustancial, digamos durante al menos los próximos 10 a 20 años. No se trata de una cuestión técnica, sino que tiene sus raíces en el funcionamiento fundamental del sistema económico/financiero internacional.
17. Los fracasos de la desdolarización desacreditarán a las fuerzas progresistas si la presentan como estrategia
Dado que la desdolarización es una política general que no funcionará, proponerla como una política general o internacionalmente central para avanzar en el próximo período desacreditará a quienes la proponen y reducirá su credibilidad, ya que cualquier medida general en esa dirección fracasará por mucho tiempo. las razones ya expuestas.
Para los gobiernos progresistas en el poder, o para las instituciones internacionales dirigidas por fuerzas progresistas, si se implementa la desdolarización voluntaria, en el mejor de los casos puede conducir a fracasos sin efectos prácticos o incluso a pérdidas financieras significativas, lo que es perjudicial en sí mismo y también desacredita a las fuerzas progresistas.
18. La política económica
Finalmente, el foco actual en el debate sobre la desdolarización en algunos círculos es perjudicial en la medida en que desvía la atención de las políticas progresistas/marxistas que son cruciales para el desarrollo económico.
Todo esto último se deriva del análisis de Marx de que la creciente socialización del trabajo es la fuerza motriz/motor del desarrollo económico.
Tales políticas son:
Propiedad estatal de grandes empresas estratégicas, es decir aquellas con alta socialización laboral, que son importantes en sí mismas y que permitirían alcanzar el control sobre el nivel macroeconómico general de inversión. La propiedad estatal de sus empresas más grandes es clave para el éxito económico de China.
Hacer la transición de un desarrollo intensivo en mano de obra a un desarrollo intensivo en capital mediante el aumento de los niveles de inversión, incluida la inversión estatal, que se utiliza como base para la modernización industrial, haciendo la transición de la producción de mercancías a una producción industrial más avanzada, etc.
Crear la base para una mayor socialización/división del trabajo a nivel nacional mediante inversiones en infraestructura y otros medios.
Incrementar la participación beneficiosa en la división internacional del trabajo, tanto a través de iniciativas de integración regional como a nivel global.
Incrementar la educación y capacitación de la fuerza laboral.
Incrementar los recursos para la investigación y el desarrollo, es decir, la socialización del trabajo mediante la integración de la ciencia y la tecnología en el proceso productivo.
Este es el tipo de políticas, en línea con el análisis de Marx, que han demostrado generar un desarrollo económico exitoso.
En particular, las economías socialistas más exitosas (por ejemplo, China, Vietnam) utilizaron estos métodos. Ninguno de los dos siguió el camino de la desdolarización.
Por lo tanto, paradójicamente, aunque parezca extremadamente radical y “de izquierda”, el enfoque en la desdolarización desvía la atención de cuáles son las cuestiones económicas más cruciales para el desarrollo en la mayoría de los países.
19. La conclusión
Para resumir. Es cierto que el dólar es uno de los instrumentos más poderosos del Estado estadounidense. Los hechos expuestos en este artículo indican por qué es incluso más poderoso de lo que se cree ampliamente: porque tiene sus raíces en las características más fundamentales del sistema monetario analizado por Marx.
Por lo tanto, el dólar no puede ser reemplazado como unidad monetaria internacional sin un cambio completo en la situación internacional global para el cual aún no existen las condiciones internacionales objetivas.
Así como suele ser una estrategia militar equivocada centrar un asalto frontal en la posición más fuerte del enemigo, en lugar de buscar los puntos más débiles para atacar, es una muy mala estrategia hacer que la línea de avance estratégica crucial sea un ataque frontal propuesto contra la posición más fuerte del enemigo.
Los puntos más fuertes de Estados Unidos, de los cuales el dólar es uno de los más fuertes.
Volviendo al punto planteado al principio, proponer la “desdolarización” como una vía estratégica a seguir, es más bien como deducir del correcto análisis marxista que es necesario aplastar el aparato estatal burgués, que se centra en cuerpos armados. de personas, la conclusión de que la táctica correcta es lanzar inmediatamente ataques armados contra el ejército, la policía, etc. O es cometer el error de quienes se opusieron a la estrategia de Mao Zedong de construir y fortalecer bases y en cambio abogaron por iniciar enfrentamientos centrales con el KMT. /Imperialistas japoneses. No funcionará y, si se intenta, provocará pérdidas.
En lugar de la quimera de una “desdolarización” general, debería tomarse como modelo a estudiar la correcta estrategia marxista de desarrollo seguida por países como China.
Estos países siguieron estrategias de desarrollo basadas en Marx.
La China socialista tiene el desarrollo económico sostenido más rápido de cualquier economía importante en la historia del mundo; una estrategia de “desdolarización” no jugó ningún papel en ese desarrollo. En cambio, China logró su abrumador éxito económico basando sus políticas económicas internas y externas en la economía marxista; como Xi Jinping ha subrayado, “la economía política de China debe basarse en la economía política marxista y no en cualquier otra teoría económica”. 1
20. Resumen
En resumen, se deben emprender tres tareas esenciales con respecto al necesario objetivo estratégico de reemplazar el sistema internacional del dólar: Desarrollar de manera práctica y urgente los sistemas para evitar las sanciones financieras de Estados Unidos a aquellos países actualmente o potencialmente amenazados por Estados Unidos.
Construir y ampliar las bases actuales que eviten las sanciones del dólar estadounidense (como el uso de oro como reserva, el uso de monedas nacionales entre países con tipos de cambio relativamente estables, el uso acordado de monedas distintas al dólar para el comercio entre países sin tipos de cambio estables) que pueden incluir el uso de la moneda nacional más fuerte involucrada en acuerdos comerciales bilaterales, fijación de precios de productos básicos en monedas distintas del dólar, acuerdos de intercambio de divisas y otras medidas.
Para crear el máximo desarrollo económico, incluido el comercio mutuo, entre países distintos de Estados Unidos, es la exitosa estrategia económica marxista de China, no el concepto erróneo de “desdolarización” general, lo que deberían estudiar los países que buscan el éxito económico.
Esta es una versión ampliada de un artículo que apareció originalmente en chino en guancha.cn .
Notas:↩ Xi, J. (2020, 11 de octubre). Abriendo nuevas fronteras para la economía política marxista en la China contemporánea (23 de noviembre de 2015). Obtenido de Qiushi: http://en.qstheory.cn/2020-11/08/c_560906.htm
