**** Cualquiera que haya detectado la leve expresión de alivio en el rostro de Benjamín Netanyahu durante su discurso de la tarde del 7 de octubre sabía que dos cosas estaban a punto de suceder: muchos palestinos inocentes iban a morir, y tanto el Congreso de los Estados Unidos como las noticias estadounidenses Las organizaciones harían todo lo que estuviera a su alcance para justificar la matanza.
Para aquellos que sabían esas cosas, el acto más esencial que podríamos realizar ahora sería entablar una conversación genuina sobre Gaza, el antisemitismo y el caos en los campus universitarios.
Una conversación al estilo de los Fundadores, llena de razón, análisis y reflexión.
Un argumento jeffersoniano (mucho más sobre Jefferson más adelante) que analiza honestamente los aspectos fundamentales de cada punto de vista.
Todo lo cual es absolutamente imposible. Porque Estados Unidos es un país escandalosamente vago y desinformado que prefiere el sentido del decoro al sentido de la historia.
Los imbéciles electos paseando por los pasillos del gobierno.
Los tópicos con los que perfuman su hipocresía genocida respecto de los niños bombardeados.
Los comités del Congreso que se comportan como una grotesca amalgama del Sanedrín y el Concilio de Trento. Todos son el resultado directo de una ciudadanía con una incapacidad ilimitada para comprender.
En lo que a mí respecta, aunque sé qué es el antisemitismo, admito fácilmente que no sé qué no es.
Desafortunadamente, ninguna organización judía importante parece saberlo tampoco. Sus definiciones actuales combinan religión, etnicidad y nacionalidad en una trinidad amorfa aparentemente destinada a estigmatizar cualquier acto o expresión que obstaculice los envíos de armas.
Pero sí sé que decir que Dios nos dio esto no puede seguir siendo un argumento válido para tratar a los palestinos como seres humanos adyacentes. Lo que sí sé es que si Israel es “una luz para las naciones”, el resplandor principal proviene de los incendios incendiarios causados por las bombas estadounidenses de 2000 libras.
Lo que sí sé es que ciertos miembros del Congreso necesitarían mostrar incluso un interés pasajero en el estatus internacional de Estados Unidos antes de que pudieran ser acusados de manera creíble de doble lealtad.
Y sé una cosa más. Estados Unidos NO es una nación judeocristiana y nunca tuvo la intención de serlo.
Por lo tanto, sería útil que el pueblo estadounidense se esforzara por conocer algunos hechos esenciales respecto de las creencias que dicen profesar.
El hecho de que Jesús pasó su vida como rabino reformador y todos sus apóstoles murieron considerándose judíos.
El hecho de que el cristianismo fue inventado por Pablo de Tarso, quien nunca conoció a Jesús y cuya débil calificación para inventar una religión era que perseguía a los seguidores de Jesús.
El hecho de que el cristianismo fue consolidado por el emperador Constantino en el año 325 d.C. para unificar el Imperio Romano, tras lo cual convocó al Primer Concilio de Nicea para decidir literalmente, por mayoría de votos, cuál era o no la palabra de dios.
Y a medida que avanzan las conversaciones útiles, ¡cómo desearía que la maníaca Elice Stefanik y esos expertos en antisemitismo del Congreso pudieran recurrir al destacado administrador universitario Thomas Jefferson!
Porque si bien Jefferson, como espero que sepa la mayoría de los estudiantes de último año de secundaria, escribió La Declaración de Independencia, estaba más orgulloso de haber fundado la Universidad de Virginia.
Y si bien ni su racismo ni su sexismo serían un problema para cualquier republicano moderno, hubo un tema en el que sus puntos de vista habrían provocado una indignación teatralmente bipartidista y le habrían valido a la UVA una F- en la boleta de calificaciones del campus de Jonathan Grenblatt: Thomas Jefferson consideraba que el judaísmo era depravado.
Eso no es algo que creo que él sintiera. Depravado es su palabra real. Y ahí radica el problema. Jefferson sostenía una visión ilustrada del judaísmo como una religión bárbara que valoraba las reglas sobre la humanidad o, como lo expresó su frecuente amigo por correspondencia John Adams, "el principio del hebreo es el miedo".
En el clima hipersensible de hoy, la titularidad no estaría en su futuro.
Y si la expresión de ese pensamiento de la Ilustración hace temblar los pilares de la certeza judeocristiana, tal vez sea mejor no preguntar cuál es la visión que nuestro tercer Presidente tiene de Jesús.
Por sorprendente que parezca, la Biblia de Jefferson no estaba a la venta en el vestíbulo de Monticello.
No incluía una reimpresión en pan de oro de The Articles Of Confederation ni la letra de “Proud To Own An African” de un progenitor de Lee Greenwood.
Con tijeras y pasta, Jefferson reunió versiones de La Biblia en griego, latín, francés e inglés que contenían sólo las palabras de Jesús el hombre.
Ninguna mención de la Biblia hebrea. Sin Adán y Eva. Ningún pecado original. Sin nacimiento virginal. Sin milagros. Sin transustanciación. Y ninguna resurrección.
Uno sólo puede imaginar el escupitajo de vino añejo que habría seguido cuando le preguntaron si estaba familiarizado con el pacto de Yahvé con los israelitas y si quería que su Universidad fuera maldecida por Dios.
Afortunadamente, a los gentiles menos locuaces que Tom y yo nos resulta fácil no expresar una opinión honesta sobre tales asuntos por la sencilla razón de que la mayoría de los judíos rara vez la solicitan.
Cuando se trata de una discusión sobre Israel, el sionismo y el Medio Oriente, si dos judíos tienen tres opiniones es la norma, un gentil no tiene ninguna opinión relevante ha sido el codicilo de décadas.
A lo largo de mi vida adulta, donde el judío que “se odiaba a sí mismo” tenía una variedad de opciones sobre cómo hablar de Israel, el gentil autocensurado, temiendo acusaciones de antisemitismo, se permitió sólo dos: amarlo o financiarlo.
Que es lo que hace que nuestro momento actual de mayor libertad conversacional sea al mismo tiempo maravilloso y traicionero.
Traicionero porque la nuestra es una época que se niega a ver la ironía. Una época en la que las guerras entre creencias y certezas hacen estragos en valles sin fondo de muerte mientras la cordura, sin querer ofender, señala dócilmente a la pantalla del televisor.
Sobre todo, una época que busca activamente prohibir los libros mientras que los tres más destructivos jamás escritos por el hombre se utilizan para justificar todo, desde el asesinato hasta el hambre, los aviones estrellados contra edificios y la legislación de que la vida comienza con la erección.
La posición de Joe Biden sobre la despiadada matanza de Gaza por parte de Israel siempre ha sido clara.
Tiene la intención de esperar hasta que no quede nadie a quien Netanyahu pueda destruir.
Una mirada a sus ojos lechosos debería confirmar esa certeza anquilosada que ha abarcado su carrera política.
Y es apropiado que Biden se identifique a sí mismo como sionista.
Los sionistas son libertarios con predilección por la violencia. Engreídos partidarios de un movimiento incapaz de sobrevivir a la primera pregunta práctica de seguimiento.
A menudo trato de imaginar sus parámetros aceptables de debate si Theodore Herzl se hubiera conformado con Kenia (es un nombre inapropiado que los británicos ofrecieran Uganda) como lugar para una patria.
¿Cuántos residentes indígenas del centro de Nairobi tendrían que ser reclasificados como terroristas?
¿Cuántas resoluciones de la ONU que se oponen a los asentamientos ilegales alrededor del lago Victoria tendrían que ser vetadas por el embajador estadounidense?
Para los no sionistas que creen, como yo, que Israel tiene un derecho absoluto a existir con fronteras definidas y una constitución, el hecho de que un “Gran Israel” no duró más de 80 años y terminó alrededor del 920 a.C. es algo relevante.
También es relevante que la diáspora no sea un nivel dantesco del infierno.
Es un lugar imperfecto pero tolerante donde los horrores injustos infligidos a Alfred Dreyfus no impidieron que Lloyd Blankfein prosperara.
Además, en esta época fétida de Trump y Biden, para cualquiera que carezca de riqueza y poder, la diáspora abraza tanto a judíos como a gentiles en una caricia cada vez más estrecha de desesperanza.
Al final, tal vez una conversación jeffersoniana sobre el antisemitismo resulte imposible.
Porque no puede comenzar hasta que se vea el Holocausto tal como fue: un capítulo rancio e indescriptiblemente obsceno de un libro de depravación del siglo XX que incluye a armenios, camboyanos, ruandeses y kulaks, y no un E-ZPass de Responsabilidad para los defensores de Israel. consideran que sus políticas están, de algún modo, fuera de toda crítica.
De todos modos, cada judío y gentil en los Estados Unidos es responsable de lo que Israel está haciendo con el dinero de nuestros impuestos.
Cada judío y gentil en los Estados Unidos es responsable del terrorismo militarista mediante el cual nuestro gobierno intenta gobernar el mundo.
Y si somos incapaces de ponernos de acuerdo ni siquiera en esos hechos, aceptemos que el tribalismo en un planeta finito es una locura.
No es necesario ser Thomas Jefferson para mantener esa verdad evidente.
Jerry Long es un escritor, actor, locutor de podcasts y satírico político que, junto con su hermano Joe, ha trabajado con Adam McKay en numerosos proyectos. También puede contactarlo en jlbeggar@gmail.com
https://www.counterpunch.org/2024/05/13/a-jeffersonian-conversation-on-antisemitism/
