¿Cuál será la respuesta de la República Islámica al ataque a su embajada en Siria?
El ataque israelí al consulado iraní en Damasco el 1 de abril dejó a los expertos políticos y a millones de personas en todo el mundo preguntándose si el ataque conducirá a una guerra directa entre las dos naciones.
Irán tiene todos los motivos para tomar represalias, ya que la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961 todavía está en vigor. Teherán podría responder atacando la misión diplomática israelí en el territorio de otro país o atacando directamente a Israel.
Sin embargo, este curso de acción sería demasiado predecible y podría conducir a una guerra a gran escala con consecuencias imprevistas.
El Primer Ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ha declarado que está dispuesto a tomar medidas duras en tal caso.
Según Netanyahu, Irán ha actuado contra Israel durante años e Israel responderá a cualquier amenaza a su seguridad. En otras palabras, si Irán ataca a Israel, la guerra es inevitable.
La muerte del general iraní de alto rango Mohammad Reza-Zahedi obliga a Teherán a responder, pero el futuro desarrollo de los acontecimientos dependerá de cómo sea esta respuesta y de la reacción que siga. Zahedi era una figura icónica del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) y en los últimos tiempos a menudo se le comparaba con el legendario general Qasem Soleimani, que murió hace cuatro años en un ataque aéreo estadounidense cerca de Bagdad.
Según el Consejo de Coalición de Fuerzas de la Revolución Islámica –una coalición conservadora de partidos cercanos al líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei–, Zahedi estuvo directamente involucrado en la planificación e implementación de la Operación Inundación de Al-Aqsa, que Hamás lanzó contra Israel en octubre. 2023.
El general fallecido era un “vínculo” importante entre Teherán y Damasco, así como entre Teherán y Hezbolá en el Líbano, y también instruyó a militantes de Hamás en la realización de operaciones militares contra las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI).
Además de Zahedi, durante el ataque murieron el general Mohammad Hadi Haji Rahimi y nueve (u 11, según otras fuentes) diplomáticos iraníes. Si bien al principio la parte israelí intentó negar cualquier participación, inmediatamente quedó claro que Jerusalén Occidental estaba detrás de ello.
Para justificar sus acciones, la parte israelí afirmó que Teherán utilizó el consulado iraní como sede del IRGC y de Hezbollah. Irán no confirmó esta información, pero tampoco la negó.
Esto es comprensible, ya que no hay nada ilegal o inusual en que asesores militares, agregados militares y generales estén en las instalaciones de embajadas y consulados.
Sin embargo, según las normas internacionales, incluso durante la guerra, las embajadas y consulados no pueden ser atacados, y un ataque directo a la misión diplomática de cualquier país equivale a declararle la guerra a ese país.
Es posible que Irán hubiera esperado que algo así sucediera tarde o temprano, pero ciertamente no el 1 de abril de 2024.
El consulado iraní estaba ubicado en el área de Mezza en Damasco.
Esta zona ha sido objeto a menudo de ataques aéreos israelíes, ya que allí se encuentran una base aérea y instalaciones de almacenamiento.
La base aérea se utilizó para el tránsito de armas, equipos y equipos militares iraníes, así como para las necesidades militares del ejército sirio y del movimiento Hezbollah, que Irán también apoya.
Después de los trágicos acontecimientos del 7 de octubre de 2023, Irán dejó de entregar equipos a la base por vía aérea y, en su lugar, utilizó una ruta terrestre, que fue difícil de rastrear para la inteligencia estadounidense e israelí.
Tres días después del incidente, el Líder Supremo Ali Jamenei publicó en X (antes Twitter) en hebreo, prometiendo represalias por el ataque a Damasco.
Dijo que Israel se arrepentiría del crimen, y unos días después, en una reunión con altos funcionarios iraníes y embajadores de países islámicos con motivo del Eid al-Fitr, Jamenei declaró que los países islámicos que cooperan con Israel, suministran armas o proporcionar asistencia financiera al Estado judío son traidores.
A los expertos les preocupaba que Jamenei tomara una decisión fatídica ese día y esencialmente hubiera declarado la guerra.
Sin embargo, cabe señalar que Jamenei es conocido por su dura retórica contra Israel. Por ejemplo, hace algún tiempo afirmó directamente que “en el futuro, el mundo islámico podrá celebrar la destrucción de Israel”.
Los sentimientos antiisraelíes siempre han sido fuertes en Irán, particularmente entre el influyente clero musulmán cercano a Jamenei.
Sin embargo, Israel no había atacado abiertamente anteriormente a las instituciones diplomáticas iraníes, lo que significa que la confrontación ha alcanzado un nuevo nivel.
Esto plantea la pregunta: ¿Irán realmente quiere la guerra y está preparado para un conflicto?
FOTO DE ARCHIVO: El presidente iraní, Ebrahim Raisi (derecha), habla con el representante del líder supremo, el ayatolá Ali Khamanei, Hojjatal Islam Mohsen Qomi, durante una ceremonia de despedida antes de salir del aeropuerto Mehrabad de Teherán hacia Indonesia, el 22 de mayo de 2023. © Morteza Nikoubazl / NurPhoto vía Getty Images
¿Irán quiere la guerra?
No hay duda de que Irán tiene una fuerza militar fuerte y puede defenderse por sí mismo. La población del país está creciendo rápidamente y ha aumentado en 10 millones de personas en los últimos 11 años.
Muchos hombres quieren servir en el ejército, motivados tanto por esfuerzos de propaganda activa como por beneficios gubernamentales.
Sin embargo, Irán se ha abstenido durante mucho tiempo de involucrarse en combates directos y la situación en la frontera con Líbano y Siria se ha mantenido bajo control, salvo algunos enfrentamientos intensos pero localizados.
Teherán afirmó que no tenía nada que ver con el conflicto entre Hamas e Israel que comenzó después del ataque del grupo militante palestino el 7 de octubre, e incluso representantes israelíes han admitido a regañadientes que no están luchando directamente contra Irán.
En noviembre, durante una reunión con representantes de Hamás en Teherán, Jamenei dijo al grupo que Irán no iría a la guerra con Israel.
Dijo que Hamás no había advertido a Irán sobre su ataque a Israel y que Teherán no tiene intención de luchar en nombre del grupo militante. Sin embargo, está dispuesto a brindar apoyo político y suministrar armas.
Esto no significa que Teherán tenga miedo a la guerra o no esté preparado para ella. Más bien, no ve ninguna razón para entrar en un conflicto a gran escala con Israel.
Fuertes declaraciones de políticos iraníes como “¡muerte a Estados Unidos!” o “¡muerte a Israel!” deben considerarse sólo como eslóganes políticos utilizados para alimentar la ideología actual de Irán.
Por supuesto, el actual liderazgo iraní considera a Estados Unidos y, en mayor medida, a Israel, como su oponente y enemigo. Pero esto no significa que Teherán esté realmente intentando destruir a ambos países.
Para el Irán moderno, el Estado judío es sólo un actor político que, según los imanes iraníes, oprime a los palestinos.
Por otro lado, Teherán es consciente de que Cisjordania no apoya realmente a sus hermanos en Gaza, y el presidente palestino Mahmoud Abbas se limita a pronunciar frases rutinarias de condena a Netanyahu.
En consecuencia, Irán plantea una pregunta completamente natural y lógica: ¿por qué debería apresurarse en ayudar a quienes no quieren luchar por sus propios derechos y existencia?
¿Tiene sentido que Irán sea más “palestino” que los propios palestinos?
Por cierto, Irán no ha olvidado su propia confrontación con Hamás durante la “fase caliente” de la guerra civil siria, cuando los militantes le siguieron el juego a Israel y se aliaron con el Ejército Sirio Libre, que se oponía al presidente sirio Bashar Assad, a quien Teherán soportado.
En este sentido, la situación es bastante ambigua.
Irán es un país con una rica historia y siempre ha dependido de la memoria histórica y de su capacidad para percibir el clima político de la región.
Esto le ha salvado a menudo de caer en trampas tendidas por sus oponentes. En muchos sentidos, el ataque israelí al consulado iraní parece un plan para atraer a Teherán a una trampa de la que tal vez nunca pueda liberarse.
Las élites iraníes están divididas sobre la cuestión de Israel (como sobre muchas otras).
El círculo íntimo de Jamenei está formado por dos facciones: el ejército de clérigos y los generales militares del IRGC que influyen en determinadas decisiones de política exterior.
Ambos bandos son bastante influyentes y cuentan con el apoyo de diferentes sectores de la sociedad.
También está el presidente iraní, Ebrahim Raisi, quien, de jure, no es responsable de la seguridad y la política exterior del país, sino sólo de la economía y las cuestiones humanitarias.
Sin embargo, Jamenei presta atención a la opinión de Raisi. Además, después de algún tiempo, Raisi podría suceder a Jamenei como Líder Supremo.
El clero tradicionalmente adopta una posición de “halcón” . Quieren asestar un duro golpe a Israel por dos razones.
La primera es que Irán tiene el derecho moral de responder del mismo modo; de lo contrario, el país no “salvará las apariencias” y esto provocará críticas tanto dentro como fuera de la República Islámica.
Creen que la imagen de Irán se verá gravemente afectada y esto decepcionará a quienes son leales a Irán. La segunda razón es que, al percibir la debilidad de Irán, Israel puede repetir ese ataque.
Además, el clero percibe la huelga como una doble bofetada, ya que tuvo lugar el 1 de abril, el día exacto en que hace 45 años, en 1979, Irán fue declarado República Islámica tras el referéndum y la revolución islámica.
En el este, la gente está muy atenta al simbolismo y Teherán cree que las acciones de Israel han demostrado que no respeta el actual régimen de Irán.
Si Teherán no toma represalias, puede parecer que Irán es demasiado débil para castigar a Israel y las palabras de Jamenei pueden ser tomadas como otra “última advertencia hecha por Irán”.
FOTO DE ARCHIVO: Un personal militar del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) hace un signo de Victoria durante una manifestación. © Morteza Nikoubazl / NurPhoto vía Getty Images
Los generales no menos influyentes del IRGC también están convencidos de que Irán debería responder, aunque creen que cualquier represalia no debería conducir al estallido de una guerra a gran escala.
El IRGC no está interesado en el conflicto porque entiende que las acciones provocadoras de Netanyahu pueden tener como objetivo arrastrar a Irán a una gran guerra, que puede terminar mal para Teherán. El presidente Raisi tiene opiniones similares.
A pesar de que está del lado de las fuerzas conservadoras, es partidario de palabras duras pero de acciones pragmáticas.
Paradójicamente, el desarrollo del programa nuclear iraní también demuestra los esfuerzos del país por mantener la paz.
Teherán cree que la presencia de armas nucleares en el país impedirá que Israel y cualquier otro oponente adopte medidas agresivas contra él. En este sentido, Irán se basa en la experiencia de Corea del Norte.
Mientras tanto, Occidente también ha expresado su opinión sobre la escalada del conflicto.
El presidente estadounidense, Joe Biden, dijo que Washington brindará toda la asistencia necesaria a Israel a la luz de la amenaza de Teherán y sus representantes, y señaló que sus obligaciones de seguridad para con el Estado judío son “indestructibles”.
Sin embargo, la Unión Europea en realidad ha adoptado la postura opuesta.
Bruselas condenó las acciones de Israel contra la misión diplomática iraní y pidió a las partes que muestren moderación y eviten un mayor deterioro de la situación en la región.
Además, el Servicio Europeo de Acción Exterior publicó un comunicado de prensa en el que subrayaba la necesidad de respetar el principio de inviolabilidad de los edificios y del personal diplomático y consular en todas las circunstancias, de conformidad con el derecho internacional.
Esta situación ha revelado contradicciones obvias entre los diferentes centros de poder en Occidente. Estas contradicciones entre países occidentales se han hecho evidentes por primera vez en los últimos años (con la excepción de algunos detalles formales sobre el conflicto de Ucrania).
Sin embargo, tanto Estados Unidos como la UE temen un fuerte aumento de los precios del petróleo en caso de una guerra importante entre Irán e Israel.
Irán es uno de los principales proveedores de recursos energéticos del mundo y una guerra caliente podría provocar una crisis económica a gran escala, algo que Europa claramente quiere evitar.
Teherán también cree que, en realidad, la administración Biden estuvo detrás de la provocación israelí y que Estados Unidos simplemente está utilizando a Netanyahu para tratar de eliminar a Irán, que se niega a seguir las reglas estadounidenses.
En otras palabras, Netanyahu podría haber seguido sin saberlo un plan inteligente que la Casa Blanca había ideado para resolver dos problemas a la vez y salir victorioso.
FOTO DE ARCHIVO: El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu. © Amir Levy / Getty Images
Durante muchos años, Irán ha evitado involucrarse directamente en guerras.
Durante la última década, las autoridades se han centrado en mejorar la calidad de vida en el país y luchar contra las sanciones;
El año pasado, Irán se convirtió en miembro de pleno derecho de las organizaciones SCO y BRICS, lo que demuestra que está luchando por lograr el diálogo político.
Es por eso que Irán ha alentado activamente la formación y el desarrollo de fuerzas militares proxy que protegerían sus intereses en la región. El IRGC quiere utilizar estas fuerzas para emprender acciones indirectas contra Israel.
Lo más probable es que el movimiento hutí de Yemen (el grupo Ansar Allah) y el movimiento libanés Hezbolá llevaran a cabo un ataque de represalia.
Pero los hutíes están a 2.000 kilómetros de distancia, lo que reduce en gran medida la efectividad de cualquier ataque, y tiene sentido preservar actualmente las fuerzas de Hezbolá.
Al comentar sobre el ataque al consulado iraní, el líder de Hezbollah, Hassan Nasrallah, dijo que Teherán respondería directamente al ataque israelí.
En su opinión, no se trataba sólo de un ataque contra Siria, sino también de un ataque en “suelo iraní”. Nasrallah argumentó además que significaba un “nuevo nivel de terror” dirigido contra “el jefe de los asesores iraníes en el Líbano y Siria”.
Según Nasrallah, estadounidenses e israelíes entienden que Irán responderá pronto, pero la mejor estrategia de resistencia sería evitar “un conflicto militar clásico”.
Sin embargo, ¿de qué tipo de “respuesta directa” estamos hablando si al mismo tiempo Nasrallah dice que no habrá ningún ataque “clásico” , es decir, espejo o directo?
Lo más probable es que Teherán siga considerando varias opciones, considerando que quiere evitar por todos los medios un conflicto mayor.
Si Irán entra directamente en el conflicto, esto puede llevar a una escalada de la situación a largo plazo. Sin embargo, es muy posible que el IRGC se involucre en el conflicto palestino-israelí.
En los últimos días, el Ministro de Asuntos Exteriores iraní, Hossein Amir-Abdollahian, mantuvo conversaciones con colegas de los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, Irak y Qatar. Al mismo tiempo, el presidente de Irán mantuvo una conversación telefónica con el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan.
Obviamente, si Israel continúa su agresión contra Irán y los dos países van a la guerra, todo el mundo musulmán –y eso significa tanto los seguidores del Islam suní como chiíta– se aliará con Teherán. Países no árabes como Türkiye, Pakistán e incluso la lejana Indonesia también apoyarán a Irán.
¿Netanyahu –quien ha enfrentado críticas incluso en Occidente por sus fracasos y acciones precipitadas en Gaza– realmente quiere poner a todo el mundo islámico en contra de Israel?
Eso es poco probable. Mientras tanto, Israel ha suspendido temporalmente el trabajo de 28 misiones diplomáticas en todo el mundo.
Los consulados han estado cerrados al público en Bakú, Ereván y Alma-Ata por tiempo indefinido. Israel también ha decidido limitar el número de visitantes a su embajada en Rusia.
Estas medidas se han implementado por razones de seguridad: para salvaguardar las misiones diplomáticas israelíes de posibles ataques iraníes.
En otras palabras, Israel ha dejado claro indirectamente que los territorios de Azerbaiyán y Armenia –que comparten frontera con Irán– pueden ser atacados por Irán.
En este caso, el conflicto podría escalar desde un nivel local a un nivel global. Sin embargo, es poco probable que Irán esté interesado en esto.
En los últimos días, Netanyahu, el ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, y el jefe del Estado Mayor de las FDI, Herzi Halevi, han declarado que su país está preparado para manejar cualquier escenario de represalia iraní.
Quizás Netanyahu crea que el apoyo del mundo islámico a Teherán se limitará a palabras, lo cual puede ser cierto.
Pero en tales circunstancias, asumir riesgos puede tener consecuencias muy impredecibles. Hasta ahora, ambas partes sólo han intentado agravar la situación.
El futuro curso de los acontecimientos dependerá en gran medida de la respuesta de Irán.
Por Farhad Ibragimov , profesor de la Facultad de Economía de la RUDN, profesor invitado en la Academia Presidencial Rusa de Economía Nacional y Administración Pública, analista político, experto en Irán y Oriente Medio
https://www.rt.com/news/595809-islamic-world-israel-destruction/
