Los informes sobre el ataque aéreo de Estados Unidos en 2019 que mató a 64 civiles en la ciudad de Baghuz, Siria, controlada por ISIS, conmocionaron a millones de estadounidenses. Pero este asesinato desenfrenado no es nada nuevo.
Para entender cómo llegamos a Baghuz, todo lo que hay que hacer es estudiar la Batalla de Raqqa que la precedió.
El bombardeo llevado a cabo por la Fuerza Aérea de los EE. UU. En marzo de 2019 en apoyo de las fuerzas kurdas sirias que limpian los últimos vestigios del Estado Islámico en Irak y Siria (ISIS) en los alrededores de la aldea de Baghuz, a lo largo de la frontera sirio-iraquí, ha sido objeto de un nuevo escrutinio después de las acusaciones de que el Departamento de Defensa encubrió las afirmaciones de que pudo haber ocurrido un crimen de guerra.
Estas acusaciones, detalladas por primera vez en un artículo del New York Times, afirman que unas 80 personas, incluidas 64 mujeres civiles y niños, pueden haber sido asesinadas por un ataque aéreo deliberado realizado por cazas F-15E de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Que arrojaron una combinación de 500 y Bombas de 2,000 libras.
Mientras que el incidente enLa pregunta no puede , en el escrutinio final, caer dentro de la definición legal de un crimen de guerra, parece ser parte de un patrón más amplio de indiferencia cruel por parte de la coalición anti-ISIS liderada por Estados Unidos hacia las víctimas civiles sufridas en la lucha contra ISIS que se remonta a la batalla por Raqqa, la antigua capital del efímero califato del ISIS.
Esta batalla, que se desarrolló entre junio y octubre de 2017, estableció los mismos procedimientos utilizados por las fuerzas estadounidenses para llevar a cabo el ataque de Baghuz de marzo de 2019 y, al igual que con Baghuz, se ha ignorado en gran medida tanto en términos de la gran cantidad de civiles muertos como de la posibilidad que sus muertes pueden constituir crímenes de guerra.
Raqqa cayó bajo el control de ISIS a principios de 2014, el precursor de una ofensiva más grande lanzada más tarde ese año que vio a las fuerzas de ISIS capturar grandes franjas de territorio en Siria e Irak, incluida la ciudad iraquí de Mosul.
Estados Unidos, que había retirado todas las fuerzas de combate de Irak a fines de 2011, envió fuerzas a Bagdad para fortalecer la resistencia del ejército iraquí contra los avances de ISIS, que habían llevado al Califato hasta las puertas de la capital iraquí.
En el transcurso de los dos años siguientes, las fuerzas estadounidenses, operando con un ejército iraquí rejuvenecido, lucharon codo con codo con las milicias pro-Irán y las fuerzas especiales iraníes para empujar a ISIS de regreso a los accesos de Mosul.
Mientras tanto, en Siria, las fuerzas de defensa kurdas, conocidas como YPG, que estaban afiliadas al PKK, o Partido de los Trabajadores Kurdos, un movimiento guerrillero con sede en Turquía, comenzaron a montar una campaña para luchar contra las fuerzas de ISIS que amenazan al Kurdistán sirio. Si bien el gobierno de EE. UU.
Estaba preparado para brindar apoyo material y entrenamiento a estas fuerzas kurdas, el vínculo entre las YPG y el PKK impidió cualquier esfuerzo de ese tipo por temor a alienar a Turquía, un aliado de la OTAN.Cuando el general Raymond Thomas, el jefe del Comando de Operaciones Especiales de Estados Unidos, les aconsejó que " cambiaran su marca " si querían el apoyo de Estados Unidos, las YPG se rebautizaron a sí mismas como Fuerzas Democráticas Sirias, o SDF.
Unos días después, el 30 de octubre de 2015,El presidente Barack Obama anunció que estaba enviando unas pocas docenas de soldados de las Fuerzas Especiales de EE. UU. A Siria para asesorar a las SDF recién encontradas en sus esfuerzos anti-ISIS. El secretario de prensa de la Casa Blanca, Josh Earnest, enfatizó que “ estas fuerzas no tienen una misión de combate. "
Las Fuerzas Especiales de EE. UU. Se convirtieron en parte de la Fuerza de Tarea Conjunta Combinada: Operación Inherente Resolución (CJTF-OIR) , un comando militar de EE. UU. Establecido en octubre de 2014 con el propósito de combatir al ISIS. Además de sus misiones de entrenamiento y asesoramiento, CJTF-OIR también facilitó la provisión de ataques aéreos llevados a cabo por aviones militares estadounidenses, así como la realización de operaciones de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR) contra ISIS.
La clave de este esfuerzo de los EE. UU. Fue el personal calificado de operaciones especiales conocido como Controladores Conjuntos de Ataques de Terminales, o JTAC, extraídos principalmente de las filas del personal de operaciones especiales de la Fuerza Aérea de los EE. UU., Que ayudan a identificar objetivos y brindan orientación terminal a los aviones de EE. UU. Y de la coalición encargados de lanzar artefactos explosivos. en esos objetivos.
En condiciones normales de combate, los JTAC se desplegarían en las líneas del frente, donde observarían y dirigirían personalmente los ataques aéreos.
Sin embargo, debido a que Obama había prohibido estrictamente un papel de combate para las fuerzas estadounidenses, los JTAC se desplegaron muy atrás, en Centros de Operaciones Conjuntas, o JOC, donde vieron videos en vivo tomados por drones, otros aviones de vigilancia y los propios aviones de ataque. identificación de objetivos para el ataque. Inicialmente, los JTAC operaban desde un JOC ubicado en Bagdad. Más tarde, cuando ISIS fue empujado hacia el norte hacia Mosul, se estableció un segundo JOC en la ciudad kurda iraquí de Erbil.
Sin embargo, cuando las fuerzas anti-ISIS se acercaron a Mosul, su ofensiva se estancó ante una fuerte resistencia. Rápidamente quedó claro que la disposición actual de usar JTAC remotos para controlar los ataques aéreos no estaba funcionando. A fines de diciembre de 2016, el teniente general Stephen Townsend, comandante de CJTF-OIR, emitió la Directiva Táctica 1 , que permitió a los JTAC desplegarse hacia adelante, justo detrás de las líneas del frente, donde podrían consultar directamente con los comandantes del ejército iraquí en un esfuerzo. para tener ataques aéreos más receptivos contra ISIS. En enero de 2017, los JTAC estadounidenses operaban dentro de la ciudad de Mosul.
Mosul finalmente cayó ante las fuerzas iraquíes en julio de 2017. La lucha por Mosul fue extraordinariamente difícil, con muchas bajas en ambos lados, y resultó en la destrucción de gran parte de la ciudad y, según el recuento de la coalición, unos 326 civiles muertos.
La clave de esta victoria fue el uso intensivo del poder aéreo estadounidense para destruir la capacidad de lucha de ISIS. El general Townsend elogió los esfuerzos de sus JTAC y las tripulaciones aéreas que lanzaron las bombas, y calificó la lucha contra ISIS en Mosul como la " campaña más precisa en la historia de la guerra ".
'Posibles crímenes de guerra' durante la batalla de Mosul
Al mismo tiempo, Amnistía Internacional publicó un informe en el que afirmaba que las tácticas utilizadas por la coalición y las fuerzas iraquíes en la batalla por Mosul “ pueden constituir crímenes de guerra.
"Hasta 5.805 civiles iraquíes pueden haber sido asesinados entre enero y mediados de mayo de 2017. Amnistía Internacional señaló que incluso este número puede ser demasiado pequeño, afirmando que" ha sido difícil para los monitores registrar muertes y heridas debido a la intensidad de la lucha ".
La organización acusó a la coalición y las fuerzas iraquíes de haber “ fallado en adaptar sus tácticas ” al usar “ armas explosivas imprecisas con efectos de área amplia en entornos urbanos densamente poblados ” incluso cuando sabían que los civiles iraquíes no habían podido escapar del área.
Es importante destacar que Amnistía Internacional afirmó que la “ elección de armas ... era inapropiada para las circunstancias ” y que la coalición no tomó las precauciones necesarias para verificar que todos los objetivos eran un objetivo militar antes de lanzar sus ataques.
El Comité Internacional de la Cruz Roja, al discutir el derecho de los conflictos armados , ha identificado dos principios básicos que los comandantes militares deben tener en cuenta cuando participan en operaciones de combate en las que pueden estar presentes civiles.
El primero, el Principio de Distinción, establece que un comandante siempre debe distinguir claramente entre combatientes y civiles o la población civil como tal. Además, un comandante debe distinguir entre objetivos militares y objetos civiles, teniendo en cuenta que solo se pueden atacar objetos militares.
El segundo, el principio de proporcionalidad, señala que cuando se atacan objetivos militares, los civiles y los bienes de carácter civil deben evitarse daños incidentales o colaterales en la mayor medida posible. Los daños incidentales no deben ser excesivos en relación con la ventaja militar directa y concreta que un comandante anticipa de la operación.
Es importante destacar que los objetivos militares no dejan de ser objetivos militares solo porque hay civiles presentes; estos últimos comparten el peligro de estar allí.
Los miembros de las fuerzas armadas no son responsables de daños incidentales si sus operaciones se llevaron a cabo de buena fe y en pleno cumplimiento del derecho de la guerra. Sin embargo, el hecho de que un oponente utilice escudos humanos no libera al comandante de la obligación como atacante de tomar medidas de precaución y cuidado constante para salvar a la población civil.
En respuesta a las acusaciones de Amnistía Internacional, el general Townsend declaró " Rechazo cualquier idea de que los incendios de la coalición hayan sido de alguna manera imprecisos, ilegales o excesivamente dirigidos contra civiles ", y agregó que la coalición tomó " medidas extraordinarias para salvaguardar vidas civiles, midiendo cada vez cómo muchos civiles pueden o no estar en el área objetivo y qué munición emplear y cómo podemos atacar ese edificio y sacar solo esa habitación y no todo el piso o todo el edificio. "
Visto de forma aislada, es imposible llegar a una conclusión de una forma u otra sobre las denuncias de Amnistía Internacional de violaciones del derecho de la guerra por parte de la coalición liderada por Estados Unidos durante la lucha por Mosul. Sin embargo, se puede obtener una mayor comprensión al comparar las acusaciones sobre Mosul con los resultados de otra lucha anti-ISIS liderada por Estados Unidos: la batalla por Raqqa, Siria.
Batalla de Raqqa: diferencias con Mosul
La batalla por Raqqa comenzó el 6 de junio de 2017, cuando el personal bajo el mando de las Fuerzas Democráticas Sirias, o SDF, comenzó su asalto terrestre. Había tres distinciones principales entre cómo las fuerzas iraquíes apoyadas por Estados Unidos lucharon en Mosul y cómo las SDF apoyadas por Estados Unidos lucharon en Raqqa.
Primero, ha habido un cambio significativo en las reglas para entablar combate . Poco después de que el presidente Donald Trump asumiera el cargo, en enero de 2017, se reunió con sus comandantes militares y emitió instrucciones autorizando las reglas de enfrentamiento que regían las acciones de las fuerzas estadounidenses en combate para ser modificadas para dar al ejército estadounidense una mayor flexibilidad a la hora de derrotar. un enemigo.
En la guerra contra ISIS, esto significó que la llamada Autoridad de Compromiso con el Objetivo, el nivel en el que se podían aprobar los ataques aéreos, se redujo del comandante del CJTF-OIR (un general de tres estrellas) al oficial que dirigía el JOC. supervisando el apoyo (un general de una estrella).
Quizás incluso más importante en términos de mejora de la eficiencia fue la implementación de lo que se denominó "Regla de combate de defensa colectiva ”, que permite que las fuerzas en tierra aprueben un ataque aéreo si la unidad a la que se apoya estaba en contacto con ISIS.
La segunda distinción fue el papel directo desempeñado por las SDF en la coordinación del apoyo de fuego para sus operaciones. Según los JTAC de EE. UU., Había al menos 10, si no más, miembros de las SDF entrenados para poder convocar ataques aéreos durante la batalla por Raqqa. El personal de SDF recibió tabletas Samsung que se cargaron con una aplicación llamada Android Team Awareness Kit (ATAK).
Si bien los ATAK se habían utilizado en la batalla de Mosul, la parte que los usaba había formado parte de una formación militar controlada por el estado. Sin embargo, las SDF eran combatientes no estatales. Permitir que las fuerzas que todavía eran consideradas terroristas por el gobierno turco tuvieran la capacidad de coordinar ataques aéreos fue una desviación importante de las operaciones normales.
Usando ATAK, los soldados de las SDF trazarían coordenadas GPS en imágenes satelitales que estaban precargadas en los dispositivos. Se habían cargado imágenes similares en iPads proporcionados a las tripulaciones aéreas de EE. UU. Y al JTACS.
Las imágenes se habían anotado de modo que a cada edificio y característica principal se le había asignado un designador alfanumérico único. Como tal, si un comandante de las SDF quisiera que se destruyera el edificio A32, comunicaría esta solicitud a un JTAC, a través de un traductor, utilizando aplicaciones de chat o teléfonos encriptados.
Si el comandante de las SDF estaba en contacto con ISIS, entonces se autorizó al JTAC a autorizar el ataque. El JTAC luego se pondría en contacto con la aeronave designada para realizar el ataque y proporcionaría el designador alfanumérico, que el piloto ubicaría y verificaría. Una vez que esto se completó, entonces el piloto procedería a dejar caer la artillería.
La tercera distinción fue la presencia de unidades de artillería del Cuerpo de Marines que fueron capaces de proporcionar incendios extensos y sostenidos que complementaron, y en muchos casos suplantaron, los ataques aéreos de la coalición. Artillería marina, en forma de una batería de seis obuses M777, en marzo de 2017, donde llevaron a cabo más de 400 misiones de fuego distintas utilizando más de 4.000 rondas en dos meses.
Esta unidad fue reemplazada en junio de 2017 por otra batería de seis obuses Marine M777. En el transcurso de cinco meses, el Marine M777 disparó más de 35,000 rondas de artillería de 155 mm contra objetivos de ISIS en Raqqa y sus alrededores.
En un momento, la intensidad de sus acciones fue tal que quemaron dos barriles de artillería., algo prácticamente inaudito en el combate moderno. Para proporcionar contexto, en la Operación Tormenta del Desierto, la Infantería de Marina y el Ejército utilizaron 760 piezas de artillería para disparar unas 60.000 rondas; en la invasión de Irak en 2003, las fuerzas estadounidenses dispararon 34.000 rondas.
La misión de la artillería marina “ era negar e impedir que ISIS ganara terreno o se moviera de sus posiciones defensivas ”, señaló el teniente coronel de artillería marina Jon O'Gorman, jefe de incendios de CJTF – OIR. O'Gorman agregó que los infantes de marina “ lanzaron una implacable y muy precisa potencia de fuego sobre el enemigo. ”Según CJTF-OIR, la“ unidad de artillería del Cuerpo de Marines de los EE. UU.
Desplegada para proporcionar a la Coalición una mayor agilidad para permitir y acelerar la derrota de ISIS por parte de nuestras fuerzas asociadas sirias en Raqqah. El Sargento Mayor del Ejército dijo: “ Los necesitábamos [los marines] para presionar a ISIS y los necesitábamos para matar a ISIS. ”Y lo hicieron; según el mayor general John Love, el comandante de la 2ª División de Infantería de Marina, los artilleros de la Infantería de Marina “ mataron a más ISIS que nadie en este momento, incluidas las fuerzas de operaciones especiales. "
Es posible que también hayan matado a más civiles. El alcance máximo de un M777 es de poco menos de 30 kilómetros. Las imágenes tomadas durante el tiempo del despliegue de los marines alrededor de Raqqa mostraron los emplazamientos de artillería a unos 15 kilómetros del centro de la ciudad.
A 30 kilómetros, el CEP es de alrededor de 275 metros, lo que significa que la mitad de las rondas disparadas podrían aterrizar dentro de un círculo de 275 metros que rodea al objetivo. Cuanto más te acercas al objetivo, más pequeño se vuelve el círculo.
Con un alcance de 15 kilómetros, el CEP del M777 es de 95 metros . El radio letal de una bala de 155 mm disparada desde un M777 es de 70 metros. La realidad es que, incluso si el fuego de artillería es preciso, hay mucha muerte y destrucción repartida en un territorio significativo.
Falta de inteligencia precisa y violación de principios
A diferencia de la batalla de Mosul, donde la artillería estadounidense se empleó de una manera mucho más restrictiva, en Raqqa los marines operaron en una zona virtual de fuego libre, las 24 horas del día, los siete días de la semana.
Dadas las restricciones impuestas a los aviones estadounidenses debido a la presencia de aviones sirios y rusos en las cercanías (una realidad que resultó en que un avión de combate sirio fuera derribado por aviones estadounidenses), los pilotos estadounidenses no podían holgazanear sobre el área objetivo, sino que tenían que volar. entrar, dejar caer sus municiones y luego volar. Esto significó la necesidad de un control más estricto.
Pero un control más estricto no significaba automáticamente una mayor precisión.
" Estábamos tratando de atacar a estos francotiradores que estaban en esta densa ciudad urbana y no teníamos las tácticas para ello " , señaló un piloto estadounidense . "El peligro de enfrentamientos cercanos (es decir, arrojar bombas a menos de 100 metros de una posición amiga), por lo general una rareza, era la norma diaria ".
Los pilotos a menudo recibían informes de misión como " Oye, necesito que dejes este edificio de cuatro pisos en una ciudad ". Esto, dijo un piloto, “ es fundamentalmente diferente de lo que esperaba. "
La falta de inteligencia precisa también fue un problema. “ Nuestro ISR (inteligencia, vigilancia y reconocimiento) no ve a civiles escondidos dentro de los edificios ”, observó un piloto estadounidense. “ Además, los efectos del barranquismo entre edificios hacen que sea difícil ver el movimiento de civiles y el patrón de vida.
”El riesgo de víctimas civiles es mayor en operaciones urbanas, en estructuras, especialmente durante la selección de objetivos dinámicos (es decir, lanzar bombas o disparar artillería mientras está en contacto con el enemigo).
Las investigaciones del Departamento de Defensa después de que terminó la batalla por Raqqa encontraron que solo 159 civiles murieron durante cinco meses de combates; Un informe detallado de Amnistía Internacional afirma que murieron al menos 1.600 civiles.
El hecho es que Estados Unidos no sabe ni quiere saber cuántos civiles murieron en Raqqa. Entregó los medios para asesinar a los combatientes de las SDF que estaban motivados por la venganza para matar a tantos combatientes y partidarios de ISIS como fuera posible.
Un reportero del New Yorker siguió a uno de esos combatientes mientras avanzaba por una calle principal en Raqqa, deteniéndose con frecuencia para convocar ataques aéreos contra edificios que había identificado mediante su sistema ATAK.
El reportero notó que no hubo resistencia; los combatientes de las SDF tampoco habían hecho ningún intento por determinar si los edificios bombardeados estaban vacíos. El liderazgo de las SDF desdeñó las víctimas civiles. “ Solo quedan dos tipos de personas en Raqqa ”, dijo un funcionario de las SDF al reportero del New Yorker. “ISIS y ladrones. De lo contrario, ¿por qué no se han ido todavía? "
En el momento del informe, se estima que 20.000 civiles seguían atrapados dentro de Raqqa y no podían irse aunque quisieran.
Una forma de salir de Raqqa era cruzar el río Éufrates, que bordeaba los límites de la ciudad en su extremo oriental. En enero de 2017, EE. UU.
Eliminó esa opción, arrojando folletos que decían a los ocupantes de Raqqa que cualquiera que intentara cruzar el río Éufrates a través de un puente o un barco era un objetivo legítimo. De hecho, el 5 de junio de 2017, bombas estadounidenses mataron a 21 mujeres y niños que intentaban cruzar el río Éufrates.
En lo que respecta a la batalla de Raqqa, el ejército de los Estados Unidos violó tanto el Principio de distinción, ya que no distinguió adecuadamente entre objetivos militares y civiles, como el Principio de proporcionalidad, ya que permitió que se aplicara una fuerza militar desproporcionada en situaciones sin verificar que existía, efectivamente, una fuerza y una amenaza que merecían el nivel de fuerza que se estaba utilizando.
La Batalla de Raqqa se convirtió en un modelo para todas las futuras operaciones anti-ISIS que involucren a las SDF y los EE. UU. En el futuro. Para cuando se llevaron a cabo las operaciones de limpieza alrededor de Baghuz, en marzo de 2019, había una máquina de matar sin fisuras que permitía a los EE. UU.
Justificar cualquier acción siempre que se llevara a cabo en apoyo de una unidad de las SDF que afirmaba estar en contacto con ISIS. Si quieres saber la verdad sobre lo que sucedió en Baghuz, todo lo que necesitas hacer es estudiar la Batalla de Raqqa.
https://www.rt.com/op-ed/540548-baghuz-syria-airstrike-us-civilians/
