China respondió a los aranceles de Trump con restricciones económicas propias, aunque su mercado siempre ha sido notoriamente difícil de ingresar debido a las políticas irónicamente “proteccionistas” de Pekín destinadas a salvaguardar a sus productores nacionales, pero el gobierno ha estado flexibilizando sus regulaciones previas en los últimos años para facilitar la visión global de One Belt One Road (OBOR) de la conectividad New Silk Road. La guerra comercial en desarrollo entre los EE. UU. Y China amenaza con formalizar la competencia económica de larga data entre estas dos Grandes Potencias cuando compiten entre sí por el control del orden mundial, con Washington queriendo retener su dominio unipolar, mientras que Pekín quiere ser pionero en el surgimiento de un sistema multipolar marcado por una diversidad de partes interesadas teóricamente iguales.
La fricción entre estas fuerzas contradictorias es la base de la actual Nueva Guerra Fría, aunque hay un poco más de historia de fondo en esta lucha global que solo eso.
Estados Unidos pensó que “recuperar Pekín” a través de su alianza de finales de la era de la Guerra Fría con China contra la URSS le permitiría a Washington hacer lo que le plazca lo que sus tomadores de decisiones se habían convencido a sí mismos de ser su estado proxy más grande hasta la fecha. pero la traición de los Estados Unidos a China a través del fallido intento de la Revolución del Color de la Plaza Tiananmen en 1989 cambió para siempre la forma en que los líderes comunistas del país del este asiático veían a los Estados Unidos.
Sin embargo, los naif-globalistas liberales de la era Clinton pensaron que podrían sobornar a China para que permaneciera “leal” al orden mundial global liderado por Estados Unidos que surgió después de la Guerra Fría al apoyarse en inversiones “beneficiosas para todos” que enriquecerían a los estadounidenses. élite mientras ayuda a China a modernizarse rápidamente.
Basta decir que esta presunción resultó ser totalmente falsa.
El llamado “Consenso de Washington” y las “reglas del juego” se manipulan para beneficiar a EE. UU.
Y perpetuar indefinidamente su hegemonía global, por lo que China rompió continuamente las reglas en su beneficio, pero se le permitió salirse con la suya durante tanto tiempo debido a la relación antes mencionada que tuvo con ingenuas élites liberales globalistas estadounidenses que se beneficiaron de este sistema a expensas de los estadounidenses promedio.
La Administración Obama trató de “equilibrar” preventivamente las inevitables consecuencias geopolíticas de esta tendencia al proponer la llamada asociación global del “Grupo de los Dos” o “Chimerica” con China, pero Pekín rechazó este alcance.
Para el año 2013, China se sentía lo suficientemente confiada con su nueva fortaleza para anunciar el megaproyecto OBOR que cambia el mundo y que está diseñado para poner fin definitivamente al dominio económico de los Estados Unidos y al “liderazgo” unipolar relacionado, pero luego, los Estados Unidos y China repentinamente “cambiaron” las funciones económicas mundiales después de la elección de Trump.
El discurso del presidente Xi en enero de 2017 en Davos lo vio proclamar a China como el campeón de una versión reformada del modelo de globalización liderado por Estados Unidos, mientras que el presidente Trump no ha ocultado su preferencia por el tipo de políticas nacionalistas proteccionistas que la propia República Popular abrazo en el pasado.
El resto del mundo ahora está obligado a elegir entre estos sistemas en competencia.
Sin embargo, al igual que durante la Vieja Guerra Fría, el nuevo está viendo el resurgimiento de otro Movimiento No Alineado (Neo-NAM)que está tratando de alcanzar un “término medio” al “hibridar” las mejores políticas de ambos pero de una manera más forma compleja e integral que antes debido a las dimensiones geopolíticas y económicas inextricables que trascienden la antigua adhesión dogmática a una sola ideología.
Si hoy en día existe alguna “ideología”, entonces es el interés propio puro del neorrealismo, y es aquí donde Rusia puede jugar un papel fundamental durante este período de transición de cambio sistémico global ayudando al Neo-NAM a “equilibrar” entre ambos “bloques” y cosechando las ventajas resultantes.
https://kenzocaspi.wordpress.com/2018/04/10/los-verdaderos-origenes-de-la-guerra-comercial-entre-estados-unidos-y-china/
