22/11/13

Capitalismo medieval o nuevo internacionalismo



Los que usan la violencia institucional de modo cotidiano (lucha de clases solapada mediante mensajes nacionalistas) son los mismos que abanderan la ideología de criminalizar toda contestación social de las minorías étnicas o culturales, los marginados en general, los pobres y los parados, esto es, de la inmensa mayoría que conforman el común, pueblo llano o clase trabajadora. 
 
En esa batalla tienen de su parte a la izquierda asimilada de corte capitalista conservador.

El debate es antiguo y está teñido de moralina religiosa abundante. 
 
Se da la paradoja de que precisamente son las grandes religiones monoteístas las causantes de los mayores genocidios históricos, aquellas que siempre prometen el más allá para que aquí todo siga igual sin cambios de fondo en la estructura política del mundo. 
 
Desde la pasividad oriental individualista a la sumisión solicitada por el cristianismo, el islamismo y el judaísmo, las religiones punteras de masas sirven a la reacción que pone diques para alcanzar sociedades más justas, racionales, fraternales y solidarias.

En los principales países occidentales se considera que la democracia liberal de mercado, sin atributos sociales profundos, es la panacea fin de la historia para contrarrestar todos los males que los aquejan. 
 
Lo cierto es que el sistema solo funciona si se llevan a cabo políticas que no ponen en entredicho los valores tradicionales de las clases hegemónicas o pudientes.
 
 Si alguien se atreve u osa tocar las prebendas de los ricos existen mecanismos apropiados para frenar las medidas contrarias a los intereses de las castas dominantes, las multinacionales y los empresarios en general.
 
 La propiedad y el beneficio capitalista son intocables. 
 
Pueden defenderse desde golpes internos no sangrientos a acciones manu militari llamadas guerras humanitarias por la libertad pasando por movimientos financieros opacos que aprieten las tuercas y cierren el paso a políticas progresistas de mayor equidad en el reparto de la riqueza.

En la actualidad vivimos inmersos en una profunda crisis que se está llevando los ahorros, los empleos y los sistemas públicos de sanidad y educación que daban cobertura a una vida más o menos digna de la clase trabajadora, la única responsable de las riquezas en el mundo.
 
 La ideología capitalista oficial (derechas más advocaciones socialdemócratas de diverso signo) con el concurso de las religiones se está empleando con todos sus medios para justificar la realidad mediante un relato plagado de palabras huecas: sacrificio, libertad, democracia y futuro. 
 
La violencia capitalista no deja manchas en los autores que gestionan el día a día.
 
 Sus manos no disparan directamente a nadie, sus golpes demoledores se esconden en leyes y normativas formales que conducen a la miseria generalizada sin provocar derramamientos de sangre evidentes. 
 
Su violencia no deja huellas apreciables de sangre fresca en Occidente, pero en otros lares estratégicos del extrarradio de la globalidad producen centenares de miles de cadáveres mediante conflictos locales alentados por los principales agentes del capital internacional, USA, Unión Europea, OTAN y FMI principalmente.

Esa violencia estructural y sistemática se lleva por delante a miles, millones de seres humanos, y nunca hay responsables ni cómplices que paguen por ello. 
 
La izquierda estética o nominal instalada en el juego democrático pide paciencia, esperanza y no violencia. 
 
Dicen que a través de la razón todo volverá a su cauce, que la luz mítica que siempre se avecina al final del túnel volverá a iluminar tiempos de bonanza económica transitoria y alegría colectiva que se esfumará con el próximo ajuste de cuentas de la clase hegemónica una vez retirados los beneficios de rigor.

Mientras ese amanecer llega, hay que aguantar, ir muriendo poco a poco hasta que el truco irracional del más allá terrenal antes del celestial definitivo tome cuerpo y todo permanezca (o vuelva al edén profético) tal y como dios manda. 
 
Las evidencias palpables del desfalco son numerosas e incontestables: los gestores del atropello social se reparten el botín delante de los ojos de los propios damnificados. 
 
No digamos ya los banqueros y la jet set financiera. 
 
Y aquí no pasa nada.
 
Hay que mantenerse en la no violencia espiritual y ética, llenarse de bagatelas y añagazas morales para convencer a una mayoría electoral domeñada por los poderosos medios de comunicación de que otra sociedad es posible, la misma de siempre con retoques ikea, mediante el diálogo sano y pacífico.

Nadie quiere la guerra pero la habitamos día a día sin apercibirnos de ella. Solo con mucha policía y dosis increíbles de ideología puede mantenerse esta situación de precariedad absoluta en aumento.
 
 El miedo a la quiebra total guarda la viña capitalista. 
 
Se puede gritar de mil maneras diferentes, clamar al cielo si se quiere, pero jamás proponer una desobediencia civil, cuando menos, sostenida en el tiempo con propuestas radicales hacia una sociedad con unos mínimos recursos éticos, políticos y económicos que permitan sobrevivir a todos con una dignidad básica.

Todas las voces que anuncian el estallido social inminente o proponen giros radicales de salón enmoquetado para reverdecer ideas de izquierda genuinas son las mismas que a la vez solicitan pactos quiméricos con los verdugos que dictan la austeridad que mina las condiciones de vida del pueblo empobrecido. 
 
Ninguna voz ambiciosa y consecuente pone el dedo en la llaga de las contradicciones capitalistas, nadie se atreve a llamar a las cosas por su verdadero nombre. 
 
Hemos sindicalizado en exceso la vida política: hay que tramar negociaciones a la baja y defensivamente a toda costa, llegar a acuerdos ya, aunque en la mesa de discusión la debilidad institucional de los representantes de la izquierda sea más que palpable. 
 
No se dan soluciones de largo alcance, la emergencia se mueve entre bandazos efectistas que eluden asuntos también prioritarios: ¿hacia dónde queremos ir?

En realidad, el pensamiento único capitalista solo ofrece un viaje al pasado con maneras futuristas inconsistentes. Más movilidad laboral y vital a cambio de menos derechos y estabilidad. 
 
Otra vez se pretende regresar al crecimiento sin más.
 
 Pero, ¿de qué crecimiento económico hablamos? Los contenidos políticos e ideológicos de la izquierda adosada al régimen del capitalismo neoliberal son ya viejos: recetas socialdemócratas y liberales para sortear la coyuntura a velocidad de vértigo al servicio exclusivo de la inmutabilidad social.

El pasado del bienestar se ha agotado por sus propias contradicciones. 
 
La globalidad nos ha mostrado que los salarios de los trabajadores occidentales estaban subvencionados por las condiciones miserables de millones de seres humanos sojuzgados en el Tercer Mundo y la especulación de ingentes riadas de capital en negro que se movían sin control con un simple clic electrónico. 
 
Las multinacionales lo sabían a la perfección y ahora con las deslocalizaciones masivas pretenden crear un tercer mundo laboral de ámbito mundial mientras sus beneficios siguen incrementándose exponencialmente. 
 
El nuevo mundo que saldrá de la crisis será un territorio feudal o internacionalista, más severo con los trabajadores o más solidario a escala universal.
 
 Los planteamientos a mitad de camino están condenados al fracaso. La izquierda institucionalizada o es verdaderamente izquierda o quedará arrinconada en las esquinas polvorientas del pudo ser permanente. 
 
Hay que echarle mucha imaginación a la crisis actual: o salimos de ella con energía colectiva renovada o como vasallos del nuevo orden mundial. La encrucijada es apasionante, pero asimismo muy peligrosa.

La protesta queda prohibida en España


Los ciudadanos españoles que realizan escraches o actos de protesta prohibidos o no comunicados serán multados por infracciones administrativas de carácter muy grave, según prevé el borrador de una nueva ley.

Según el nuevo plan, los ciudadanos serán multados con entre 30 001 a 600 000 euros, si realizan concentraciones no comunicadas ante instituciones del Estado, si protagonizan protestas no comunicadas o prohibidas ante infraestructuras críticas o realizan escraches o actos de acoso a cargos públicos.

El Ministerio del Interior español, que ha elaborado el borrador de la nueva Ley de Seguridad Ciudadana, busca llevarlo como anteproyecto el próximo viernes al Consejo de Ministros.

También los ciudadanos no deben grabar y difundir imágenes de agentes de las fuerzas de seguridad en el ejercicio de su trabajo, al mismo tiempo que no pueden alterar el orden público encapuchados o con cualquier elemento que dificulte su identificación; mientras que insultar a un policía en una protesta puede costarles 30 000 euros.

La Ley de Seguridad Ciudadana que prepara el Gobierno de Mariano Rajoy, también prevé multas por ejercer o demandar la prostitución en lugares donde haya presencia de niños, así como conducir una ‘cunda’ (taxis de la droga).

Además de los escraches, protestas multitudinarias y huelgas sociales, la profunda crisis económica en España arrecia la prostitución debido al alto nivel de desempleo en el país ibérico.

El término “escrache” actualmente está siendo utilizado en España para referirse a unas concentraciones pacíficas frente a domicilios de cargos públicos en defensa a una ley hipotecaria impulsada por la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), que prevé un remedio ante las ejecuciones hipotecarias.

La crisis económica y alto déficit presupuestario han obligado a las autoridades españolas a aprobar duras medidas de austeridad para superar sus dificultades económicas, no obstante hasta el momento estas medidas, rechazadas por la opinión pública, no han logrado mejorar la situación de los ciudadanos.

Los famosos y su actuación en la política

 
El mundo de los famosos normalmente aparenta ser apolítico, es decir, que no se inmiscuyen en los asuntos políticos. 
 
Algo difícil, en realidad imposible, porque nadie es apolítico.
 
 Todos, de una forma u otra, intervenimos en política, en los asuntos de la convivencia pública, ya que vivimos en sociedad, no aislados. 
 
Lo que es peligroso en estos famosos es que bajo esta apariencia de neutralidad o de inocuidad, en verdad suelen actuar de forma muy activa y muy direccional en momentos clave, para apoyar normalmente al poder económico con el que comparten intereses.

Que determinados famosos como Angelina Jolie, Madonna o George Clooney sean tan banales, hipócritas e incluso bastante carentes de ética, no es algo que yo vaya a descubrir, debía ser algo de sobra conocido.

La primera apoyando a los “rebeldes” libios que han destruido cualquier progreso social o de la mujer en este país y que parece suficiente “mérito”, junto a otras tropelías de la actriz, para darle un Oscar honorífico por su “trabajo humanitario”.Hollywood no cambia o cambia a peor. 
 
Así, en octubre de 2011 afirmaba:

Este país está pasando por mucho. Está en transición en muchos niveles … No es sólo la comida, no es sólo las condiciones sanitarias o las nuevas leyes que se deben poner en su lugar. 
 
Es todas estas cosas a la vez. 

Yo estoy también aquí en nombre de la gente de Libia para mostrarles solidaridad. Creo en esta revolución en nombre de los derechos humanos, que es lo que yo siento que esta gente han estado haciendo realmente y por lo que han empujado, y para ayudarles a establecer estas nuevas leyes y ayudarles con el futuro de su país. 1

La “transición en muchos niveles” ya hemos visto lo que ha sido
 
Antes había educación gratuita, incluida la universitaria, a la que podían acceder en las mismas condiciones las mujeres, igualmente la atención sanitaria era pública y sin tener que depender del nivel de ingresos. 
 
Así mismo, las ventajas y comodidades de la población libia eran en bastantes aspectos mejor que en Europa, por ejemplo, la electricidad era prácticamente libre, los intereses prestados por el banco, banco público, eran nulos, con un interés cero. 
 
Igualmente se daban tierras, maquinaria y semillas a aquellos que se quisiesen destinar a la agricultura, los recién casados recibían 60.000 dínares (50.000 dólares) para su nueva vivienda, a una madre se le aportaban 5.000 dólares al dar a luz a un bebé. 
 
A los desempleados se les pagaba el salario medio hasta que encontrasen trabajo, 40 barras de pan costaban 0,15 dólares, el precio de la gasolina era de 0.14 dólares por litro. 
 
De un 75 % de analfabetismo antes de la llegada de Gadafi se redujo a un 17 %, el 25 % de los libios tienen una carrera universitaria.2

¿De qué transición habla la actriz estadounidense?, ¿dónde va a quedar el nivel social y económico de Libia ahora?, ¿dónde su educación y sistema sanitario gratuitos?, ¿dónde su banco y su riqueza pública?

¿En nombre de qué libios habla esta irresponsable?, cuando la mayoría de los libios se posicionó claramente en favor de su Gobierno y en contra de la invasión externa utilizando un ejército a pie de mercenarios yihadistas junto a los comandos especiales y a los bombarderos de la OTAN.3 
 
Lo más fanático y retrogrado se ha impuesto por la fuerza y el presente y futuro de Libia no puede ser más oscuro, en contraste con el progreso que tenía y que iba a llegar.4

Y, ¿sobre las mujeres?

Libia era un lugar particular en África por el gran nivel de vida de sus habitantes y la libertad de sus mujeres. 

Estas podían ir libremente donde quisiesen, no se tenían que quedar obligatoriamente cerradas en casa o ir siempre acompañadas por alguien de su familia.
 
 No tenían tampoco por qué estar completamente cubiertas. El hecho de que en Libia hombres y mujeres se tapasen a veces la cara o el cuerpo, se debía a una mera y necesaria protección frente al clima y al sol ardiente. 

Las mujeres, así mismo, podían ir a la universidad, tener el mismo sueldo que los hombres y, por supuesto, conducir vehículos. 
 
Esto no es lo normal en cualquier país árabe, tanto por no tener medios como, especialmente, por serles vetado por motivos religiosos. Esta libertad que existía les permitía decidir con quién querían casarse y con quién no.5

“…desde los primeros días de su gobierno, Gadafi dijo que ni hablar de los matrimonios forzados. 
 
Las mujeres libias tienen el derecho a elegir a sus propios maridos. 
 
Ellas son animadas a buscar matrimonios por amor. Bajo la ley libia, ninguna persona, sin excepción, puede forzar a una mujer libia a casarse con ningún hombre por ninguna razón.” 6
.
¿Qué pasó con el triunfo de los rebeldes apoyados por “defensores de los derechos humanos” como Angelina Jolie o Amnistía Internacional?

Las violaciones y asesinatos múltiples de mujeres han sido y son frecuentes. Los vídeos de estos hechos horribles han ido llegando y también están siendo censurados, además de en las televisiones, en canales como You Tube.
 
Ya en septiembre de 2011 el líder del Consejo Nacional de Transición (los peones de las transnacionales occidentales en Libia), Mustafá Abdel Jalil, decía que: “Libia se convertirá en un Estado regido por la ley islámica“ 7

Para ver la enorme hipocresía de los gobiernos occidentales, con mujeres en sus puestos de decisión, y de personas hipócritas tipo a Jolie que fueron a hacer una parodia a Libia y por su culpa causaron un daño enorme a la población libia, y especialmente a sus mujeres, les recomiendo este enlace: La guerra en Libia y los derechos de las mujeres.

Sobre Madonna qué decir, otro producto de las corporaciones para entretener al público.
 
 Su “valiente” defensa de “Pussy Riot”, unas chicas sin ninguna conciencia que tanto montan una orgía en un museo como arman alborotos en las iglesias para no transmitir nada, ningúna idea social o política constructiva, salvo el intentar minar la opinión internacional del Gobierno de Rusia para favorecer los intereses de las corporaciones occidentales que quieren su caída. 
 
Añoran los tiempos de los presidentes con poca cabeza y menos dignidad, como fueron Yeltsin y Gorbachov. 
 
Gamberrismo de ese tipo que en la misma España puede ser penado hasta con seis años de cárcel, como expresa el código penal español, por ejemplo en el artículo 523:

Artículo 523 El que con violencia, amenaza, tumulto o vías de hecho, impidiere, interrumpiere o perturbare los actos, funciones, ceremonias o manifestaciones de las confesiones religiosas inscritas en el correspondiente registro público del Ministerio de Justicia e Interior, será castigado con la pena de prisión de seis meses a seis años, si el hecho se ha cometido en lugar destinado al culto, y con la de multa de cuatro a diez meses si se realiza en cualquier otro lugar.

¿Ven ustedes a Madonna defendiendo un acto de este tipo que sucediese en España o en Estados Unidos? 
 
No lo verán porque chocaría con los intereses de las mismas corporaciones que publicitan y enriquecen a la misma Madonna.

Aunque más hipócritas que Madonna fueron los medios de comunicación, como el ultracatólico ABC, que aquí el respeto a lo religioso le importaba y le importa bien poco.
 

George Clooney es otro actor que no deja de actuar al salir del rodaje de sus filmes. 
 
Hace teatro ante la embajada de Sudán, uno de los pocos países que no se somete a los dictados de Washington en África y que no pertenece al Africom, como sucedía con Libia. 
 
El objetivo es claro, solicitar “ayuda humanitaria” y también, finalmente, militar, para destruir al país y ponerlo bajo el saqueo de las corporaciones occidentales. 
 
Curiosamente el día de antes Clooney se reúne en la Casa Blanca con Obama para hablar sobre el conflicto de Sudán. 9
 
 Y, curiosamente también, unas semanas después Sudan del Sur, que se separó de Sudán con el apoyo occidental para debilitar al país y quitarle sus recursos petrolíferos, invadió Sudán del Norte, haciéndose con el control de instalaciones petrolíferas cruciales en Heglig. 9

El escenario y la actuación no son difíciles de entender, primero se denigra al enemigo y luego se le ataca, una vez la justificación para atacarle ha sido difundida.

En este sentido, los de la talla de Clooney aportan una función crucial de propaganda.
 
 La genial estrella de la pantalla da credibilidad a la habitual narrativa de Washington de que el villano en el conflicto de Sudán es el Estado del norte de Omar Bashar. 
 
Después de todo, Bashar es buscado como un supuesto criminal de guerra por la Corte Penal Internacional controlada por occidente. 9

Sin embargo, cuando verdaderos derechos humanos son vulnerados de forma unilateral, como ocurrió en Libia y como está ocurriendo en Siria, no verán a Clooney ante la embajada de Estados Unidos, de Arabia Saudí, de Catar, de Francia, de Gran Bretaña o de Israel, responsables directos de esas vulneraciones.

Además de estos famosos que aportan rostro y cualidades interpretativas, hay otros que aparentemente no se prestan a este tipo de cosas, y que de hecho hacen cosas realmente positivas. 
 
Veamos por ejemplo el caso de Michael Moore, un excelente director de cine que ha llevado a cabo importantes trabajos de gran valía. 
 
 
Cómo no recordar: Farenheit 9/11, Bowling for Columbine, Sicko o Capitalism: a love history, entre otros.
 
Su trabajo sobre la guerra de Irak en Farenheit 9/11 fue tan bien realizado y tuvo tanta influencia, que creo verdaderos quebraderos a las corporaciones occidentales y a la misma Administración estadounidense, que lo mandó espiar.
 
 Sin embargo, nos encontramos al mismo Michael Moore realizando unas declaraciones completamente disparatadas e irrespetuosas sobre Siria, favoreciendo claramente la intromisión de las potencias occidentales en ese país. 
 
Así, tras indicar que no trabaja para el Gobierno estadounidense y de que está en contra de cualquier invasión a un país soberano decía:

¡Ha llegado tu hora! [se refiere al presidente sirio Bashar al Assad] ¡Basta ya! ¡Se acabó!, ¡y creo que sabes que se ha acabado!
 
 Sabes que esa gente, toda esta gente, lleva tiempo pidiendo su libertad.
 
 Esta gente quiere vivir sus vidas, pudiendo hacer aquello que elijan. 
 
Quieren ser libres y quieren escoger a las personas que quieren que les representen y quieren decir lo que quieran, donde quieran y cuando quieran, y reunirse con quienes quieran, donde quieran y cuando quieran. 
 
¡Y los días para prohibirlo ya se han acabado! 
 
 Se han terminado en Túnez, se han terminado en Egipto… ¡y se van a terminar en Siria! Y lo sabéis: ahora es cuestión de tiempo, es la simple pregunta de “¿cuándo?”

Puedes tomar esta decisión, puedes ser como los demás servidores, piensa en el régimen de Botha en Suráfrica (en 1989). 
 
Se dieron cuenta de que había llegado el fin.10.

¿Qué sabe Michael Moore de Siria?, ¿sabe algo? Siria precisamente se caracterizaba por la tolerancia, el país con mayor tolerancia cultural y religiosa de la región.

Michael Moore quiere comparar Sudáfrica con Siria, cuando el estado racista africano era apoyado en su apartheid por su propio país, Estados Unidos, y por otros, como Inglaterra o Israel.
 
 En Suráfrica las cosas no cambiaron como debieron y como nos lo quiere hacer ver Moore, así, Mandela finalmente se sometió a las grandes corporaciones, renegando a la justicia social y, por tanto, a la discriminación y marginación de la mayoría pobre, que continúa siendo principalmente la raza negra. 
 
Vean este enlace: El legado de Mandela
 
En Siria, en cambio, las cosas han ido a mejor, precisamente por su Gobierno, que ha elaborado una Constitución apoyada por un 89, 4 % en su votación y que indicaba cosas tan importantes como, por ejemplo, las siguientes:

“En consecuencia, la Constitución establecía que los sectores importantes de la economía siria se mantendrían gestionados públicamente en interés de los sirios en su conjunto.
 
 Las empresas occidentales, entonces, se quedarían fuera de las oportunidades de lucro en sectores clave de la economía siria, una perspectiva poco alentadora para los intereses financieros de Wall Street que dominan la toma de decisiones en Washington”.

Además, en la constitución se protegen ciertos derechos sociales que en Estados Unidos o en Europa se han perdido o se están perdiendo, como por ejemplo: protección estatal para las enfermedades, la invalidez o la vejez; acceso al sistema sanitario y sistema educativo gratuito a todos los niveles. 
 
Los impuestos también serán progresivos. 
 
Y ya para que nuestros dirigentes tan democráticos se irriten un poco más:

“Por último, dio un paso hacia la verdadera y genuina democracia -una clase que los que toman las decisiones en Washington, con sus múltiples conexiones con la banca y las empresas en todo el mundo- difícilmente podría tolerar. 
 
Se incluyó una disposición en la Constitución que requiere que, como mínimo, la mitad de los miembros de la Asamblea del Pueblo deben ser extraídos de las filas de los campesinos y obreros”.11.

¿Sabe algo de esto Michael Moore?
 
 ¿En Estados Unidos que representación tienen en la política los campesinos y los obreros? Si quiere le respondo yo, ninguna.
 
 En Estados Unidos los partidos políticos representan a la élite económica, eso sí es una tiranía, camuflada, pero una tiranía de principio a fin.

Además, el cineasta estadounidense decía: quieren escoger a las personas que quieren que les representen. 
 
Pues eso han hecho los sirios en las elecciones:

Hubo elecciones parlamentarias que el partido de Bashar Al Assad ganó, y ahora gobierna en una coalición (Baaz, de orientación socialista; Partido Comunista, Nasseritas y Socialistas Árabes, todos ellos anticoloniales) 11., 12.

Pero hay algo más que se quiere ocultar en occidente, en una investigación que hizo la propia OTAN, enemigo acérrimo del presidente sirio, vio que este tenía un apoyo sorprendentemente alto, tan alto que difícilmente encontrarán uno así en todo el mundo:

Según una investigación de la propia OTAN un 70% de los sirios apoyan a Bashar Al Assad, un 20 % no se ponen en contra y un 10 % estarían en contra de él. 11., 13.

¿A ver qué apoyó tiene Obama en su país?, ¿un 20 o 25 %, y un 60 % en contra?, ahí estaría aproximadamente su apoyo y su rechazo. 
 
Entonces, ¿por qué no mira y ataca Michael Moore a quien tiene que mirar y atacar de verdad?, al presidente de su propio país, y no hacer el juego y dar las justificaciones para un nuevo ataque militar occidental en el mundo. 
 
Pero para hacer esto hace falta valentía, y Moore no parece encontrarse con fuerzas suficientes para esta tarea. 
 
Esta sí justa en verdad. Por contra, con su cinismo y gran hipocresía Moore continúa con su discurso, viendo la paja en ojo ajeno y no la viga en el propio.

…de que un pequeño grupo de personas no podían dominar a toda una mayoría y decidieron echarse a un lado [se refiere a Sudáfrica, algo completamente falso, ver el enlace que ya he puesto de El legado de Mandela]. 10.

Que un estadounidense diga que un pequeño grupo de personas no podían dominar a toda una mayoría, suena bastante cínico e irrisorio.
 
 Mire a su país Sr. Moore para ver el menor grupo de personas inmensamente ricas controlando a la mayoría inmensamente pobre. Acuérdese de los 50 millones de pobres de su país, los Estados Unidos de América, junto a una 80 % de la población cerca de la pobreza, antes de hablar tanto. 14

Pero como quien mucho habla mucho yerra, tenemos al norteamericano diciendo otra gran falsedad y ocultando una terrible verdad. Así, dice:

¡Detened este derramamiento de sangre!

Y no me gusta, y quiero que os detengáis ahora mismo.

Culpabilizando al Gobierno sirio de la violencia y de las matanzas. Cuando los hechos dicen cosas bien diferentes, entre otras, que los Estados Unidos llevaban tiempo preparando este ataque a Siria, que ahora han perpetrado, como lo hicieron en Afganistán, Yugoslavia o Siria, utilizando mercenarios islamistas, fanáticos de Al Qaeda o de los Hermanos Musulmanes. 
 
Ver este enlace para entender la naturaleza de las revueltas en Siria: Las revueltas en Siria no son ni fueron una rebelión popular ni pacífica.

En su invención de la realidad y en su paranoia, muy extendida entre la izquierda occidental, imagina unos sucesos inexistentes:

…sé que pasáis por momentos muy difíciles [los sirios], en una lucha surreal para reclamar vuestros derechos, y estáis siendo heridos, estáis siendo asesinados. Es muy fácil para mí, aquí, de pie, en las calles de Nueva York. Y deciros: “si, salid a las calles, y reclamad aquello en lo que creéis… y arriesgar vuestras vidas”.
 
 Pero históricamente, todos los grandes movimientos, todos los grandes momentos en que la gente ha encontrado su libertad, solo han sido posibles porque la gente ha decidido correr este riesgo.

Moore no quiere entender lo que sucedía y sucede en las calles de Siria y quienes eran esos rebeldes que estaban en ellas, fundamentalistas islámicos, mayoritariamente extranjeros, que violentaban, amenazaban, violaban y mataban precisamente a los sirios.
 
 Sucedía todo lo contrario que decía el director de cine, y lo que el contaba era en realidad lo mismo que propagaban los medios de comunicación, la voz de los intereses de las grandes fortunas de occidente. 
 
Estos últimos estaban armando a estos extremistas para destruir al país soberano que era y que es todavía Siria, pero tal hecho era y es bien ocultado. 
 
Moore hacía de altavoz de los portavoces de las corporaciones, de los medios de comunicación. Basta con escuchar a los mismos “rebeldes” para entender lo que sucedía, vean este enlace: Escuchando a los rebeldes en Siria.

Y continúa con la arenga, comparando lo de Siria con la revolución norteamericana, introduce el socorrido uso de la acusación de dictador, para el presidente sirio claro. 
 
Recomiendo este otro enlace para ver la manipulación que se hace habitualmente al utilizar tal calificativo contra los enemigos: La demonización de un líder o de un gobierno.

En sus continuos disparates y desatinos dice una terrible falsedad:

¡Tenéis tanto apoyo! ¡No solo del pueblo americano, sino de la gente de todo el mundo! 10
 
 Pues no señor Moore, los sirios están siendo asesinados por esas bandas de asesinos gracias precisamente a la desinformación que ha llevado a cabo gente como usted mismo, como lo ha hecho buena parte de la izquierda y como lo han hecho las organizaciones “humanitarias” y, por supuesto, los medios de comunicación. 
 
Todos ellos responsables por mentir, por ocultar la verdad, por mostrar a los más siniestros verdugos como liberadores y por callar ante la autoría real de las terribles matanzas, culpando a quien precisamente no las llevó a cabo. 15, 16

The Independent, el diario británico, acusaba en mayo de 2012 al presidente sirio Bashar al Assad de ser el responsable de la matanza de Houla, además, se mostraba a este presidente en un dibujo bañándose en una bañera llena de sangre con Kofi Anan al lado haciendo de cómplice y preguntándole si quería más jabón o una toallita. 
 
La evidente mala fe de la viñeta era obvia, pero con el agravamiento de que dicha masacre, la de Houla, no fue debida al gobierno sirio, sino a los extremistas islámicos apodados como rebeldes, tal y como los informes rigurosos revelaron. 
 
 Curiosamente, cada vez que se investiga con seriedad una atrocidad en Siria resulta que los culpables son los fanáticos islámicos. 
 
Entonces, ¿quién está realmente empapado de sangre?, como se muestra en la viñeta, ¿el presidente Bashar al Assad o el poder económico con sus medios de comunicación y sus organizaciones de “derechos humanos”?, que tanto alientan y apoyan a los mercenarios islamistas que están causando verdaderas atrocidades y tragedias en Siria.17

En similar medida a Michael Moore tenemos a Bono, Paul David Ewson, el líder del grupo de rock U2, que aparentemente, y puede que realmente, quiere ayudar a mejorar el mundo, pero que por ignorancia o por conveniencia transmite algunos mensajes completamente falsos y nada inocentes. 
 
 
 Podemos ver lo que decía de la denominada en occidente “Primavera Árabe”, pero no conocida así en los países que la han sufrido, como Egipto, Túnez, Siria o Libia. 
 
Ahora, las cosas en esos países están mucho peor a cómo estaban antes, y no por mala suerte, sino porque estaba preparado para que así fuese.
 
 Porque la “Primavera Árabe” en realidad no es más que una estrategia de recolonización de África y de Oriente Medio.

Bono decía que el siglo XX comenzó realmente con lo que sucedió en Tahrir square, en Egipto. 18 
 
Puede que esta fecha fuese importante para las corporaciones occidentales, que empezaban a actuar contra gobiernos que no eran del todo sumisos, como no lo era siquiera el de Mubarak, que se opuso a la invasión a Libia en los años 80 y al bloqueo económico sobre este país en los 90, además de no ceder su soberanía a manos de la potencia imperial estadounidense y de ser especialmente un obstáculo para el planificado ataque a Libia. 19

Aquí en occidente pensamos, porque así nos lo han hecho ver los medios de comunicación, que fueron los egipcios los que finalmente quitaron a este dirigente egipcio. 
 
Aunque sí es cierto que había malestar en el país, también es cierto que su caída no se debió a ello. 
 
La Primavera Árabe no fue algo inocente y democrático que buscó la democracia y la libertad y soberanía de los países del norte de África o de Oriente Medio, sino que en realidad persiguió por medio de sus promotores externos el efecto contrario, acabar con los países que mantenían su independencia del poder económico occidental, fundamentalmente Libia y Siria.
 
 Recomiendo para entender lo que supuso esta “Primavera Árabe” estos dos enlaces: Cuando la izquierda se deja arrastrar por la influencia del poder económico y La Primavera Árabe, engañados como a niños.

En Egipto no hubo tal revolución popular, sino que la revuelta se impulsaba, financiaba y televisaba desde el exterior:

En relación a Egipto, no debemos ser tan ingenuos como para creer que los medios de comunicación corporativos, pertenecientes al poder económico occidental, iban a estar retransmitiendo una verdadera revuelta popular defendiendo un sistema social justo y no sometido a la injerencia extranjera.
 
 Lo que pasaba en la plaza Tahrir de El Cairo y sus consecuencias tiene una lectura, de acuerdo a los hechos, diferente a la que contaron estos medios. 
 
Además que debemos pensar también un poco, no demasiado, para ver que lo que pasa en una plaza determinada no significa que es lo que pasa en un país entero.

En Egipto se realizó una escenificación en la que a través de los medios de comunicación parecía verse a una población volcada por un derrocamiento de su jefe de gobierno, Mubarak.
 
 Lo que no mostraban las cámaras ni los diarios era la opinión general de los egipcios, que seguramente eran más incrédulos que aquellos congregados allí por diversas circunstancias. 
 
El periodista Webster Tarpley exponía lo que suponía la supuesta revolución en Egipto y como se adornó esta:

Este es un golpe de la CIA y los militares. Fue anunciado en Washington esta mañana por Leon Panetta, el jefe de la CIA en testimonio ante el Comité de Inteligencia de la Cámara.
 
 Él dijo que Mubarak iba a ser echado hoy. Así, está todo organizado detrás de las escenas. La gente en primer plano, esa pandilla de anarquistas y peleles en la plaza, esa gente son los figurantes –ellos son los apoyos si usted quiere.
 
Ellos son lo que hace esto admisible al ciudadano medio. Pero lo que lo que sucede es un golpe militar al viejo estilo. (Énfasis en cursiva añadido) 19

Recomiendo, para la comprensión de lo que ocurrió y ocurre en Egipto este enlace, que muestra también un contexto histórico: ¿Qué ocurre en Egipto?

Esta “revolución” en Egipto estuvo impulsada por grupos financiados por el poder económico occidental, como OTPOR (Canvas) con el movimiento 6 de abril. 
 
Repitiéndose así la fraudulenta actuación de OTPOR en Serbia, otra “revolución de color”, no en beneficio de la gente del país, sino en el de las corporaciones extranjeras que quieren eliminar la soberanía de ese país. 20,21, 22 
 
Y los Hermanos Musulmanes jugaron a su juego habitual de servir a este poder exterior, ver este enlace: Los Hermanos Musulmanes.

Continuaba Bono comentando que la pirámide, social, “fue invertida”. Tendrá que ir Bono a Libia, si le dejan salir vivo los fanáticos islámicos, a ver que progreso social se ha logrado allí, en Túnez o en Egipto, que tuvieron que quitar finalmente a los Hermanos Musulmanes al querer aplicar de lleno las órdenes y recetas de las corporaciones occidentales junto a su intolerancia social y religiosa. 20, 23
 
 ¿Cuáles han sido los efectos prácticos de la Primavera Árabe que tanto alaba Bono?, resultado de los planteamientos teóricos y prácticos desde el poder económico occidental:

Comentando los efectos prácticos de la llamada “Primavera Árabe”, se llega a una conclusión inevitable y obvia. Pero no solo sobre el resultado final a nivel práctico, sino ya desde su origen, desde su concepción teórica misma no dejaba de ser un gran engaño.

“En breve, las vidas de la gente corriente hoy son inmensamente peores que al comienzo de la llamada “Primavera Árabe” en diciembre de 2010. 
 
Toda la plática de la “revolución” ha sido expuesta como el sinsentido que siempre fue”.

Y tenemos el más demoledor de los casos, y al que precisamente gran parte de la izquierda y de las organizaciones humanitarias condujeron, al de Libia.

“En ningún lugar esto es más cierto que en Libia, donde la clase trabajadora ha sido despojada de todo el poder y la protección, y el poder puesto de nuevo en la clase compradora de Bengazi [se refiere a las clases que venden el país al poder económico exterior a cambio de llevarse ellos también parte de este botín, como lo que ocurría y ocurre todavía en la misma América Latina] como sucedía durante el reinado del rey Idris.
 
No se trataba de una revolución, sino de una restauración, con la bandera monárquica contrarrevolucionaria y la potencia de fuego de los ejércitos imperialistas para dejar las cosas claras hasta al más deliberadamente obtuso”. 24, 25

El vocalista de U2 elogiaba además a Wael Ghonim, un activista de internet de esa “Primavera”, pero Ghonim lo que ha hecho en realidad es trabajar en favor del candidato al poder en Egipto del mundo corporativo occidental, El Baradei, además de hacerlo para una corporación, Google.
 
 La corporación Google estaba por supuesto orgullosa del papel de Ghonim. De hecho, Ghonim creo la página web de la campaña oficial de ese candidato. 
 
Este activista, activista en favor de los intereses de los ricas corporaciones, una vez fue rechazado en Egipto ElBaradei, por su descarada vinculación al poder económico, quiso mostrarse como un “revolucionario”, precisamente en colaboración con Movements. org, otra organización apoyada por la élite económica estadounidense para organizar “revoluciones de color”. 26 Movements.org, por ejemplo, organizó al movimiento 6 de abril , que actuó en Egipto, y a otros activistas de la “Primavera Árabe”.

Bien, en definitiva lo que vemos que está haciendo Bono básicamente es pura y dura propaganda en beneficio de las compañías económicas occidentales, no en beneficio de la gente de Egipto, Libia, Túnez, Siria … Así de claro.
 
 Por tanto, para entender esta preparada “Primavera Árabe”, nada favorable a los intereses y necesidades de las gentes del norte de África o de Oriente Medio, para entender los deseos y expectativas de estas personas, deberemos alejarnos de las opiniones de los famosos y de los medios de comunicación, que no los representan y que no les hacen ningún bien. 
 
Deberemos hacer algo simple pero que nos cuesta mucho ponerlo en práctica, deberemos escucharlos a ellos, deberemos escuchar su propia voz y la de sus medios de comunicación no controlados por poderes extranjeros.
.
Para más información sobre la mencionada “Primavera Árabe” les dejo unas fuentes que creo son interesantes:
.
La “Primavera Árabe” una visión occidental

2011 Year of the dupe: one year into the engineered Arab Spring.
La Primavera Árabe: ¿engañados como a niños?
La Primavera Árabe: segundo estreno en el teatro mundial
Las “Primaveras Árabes” desmantelando la perspectiva soberanista y unitarista (“bolivariana”) de un Mundo Árabe.

.
Notas:
1. Angelina Jolie praises Libya,s revolutionaries. Reuters, 12.10.2011.
2. Sixteen things Libya will never see again. Disinfo.com. Global Research. 25.10.2011.
3. Libyan majority in support of Gadafi. Press Tv. 21.6.2011.
4. Mikel Itulain. Muamar Gadafi, luces y sombras. 20.10.2012.
5. Mikel Itulain. La guerra en Libia y los derechos de las mujeres. 31.03.2013.
6. Susan Lindauer. Libya’s War for “The Abaya”: Women’s Rights and NATO’s Support of Pro-Islamist Rebels. Global Research, 27.7.2011.
7. Mustafá Abdel Jalil: “Libia se convertirá en un Estado regido por la ley islámica”. El Minuto Digital. 13.9.2011.
8. Mikel Itulain. “Pussy Riot” y la habitual hipocresía occidental. 9.8.2012.
9. Finian Cunningham. America´s Africa: Hollywood celebrities provide “mood music” and “star appeal” for US “humanitarian wars”. Global Research, 23.4.2012.
10. Michael Moore, Mensaje para Siria. 16.5.2011. Enlace
11. Mikel Itulain. ¿Por qué la izquierda apoya el ataque a Siria?, 11.6.2013. Enlace
12. Tamer Sarkis. Crónica de los resultados electorales en Siria a contracorriente del mutismo de la prensa. Diario de Octubre. 18.5.2013.
13. NATO data: Assad winning the war for Syrian´hearts and minds.WorldTribune.com. 31.5.2013.
14. In the U.S. 49,7 million are now poor, and 80 % of the total population is near poverty. Blindspot, 6.11.2013.
15. Mikel Itulain. La izquierda, la crisis y la justificación del colonialismo por motivos humanitarios, 20.7.2012. Enlace.
16. Mikel Itulain. El papel de Amnistía Internacional en la guerra contra Siria.9.9.2012. Enlace.
17. Mikel Itulain. La estrategia de la deminización de un líder o de un gobierno.
The Houla Massacre. Medialens, 5.6.2013.

The Houla Massacre: the disinformation campaign. Global Research, 13.6.2012.
Diez mentiras sobre la masacre de Houla. CIAR. Boletín 463, 7.12.2012.
18. Bono says Arab Spring “inverted pyramid” in favour o people power. Talent Top, 19.10.2012. Enlace
19. Mikel Itulain. ¿Qué ocurre en Egipto?
20. Mikel Itulain. Los Hermanos Musulmanes, 9.8.13.
21. Tony Cartalucci. Recycled revolutionary “props”. Land Destroyer, Enlace
22. Orlando Rangel Yustiz. Manual USA para derrocar gobiernos (IV). De Bosnia para el mundo. Telesur, 4.11.2013.
23. Sara Abou Bakr. What is happening in Egypt? Daily News Egypt, 17.8.13. Traducción y comentarios en este enlace: ¿Qué está ocurriendo en Egipto?
24. Mikel Itulain. La “Primavera Árabe”: una visión occidental. 20.10.2013.
25. Donnchadh Mac an Ghoill. The “Arab Spring” and the seduction of the western left. 26.8.2013. Zero Anthropology. Enlace
26. Tony Cartalucci. Egypt´s Wael Ghonim of Google. Land Destroyer. Enlace

Melissa Bachman, la mujer más odiada de las redes sociales


Es la mujer más odiada de las redes sociales. 
 
Sin embargo, ella se siente la más afortunada del mundo. 
 
Se trata de Melissa Bachman, presentadora del programa de televisión estadounidense Winchester Deadly Passion y orgullosa cazadora de animales
 
Porque no sólo va de país a país matando leones, cebras, osos y todo ser inocente que se encuentre, sino que además sube las fotos de sus hazañas a Facebook y Twiiter.

Más de 250.000 personas firmaron para impedir que volviese a Sudáfrica tras publicar una imagen con un león muerto. 
 
Pocas horas después, medio mundo expresaba su repulsa a lo que ella considera "el trabajo ideal". 
 
Pero hay algo más fuerte todavía: que hasta el año pasado, cuando fue despedida, formase parte de un programa de National Geographic. 
 
Y tú, ¿qué opinas? Observa sus hazañas
 
 

Nicaragua cumplirá a cabalidad lo mandatado por la CIJ



El agente de Nicaragua ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), con sede en La Haya, doctor Carlos Argüello manifestó que Nicaragua está dispuesta a cumplir a cabalidad con lo mandatado por el alto tribunal, luego de conocer la decisión de la Corte sobre la solicitud de Costa Rica de ampliar las medidas cautelares para Nicaragua, en el diferendo limítrofe que ambos países ventilan ante la CIJ.

En comunicación telefónica desde Holanda, con el Canal 6 de Televisión, Argüello resaltó que las sentencias de la Corte se cumplen a cabalidad.

“Por supuesto que cualquier decisión que la Corte tome y comunique, Nicaragua como siempre lo ha hecho, va a acatarla y cumplirla”, indicó el agente, haciendo hincapié en que Nicaragua ya había parado todo tipo de actividad en el territorio en disputa.

Sin embargo, Arguello explicó que era lógico que la Corte tuviera que reaccionar ante esa actividad que se había llevado a cabo por error y que durante las audiencias previas a esta decisión, Nicaragua había expresado en público su disposición para revertir esas acciones desarrolladas en la zona delimitada por la Corte.

“La Corte precisamente ordenó algo que Nicaragua ya había dicho que Nicaragua estaba dispuesta a hacer”, sostuvo Argüello.

En relación a la orden de la Corte de suspender todos los trabajos de dragado en la zona, Argüello manifestó que el Presidente Daniel Ortega ya había dado una orden para detener todos esa actividad en la zona.

Argüello también informó que ante la petición de Costa Rica para navegar por el Río San Juan, para hacer inspecciones en la zona en disputa, la Corte no se pronunció sobre eso.

“Lo claro es que la Corte no dijo nada y lo único que sigue en pie es que la navegación en el Río es únicamente con fines comerciales, la Corte no autorizó esa petición de Costa Rica”, explicó.

“Por el contrario, lo que dijo es que debía de evaluar con RAMSAR y en consulta con Nicaragua para ver si los trabajos ahí habían ocasionado algún daño al sistema ecológico en ese humedal, cosa que los expertos que Nicaragua consultó nos han dicho que no se ha ocasionado ningún daño irreparable y que probablemente en el transcurso de un par de meses volverán las cosas a como estaban antes”, agregó.

El agente comentó que lo que la Corte mandató en esta audiencia era totalmente previsible y que la decisión tomada concuerda con el resultado previsto por Nicaragua.

Además, Argüello valoró que la decisión de la Corte no implica ningún cambio radical, puesto que el juicio sobre el fondo no se ha conocido todavía y estas medidas que la Corte reiteró son medidas provisionales.

“El juicio principal sigue su curso, en diciembre Costa Rica va a presentar la contramemoria en el caso de la carretera y en enero tenemos una cita con el Presidente para ver qué va a hacerse a partir de ahí, en ese momento se va a determinar si necesitamos continuar alegatos escritos o si vamos a ir a alegatos públicos para discutir el fondo del asunto”, explicó Argüello.

Nicaragua espera decisión de la Corte sobre medidas cautelares para Costa Rica

El agente recordó que paralelamente a la solicitud de San José, Nicaragua también solicitó a la Corte medidas en base al daño ocasionado por la construcción de una carretera en las orillas del Río San Juan.

Como las audiencias fueron tramitadas de manera separada, Argüello indicó que en más o menos dos semanas, la Corte podría estarse pronunciando sobre las medidas solicitadas por Nicaragua.

Argüello recordó que la carretera tica no tiene ningún sentido común y que fue hecha contra toda técnica. “Es una carretera que causa daños a nosotros y causa daños a Costa Rica”, comentó.

Esa carretera “fue una trocha que se abrió para ocasionar el mayor daño posible al río, entonces no cabe la más mínima duda que cuando venga la sentencia de fondo sobre eso, la Corte le va a dar toda la razón a Nicaragua”, afirmó Argüello.

21/11/13

Seis ONG medioambientales abandonaron cumbre


Las principales ONG medioambientales se retiraron este jueves, en un acto sin precedentes, de la conferencia sobre el clima de Varsovia, que espera sentar las bases de un acuerdo para 2015 en un clima de enfrentamiento de intereses del Norte y el Sur.

"Organizaciones y movimientos que representan a la sociedad civil en todos los lugares del mundo decidieron aprovechar mejor su tiempo y retirarse de las negociaciones de Varsovia", dijeron seis Organizaciones No Gubernamentales (ONG) en un comunicado.

"Esta conferencia de Varsovia, que debería haber supuesto una etapa importante en la transición hacia un futuro sostenible, no lleva a nada", explicaron representantes de Greenpeace, Oxfam, el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF), los Amigos de la Tierra Europa, la Confederación Internacional de Sindicatos y ActionAid International.

Un día antes del cierre oficial de la conferencia, en la que participan representantes de 190 países, este gesto de las ONG reforzó el pesimismo reinante.

La comisaria europea de Acción para el Clima, Connie Hedegaard, lamentó este jueves, tras otra noche de conversaciones, que "las negociaciones no avancen".

"No podemos permitirnos dar marcha atrás con respecto a Durban, hay que avanzar", advirtió, en alusión a la conferencia de la ONU de 2011 en la que la comunidad internacional se puso el objetivo de sellar un acuerdo en 2015 en París.

Este acuerdo, que debería entrar en vigor en 2020, quiere ser "universal", legalmente vinculante y reducir las emisiones de gases de efecto invernadero (GES) para limitar el calentamiento climático a 2ºC con respecto al período preindustrial.

De momento, las emisiones siguen aumentando, y el calentamiento se dirige a casi 4ºC.

Obstáculos. 
 
El camino hacia la firma de un acuerdo en París está lleno de obstáculos.

El principal es el reparto de la responsabilidad entre los países desarrollados y los países en desarrollo, especialmente los grandes emergentes, como China, principal contaminador del mundo.

Estos últimos insisten en que los países desarrollados, responsables históricos del calentamiento, deben hacer más que ellos.

Países como Estados Unidos, segundo contaminador del mundo, rechazan con firmeza esta postura, y rehúsan que China se beneficie de un trato de favor.

Un acuerdo que se base en esta idea de reparto de responsabilidades "no funcionará", declaró el jueves el jefe negociador de EEUU, Todd Stern.

Poco después de estas declaraciones, un negociador chino insistió en la idea diciendo que la diferencia entre países desarrollados y en vías de desarrollo "continuará después de 2020".

Zhenhua Xie pidió que el acuerdo de 2015 incluya una "reducción drástica de las emisiones de GES" para los países industrializados, mientras que los países del Sur solo se comprometan a "reforzar sus esfuerzos" en este sentido.

El director de Greenpeace international, Kumi Naidoo, consideró que "China puede cambiar la situación, pero todavía no ha traducido sus esfuerzos nacionales en compromisos constructivos en estas negociaciones".

Los países del Sur reclaman también una mayor "visibilidad" en lo referente a 100 millones de dólares por año prometidos de aquí a 2020 para ayudarles a enfrentarse al calentamiento, y a la creación de un mecanismo para tener el cuenta "las pérdidas y los daños" sufridos como consecuencia del cambio climático.

La formulación de un calendario de las diferentes etapas hasta llegar a París y la naturaleza de los compromisos esperados en el acuerdo de 2015 son las dos cuestiones clave de las negociaciones de este jueves.
 

JFK y la ingravidez del mito

JFK sentó el precedente de ser el primer presidente católico y el presidente electo más joven de los Estados Unidos (43 años), pasando a la Historia como icono de su generación y quedando su frase (”ich bin ein berliner”) como herencia para las generaciones posteriores.
Dotado de un innegable carisma personal, telegenia y poder de la palabra, con la ayuda inestimable de la primera dama Jackie, JFK dejará su impronta personal en la decoración ramplona de la Casa Blanca y en la hierática vida presidencial americana (rememorando el espíritu de Camelot) gracias a su glamour, independencia personal y al extraordinario impacto mediático de sus viajes e intervenciones públicas.
 Así, el famoso debate televisivo Kennedy-Nixon de 1960 en el que 70 millones de espectadores presenciaron el primer debate presidencial transmitido por televisión en la historia de EEUU, marcaría el inicio del uso de los medios audiovisuales por parte de los candidatos presidenciales para mediante el impacto mediático suplir el desconocimiento de su programa electoral por parte de los electores o la simple inexistencia del mismo.
 Asimismo, representaría la transición del final de la postguerra a los albores de la globalización, aplicando medidas keynesianas como bálsamo ante la recesión económica que recibirá como herencia ( 5 millones de parados al empezar su mandato), medidas que sin embargo resultarán claramente ineficaces y favorecerán en la mayoría de los casos a las clases altas (reducción de impuestos).

Por otra parte, su innegable atracción por la Política Exterior, le llevó a elegir como vicepresidente a un político sureño con contrastada experiencia para contrarrestar su juventud e inexperiencia política,( el senador por Texas, Lyndon B. Johnson), quien se ocupará de las tareas domésticas y deberá asumir la presidencia del país por motivos trágicos así como hacer cristalizar las iniciativas inconclusas de su predecesor en un posterior mandato presidencial,(Ley sobre Inmigración y Nacionalidad, promovida por Edward Kennedy (1965), condenando de paso al ostracismo político al partido republicano inmerso en luchas intestinas.

En cuanto a su relación con Israel, a pesar de contar Kennedy con el apoyo explícito del lobby sionista para lograr su elección presidencial, (recibió 500.000 dólares para su campaña, y el 80% del voto judío) y tras intervenir ante el AIPAC para garantizar el tradicional apoyo incondicional de EE.UU a Israel así como autorizar la primera gran venta de armamento estadounidense a Israel en 1963, su mandato se caracterizó por un enfriamiento de sus relaciones con Ben Gourion. 
Así, Laurent Guyénot en su artículo ”Kennedy, el lobby y la bomba”, (Red Voltaire, 2-5-2013), afirma que desde el inicio de los años 1950, el Primer Ministro israelí Ben Gurión, había emprendido la fabricación secreta de bombas atómicas, desvirtuando así la finalidad primigenia del programa de cooperación pacífica” Atom for Peace”, iniciado durante el mandato de Eisenhower.

Según Guyénot, el objetivo de Kennedy no era evitar que Israel dispusiera del arma nuclear sino que formaba parte de un proyecto mucho más ambicioso, que ya había anunciado el 25 septiembre de 1961 ante la Asamblea General de la ONU:“Hay que liquidar esas armas de guerra antes de que ellas nos liquiden”, pues en los años 60 tan sólo EEUU, URSS, Francia y Gran Bretaña así como sus aliados de la Otan y del Pacto de Varsovia disponían del arma nuclear, países que siguiendo los dictados de Estados Unidos y la URSS estaban ya decididos a implementar la doctrina del desarme nuclear, tesis que no era compartida por Ben Gurion quien en secreto trabajaba contrarreloj para conseguirla a pesar de la frontal oposición de Kennedy.

Además, Kennedy se había comprometido a favor del derecho al regreso de los 800.000 palestinos expulsados de sus casas y de sus poblados en 1948 (nakba) , por lo que la delegación de EEUU ante la ONU presentó el 20 de noviembre de 1963 una propuesta de implementación de la Resolución 194, aunque ya no tuvo tiempo de contrastar las reacciones del Gobierno israel pues fue asesinado 2 días después, magnicidio que proporcionó a Israel la luz verde del Presidente Johnson para culminar su proyecto nuclear aunque hubo que esperar hasta 1.986 para que quedara demostrado fehacientemente que Israel había conseguido en secreto la bomba atómica (1.967?), gracias a la publicación por Sunday Times de varias fotos del complejo nuclear secreto de Dimona tomadas por el técnico israelí Morchedai Vanunu.

Por otra parte, recordar que hasta Eisenhower, la CIA fue únicamente la organización de inteligencia central para el gobierno de los Estados Unidos y estuvo detrás de múltiples tareas de entrenamiento de insurgentes y desestabilización de gobiernos contrarios a las políticas del Pentágono, pero el looby financiero y la industria militar (ambos fagocitados por el looby judío) no pudieron resistir a la tentación de crear un gobierno de facto que manipulara los entresijos del poder, derivando en la aparición de un nuevo ente refractario a la opinión pública y al control del Congreso y Senado de los Estados Unidos (la CIA paralela),

Así, un año antes del fin de su mandato, el presidente Eisenhower pronunció un discurso premonitorio de la posterior mutación del inicial “Campus” hasta el Gobierno en la sombra que tutela la democracia estadounidense en la actualidad y de la que son rehenes todos los Presidentes elegidos democráticamente: “En los consejos del gobierno, tenemos que estar atentos a la adquisición de una influencia ilegítima, que sea o no proyectada por el complejo militar-industrial. 
El riesgo del desarrollo de un poder usurpado existe y persistirá, pero jamás permitiremos el peso de esta conjunción amenazar nuestras libertades o los procesos democráticos”.

En consecuencia, su sucesor, el Presidente Kennedy, inició su mandato relevando al legendario Director General de CIA, Allen Dulles e intentó asimismo sustituir al mítico Hoover del FBI por Edward Kennedy y desinfectar el establishment de los virus patógenos inoculados por los lobbys de presión, en un vano intento de lograr la entronización del reino de Camelot para varias generaciones tras la nominación de Robert Kennedy como Fiscal General.

Kennedy era consciente de la dificultad de luchar contra la CIA ,organización que sería “de facto” la verdadera detentora del poder en la sombra al estar enquistada profundamente en todos los aparatos de poder de los EEUU ( fagocitados a su vez por el lobby judío) y que habría declarado al Presidente Kennedy como su ”bestia negra” tras el conocido fiasco de la invasión de la Bahía de Cochinos(abril,1961) y del desenlace de la Crisis de los Misiles (Cuba,1962), en la que las negociaciones entre Kruschev y Kennedy anularon el plan de la CIA de invadir la Isla.

Así, en un discurso en la Universidad de Columbia el 14 de Noviembre, admite que “existen fuertes presiones de grupos de poder de USA para convertir el cargo de Presidente en algo meramente figurativo” y así el 21 de Noviembre de 1963, fue obligado a firmar la orden ejecutiva 11490 ,”que permite en caso de emergencia disponer al gobierno de medidas excepcionales, incluso para cualquier dictadura”..

A pesar de todo y fiel a su espíritu rebelde, prosigue con su cruzada de reconvertir la CIA en un aparato controlable por el poder político y poco antes de partir para Dallas, comentó a sus íntimos asesores:”Tenemos que enfrentarnos a la CIA…”, y el mismo día, un emisario secreto de Kennedy iniciaba con Fidel Castro las primeras negociaciones para llegar a una solución pragmática y asumible por ambas partes.
 Ello suponía un claro órdago al exilio anticastrista y a la CIA, por lo que sus dirigentes procedieron a la gestación de una trama endógena que se encargó del Golpe de Mano contra la legalidad democrática del sistema político estadounidense que culminó con el Magnicidio de Dallas (Texas,1.963).

Dicha trama sería una auténtica obra de ingeniería laberíntica que tendría como cerebros a la citada CIA y al Mossad israelí y como colaboradores necesarios al exilio anticastrista en Miami así como al FBI de Hoover y que tuvo como daño colateral el nacimiento de un sistema político tutelado por el “Poder en la sombra”, quedando desde entonces como rehenes todos lo sucesivos Presidentes electos de EEUU, según la confesión realizada por el primer Ministro israelí Ariel Sharon al entonces Ministro del Exteriores Shimon Peres en octubre del 2001: “Nosotros, el pueblo judío, controlamos Estados Unidos y los estadounidenses los saben” y logrando de paso que JFK alcanzara la ingravidez del mito.

GERMÁN GORRAIZ LÓPEZ-Analista

Destapan vínculos de la CIA con el cartel de Guadalajara



La supuesta Conexión Entre el cártel de Guadalajara de México y la CIA en la Década de los 80 Queda REFORZADA porción Varias Investigaciones Que demostrarían Que EE.UU. Trabajo en Estrecha Colaboración con la ONU al Menos Líder de Grupo ESE.

En octubre de este año la revista mexicana Proceso sostenía, basándose en entrevistas con tres exagentes de inteligencia estadounidenses, que la CIA había asesinado al agente de la DEA Enrique ‘Kiki’ Camarena en 1985 después de que descubriera un plan para financiar con fondos ilícitos a los Contras, un grupo insurgente nicaragüense que, según la Corte Internacional de Justicia, fue entrenado, armado y financiado por EE.UU., principalmente a través de la CIA.

Hace dos semanas la revista mexicana ofrecía aún más detalles por medio de una entrevista con Tosh Plumlee, expiloto de la CIA. Plumlee se refería a las supuestas conexiones entre la CIA y Rafael Caro Quintero, miembro del cartel de Guadalajara y condenado en 1985 a 40 años de prisión en México por ser el autor intelectual del asesinato de Camarena. Recordemos que en agosto de este año, cuando le faltaban por cumplir 12 años de cárcel, Caro Quintero fue puesto en libertad. Actualmente, se encuentra en busca y captura.

Sin embargo, hay poca documentación que respalde la participación directa de la CIA en ese asesinato y las declaraciones de las fuentes no son sólidas, según la organización de investigación especializada en crimen organizado en América Latina ’InSight Crime’.
Un nuevo protagonista

‘InSight Crime’ subraya que “el verdadero protagonista de esta historia es el narcotraficante hondureño Matta Ballesteros y su empresa SETCO”. Según la organización estos son “los únicos vínculos que se establecen formalmente entre el cártel de Guadalajara y la CIA”.

‘InSight Crime’ destaca que Matta Ballesteros fue un capo muy temido en los 70 que, entre otras cosas, se convirtió en un puente clave entre el cártel de Guadalajara y el de Medellín, que compró grandes extensiones de tierra y creó empresas en Honduras, entre ellas la compañía aérea SETCO, que hacía envíos para el Departamento de Estado de EE.UU. y la CIA, según un informe del Congreso de 1988. El informe afirma que las agencias de inteligencia estadounidenses tenían conocimiento del papel de SETCO en el tráfico de drogas.

“Un libro de contabilidad del informe muestra que el Departamento de Estado pagó 185.924 dólares a SETCO entre enero y agosto de 1986, un año después del asesinato de Camarena y que Matta Ballesteros fuese declarado sospechoso del caso”, publica ‘InSight Crime’.

La organización destaca que a finales de los 80 Matta Ballesteros disfrutó de una vida muy pública en Honduras a pesar de la orden internacional de detención que pesaba sobre él y que sus contactos empresariales y políticos asistían a fiestas en su lujosa mansión.
Un final irónico

En abril de 1988 oficiales del ejército hondureño y agentes norteamericanos lo capturaron y trasladaron a EE.UU., donde lo acusaron oficialmente del secuestro y asesinato de Camarena. Matta Ballesteros fue finalmente condenado a cadena perpetua en una prisión de EE.UU. donde permanece hasta la actualidad.

“Dejando las teorías conspirativas al margen, se demuestra una conexión indirecta entre la CIA y el cártel de Guadalajara a través de Matta Ballesteros y, posiblemente, una conexión más directa a través de la policía mexicana”, sentencia ‘InSight Crime’.


http://www.diario-octubre.com/2013/11/20/mexico-destapan-vinculos-de-la-cia-con-el-cartel-de-guadalajara/

Sin vitamina B12, el cerebro encoge


El pescado, la carne, la leche y los huevos son las principales fuentes de vitamina B12, también conocida como cobalamina. 
 
Una falta de esta sustancia en la dieta puede hacer que el cerebro pierda células cerebrales y desarrolle problemas cognitivos, según un estudio publicado en Neurology, la revista de la Academia Americana de Neurología.

En la investigación participaron 121 personas mayores de 65 años a las que se midieron los niveles de vitamina B12 y los metabolitos que pueden indicar una deficiencia de vitamina B12.
 
 Los participantes también pasaron por pruebas de memoria y otras habilidades cognitivas. Cuatro años y medio más tarde, imágenes por resonancia magnética de los cerebros de los sujetos midieron el volumen cerebral total y otros signos de daño cerebral . 
 
De este modo los científicos comprobaron que niveles altos de los marcadores de deficiencia de vitamina B12 estaban asociados a menores puntuaciones en los tests cognitivos y a un menor volumen cerebral total.

?Es demasiado pronto para decir si el aumento de los niveles de vitamina B12 en personas mayores a través de la dieta o los suplementos podrían prevenir estos problemas ", ha advertido Christine C. Tangney del Centro Médico Universitario Rush, en Chicago (EE UU), coautora del estudio.
 
http://www.muyinteresante.es/salud/articulo/sin-vitamina-b12-el-cerebro-encoge?utm_source=Cheetah&utm_medium=email_MUY&utm_campaign=131118_Newsletter

Alemania Denuncia a Windows 8


A cinco meses de que el célebre sistema operativo Windows XP quede formalmente sin más apoyo de su fabricante, sale al ruedo el asunto del sistema de reemplazo (si se lo quisiera reemplazar), y por tanto la atención no puede escapar al publicitado y poco estimado Windows 8.

Esta noticia apareció en Agosto pasado, antes de las masivas revelaciones de que EE.UU. ha espiado a una gran cantidad de países, amigos y enemigos.

La habíamos visto en medios noticiosos en inglés mas no muy publicitada en castellano. Hemos recogido ahora tres versiones de dicha información.

La primera apareció en contrapunto2002.blogspot.com, que presenta una traducción de una información del sitio noticioso alemán Die Zeit Online; la segunda la encontramos en omicrono.com, y la tercera la publicó gamefak.wordpress.com, comunicando cada en su estilo un hecho que si bien no resulta sorprendente, dadas las tendencias voyeristas y de control que contiene en sí el sistema supra-capitalista y la religión predominante, sí pone un poco en vergüenza al malhechor dejándolo con poca ropa.

Que la denuncia haya sido hecha por los alemanes deja constancia de la distancia que están tomando con respecto a los dementes que rigen el hospicio estadounidense.

El Gobierno Alemán Advierte Sobre... Windows 8

Windows 8 es un riesgo inaceptable para la seguridad de las empresas y de las autoridades, advierten expertos del gobierno alemán. La denominada Computación Confiable (Trusted Computing) es una puerta trasera para la NSA (Agencia de Seguridad Nacional estadounidense).

¿Es digno de confianza Microsoft?

El gobierno federal y todas las autoridades alemanas, empresas y usuarios particulares que quieren en el futuro seguir trabajando con el sistema operativo Windows, se plantean esta pregunta ahora más que nunca, porque tarde o temprano tendrán que utilizar Windows 8 o su sucesor.

De los documentos en poder de Zeit Online se deduce claramente que expertos en tecnología de la información del gobierno federal alemán consideran Windows 8 muy peligroso.

En su opinión, el sistema operativo contiene una puerta trasera [1] que no se puede cerrar. Esta puerta trasera se llama Computación Confiable [2] y podría permitir a Microsoft controlar y gestionar cualquier computador de forma remota. Y también a la NSA. [3]

La Computación Confiable no es ni mucho menos un fenómeno nuevo. Esta tecnología ha estado disponible en el mercado a lo largo de la última década. En pocas palabras, consiste en intentar proteger el ordenador frente a manipulaciones por parte de terceros, por ejemplo, de virus y troyanos.

El usuario no tiene que preocuparse por nada. Para lograrlo, primero necesita un chip especial que se llama Módulo de Plataforma Confiable (TPM), [4] y en segundo lugar, un sistema operativo adecuado para esta plataforma. Juntos regulan, entre otras cosas, qué software puede instalar el usuario en un computador y cuál no.

Exactamente cómo funciona y qué características forman parte de la Computación Confiable, se explica, por ejemplo, aquí [5] (en inglés).

La manera como el chip y el sistema operativo trabajan coordinados, está estandarizada. Las especificaciones correspondientes son definidas por el Grupo de Computación Confiable (TCG). [6]

El TCG fue fundado hace diez años por,

Microsoft
Intel
Cisco
AMD
Hewlett-Packard
Wave Systems,

...todas empresas de Estados Unidos.

La especificación actual del chip TPM pronto será sustituida por una nueva, llamada de manera abreviada TPM 2.0.

Lo que es habitual ya desde hace tiempo en los teléfonos inteligentes, tabletas y consolas de videojuegos, se convertirá por la combinación de TPM 2.0 y Windows 8 también en la norma en PCs y Notebooks: el hardware y el sistema operativo se adaptan uno a otro, y el fabricante del sistema operativo determina qué aplicaciones pueden instalarse en el dispositivo y cuáles no.

En otras palabras, la Computación Confiable es una manera de imponer un sistema de Gestión Digital de Derechos (DRM). [7]

Microsoft podría así determinar teóricamente que ningún programa de procesamiento de textos que no sea Microsoft Word funcione bajo Windows 8. 
 
Desde el punto de vista de la competencia esto puede ser legalmente problemático. Pero también tiene implicaciones para la seguridad, precisamente porque el usuario no tiene influencia sobre lo que Microsoft autoriza y lo que no.

Tres puntos son decisivos:

Primero, el chip TPM, en contraste con el estándar actual, se activará en el futuro al encender por primera vez el equipo. Quien use el computador, no puede, por lo tanto, decidir si quiere utilizar las funciones de computación confiable (Opt-in).

En segundo lugar, no es posible ninguna desactivación completa posterior (Opt-out) en el futuro.

En tercer lugar, el sistema operativo se hace cargo de la soberanía sobre el TPM, que es, en el caso de un equipo con Windows, en última instancia, la corporación Microsoft.

A más tardar en 2015 todos los computadores comerciales funcionarán con Windows 8.x de acuerdo con el estándar TPM 2.0. 
 
El usuario no puede simplemente mirar para otro lado ante la cuestión de lo que Microsoft pueda hacer a distancia con su sistema mediante las actualizaciones.

En resumen, el usuario de un sistema de computación confiable pierde el control de su computador.

Si bien esto es en cierta medida la idea básica de la Computación Confiable, explica por qué la alemana Oficina Federal para la Seguridad de la Información (BSI) trata este tema en detalle. La BSI recomienda que los gobiernos, las empresas y los usuarios privados usen esta tecnología en tanto cumpla determinadas condiciones previas.

Estas condiciones incluyen las opciones de Opt-in y Opt-out, y la posibilidad de eliminarla en el futuro.

En su lugar, Microsoft podría decidir qué programas pueden ser instalados en el equipo, qué programas ya instalados son inutilizables y, posteriormente, ayudar a los servicios de Inteligencia a controlar computadores ajenos. 
 
Los profesionales competentes en el Ministerio Federal de Economía, en la administración federal y en la BSI advierten contra el uso de la Computación Confiable de nueva generación a las autoridades alemanas.

Así lo afirma un documento del Ministerio de Asuntos Económicos de principios de 2012:

"Por la pérdida de la plena soberanía sobre la tecnología de la información, los objetivos de seguridad de 'confidencialidad' e 'integridad' ya no están garantizados".

En otros lugares aparecen frases como:

"Impacto significativo sobre la seguridad de la tecnología de la información federal que puede verse comprometida".

La conclusión es por tanto:

"El uso de la tecnología de Computación Confiable en esta forma... es inaceptable para el gobierno federal y para los operadores de infraestructuras críticas".

De otro documento se deduce que Windows 8 y sus sucesores junto con el chip TPM 2.0 no son aplicables "ya hoy".

Windows 7 puede "ser usado de forma segura hasta 2020". A partir de entonces tendrían que ser encontradas soluciones para los sistemas informáticos de la administración federal.

En una valoración de la BSI se dice que "una confianza completa e incondicional" en la Computación Confiable según el modelo del TPM 2.0 no es posible.

Los documentos indican que el gobierno federal y la administración federal han tratado de influir en su dirección en el futuro estándar. Esto también es común en este proceso.

Los alemanes, sin embargo, son simplemente rechazados. Otros han conseguido lo que querían. La NSA, por ejemplo.

En una de las últimas reuniones del TCG (Grupo de Computación Confiable) y otras partes interesadas, según los participantes, el resultado debe haberle gustado:

"La NSA estuvo de acuerdo".

El servicio secreto es oficialmente el responsable también de velar por la seguridad de las comunicaciones informáticas del gobierno.

No obstante, la postura del representante del gobierno alemán podría haber causado alarma. A fin de cuentas, Microsoft se cuenta entre esas empresas que comunican los fallos de seguridad recién descubiertos primero al gobierno estadounidense y sólo después a la opinión pública.

A la luz de las revelaciones de Edward Snowden se necesita por lo demás poca imaginación para ver en el chip TPM 2.0 y Windows 8 un puerta trasera para la NSA que sólo espera a ser abierta.

Rüdiger Wies, catedrático de la Universidad Tecnológica Beuth de Berlín, considera esto completamente verosímil. 
 
El experto en criptografía se ocupa desde hace años de la Computación Confiable y pone a las nuevas características una nota negativa: al menos a tres niveles los nuevos sistemas de computación confiable son vulnerables, afirma en conversación con Zeit Online.

Hay que partir de que la NSA podría comprometer los computadores en cuestión sin problemas - al igual que los chinos si los chips TMP son fabricados en China.

La corporación Microsoft defiende su enfoque: el chip TMP se activa de manera estándar porque la mayoría de los usuarios sólo acepta elementos por defecto. Si tuvieran que activar ellos la función, esto provocaría que muchos dispusieran de un sistema mucho menos seguro. Los reproches del gobierno que recela de esta opción son poco inteligentes.

Según Microsoft, el productor del hardware podría construir aparatos con Windows en los que el TMP esté desactivado. Quien quisiera tener un control total sobre su computador, tendría en todo caso que comprar uno de estos modelos.

En el caso de que los expertos en tecnologías de la información del gobierno federal no encontraran ningún aparato que fuera económico y satisficiera sus exigencias, les quedaría sólo la opción que, por ejemplo, tomó la administración de Munich: instalar en sus computadores un sistema operativo Linux.

La transición gradual de Windows a Linux empezó hace diez años y debe concluir a finales de 2013.

Alemania Advierte a sus Funcionarios que... Por Seguridad No Usen Windows 8

El escándalo por el espionaje a los usuarios de Internet de todo el mundo por parte de la NSA y otras agencias de EE.UU. no solo afectó a la clase política, sino que principalmente están siendo las compañías cómplices en esta trama las que están sufriendo un empeoramiento de su imagen, pérdidas de contratos, y en general un daño económico importante.

Ahora es el gobierno alemán el que no tiene nada claro que pueda confiar en productos de una de las empresas involucradas, Microsoft.

Según unos documentos internos de la Oficina alemana de Seguridad Informática (BSI), el uso de Windows 8 no es recomendable por problemas de seguridad.

Estos documentos han sido filtrados a la red, y en principio estaban dirigidos a las diversas ramas del gobierno para que evitaran el uso de la última versión del sistema operativo de Microsoft, ya que permite tomar el control del computador a través de una puerta trasera.

Dicha puerta trasera no es un error de seguridad como en otras ocasiones, sino que está puesta ahí a propósito. Todo forma parte del programa de protección de derechos de autor llamado TPM (Trusted Platform Module).

Este sistema consta de una parte de hardware en el chip de los computadores, y una parte de software en el sistema operativo, que se encargan de evitar la ejecución de códigos extraños, como virus, troyanos o copias no licenciadas de software. 
 
El problema de este sistema es que cuenta con la posibilidad de acceso remoto por parte de Microsoft para actualizar el sistema.

Este acceso remoto se realiza sin intervención y sin que el usuario lo sepa, y permite acceder a todo el sistema.

Por sí solo ya es un sistema duro de tragar, pero si le sumamos las noticias de que Microsoft ayudó de manera activa a la NSA (por ejemplo informándoles de fallos de seguridad en Windows antes que al público), es difícil no sumar dos más dos.

De ahí que la BSI, en conjunto con el Ministerio de Economía alemán y otros órganos gubernamentales, recomiende a sus funcionarios el no uso de Windows 8.

En cambio, el uso de Windows 7 está 'garantizado' hasta el 2020, aunque para entonces el gobierno debería tener una alternativa si no quiere ponerse en peligro.

Ante esta filtración, la BSI ha lanzado un comunicado en el que, aunque niega que haya advertido a nadie de no usar Windows 8, sostiene que sí es cierto que el TPM es un sistema que lleva a una pérdida de control del hardware y el software, y eso resulta en nuevos riesgos para la administración pública.

Alemania Advierte que... Microsoft Espía a Usuarios de Windows 8


De acuerdo con un documento filtrado de la German Federal Office for Information Security (BSI), un sequito de expertos en informática detectó que el sistema operativo Windows 8 de Microsoft contiene muchas sorpresas.

Windows 8 le permite a Microsoft controlar remotamente el computador con una back-door, y la NSA tiene acceso a esa back-door, lo que convierte a este sistema en una amenaza para la información y datos personales.

Este acceso ilegal es denominado "Trusted Computing", desarrollado y promovido por el Trusted Computing Group, fundado hace una década por las compañías estadounidenses,

AMD
CISCO
Hewlett-Packard
Intel
Microsoft
Wave Systems

Ese elemento está incrustado en un chip, el Trusted Platform Module (TPM), aunado a un sistema diseñado exclusivamente para ello, el Windows 8.

Este grupo ha diseñado el chip exclusivamente para el sistema Windows 8. ¿Y se adivina cuál es su propósito?

Sí, el Digital Rights Management (Manejo de Derechos Digitales) y la "seguridad informática". 
 
El sistema decide si el software fue obtenido de manera legal y en ese caso le permitirá la ejecución; en cambio si una "copia" es ilegal, al igual que los virus, será deshabilitada.

Todo el proceso estará a cargo de Windows y la orden será ejecutada por Microsoft.

La versión TMP 2.0 vendrá activada por defecto en todos los computadores con Windows 8, quedando sin posibilidad de apagar esta protección, y el usuario quedara sin poder alguno. Y lo que hace Microsoft remotamente quedará invisible para el usuario.

Próximamente las personas que compren un computador con Windows 8 quedarán a merced del control de Microsoft una vez que inicien por primera vez su computador.

Fuente: http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/sociopol_win-micro-gates34.htm

http://elblogdenesi.blogspot.com.es/2013/11/alemania-denuncia-windows-8.html