Es un tema común que Estados Unidos, que
apenas hace unos años era visto como un coloso que recorrería el mundo con un poder sin paralelo y un atractivo sin igual (…) está en decadencia, enfrentado fatalmente a la perspectiva de su deterioro definitivo, señala Giacomo Chiozza en el número actual de Political Science Quarterly.
La creencia en este tema, efectivamente,
está muy difundida.
Y con cierta razón, si bien habría que hacer cierto
número de precisiones.
Para empezar, la
decadencia ha sido constante desde el punto culminante del poderío de
Estados Unidos, luego de la Segunda Guerra Mundial, y el notable
triunfalismo de los años 90, después de la guerra del Golfo, fue
básicamente un autoengaño.
Otro tema común, al menos entre quienes
no se ciegan deliberadamente, es que la decadencia de Estados Unidos, en
gran medida, es autoinfligida.
La ópera bufa que vimos este verano en Washington, que disgustó al país y dejó perplejo al mundo, podría no tener parangón en los anales de la democracia parlamentaria.
El espectáculo incluso está llegando a asustar a los patrocinadores de esta parodia.
Ahora, al poder corporativo le preocupa que los extremistas que ayudó a poner en el Congreso
de hecho derriben el edificio del que dependen su propia riqueza y sus
privilegios, el poderoso estado-niñera que atiende a sus intereses.
La supremacía del poder corporativo sobre
la política y la sociedad –por lo pronto básicamente financiera– ha
llegado al grado de que las dos formaciones políticas, que en esta etapa
apenas se parecen a los partidos tradicionales, están mucho más a la
derecha de la población en los principales temas a debate.
Para el pueblo, la principal preocupación
interna es el desempleo.
En las circunstancias actuales, esta crisis
puede ser remontada sólo mediante un significativo estímulo del
gobierno, mucho más allá del más reciente, que apenas hizo coincidir el
deterioro en el gasto estatal y local, aunque esa iniciativa tan
limitada probablemente haya salvado millones de empleos.
Pero para las instituciones financieras,
la principal preocupación es el déficit.
Por lo tanto, sólo está a
discusión el déficit.
Una gran mayoría de la población está en favor de
abordar el déficit gravando a los muy ricos (72 por ciento, con 27 por
ciento en contra), según precisa una encuesta de The Washington Post y
ABC News.
Recortar los programas de atención médica cuenta con la
oposición de una abrumadora mayoría (69 por ciento Medicaid, 78 por
ciento Medicare).
El resultado probable, por lo tanto, es lo opuesto.
El Programa sobre Actitudes de Política
Internacional (PIPA) investigó cómo eliminaría el déficit la gente.
Steven Kull, director de PIPA, afirma:
Es evidente que tanto el gobierno como la Cámara (de Representantes) dirigida por los republicanos están fuera de sincronía con los valores y prioridades de la gente en lo que respecta al presupuesto.
La encuesta ilustra la profunda división:
La mayor diferencia en gasto es que el pueblo favorece recortes profundos en el gasto de defensa, mientras el gobierno y la Cámara de Representantes proponen aumentos modestos.
El pueblo también favorece aumentar el gasto en la capacitación para el trabajo, la educación y el combate a la contaminación en mayor medida que el gobierno o la Cámara.
El
acuerdofinal –o más precisamente, la capitulación ante la extrema derecha– es lo opuesto en todos los sentidos, y casi con toda certeza provocará un crecimiento más lento y daños a largo plazo a todos, menos a los ricos y a las corporaciones, que gozan de beneficios sin precedentes.
Ni siquiera se discutió que el déficit
podría eliminarse si, como ha demostrado el economista Dean Baker, se
remplazara el disfuncional sistema de atención médica privada de Estados
Unidos por uno semejante al de otras sociedades industrializadas, que
tienen la mitad del costo per cápita y obtienen resultados médicos
equivalentes o mejores.
Las instituciones financieras y las
grandes compañías farmacéuticas son demasiado poderosas para que
siquiera se analicen esas opciones, aunque la idea difícilmente parece
utópica.
Fuera de la agenda por razones similares también se encuentran
otras opciones económicamente sensatas, como la del impuesto a las
transacciones financieras pequeñas.
Entre tanto, Wall Street recibe
regularmente generosos regalos.
El comité de asignaciones de la Cámara
de Representantes recortó el presupuesto a la Comisión de Títulos y
Bolsa, la principal barrera contra el fraude financiero.
Y es poco
probable que sobreviva intacta la Agencia de Protección al Consumidor.
El Congreso blande otras armas en su
batalla contra las generaciones futuras.
Enfrentada a la oposición
republicana a la protección ambiental, la importante compañía de
electricidad American Electric Power archivó
el esfuerzo más destacado del país para captar el bióxido de carbono de una planta actualmente impulsada por carbón, lo que asestó un fuerte golpe a las campañas por reducir las emisiones causantes del calentamiento global, informó The New York Times.
Estos golpes autoinfligidos, aunque cada
vez son más potentes, no son una innovación reciente.
Datan de los años
70, cuando la política económica nacional sufrió importantes
transformaciones, que pusieron fin a lo que suele llamarse
la época de oro del capitalismode Estado.
Dos importantes elementos de esto fueron
la financialización (el desplazamiento de las preferencias de inversión,
de la producción industrial a las finanzas, los seguros y los bienes
raíces) y la externalización de la producción.
El triunfo ideológico de las
doctrinas de libre mercado, muy selectivo como siempre, le asestó aún más golpes, conforme se traducía en desregulación, reglas de administración corporativa que condicionaban las enormes recompensas a los directores generales con los beneficios de corto plazo y otras decisiones políticas similares.
La concentración resultante de riqueza
produjo mayor poder político, acelerando un círculo vicioso que ha
aportado una riqueza extraordinaria al uno por ciento de la población,
básicamente directores generales de grandes corporaciones, gerentes de
fondos de garantía y similares, mientras la gran mayoría de los ingresos
reales prácticamente se estancaron.
Al mismo tiempo, el costo de las
elecciones se disparó a las nubes, haciendo que los dos partidos
tuvieran que escarbar más hondo en los bolsillos de las corporaciones.
Lo que quedaba de democracia política fue socavado aún más cuando ambos
partidos recurrieron a la subasta de puestos directivos en el Congreso,
como delineó el economista Thomas Ferguson en The Financial Times.
Los principales partidos políticos adoptaron una práctica de los grandes detallistas, como Walmart, Best Buy y Target, escribe Ferguson.
Caso único en las legislaturas del mundo desarrollado, los partidos estadunidenses en el Congreso ponen precio a puestos claves en el proceso legislativo.
Los legisladores que aportan más fondos al partido son los que obtienen esos puestos.
El resultado, de acuerdo con Ferguson, es que los debates
se basan fuertemente en la repetición interminable de un puñado de consignas, que han sido probadas por su atractivo para los bloques de inversionistas y grupos de interés nacionales, de los que depende la dirigencia para obtener recursos.Y que se condene el país.
Antes del crac de 2007, del que fueron
responsables en gran medida, las instituciones financieras posteriores a
la época de oro habían obtenido un sorprendente poder económico,
multiplicando por más de tres su participación en las ganancias
corporativas.
Después del crac, numerosos economistas empezaron a
investigar su función en términos puramente económicos. Robert Solow,
premio Nobel de Economía, concluyó que su efecto podría ser negativo.
Su éxito aporta muy poco o nada a la eficiencia de la economía real, mientras sus desastres transfieren la riqueza de los contribuyentes hacia los financieros.
Al triturar los restos de la democracia
política, las instituciones financieras están echando las bases para
hacer avanzar aún más este proceso letal… en tanto sus víctimas estén
dispuestas a sufrirlo en silencio.
(Tomado de La Jornada)
Artículo relacionado: