Irán denunció que Lana Nusseibeh, una ciudadana de Emiratos Árabes Unidos abiertamente pro sionista, es promovida como nueva directora general de la ONU.
* La estrecha relación de Lana Nusseibeh con Israel ensombrece su candidatura para dirigir la ONU.
En marzo, condenó los contraataques defensivos de Irán contra bases estadounidenses y no pronunció ni una palabra sobre la pérdida de vidas civiles iraníes, incluido el criminal ataque estadounidense contra una escuela, que mató a más de 120 niños.
Teherán.- Tras años encubriendo la sumisión de Abu Dabi a los intereses israelíes, Lana Nusseibeh está siendo promovida por sus asesores para dirigir las Naciones Unidas.
Nominada el 21 de octubre, la ministra de Estado de 48 años es la participante más reciente y más controvertida en la carrera para suceder a António Guterres, y las objeciones comenzaron a las pocas horas.
Nusseibeh nació en 1978 en el seno de una familia de Al-Quds (Jerusalén). Su abuelo Anwar fue miembro del gobierno jordano, su padre Zaki asesora a los gobernantes de los Emiratos Árabes Unidos y su tío Sari es profesor de filosofía.
Estudió historia en Cambridge y luego cursó una maestría en «Estudios de la Diáspora Israelí y Judía» en Londres, donde su profesor Colin Shindler la consideró posteriormente «fundamental» para el acuerdo de normalización de 2020. Habla hebreo con fluidez.
En 2013, se convirtió en la primera mujer embajadora de los Emiratos Árabes Unidos ante la ONU, cargo que ocupó durante once años, presidiendo el Consejo de Seguridad en dos ocasiones.
‘El zorro solicitando el puesto de guardia del gallinero’
Semanas antes de la firma de los Acuerdos de Abraham, declaró al medio emiratí The National que la «política de la silla vacía» hacia Israel «no había producido la paz». Posteriormente, recibió en la misión emiratí al entonces enviado de Israel ante la ONU, Gilad Erdan.
En marzo, se apresuró a condenar los contraataques defensivos de Irán contra bases estadounidenses en toda la región, ignorando la campaña de agresión subyacente entre Estados Unidos e Israel que los precipitó.
No pronunció ni una palabra sobre la pérdida de vidas civiles iraníes, incluido el devastador ataque estadounidense contra una escuela primaria en Minab que causó la muerte de 155 civiles, más de 120 de ellos niños.
Sus defensores señalan su advertencia de septiembre de 2025 contra la anexión israelí de Cisjordania como prueba de su independencia. Pero un análisis más detenido revela que, en realidad, estaba protegiendo los Acuerdos de Abraham, contrarios al conflicto palestino-estadounidense, cuya anexión formal habría destruido.
Los Emiratos Árabes Unidos han mantenido e incluso reforzado sus lazos con Israel durante cada mes de la guerra genocida en Gaza, cuyo saldo de muertos supera ya los 74.000.
El presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, reaccionó a su nominación en una publicación en X. Calificó la candidatura como una maniobra para allanar el camino al proyecto del «Gran Israel» y una forma de encubrir el genocidio, y añadió que «la zorra está actualizando su perfil de LinkedIn para solicitar el puesto de vigilante del gallinero».
Adjuntó extractos de una entrevista en la que ella defiende la normalización de las relaciones con el régimen genocida israelí.
El campo y la aritmética
Detrás de este repentino impulso se esconde una cuestión de lógica en el Consejo de Seguridad. En la votación preliminar del 16 de octubre, la favorita, Rebeca Grynspan, de Costa Rica, quien dirige la UNCTAD, obtuvo nueve votos a favor, pero se enfrentó a votos en contra de dos miembros permanentes.
Con el director general del OIEA, Rafael Grossi, y la diplomática guyanesa, Carolyn Rodrigues-Birkett, obteniendo solo dos votos cada uno, la votación del Consejo de Seguridad se estancó, abriendo la puerta a la iniciativa de Abu Dabi.
En ese punto muerto apareció un candidato al que algunos observadores consideran ahora el favorito. Nusseibeh ha conseguido rápidamente el apoyo de una amplia coalición prooccidental.
Importantes figuras de Washington, como Brett McGurk, así como medios israelíes como Ynet y The Times of Israel, junto con miembros del establishment de política exterior de Tel Aviv, han acogido con beneplácito su candidatura. Paradójicamente y de forma trágica, también cuenta con el respaldo del Consejo de Cooperación del Golfo Pérsico, liderado por los países árabes, y de la delegación de la Autoridad Palestina ante la ONU.
Redes proxy y la cuestión de la independencia
Sudán supone un gran obstáculo para la candidatura de Nusseibeh, lo que pone de manifiesto la agresiva postura regional de Abu Dabi.
En septiembre, una misión de investigación de la ONU informó que existían motivos razonables para creer que entidades vinculadas a los Emiratos Árabes Unidos armaron y entrenaron a las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF), alimentando una devastadora guerra civil y propiciando masacres genocidas.
Esta política forma parte de una estrategia imperial más amplia: en todo el norte de África y el Cuerno de África, Abu Dabi ha cultivado redes de aliados y ha armado a actores no estatales, desde las fuerzas de Khalifa Haftar en Libia hasta el Consejo de Transición del Sur en Yemen y los movimientos separatistas en Somalia, fragmentando estados soberanos para asegurar puertos, rutas de contrabando de oro e influencia estratégica.
En Sudán, esta red de clientelismo se tradujo en apoyo logístico directo para las RSF, lo que provocó una profunda fricción en todo el Sur Global y convirtió a los Emiratos Árabes Unidos en cómplices de graves crímenes de guerra.
Justin Lynch, director gerente de Conflict Insights Group, declaró a la AP que Nusseibeh actuaba como el principal enlace de Abu Dhabi con Sudán, ofreciendo habitualmente garantías de que los Emiratos Árabes Unidos no estaban ayudando a las RSF, incluso cuando Washington y otras capitales occidentales sabían en privado lo contrario.
Lynch señaló que el deber fundamental del Secretario General es proteger a los civiles de atrocidades como el asedio de El Fasher, y advirtió que «entregarle esa tarea al diplomático que la encubrió sería un insulto para los supervivientes».
De manera similar, Nathaniel Raymond, director ejecutivo del Laboratorio de Investigación Humanitaria de Yale, mencionó una «doble lealtad» y un conflicto de intereses insuperables.
Tras señalar que el ataque de las RSF contra El Fasher fue posible gracias a los drones, morteros y apoyo logístico suministrados por los Emiratos Árabes Unidos, Raymond argumentó que la ONU no debería conmemorar el aniversario de la masacre de El Fasher nombrando a un funcionario del mismo Estado acusado de forma creíble de haber facilitado la matanza.
https://nicaleaks.com/quien-es-el-zorro-que-habla-hebreo-y-que-pide-el-puesto-de-guardia-del-gallinero/
