Su argumento no trata sobre la rebelión contra el Kremlin, sino sobre cómo las empresas rusas pueden sobrevivir después de la globalización liderada por Occidente.
La publicación en la revista The Economist de un artículo del multimillonario ruso Andrey Melnichenko es, según los estándares actuales, algo sumamente inusual.
He aquí un importante empresario que sigue operando en Rusia, no se opone a las autoridades rusas y, por ello, está sujeto a sanciones occidentales. Sin embargo, sería ingenuo pensar que una destacada publicación británica con una clara orientación ideológica haya publicado un artículo así simplemente por defensa del pluralismo.
Como era de esperar, las sinceras reflexiones de Melnichenko sobre los desafíos que enfrenta Rusia se han presentado como prueba de una división en la clase dirigente rusa o como señal de un sentimiento de rebeldía entre las grandes empresas, pero la lógica subyacente de su argumento interesa poco al público británico.
Además, resulta inconveniente, ya que perturba una visión del mundo pulcra y reconfortante, y esa visión podría ser precisamente lo más interesante de la reacción a su artículo.
La comunidad empresarial rusa se formó en la era de la globalización, no porque los empresarios rusos ansiaran integrarse en el mundo empresarial transnacional, sino porque el colapso y la autodesintegración de la Unión Soviética coincidieron con la expansión mundial de la globalización liberal.
La Federación Rusa, que llevaba a cabo reformas económicas en condiciones de emergencia durante una profunda crisis socioeconómica, se vio inmediatamente inmersa en ese contexto global.
No existía ningún modelo alternativo, por lo que la economía cosmopolita global se consideraba el orden natural de las cosas y, gustara o no, parecía encarnar el famoso "fin de la historia", donde Occidente, con sus ideas sobre lo que era correcto, inevitable y moderno, había sido coronado para un reinado indefinido.
De ahí surgió la suposición de que cualquier clase empresarial seria, en cualquier país, solo podría existir si se integraba en el sistema occidental y aceptaba las reglas allí escritas, mientras que esas reglas, por supuesto, favorecían a quienes las habían escrito.
Sería demasiado simplista describir esto simplemente como malicia o codicia por parte del hegemón y nada personal, ya que los vencedores siempre han dictado las reglas y, en este caso, las reglas ni siquiera eran especialmente abusivas.
La globalización sí ofreció oportunidades a muchos, aunque en dosis medidas y según su posición social, pero se suponía que los principales beneficiarios siempre serían quienes habían creado el sistema.
El desmoronamiento de ese sistema comenzó cuando quedó claro que los beneficios también podían llegar a otros, sobre todo a China. El retroceso de la globalización liberal no fue causado principalmente por potencias revisionistas, sino impulsado por quienes habían diseñado y construido el sistema, y que luego se vieron desagradablemente sorprendidos por la creciente competencia dentro del mismo.
La historia más amplia de la globalización es un tema aparte, pero el rápido cambio en el equilibrio de poder global, la creciente indignación por la desigualdad y los desequilibrios políticos, y crisis como la pandemia, han socavado el modelo supuestamente correcto de la economía mundial.
El «fin de la historia» ha dado paso a la infinitud histórica, y la unipolaridad no solo ha sido reemplazada por la multipolaridad, sino por un abanico mucho más amplio de futuros posibles.
Esto tiene una relación directa con el artículo de Melnichenko y con su recepción en una revista británica. En Occidente, la crisis de la globalización se reconoce ahora, aunque con reticencia, e incluso existe una creciente aceptación de que tal vez no haya un retorno al antiguo orden, que no hay garantía de que el mundo avance por el camino "correcto" y que se necesitan nuevos métodos y estrategias.
Pero en lo que respecta a Rusia, persiste una rígida premisa ideológica según la cual Moscú, tras haberse desviado del camino correcto, se ha precipitado al abismo y se ha autoexcluido del futuro. Desde esta perspectiva, la salvación solo puede llegar mediante el arrepentimiento y el retorno al rumbo previamente trazado.
Dado que esto es imposible bajo el actual liderazgo ruso, este debe cambiar, por lo que se buscan con avidez señales de que dicho cambio se aproxima, sean reales o imaginarias, o bien se fabrican mediante interpretaciones burdas.
Mientras tanto, el verdadero debate en Rusia sobre sus problemas y su futuro incierto se desarrolla en un contexto muy diferente y con objetivos muy distintos, y no siempre es alentador, pero tampoco se rige ya por las viejas premisas.
Independientemente de la intención de los líderes occidentales, las medidas punitivas impuestas a Rusia desde 2022 han transformado el sector empresarial ruso. Las empresas rusas se convirtieron en blanco de una fuerte presión occidental, mientras que sus derechos e intereses en los países occidentales dejaron de ser respetados en gran medida.
Como consecuencia, el modelo globalizado de actividad y mentalidad que se había consolidado desde finales del siglo pasado simplemente ya no es viable.
Esta no es solo una historia rusa, ya que el sistema de globalización sin alternativas ha fracasado de forma generalizada, lo que significa que la pregunta que se plantean ahora todos los grandes actores económicos es cómo defender sus intereses y asegurar el desarrollo en un mundo cada vez más fragmentado, aunque todavía estrechamente interconectado.
No será posible seguir como antes, pero aún queda por encontrar la manera de actuar de forma diferente, porque el sistema mundial actual está plagado de conflictos y, a la vez, es indivisible, y en muchos aspectos, no existe ningún precedente histórico a seguir.
De esto trata el artículo de Melnichenko.
Las grandes empresas rusas han dejado de estar globalizadas, si por globalización entendemos la integración en un sistema único con un centro de autoridad centralizado. Han perdido toda ilusión de igualdad con los actores occidentales, si es que alguna vez existió tal ilusión.
Sin embargo, no han dejado de ser internacionales y no aceptan el aislamiento. La clave ahora reside en la confianza en la base nacional rusa, así como en la expansión y el desarrollo de dicha base.
Esto no debe hacerse en contra del resto del mundo, sino en busca de formas aceptables de coexistencia y cooperación. Se trata de un objetivo completamente nuevo en comparación con la era de la globalización liberal, que ya terminó y en la que los objetivos eran diferentes.
Sería ingenuo afirmar que las sanciones y otras medidas punitivas no han perjudicado a Rusia ni han generado nuevos problemas. Si bien es cierto que lo han hecho, también han dado lugar a una nueva dimensión y a una comprensión distinta de los intereses de desarrollo estratégico.
Tras la fase de confrontación militar aguda, comenzará la siguiente etapa, que no será menos importante, y quizás incluso más, en lo que respecta a la construcción nacional adaptada a las realidades de un mundo futuro diferente al que nos habíamos acostumbrado.
La experiencia de los años noventa hasta la década de 2020 puede ayudar a Rusia a comprender la situación y evitar repetir algunos errores, aunque ni siquiera eso está garantizado.
Pero como guía práctica, esa experiencia ya se ha agotado en gran medida.
El legado soviético se ha desvanecido por completo y la orientación hacia Occidente, con el objetivo de formar parte de él, dejó de ser relevante hace mucho tiempo, mientras que la orientación hacia China, con el riesgo de convertirse en un apéndice de un socio muy poderoso, es peligrosa y la autarquía es imposible.
Lo que queda es un desarrollo acelerado que fomente la resiliencia y la autosuficiencia mediante la diversificación de intereses y alianzas, en lugar del aislamiento.
Esto no se aplica solo a Rusia, y ahora es el enfoque de casi todos, pero la diferencia radica en que cada país tiene un nivel de potencial distinto.
El potencial de Rusia es enorme, pero deberá materializarse de una manera diferente. De eso trata Melnichenko. Además, no se trata de una cuestión táctica, sino estratégica, y la estrategia aún está por definirse.
Este artículo fue publicado originalmente por Russia in Global Affairs , traducido y editado por el equipo de RT.
https://www.rt.com/russia/642874-melnichenkos-economist-article-lukyanov/
