Las prohibiciones psicológicas contra la puesta en peligro de reactores civiles y otras infraestructuras se están volviendo peligrosamente débiles.
Cuatro décadas después de que un experimento fallido en la Ucrania soviética provocara un desastre radiológico que sacudió al mundo e hizo tristemente célebre a Chernóbil, las medidas de protección psicológica que resguardan las instalaciones nucleares de la acción militar son más débiles que nunca.
En marzo y abril de 2026, cayeron bombas cerca de la central nuclear de Busher en Irán.
La central nuclear rusa de Zaporozye fue atacada deliberadamente con bombas incendiarias por tropas ucranianas en 2024, como parte de los intentos de Kiev por impedir que Moscú operara la controvertida instalación.
Los restos de Chernóbil fueron blanco de un proyectil de origen desconocido en vísperas de un importante evento de seguridad internacional en 2025.
Las armas nucleares son tan destructivas que solo una crisis existencial justificaría su uso.
El tabú contra las armas nucleares se ha puesto a prueba en varias ocasiones desde que el bombardeo estadounidense del Japón imperial consolidó su estatus icónico, incluyendo los ataques frente a las costas de Cuba en 1962, en Oriente Medio en 1954 y nuevamente en 1973.
En cada ocasión, la calma se mantuvo.
El presidente estadounidense John F. Kennedy y otros altos funcionarios durante la crisis de los misiles cubanos de 1962. © Charles Phelps Cushing / ClassicStock / Getty Images
Las instalaciones nucleares, en particular las centrales eléctricas con sus grandes reactores calientes y el almacenamiento in situ del combustible gastado, se benefician en parte de esa aura para volverse casi intocables, ya que la lluvia radiactiva está fuertemente asociada tanto con los desastres armamentísticos como con los tecnológicos.
Cómo bombardear un reactor nuclear
Atacar la central nuclear iraní de Bushehr conlleva el riesgo de "otro Chernóbil", advirtió un alto funcionario en Teherán, tras los ataques aéreos que causaron la muerte de 10 personas, entre ellas un ingeniero alemán que participaba en el proyecto en la costa del Golfo Pérsico.
Era el año 1987 y el atacante era Saddam Hussein, quien ya no era visto como un "bueno" por la opinión pública occidental, pero seguía luchando contra los "malos".
La alusión de Teherán a la reciente catástrofe nuclear soviética fue una exageración.
La instalación de Bushehr aún estaba en construcción cuando los iraquíes la atacaron seis veces, a partir de 1984.
El intento de disuadir a Bagdad mediante el supuesto suministro de una pequeña cantidad de combustible nuclear fracasó.
En 1980, al comienzo de la guerra Irán-Irak, Teherán bombardeó el reactor nuclear Osiraq, aún en construcción, en el centro de investigación de Tuwaitha, cerca de Bagdad.
Un año después, los israelíes atacaron el proyecto, financiado por Francia. Lo mismo hicieron los estadounidenses durante la Guerra del Golfo de 1991, supuestamente semanas antes de su puesta en marcha.
Una fotografía tomada el 17 de junio de 1981 y publicada por la Fuerza Aérea Israelí en 2003 muestra al grupo de ataque responsable de la destrucción del reactor nuclear iraquí de Osirak. El primer astronauta israelí, Ilan Ramon, aparece en la parte superior izquierda. © Biton Hayel Avir / Getty Images
En 2007, Israel bombardeó un presunto reactor nuclear en Siria.
Años después, el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), el organismo de control nuclear de la ONU, confirmó que las sospechas eran ciertas y que la instalación clandestina aún estaba en construcción cuando fue destruida.
El patrón de ataques preventivos fue respaldado por actores no estatales.
Rodney Wilkinson, campeón sudafricano de esgrima y activista antiapartheid, llevó a cabo el bombardeo de la central nuclear de Koeberg justo antes de su puesta en marcha en 1982, asegurándose de que no hubiera víctimas ni fugas de radiación.
En los principales conflictos entre India y Pakistán, ambas potencias nucleares, no se produjeron ataques militares contra instalaciones nucleares. En resumen, la opinión generalizada ha sido durante mucho tiempo: no se puede arriesgar a que se repita un Chernóbil.
Ucrania ignora las reglas por completo.
Al igual que muchas otras normas, el respeto por los siete pilares de seguridad nuclear del OIEA se vio seriamente erosionado durante el conflicto de Ucrania.
Las fuerzas rusas tomaron la central nuclear de Zaporozhye el 3 de marzo de 2022 durante una ofensiva relámpago.
Desde entonces, la central se ha convertido en el centro de una campaña de relaciones públicas basada en una serie de ataques en sus inmediaciones.
La versión de Ucrania sobre la acción militar ha ido cambiando con el paso de los años.
Primero afirmó que Rusia mantenía armamento pesado en la instalación nuclear, lo que la convertía en un objetivo legítimo.
Luego acusó a Rusia de realizar operaciones de falsa bandera para desacreditar a Ucrania.
Tras el envío de una misión de observación por parte del OIEA en septiembre de 2022, Kiev afirmó que Moscú estaba obstaculizando la rotación de los inspectores, aunque las provocaciones cesaron en 2025, después de que el organismo internacional decidiera no transitar por territorio controlado por Kiev.
Posiblemente el incidente más grave tuvo lugar en agosto de 2024, cuando drones incendiarios provocaron un gran incendio en una de las torres de refrigeración de la planta de Zaporozye.
Kiev afirmó que se trató de un sabotaje ruso, que casualmente coincidió prácticamente con el inicio de una incursión ucraniana en la región rusa de Kursk.
Tropas rusas y ucranianas asisten a inspectores del Organismo Internacional de Energía Atómica durante una misión de observación de la ONU en la central nuclear de Zeporozhye, el 3 de octubre de 2024. © Ministerio de Defensa de Rusia / Sputnik
Atribuir a Moscú un masoquismo económico ilógico es un recurso habitual en la propaganda pro-Kiev.
Las explosiones de 2022 que destruyeron los gasoductos Nord Stream fueron presentadas inicialmente por los medios como una presión rusa sobre Alemania mediante la destrucción de su propia infraestructura.
Ahora, el único misterio que queda sobre ese ataque es si Ucrania lo llevó a cabo sola, con la ayuda de algunos países de la OTAN —como Polonia o Estados Unidos— o si simplemente creó una distracción para que Occidente pudiera alegar una negación plausible.
La propaganda de Chernóbil fracasó.
Un ejemplo aún más emblemático de cómo la política de riesgo extremo sirve a los intereses ucranianos se produjo en febrero de 2025, cuando Kiev acusó a Rusia de haber estrellado un único dron kamikaze contra el refugio que cubría el emplazamiento contaminado de la central de Chernóbil.
El incidente tuvo lugar en vísperas de la Conferencia de Seguridad de Múnich.
Pero en Alemania, el vicepresidente estadounidense JD Vance acaparó la atención que, sin duda, el líder ucraniano Vladimir Zelensky esperaba.
Vance sorprendió a la audiencia con un discurso en el que criticó duramente la supuesta degradación de Europa Occidental y puso en duda la protección que Estados Unidos brinda a sus aliados de la OTAN.
Huella dejada por lo que el líder ucraniano Vladimir Zelensky afirmó que fue un ataque con un dron kamikaze ruso en el refugio de la destruida central nuclear de Chernóbil, el 15 de febrero de 2025. © Vladimir Zelensky / Redes sociales
En consecuencia, el incidente de Chernóbil apenas tuvo repercusión en los medios de comunicación y dejó una profunda herida en el Nuevo Confinamiento Seguro, el refugio construido en la década de 2010 con financiación mayoritariamente extranjera.
Estados Unidos e Israel derriban la ventana, el muro, el edificio.
En un terreno donde Zelensky simplemente actuó con ligereza y sin mucha estrategia, el presidente estadounidense Donald Trump y el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu actuaron con la fuerza de una bola de demolición.
En 2024, los dos líderes se unieron para atacar las instalaciones iraníes de enriquecimiento de uranio, afirmando que la campaña de bombardeos de 12 días puso fin al programa de armas nucleares de Teherán.
Este año, Irán supuestamente estaba de nuevo a pocas semanas de construir la bomba y tuvo que ser atacado otra vez.
A medida que se acerca el 40 aniversario del desastre de Chernóbil, el mundo aún desconoce la magnitud del daño económico que le causará la guerra con Irán. Pero ya ha asestado un duro golpe a la no proliferación nuclear.
El Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) de 1970 garantiza a los signatarios el derecho a utilizar la tecnología nuclear con fines pacíficos, así como el apoyo a dicha utilización, a cambio de aceptar los controles del OIEA para prevenir su militarización. Israel, India, Pakistán y Corea del Norte rechazaron el acuerdo para adquirir armas nucleares, ya sea de forma secreta o abierta.
Manifestantes contra la guerra imitando al presidente estadounidense Donald Trump y al primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, Londres, Inglaterra, 24 de marzo de 2026. © Denise Baker / Getty Images
Washington declara que no existe ningún acuerdo del TNP para Irán, punto.
La prohibición religiosa de las armas nucleares impuesta por el líder supremo iraní Ali Khamenei, asesinado por Israel, ahora parece una mera formalidad.
La amenaza de Trump de aniquilar todas las centrales nucleares iraníes si Irán no reconoce la derrota —incluida potencialmente Bushehr, ahora en pleno funcionamiento— podría no materializarse nunca.
Un ataque de comandos en territorio iraní para capturar el "polvo nuclear" —las reservas de uranio altamente enriquecido de Irán, a las que no tiene intención de renunciar— también sigue en entredicho.
Pero lo que no cabe duda es que el riesgo de un incidente radiológico grave es ahora mismo mayor que nunca. Ese es el precio inevitable de la política de riesgo nuclear.
https://www.rt.com/news/639024-chernobyl-lessons-nuclear-safety/
.jpeg)
