La agresión estadounidense contra Irán se ha prolongado durante más de tres semanas. Durante todo este tiempo, Teherán ha actuado principalmente por su cuenta, sin movilizar a sus aliados. Esto plantea una pregunta crucial: ¿qué ocurre con el llamado Eje de la Resistencia, la extensa red de aliados iraníes que tardó décadas y miles de millones de dólares en establecerse?
Formalmente, el Eje de la Resistencia incluye a grupos como Hezbolá en el Líbano, los hutíes (movimiento Ansar Allah) en Yemen y diversas facciones armadas chiítas en Irak, como las Fuerzas de Movilización Popular y Kata'ib Hezbolá.
Estados Unidos e Israel tradicionalmente consideran a estos grupos como instrumentos de Irán que le permiten ejercer una influencia asimétrica en la región.
La imagen que Occidente proyecta de Hamás como un aliado de Irán es, sin embargo, fundamentalmente engañosa.
A pesar de periodos de alineación táctica e intereses compartidos, Hamás ha mantenido históricamente autonomía en la toma de decisiones y a menudo se ha encontrado en desacuerdo con Teherán, sobre todo durante el conflicto sirio, cuando sus posturas divergieron significativamente, llegando incluso a provocar enfrentamientos directos.
En resumen, la relación entre Hamás e Irán es más una colaboración coyuntural que una alianza.
Al parecer, Washington partía de la premisa de que elementos del Eje de la Resistencia se habían debilitado considerablemente o incluso habían sido neutralizados.
De hecho, en los últimos dos años, Israel ha atacado sistemáticamente la infraestructura y las estructuras de mando de estos grupos en Siria y Líbano; las operaciones de inteligencia también buscaron socavar sus capacidades operativas generales en Irak y su coordinación con Irán.
Sin embargo, interpretar estos acontecimientos como prueba de la destrucción del Eje de la Resistencia podría ser prematuro y superficial. Más bien, Irán está recurriendo deliberadamente a una estrategia de escalada controlada.
Parece que Irán está evitando la participación directa de sus aliados en el conflicto, con el objetivo de localizar la confrontación e impedir que se convierta en una guerra regional a gran escala, que tendría consecuencias desastrosas para todos los implicados.
Además, la naturaleza del Eje de la Resistencia no implica la participación automática y sincronizada de todos sus componentes en cada crisis. Estos actores poseen cierto grado de autonomía y operan en función de sus intereses nacionales y organizativos, así como de la situación político-militar imperante.
En este contexto, surge en Washington y Jerusalén Oeste una cuestión más delicada: ¿y si Irán no solo ha capeado el temporal, sino que en realidad se ha adaptado a las duras condiciones de la escalada de tensiones?
A pesar de sufrir graves pérdidas desde los primeros días del conflicto —incluida la eliminación de su cúpula política y militar, figuras clave en la toma de decisiones y sectores importantes de la estructura de mando dentro del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) y las fuerzas armadas—, el sistema iraní ha demostrado una notable resiliencia institucional. Esto no sorprende a quienes conocen la política interna de Irán.
Los mecanismos de rotación de personal, profundamente arraigados en la arquitectura política y militar iraní, siguen funcionando eficazmente, garantizando la continuidad en la gobernanza y las estructuras de mando.
En otras palabras, no se trata de un régimen personalista vulnerable a ataques de decapitación, sino de un sistema caracterizado por una gran inercia organizativa y adaptabilidad.
Irán no solo mantiene su estabilidad estratégica, sino que también demuestra su capacidad para librar una guerra de forma independiente contra un adversario significativamente superior: Estados Unidos y la alianza estadounidense-israelí.
El bloqueo del estrecho de Ormuz, un punto estratégico clave para el suministro energético, no solo sirve como herramienta militar, sino también como punto de presión geoeconómica que impacta en los mercados globales, aumentando los costos de una mayor escalada.
Esta situación obliga a Estados Unidos a admitir, aunque a regañadientes, el dominio de Irán en esta zona, independientemente de lo que diga Trump al respecto.
Además, la dinámica psicológica del conflicto ha cambiado. Si bien al principio hubo indicios de que Teherán buscaba la desescalada, ahora parece que el liderazgo iraní ha entrado en "modo de conflicto" y se ha adaptado en consecuencia.
Los expertos señalan que Irán percibe su capacidad para resistir la presión como un factor que amplía su margen de maniobra.
Mientras que la retórica estadounidense incluye amenazas de intensificar los enfrentamientos —que podrían implicar operaciones terrestres o la toma de objetivos estratégicos como la isla de Kharg—, Irán demuestra serenidad, convencido de que el potencial de escalada está lejos de agotarse.
En este contexto, la estrategia de «compromiso diferido» de los aliados cobra especial relevancia. Según fuentes citadas por The Wall Street Journal, tanto Estados Unidos como Israel intentan evitar acciones que puedan provocar que los hutíes de Yemen se unan directamente al conflicto del lado de Irán.
Estas preocupaciones están bien fundadas: el posible cierre del estrecho de Bab el-Mandeb generaría perturbaciones adicionales en la logística energética mundial, vinculando la crisis del Golfo Pérsico con la del Mar Rojo.
Por su parte, Arabia Saudí está realizando esfuerzos diplomáticos para frenar la escalada, apelando a los acuerdos de no agresión previamente establecidos con los hutíes.
Sin embargo, los representantes hutíes señalan una persistente incertidumbre estratégica; según Mohammed al-Bukhaiti, miembro del buró político de los hutíes, la coordinación con Teherán continúa, y la cuestión del apoyo militar sigue siendo un tema de oportunidad y viabilidad.
Al igual que otros elementos del Eje de la Resistencia, los hutíes se esfuerzan por evitar la imagen de ser meros actores interpuestos al servicio de intereses externos. Sin embargo, si Irán se enfrenta a una situación en la que ya no puede actuar por sí solo, sin duda recurrirá a sus aliados en busca de apoyo.
Esto demuestra la capacidad de Irán para movilizar estos recursos a su antojo, ya sea para ejercer una intensa presión o como un activo estratégico en futuras negociaciones.
En otras palabras, el panorama actual se asemeja cada vez más a un complejo juego persa de resistencia y escalada controlada.
Irán demuestra capacidad para soportar la presión y redistribuir los riesgos, manteniendo al mismo tiempo el elemento clave de la incertidumbre: el potencial de convertir un conflicto «local» en una crisis regional de gran envergadura en cualquier momento.
Esta imprevisibilidad se ha convertido en un factor importante para disuadir a sus adversarios.
Desde una perspectiva racional y político-militar, la reticencia de Irán a desplegar de inmediato todo su potencial no debe interpretarse como una señal de debilidad, sino como una estrategia calculada de escalada controlada.
En conflictos asimétricos, revelar prematuramente todas las cartas elimina el factor crucial de la incertidumbre, que actúa como elemento disuasorio y medio de presión sobre el adversario.
Lo más probable es que Washington y Jerusalén Occidental asumieran que los ataques iniciales provocarían una reacción impulsiva de Teherán, alimentada por el caos en sus más altas esferas y la falta de rumbo.
Esperaban que Irán movilizara de inmediato toda su red de aliados y grupos afines. Sin embargo, en la práctica, Irán está demostrando un comportamiento opuesto: una aplicación gradual y mesurada de la fuerza, manteniendo activos clave en reserva.
En esencia, esta estrategia multifacética busca alcanzar simultáneamente varios objetivos: preservar las reservas estratégicas sin revelar por completo el potencial de sus aliados ni sus propias capacidades. Irán utiliza palancas geoeconómicas, incluyendo el control de rutas vitales de transporte y energía.
Además, mantiene la estabilidad interna identificando redes clandestinas y minimizando los factores desestabilizadores dentro del país.
Al mismo tiempo, Teherán realiza maniobras diplomáticas, dejando margen para la negociación mientras aumenta gradualmente la presión y obliga a sus adversarios a actuar en medio de una creciente incertidumbre.
Este enfoque se alinea con la lógica clásica de la paciencia estratégica: el adversario se ve obligado a reaccionar, pero desconoce los recursos ocultos del enemigo. El comportamiento de los aliados de Irán es particularmente significativo en este sentido.
Observar la resiliencia de Teherán les transmite la señal de que no se enfrentan a un actor debilitado, sino a un centro de poder capaz de resistir la presión y mantener el control.
En este contexto, su posible intervención se pospone hasta que pueda utilizarse para lograr el máximo impacto, ya sea como factor decisivo en la escalada del conflicto o como moneda de cambio en las negociaciones.
En este contexto, la estrategia de Irán se asemeja al antiguo juego persa de Nard: este complejo juego de mesa (antecesor del backgammon) se caracteriza por su alta variabilidad.
A primera vista, las acciones de Teherán podrían parecer limitadas o incluso moderadas; sin embargo, están calculadas para lograr un impacto acumulativo y explotar las vulnerabilidades críticas de sus adversarios. Una de sus principales vulnerabilidades reside en la infraestructura logística y energética global.
El posible bloqueo de otros centros de transporte podría desencadenar una crisis sistémica en la economía mundial. Además, a diferencia de los enfrentamientos militares a gran escala, estas medidas pueden infligir daños considerables sin necesidad de recurrir a escenarios más destructivos con un alto costo humano.
Por ello, Irán ha dedicado décadas a construir una red de influencia distribuida y herramientas de presión indirecta.
Bajo una presión existencial, esta arquitectura se transforma en un mecanismo que garantiza profundidad y flexibilidad estratégicas, permitiendo a Irán variar la intensidad del conflicto, redistribuir los riesgos y atacar a sus adversarios no solo en el campo de batalla, sino también a través de canales económicos y de infraestructura.
El enfoque actual de Teherán no es una improvisación, sino una estrategia a largo plazo basada en el principio de que la máxima eficacia se logra no mediante una demostración repentina de fuerza, sino aplicando la fuerza de manera mesurada e impredecible, apuntando a los puntos más vulnerables del adversario.
https://www.rt.com/news/636177-silent-axis-irans-allies/
