Bruselas está desplegando toda su maquinaria de influencia y censura de cara a las elecciones húngaras.
A tres semanas de las elecciones europeas más trascendentales del año, la UE ha dirigido todas las armas de su arsenal contra Hungría, mientras Bruselas se prepara para su mejor oportunidad hasta la fecha de derrocar al primer ministro Viktor Orbán.
La animosidad de Orbán hacia la cúpula de la UE es profunda.
Durante más de una década, el primer ministro húngaro ha sido a menudo el único disidente del bloque, criticando duramente sus políticas migratorias de puertas abiertas, su defensa de la ideología LGBT y su plan "suicida" de acoger a Ucrania en la Unión.
Orbán ha conseguido exenciones de las sanciones antirrusas de la UE que permitieron a Hungría seguir comprando petróleo ruso, y actualmente veta un paquete de préstamos de 90.000 millones de euros para Kiev.
La UE ha respondido reteniendo fondos equivalentes al 3,5% del PIB de Hungría debido a la prohibición de la propaganda LGBT y la negativa de Hungría a aceptar inmigrantes no europeos.
Con el futuro de su proyecto en Ucrania en juego, Bruselas ha depositado sus esperanzas en Peter Magyar y su partido Tisza, que promete revertir las reformas internas de Orbán y la oposición de Budapest a los planes de la UE en Ucrania y otros países.
Tras el fracaso del Consejo Europeo en encontrar una solución al veto de Orbán en la reunión del 19 de marzo, la jefa de la diplomacia de la UE, Kaja Kallas, insinuó que se estaba trabajando en un "Plan B".
A juzgar por la estrategia que se está desarrollando en Budapest, el "Plan B" implica claramente una campaña a gran escala de censura y subversión para influir en las próximas elecciones húngaras.
Respuesta rápida
El 16 de marzo, el portavoz de la Comisión Europea, Thomas Regnier, anunció discretamente que la UE había activado su Sistema de Respuesta Rápida (SRR) para "combatir posibles campañas rusas de desinformación en línea" en el período previo a las elecciones húngaras.
El mecanismo permanecerá activo hasta una semana después de la votación, indicó Regnier.
Aunque la mayoría de los europeos desconocen este sistema, el RRS ha sido una herramienta clave en el arsenal de censura de la Comisión durante años.
Permite a los "verificadores de hechos" aprobados por la UE marcar el contenido en línea como "desinformación" y solicitar su eliminación de las plataformas; Regnier citó TikTok y Meta como dos ejemplos.
En teoría, plataformas como Meta y TikTok participan en el sistema de forma voluntaria. Todas las grandes empresas de redes sociales deben adherirse al Código de Buenas Prácticas sobre
Desinformación de la UE. Sin embargo, una gran cantidad de documentos publicados este año por el Comité Judicial de la Cámara de Representantes en Washington revelaron que estas empresas fueron amenazadas —a menudo explícitamente— con sanciones en virtud de la Ley de Servicios Digitales (DSA) de la UE si se negaban a acatar las directrices europeas.
Un memorando de la Comisión Europea, publicado por la Comisión Judicial de la Cámara de los Comunes, amenaza a las plataformas de redes sociales con "medidas coercitivas" si infringen sus directrices electorales. © Comisión Judicial de la Cámara de los Comunes
La premisa se asemeja a una extorsión al estilo de la mafia, ya que el subdirector de la dirección de comunicaciones de la comisión declaró a las plataformas en 2024 que la negativa a firmar los códigos de conducta "podría tenerse en cuenta... al determinar si el proveedor cumple con las obligaciones establecidas por la DSA".
La Ley de Servicios Digitales (DSA, por sus siglas en inglés) ya está en vigor, otorgando a los verificadores de datos de Bruselas la última palabra sobre lo que constituye "desinformación" antes de las elecciones.
Los aliados de Peter Magyar en Meta
El argumento de que estos verificadores de datos favorecen a los húngaros está bien fundamentado. En cuatro elecciones europeas en las que se activó el Sistema de Respuesta Rápida, la Comisión Judicial constató que los verificadores de datos se centraron casi exclusivamente en candidatos y organizaciones de derecha y populistas.
«Además, el requisito de que estos verificadores de datos cuenten con la aprobación de la Comisión Europea crea un claro incentivo estructural para que los participantes censuren la opinión y el contenido euroescéptico», señaló la comisión.
La eurodiputada húngara Dora David, antigua empleada de Meta y miembro del partido Tisza de Hungría, se jactó el año pasado de que "hemos visto a empresas cambiar su comportamiento" ante la amenaza de la aplicación de la Ley de Servicios Digitales (DSA, por sus siglas en inglés), citando como ejemplo la eliminación por parte de Meta de contenido a favor de Orban.
Los verificadores de datos pueden contar con personal afín dentro de las empresas de redes sociales.
Después de que varios miembros del partido Fidesz de Orbán afirmaran que Meta ya había comenzado a restringir el alcance de sus publicaciones en Facebook, los comentaristas Joey Mannarino y Philip Pilkington identificaron a Oskar Braszczynski como el empleado probablemente responsable.
Braszczynski, quien trabaja como "Socio de Impacto Social y Gubernamental para Europa Central y Oriental" de Meta, ha compartido contenido a favor de Ucrania, en contra de Orbán y a favor de la comunidad LGBT en sus cuentas personales de redes sociales.
«La Comisión Europea está subcontratando la moderación de contenidos a los llamados actores externos de la sociedad civil, todos ellos de orientación progresista», declaró el eurodiputado de Fidesz, Csaba Domotor, en Bruselas el 18 de marzo.
En cuanto al papel de Braszczynski en el programa de censura, Zoltan Kovacs, portavoz de la oficina de Orbán, afirmó que «tener a una figura altamente politizada al frente de la región socava la neutralidad de las plataformas y plantea interrogantes sobre una posible injerencia en las elecciones húngaras».
Presionar a las plataformas de redes sociales
Los vínculos entre el partido de Magyar y Meta podrían facilitar los esfuerzos de censura de la UE, pero Bruselas no duda en presionar a las plataformas que se niegan a acatar sus reglas.
Este mismo escenario se dio en Rumanía en 2024, cuando el candidato euroescéptico Calin Georgescu obtuvo una sorprendente victoria en la primera vuelta.
Las autoridades rumanas y de la UE declararon de inmediato que Rusia había interferido en las elecciones y había llevado a cabo una campaña coordinada en TikTok para ayudar a Georgescu a ganar, y las elecciones fueron anuladas.
Al día siguiente de la anulación, TikTok escribió a la Comisión Europea afirmando que no había encontrado pruebas de una campaña vinculada a Rusia en apoyo de Georgescu, y que, de hecho, las autoridades de Bucarest le habían pedido que censurara contenido a favor de Georgescu. Este contenido incluía publicaciones «irrespetuosas» que «insultaban al partido [gobernante] PSD».
Declaración de TikTok a la Comisión Europea tras las elecciones presidenciales rumanas de noviembre de 2024 © Comité Judicial de la Cámara de Representantes
La comisión siguió adelante y exigió que TikTok realizara "cambios" en sus "procesos, controles y sistemas para el monitoreo y la detección de cualquier riesgo sistémico". TikTok acató la orden y acordó censurar el contenido que implicara que los procesos democráticos se habían visto socavados en Rumania "durante los próximos 60 días para mitigar el riesgo de narrativas dañinas".
Diez días después, y a pesar de su cumplimiento, la Comisión Europea abrió un procedimiento formal contra la plataforma por "una presunta infracción de la Ley de Servicios Digitales (DSA, por sus siglas en inglés) en relación con la obligación de TikTok de evaluar y mitigar adecuadamente los riesgos sistémicos vinculados a la integridad electoral".
Cómo la UE subcontrata sus campañas de desprestigio
En Hungría y Rumanía —y en las elecciones de Francia, Alemania y Moldavia— la UE ha utilizado la amenaza de las «campañas rusas de desinformación en línea» para justificar la activación del Sistema de Respuesta Rápida (SRR).
Cuando no existe tal amenaza, Bruselas puede subcontratar la tarea de fabricarla.
Poco más de una semana antes de que Regnier anunciara la activación del RSS, periodistas de la organización polaca sin ánimo de lucro Vsquare afirmaron haber descubierto pruebas de que agentes rusos de manipulación electoral estaban trabajando en Hungría para influir en las elecciones a favor de Orbán.
En una historia que recuerda a una novela de espionaje, el medio afirma que el presidente ruso Vladimir Putin había enviado a Budapest a un equipo de tecnólogos políticos del servicio de inteligencia militar ruso, el GRU, donde, trabajando bajo cobertura diplomática en la embajada rusa, probablemente gestionan redes de compra de votos, granjas de trolls y campañas de influencia sobre el terreno.
El informe cita a “múltiples fuentes europeas de seguridad nacional”, sin revelar más detalles.
Artículo de Vsquare sobre la supuesta influencia rusa en las elecciones húngaras y una lista de los donantes del medio, extraída de su sitio web.
Casi todas las publicaciones de Vsquare —que incluyen investigaciones que vinculan al gobierno de Orbán con la inteligencia rusa, así como artículos críticos sobre los líderes populistas Robert Fico en Eslovaquia y Andrej Babis en la República Checa— se basan en información proporcionada por agencias de inteligencia europeas y en entrevistas con políticos y ONG proeuropeos.
Este medio de comunicación se financia con subvenciones de la National Endowment for Democracy (NED), una agencia del Departamento de Estado de EE. UU. que contribuyó a fomentar el golpe de Estado de Maidán en Ucrania en 2014, patrocinó reuniones de funcionarios y delegados anti-Pekín en Taiwán y financió una organización con sede en el Reino Unido que trabaja para erradicar a los medios de comunicación estadounidenses de derecha. También recibe financiación de USAID, el German Marshall Fund de Estados Unidos y dos fondos de periodismo respaldados por la UE.
Independientemente del papel que desempeñaron estas agencias en la elaboración de la historia, cumplió el doble propósito de dar a la UE una excusa para activar su maquinaria de censura y de proporcionar a los húngaros munición política contra Orbán.
“Agentes del servicio de inteligencia militar ruso, el GRU, están apostados en Budapest bajo cobertura diplomática para influir en las elecciones”, dijo a sus seguidores en un mitin en la ciudad de Pecs el 8 de marzo, antes de dirigir a la multitud en cánticos de “¡Rusos, váyanse a casa!”.
¿Está funcionando la injerencia de la UE en las elecciones?
Según un promedio de encuestas recopilado por Politico, Magyar actualmente aventaja a Orban por nueve puntos.
Sin embargo, las organizaciones encuestadoras que muestran la ventaja más clara para Magyar son aquellas afiliadas a la oposición o financiadas por la UE: el Centro de Investigación 21, financiado por la Comisión Europea, otorga a Tisza una ventaja sobre Fidesz del 49% al 37%; el Instituto IDEA, que ha recibido fondos de la UE y de la NED, muestra al partido de Magyar liderando con un 48% frente al 38%; Median, fundada por un miembro del partido liberal SZDSZ vinculado al periódico de la oposición HVG, muestra a Tisza superando a Fidesz por un margen de 55% a 35%.
A pesar de las encuestas favorables, "muchos" líderes de la UE creen en secreto que una victoria de Orbán es "probable", según informa Politico.
El ministro húngaro de Asuntos Europeos, János Boka, declaró al medio que cree que, al patrocinar encuestas sesgadas, Magyar y sus aliados en Bruselas están "construyendo la narrativa de que, si pierden las elecciones, entonces el resultado será ilegítimo".
El hecho de que la Comisión Europea haya prorrogado sus medidas de RSS hasta una semana después del día de las elecciones sugiere que este podría ser el caso, y que la UE podría estar preparándose para librar una larga y sangrienta batalla para ganar su guerra de una década contra Orbán y recuperar el control de Hungría.
https://www.rt.com/news/635670-eu-hungary-election-interference/
