En 1825, catorce cañoneras francesas entraron en el puerto de la capital de Haití, Puerto Príncipe, y obligaron al gobierno a pagar una indemnización de 150 millones de francos.
Esto sumió a Haití en un ciclo de deudas que obstaculizó el desarrollo y redujo a la mayoría de la población a una situación de pobreza extrema que perdura hasta nuestros días. Thomas Piketty lo describió como «neocolonialismo a través de la deuda».1
La mayoría de los estados coloniales que abolieron la esclavitud en América durante los siglos XVIII y XIX pagaron algún tipo de compensación a los esclavizadores anteriores.
La diferencia en el caso de Haití residía en que se esperaba que los antiguos esclavizados compensaran a sus antiguos amos con dinero que podría haberse utilizado para construir escuelas, carreteras y clínicas, o para promover el desarrollo económico.
Bajo la presión de la revolución haitiana, que estalló en la colonia francesa de Santo Domingo en agosto de 1791, la esclavitud fue abolida en todas las colonias de ultramar del Imperio francés en 1794. Napoleón Bonaparte intentó restaurar la esclavitud en 1802, pero no lo logró.
Tras derrotar a una fuerza invasora francesa y tomar definitivamente el poder, los africanos anteriormente esclavizados permanecieron libres.
El 1 de enero de 1804, Santo Domingo proclamó su independencia y rebautizó su antiguo nombre indígena, Haití.2Sin embargo, la joven república no fue reconocida por ninguna de las potencias imperialistas durante los siguientes veinte años.
Los gobiernos de Francia y Haití participaron en tres series de negociaciones inconclusas sobre la independencia formal entre 1816 y 1824.
La indemnización
Alexandre Sabès Pétion, el primer presidente de la República de Haití, había sugerido por primera vez el pago de una indemnización en 1814, durante sus conversaciones con Jean-François Dauxion-Lavaysse, quien había sido enviado por el gobierno de Luis XVIII para negociar el retorno de Haití al dominio colonial francés.3
Pétion comparó la transacción propuesta con la venta de Luisiana por parte de Napoleón a Estados Unidos. En aquel entonces, Pétion solo controlaba la parte sur de Haití. El norte, mientras tanto, estaba gobernado por Henri Christophe, quien escribió:
¿Qué derechos, qué argumentos pueden alegar entonces los ex colonos para justificar su solicitud de indemnización? ¿Acaso desean ser compensados por la pérdida de nuestras personas?
Es concebible que los haitianos que escaparon de la tortura y la masacre a manos de estos hombres, haitianos que conquistaron su propio país por la fuerza de las armas y a costa de su sangre, estos mismos haitianos libres ahora compren sus propiedades y personas de nuevo con el dinero pagado a sus antiguos opresores.4
El artículo 38 de la Constitución haitiana, que prohibía a los blancos poseer bienes inmuebles en Haití, dejó a los antiguos colonos con un único medio para recuperar sus propiedades: una expedición militar a gran escala para recuperar el control de la colonia “rebelde”.5
Al ofrecerles una compensación por la pérdida de sus propiedades, Pétion esperaba "desarmarlos" eliminando cualquier pretexto para la reconquista de Haití. En 1820, tras la muerte de Christophe, el país se reunificó bajo el liderazgo de Jean-Pierre Boyer, sucesor de Pétion y con ideas políticas compartidas.
La ascensión del rey Carlos X al trono de Francia en septiembre de 1824 cambió la situación. El nuevo rey era aún más reaccionario y autoritario que su predecesor, Luis XVIII, y quería restaurar el antiguo régimen existente antes de la Revolución Francesa.
Sin embargo, incluso él reconoció que la reconquista de Haití era imposible, por lo que buscó exprimir al máximo a quienes aún consideraba esclavos rebeldes.
Encargó a un emisario, Ange René Armand, barón de Mackau, que presentara al presidente haitiano una ordenanza, redactada unilateralmente por el gobierno francés y fechada el 17 de abril de 1825, que otorgaba a su antigua colonia una independencia que se había mantenido de facto desde principios de siglo.
El emisario francés llegó con una importante fuerza naval que amenazó con bloquear los puertos y bombardear Puerto Príncipe.
Las condiciones de la ordenanza incluían el pago de una indemnización de 150 millones de francos, pagadera en cinco años a la Caja de Depósitos y Consignaciones (un fondo estatal) para los antiguos colonos franceses. Esta no era la demanda original de los propietarios de plantaciones exiliados de Saint-Domingue.
Querían recuperar sus tierras, exterminar a los trabajadores esclavizados insurgentes y traer a nuevos esclavos de África.
En el siglo XVIII, antes de la revolución, las exportaciones de Santo Domingo representaban dos tercios del comercio exterior de Francia, más que todo el comercio entre Gran Bretaña y sus colonias juntas. La colonia producía más de la mitad del café mundial y exportaba tanta azúcar como Jamaica, Cuba y Brasil juntos.6
Recordando tanto su derrota a manos de los soldados de Haití como las ganancias que se habían extraído de la isla, el gobierno de Francia quería llegar a un acuerdo, sobre todo porque Haití había entablado relaciones comerciales serias con Gran Bretaña y los Estados Unidos, al tiempo que prohibía los barcos con bandera francesa en sus puertos.
El monto de la compensación fue fijado unilateralmente por el gobierno francés al imponer la ordenanza que otorgaba la independencia a Haití, condicionada al pago de una indemnización financiera de 150 millones de francos, pagadera en cinco anualidades, además de una reducción de los impuestos aduaneros en favor del comercio francés. La ordenanza fue aceptada por el gobierno haitiano tan solo cinco días después de la llegada del barón Mackau, el 8 de julio de 1825.7
Pagar la deuda
La ordenanza impuso requisitos que no guardaban relación con la situación financiera de Haití ni con su capacidad de pago, situación agravada por la continua caída del precio internacional del café, principal producto de exportación y fuente de divisas de Haití. Cien kilogramos de café se vendían a 291,2 francos franceses en 1821, pero a tan solo 83,7 francos en 1830.
Para pagar el primer plazo de 30 millones de francos, pagadero en diciembre de 1825, el gobierno haitiano, dirigido ahora por Boyer, tuvo que buscar un préstamo en París.8En octubre de 1825, a petición del gobierno haitiano, el banco parisino Ternaux y Gandolphe ofreció en subasta un préstamo de 30 millones de francos a veinticinco años en nombre de la República de Haití.
Esta suma se dividió en 30.000 bonos de 1.000 francos, cada uno con un interés del 6% anual. Sin embargo, los banqueros se quedaron, como comisión, con un porcentaje del monto prestado.
Por lo tanto, el gobierno de Haití recibiría 24 millones de francos del consorcio, pero tendría que reembolsar 30 millones, más intereses, a los tenedores de bonos. Para poner esta cantidad en perspectiva, un franco francés en 1825 valía menos que un chelín en moneda inglesa.
La indemnización de 150 millones de francos que Francia impuso a Haití equivalía a unos 6 millones de libras esterlinas, casi un tercio de los 20 millones de libras esterlinas pagados a los propietarios de esclavos del Imperio Británico.
El banquero francés Jacques Laffitte creó un sindicato, que incluía a los Rothschild, que otorgó al gobierno haitiano 800 francos por cada 1.000 que se veían obligados a reembolsar. Así, se pagaron 24 millones de francos a la Caisse des Dépôts et Consignations.
Esto generó una doble deuda: la República de Haití aún debía 126 millones de francos a los antiguos propietarios de esclavos y 30 millones al sector financiero francés, lo que sumaba una deuda total de 156 millones de francos, incluso antes de intereses. Mientras tanto, se convenció a entre 2.000 y 3.000 inversores franceses de comprar acciones del préstamo en lotes de 1.000 francos.
El gobierno de Haití no pudo pagar la siguiente cuota de la indemnización e incumplió el servicio de la deuda en 1826 y 1827. Laffitte, el banquero que estaba detrás del préstamo, quien poseía mil acciones, por un valor total de un millón de francos, persuadió al gobierno francés para que asumiera la responsabilidad de la deuda y se desvinculó del acuerdo.
Sin embargo, la mayoría de los suscriptores comunes perdieron su dinero, ya que las acciones se negociaron a 660 francos en 1826, bajando a 195 francos en 1848. Esto se consideró escandaloso en ese momento, ya que muchos de los inversores eran liberales hostiles al régimen de Carlos X y opositores a la esclavitud.
Estos liberales habían sido convencidos de apoyar el plan porque creían que su inversión estaba destinada a ayudar al desarrollo económico del Haití independiente y se sorprendieron al descubrir que su dinero se había utilizado para pagar una indemnización a los antiguos esclavistas.9
Uno de los inversionistas así engañados, un veterano discapacitado de las guerras napoleónicas, escribió que los colonos de Saint-Domingue eran descendientes y sucesores de los conquistadores europeos que habían aniquilado a los primeros ocupantes de la isla para apropiarse de sus tierras; y que los herederos de este legado solo acumularon su riqueza gracias al trabajo forzado de desafortunados arrancados del continente africano.
Argumentó que, en virtud del derecho a represalias, estos colonos fueron a su vez expulsados y desposeídos por aquellos a quienes habían esclavizado durante demasiado tiempo; en consecuencia, los anteriormente esclavizados no les debían ninguna compensación.10
Resistencia y colaboración
En Haití, esta indemnización fue extremadamente impopular y se produjo un levantamiento armado en el norte del país, que fue brutalmente reprimido por el gobierno de Boyer. Entre las clases propietarias, y en especial entre la aristocracia terrateniente, muchos se mostraron descontentos con la reducción de sus rentas o ganancias en beneficio del capitalismo francés.
Entre la población en general, se creía comúnmente que la constante depreciación del papel moneda y el correspondiente aumento de los precios de los bienes de consumo se debían a los envíos anuales de oro y plata haitianos a Francia. Los obreros y campesinos fueron los primeros en asumir el coste de los compromisos financieros asumidos por el gobierno.
En este país agrícola, donde proliferaban los métodos de explotación feudal, el pago de la deuda de independencia recaía esencialmente sobre los campesinos pobres, que eran aparceros o pequeños terratenientes.
Las masas campesinas soportaban un impuesto indirecto a la exportación de café, agravado por la emisión del papel moneda, que impedía a los agricultores saber exactamente qué se les ofrecía por el producto de su trabajo.11
Los impuestos a las importaciones se habían convertido en la única fuente confiable de ingresos estatales, ya que se pagaban en moneda fuerte, pero esto significaba depender completamente de los impuestos a las importaciones y exportaciones, que eran extremadamente vulnerables a los shocks externos.12
La oligarquía gobernante, de la cual Boyer era el principal representante, puede verse como un ejemplo temprano de la burguesía compradora , actuando como intermediarios y, en última instancia, representando los intereses de las clases dominantes de la antigua potencia colonizadora, mientras se enriquecían corruptamente.
Un ejemplo moderno sería Hastings Banda de Malawi. La oligarquía agrupada tras el autócrata Boyer buscó la legitimación de los antiguos colonizadores, lo cual, esperaban, acabaría con sus temores a nivel internacional y le daría el prestigio necesario para imponer con mayor eficacia sus leyes a las clases bajas, así como a la rama antifrancesa y anticolonialista de la aristocracia que tenía su bastión en el norte del país.13
A pesar de que el gobierno haitiano practicaba una política de coexistencia y no intervención en los asuntos de las islas vecinas aún bajo dominación colonial hasta el punto de incluir dicho compromiso en la constitución, el gobierno francés y otras potencias imperialistas de la región estaban preocupados por el ejemplo dado por los trabajadores esclavizados de una colonia que se liberaban y establecían un Estado-nación independiente.14
La indemnización, conocida como el "rescate de los esclavizados", abrumó la economía de la joven república haitiana. Tras la ordenanza de 1825, el país se encontró económicamente secuestrado, atado a la obligación de pagar la indemnización y al préstamo contraído para honrar el primer pago.
Esta doble "deuda de independencia" fue la estrategia implementada por la antigua potencia colonial para mantener una hegemonía no oficial sobre una antigua colonia rebelde que se había convertido en un estado soberano. Aunque ya no estaba bajo el dominio político directo, Haití quedó permanentemente bajo el dominio económico del gobierno francés. También se planteó la cuestión de la inviolabilidad de los derechos de propiedad burgueses.
"La violencia puede dar posesión, pero nunca propiedad", afirmó el periódico liberal Le Moniteur industriel . Este defendía la idea de que era necesario exigir una compensación financiera a los haitianos por el grave atentado contra el principio de legitimidad de la propiedad colonial, representado por haber obtenido la independencia mediante una insurrección llevada a cabo por personas esclavizadas y una guerra nacional contra la potencia colonial.15
Antiguos esclavistas
Huelga decir que los antiguos dueños de las plantaciones no estaban contentos con este acuerdo. Los más reaccionarios aún soñaban con reclamar sus propiedades por la vía militar. Sin embargo, la opinión más sensata en Francia era clara: esto era imposible. Napoleón había enviado la mayor expedición militar jamás realizada para cruzar el Atlántico, y había sido derrotada rotundamente. Desde entonces, el pueblo haitiano se había organizado en milicias armadas.
Una invasión francesa, a pesar de las divisiones causadas por los diversos intereses de las diferentes clases sociales del país, habría unido a la resistencia. Amenazar con bombardear Puerto Príncipe desde el mar era una cosa; una invasión terrestre a gran escala era algo completamente distinto.
La mayoría de los antiguos esclavistas se conformaban con recibir una compensación por sus pérdidas. Sin embargo, consideraban que 150 millones de francos era muy poco, alegando que el valor real de sus propiedades era diez veces mayor.16
También argumentaron que era responsabilidad del Estado francés indemnizarlos y que no debían esperar la llegada del dinero de Haití, que tardaba en llegar. En teoría, la indemnización solo pretendía compensar a los antiguos colonos franceses por sus bienes inmuebles, no por la pérdida de sus bienes.17
Sin embargo, era bien sabido que los bienes raíces en las colonias de las Américas tenían poco valor sin la mano de obra para trabajarlos, por lo que los valores asignados a las antiguas plantaciones se calcularon implícitamente de manera de reconocer el número de trabajadores esclavizados involucrados.
El gobierno de Carlos X exageró la pobreza en la que se encontraban los antiguos colonos. Casi quince mil de ellos habían perecido en los disturbios de la Revolución Haitiana.
Aproximadamente siete mil más escaparon, principalmente a Cuba y Estados Unidos, donde se llevaron gran parte de sus bienes: dinero, instalaciones desmanteladas y transportaron consigo a muchos de sus trabajadores esclavizados y encadenados.
Esto dejó a unos ocho mil antiguos colonos que buscaron refugio en Francia, muchos de los cuales vivían en condiciones precarias. Sin embargo, el historiador Benoît Joachim, al revisar las cuentas, descubrió que las mayores sumas de dinero fueron a parar a aristócratas y terratenientes ya adinerados, así como a personas con buenos contactos políticos.18
Aunque Francia, bajo el reinado de Carlos X, estaba dominada por la aristocracia terrateniente, la industria de servicios financieros seguía ocupando un lugar importante en la vida política y económica del país.19La indemnización de Haití permitió a la monarquía restaurada ayudar a la nobleza a restaurar su imagen y acelerar su integración en una sociedad cada vez más dominada por la industria de servicios financieros.
Además, la mayoría de los antiguos esclavistas estaban muy endeudados con bancos y entidades financieras de Francia y, sea coincidencia o no, su deuda total se calculaba en 150 millones de francos.20Así, una parte considerable de la indemnización fue a parar a la burguesía financiera de París, Nantes, Burdeos y La Rochelle, el mismo grupo que había dominado en primer lugar el tráfico de africanos esclavizados a Saint-Domingue.
¿Quién pagó la indemnización?
El segundo pago de 1826 nunca se cumplió, a pesar de la promulgación de una serie de medidas por parte del gobierno de Haití: préstamos extranjeros, subsidios patrióticos, préstamos forzosos, venta de tierras públicas y aumentos de impuestos. La burguesía haitiana había intentado, desde Toussaint Louverture en adelante, restaurar la agricultura de monocultivo.
Los campesinos, tras haber luchado arduamente por liberarse de la esclavitud en las plantaciones, se resistieron con firmeza, prefiriendo claramente cultivar sus propias tierras como granjas familiares. La necesidad de pagar la doble deuda justificó al gobierno haitiano sus intentos de imponer la agricultura capitalista.21
El barón Mackau, en su informe al gobierno francés, presumía que se podía obligar a las masas campesinas a trabajar por el bienestar de la élite política y militar.
Para cumplir con los plazos del servicio de la «deuda de independencia» y las repercusiones financieras de las exenciones aduaneras concedidas a los productos franceses, el gobierno de Boyer instituyó un código rural particularmente restrictivo en la década de 1820.
El Código Rural del 6 de mayo de 1826 pretendía incentivar a los campesinos a trabajar en la agricultura capitalista. Quien no tuviera otro empleo debía trabajar la tierra. Los campesinos no podían abandonar su comuna sin la autorización de un juez de paz. Este intento de fortalecer la economía de plantación fracasó.
Las masas rurales lograron mantener su control sobre la tierra y resistir la proletarización total, pero no lograron arrebatar el poder político a los terratenientes y la burguesía. Michel Hector y Jean Casimir sostienen que los campesinos querían establecer una versión de la vida aldeana africana de la que habían sido secuestrados y esclavizados, mientras que la burguesía quería ser parte del sistema capitalista mundial a través del cual buscaba enriquecerse.22
Este estancamiento inhibió el desarrollo de una economía totalmente capitalista sin permitir una alternativa viable.23
La producción de azúcar continuó disminuyendo, por lo que fue el café, más adaptado a la agricultura familiar, el producto que generaría ingresos fiscales para pagar la indemnización. Haití se convirtió en el tercer exportador de café más importante, después de Brasil y las Indias Orientales Neerlandesas.24
Bajo la supervisión de la policía rural, los agricultores debían cultivar productos de exportación, principalmente café.
Al final de la cadena, eran los impuestos a la exportación de este producto los que aseguraban el servicio de la deuda externa. Al principio, estos gravámenes se cobraban en especie, pero cuando los precios internacionales del café se desplomaron, fue el pequeño productor quien vio caer su nivel de vida, en lugar de los ingresos de los especuladores y exportadores.
Además, dado que el pago de la deuda interna se financiaba principalmente con impuestos a la importación que los importadores trasladaban al precio de venta de los bienes, la mayoría rural contribuía considerablemente a estos ingresos estatales.25
Esta carga fiscal recaía considerablemente sobre estos campesinos, mientras que el gobierno y la clase dominante no sentían directamente el peso de la deuda. Por el contrario, la burguesía urbana era precisamente el grupo más expuesto a la amenaza de la Armada francesa, que, al no poder invadir, podría haber bombardeado y bloqueado los principales puertos donde vivían los ricos.26
Como siempre, la burguesía compradora prefirió reprimir y extorsionar a sus propios conciudadanos antes que oponerse a las demandas de los imperialistas, sobre todo cuando veía en el proceso una manera de enriquecerse corruptamente.
¿Quién se benefició de la doble deuda de 1825?Los antiguos terratenientes y esclavistas coloniales.
Los acreedores a quienes los antiguos colonos debían sumas considerables por la compra de plantaciones o trabajadores esclavizados.
Estos acreedores podían embargar el 10% de la compensación pagada a los colonos en caso de una orden judicial.
Comerciantes franceses de materias primas que se beneficiaron de la apertura del mercado haitiano a los barcos franceses. También pudieron beneficiarse pagando sus derechos aduaneros con bonos que habían adquirido a bajo precio en París.
Los verdaderos ganadores fueron los intermediarios financieros que gestionaron los préstamos y se llevaron enormes comisiones.
Por cada bono de 1.000 francos, el gobierno haitiano solo recibió 800 francos, y el resto desapareció entre las comisiones de los banqueros. Laffitte, el hombre que gestionó el préstamo original, vendió sus bonos directamente al gobierno haitiano por 1.000 francos cada uno, cuando cotizaban a 220 francos.27
Entre los perdedores se encuentran los suscriptores de los préstamos que, tentados por las altas tasas de interés, invirtieron en los bonos.
El valor de estos se depreció rápidamente a medida que se hacía cada vez más improbable que el gobierno haitiano pudiera cumplir con sus obligaciones. En la Bolsa de París, un bono con un valor nominal de 1000 francos se negociaba por 660 francos en 1826, pero solo por 195 francos en 1848.
Nuevas deudas
Tras la Revolución de Julio de 1830 en Francia, que derrocó al rey Carlos X y lo reemplazó por su primo Luis Felipe, duque de Orleans, la deuda se renegoció, pero solo se redujo a 90 millones de francos, quedando 60 millones aún por pagar. Estas negociaciones tuvieron lugar en Puerto Príncipe en febrero de 1838.
La misión francesa, compuesta por el barón Emmanuel Pons de las Casas y el almirante Charles Baudin, se vio respaldada, como siempre, por la amenaza de bloqueo y bombardeo.28Baudin comandó el bloqueo naval francés de los puertos mexicanos y el ataque a la ciudad de Veracruz más tarde ese mismo año.
Esto también formó parte de un intento del gobierno francés por recuperar el dinero que, según afirmaban, se debía a ciudadanos franceses.
El bloqueo de México finalizó en 1839, cuando el gobierno mexicano acordó pagar una indemnización de 600,000 pesos. Sin embargo, esta nunca se pagó, lo que posteriormente se utilizó como justificación para la segunda intervención francesa en México en 1861.29
Tras estas negociaciones, un tratado de febrero de 1838 redujo a la mitad el saldo de la indemnización, de 120 a 60 millones de francos, y distribuyó su pago en treinta años, de 1838 a 1867. A pesar de este nuevo acuerdo, Haití no pagó el importe total de la indemnización y del préstamo de 1825 hasta la década de 1880.30
Después de medio siglo, los abrumadores pagos asociados a la doble deuda casi se habían saldado en 1880. Entonces, un banco francés, el Crédit Industriel et Commercial (CIC), ofreció ayuda a Haití para establecer su propio banco nacional.
El Banco Nacional de Haití era haitiano solo de nombre. Era propiedad de CIC, quien lo administraba desde París, y cobraba una comisión por casi todas las transacciones realizadas por el gobierno haitiano. CIC extrajo decenas de millones de dólares de Haití mientras cargaba al país con aún más préstamos.31
A principios del siglo XX, la mitad de los impuestos sobre la cosecha de café de Haití, que era, con mucho, su principal fuente de ingresos, se destinaba a inversionistas franceses en la CIC.
Tras deducirse las demás deudas de Haití, el gobierno solo contaba con el 2% de sus ingresos fiscales para administrar el país.
Cinco años antes, en 1875, la CIC había prestado al gobierno haitiano 36 millones de francos para importantes proyectos de infraestructura, de los cuales el 20 % se destinaba a saldar la última deuda vinculada a la compensación original de 150 millones de francos a los antiguos esclavistas.
Los banqueros franceses se quedaron con el 40 % del préstamo en comisiones y honorarios.
El resto saldó antiguas deudas o desapareció en los bolsillos de políticos haitianos corruptos. Al firmar el contrato de préstamo, la CIC se comprometió por escrito a pagar el equivalente al 1,5 % del importe del préstamo para las inexistentes "obras de caridad" del vicepresidente Septimus Rameau.
Cuando este acuerdo corrupto se hizo público, fue asesinado en Puerto Príncipe el 15 de abril de 1876.32Muy poco del préstamo de 1875 se utilizó para proyectos que pudieran beneficiar a los haitianos comunes.
Esta deuda con la CIC le proporcionó al banco una poderosa influencia y, cuando se fundó el Banco Nacional de Haití, la CIC asumió las operaciones de la tesorería del país: la impresión de moneda, la recaudación de impuestos y el pago de salarios gubernamentales.
El Banco Nacional de Haití se constituyó en Francia y, por lo tanto, estaba exento de impuestos y leyes haitianas.
Todas las decisiones las tomaba la junta directiva en París, compuesta por banqueros y empresarios franceses, entre ellos Édouard Delessert, bisnieto de uno de los mayores esclavistas de la historia colonial francesa, Jean-Joseph de Laborde.33
Este acuerdo desventajoso fue negociado por Charles Laforestrie, ministro de Finanzas haitiano. Cuando la realidad se hizo evidente para la opinión pública haitiana, Laforestrie enfrentó acusaciones de corrupción.
Renunció y, con una generosa pensión del gobierno de Haití, se retiró a Francia, donde fue nombrado miembro de la junta directiva del Banco Nacional de Haití.34
En la segunda mitad del siglo XIX, la demanda mundial de café era alta, y la economía de Haití se construyó en torno a ella.
Sin embargo, el gobierno perdió gran parte de sus impuestos sobre el café, que fueron transferidos a sus antiguos esclavistas y luego a la CIC. Pero cuando los precios del café se desplomaron en la década de 1890, los impuestos a la exportación de café en Haití superaron el precio de mercado del café.
El gobierno haitiano consiguió un préstamo para salir de esta situación insostenible con otro préstamo, esta vez por 50 millones de francos, del Banco Nacional de Haití en 1897.
Los ingresos públicos podrían haber sido suficientes en Haití si el Estado no hubiera enfrentado un aumento en el gasto por el servicio de la deuda. Para cubrir este gasto adicional, el gobierno incrementó los aranceles aduaneros, en lugar de intentar diversificar la base impositiva.
Este aumento de impuestos se desvaneció en el servicio de la deuda, con el resultado de que el pueblo haitiano se benefició muy poco.35
La oposición al poder del Banco Nacional de Haití estuvo encabezada por Frédéric Marcelin, Ministro de Finanzas en los años 1892-1895 y 1905-1908.36En octubre de 1910, el presidente haitiano Antoine Simon revocó la concesión del Banco Nacional de Haití, lo que provocó su cierre.
Otorgó la concesión para la emisión de moneda y otras operaciones de la tesorería del gobierno al recién creado Banco Nacional de la República de Haití (BNRH), también establecido en París.
El accionista mayoritario inicial del BNRH era la Banque de l'Union Parisienne, que lideraba un consorcio de financieros franceses, alemanes, belgas y estadounidenses.
La sede del BNRH estaba en París, pero se estableció un comité neoyorquino en la sede del National City Bank de Nueva York en Wall Street para coordinar los intereses financieros y diplomáticos de Estados Unidos.
Este nuevo banco nacional continuó cobrando al gobierno por cada depósito y gasto, a la vez que generaba cuantiosas ganancias para sus accionistas en el extranjero.
Además, otorgó un préstamo al gobierno haitiano.37Tras deducir las comisiones y las ganancias, el gobierno de Haití recibió aproximadamente 9 millones de dólares estadounidenses, pero aún debía reembolsar el valor nominal total de casi 12,3 millones.
El gobierno de Haití se quejó de que el banco, responsable de recaudar los ingresos aduaneros, retenía fondos gubernamentales para sus propias especulaciones y manipulaba el valor de la gourde , la moneda nacional haitiana.
El dinero recaudado por concepto de derechos aduaneros se utilizaba para priorizar el pago de intereses de la deuda y la comisión de los banqueros, mientras que el estado haitiano debía conformarse con lo restante.
Además, los auditores encontraron discrepancias considerables entre la cantidad de dinero registrada en sus libros de depósito y las cantidades reales guardadas en sus cajas fuertes.38
Sin embargo, esto se ocultó con éxito cuando el gobierno de Estados Unidos envió a los marines en 1915.
“Envíen a los marines”
El gobierno estadounidense llevaba tiempo deseando intervenir en Haití para reescribir la constitución, que prohibía a los extranjeros poseer propiedades.
Varios empresarios alemanes habían evadido esta prohibición casándose con miembros de prominentes familias haitianas de ascendencia africana y francesa. Estos empresarios alemanes controlaban alrededor del 80 % del comercio internacional del país y se creía que tenían vínculos con la inteligencia militar alemana.
En vísperas de la Primera Guerra Mundial, el gobierno estadounidense temía la presencia alemana cerca del Canal de Panamá.
La Armada estadounidense también quería asegurar el control del puerto de Môle-Saint-Nicolas, o al menos negárselo a las potencias europeas. Intereses financieros neoyorquinos, encabezados por el National City Bank, aprovecharon estos temores para fomentar la intervención militar estadounidense.39
Además, hubo una serie de golpes de estado en Haití entre 1911 y 1915, y el gobierno de Estados Unidos utilizó esta inestabilidad política para invadir y ocupar Haití.
El primer movimiento se produjo el 16 de diciembre de 1914. Los buques USS Machias , USS Brutus , USS Hancock y USS Marietta arribaron al puerto de Puerto Príncipe. El personal del BNRH cargó oro valorado en medio millón de dólares en diecisiete cajas de madera.
A la 1 p. m., ocho marines estadounidenses, vestidos de civil y armados con revólveres, desembarcaron de los barcos. Cargaron el oro en una carreta y regresaron al muelle, donde los esperaban marines armados con una lancha motora que llevó el oro a Machias , que zarpó hacia Nueva York con el oro a las 2 p. m. Dos días después, estaba en la bóveda del National City Bank.40
El derrocamiento del presidente Vilbrun Guillaume Sam el 28 de julio de 1915 y los posteriores disturbios civiles dieron al presidente estadounidense Woodrow Wilson la excusa definitiva para ordenar la invasión de Haití con el fin de "proteger los intereses comerciales estadounidenses y restablecer el orden".
Las fuerzas de invasión tomaron el control de las aduanas, las instituciones administrativas, los bancos y el tesoro nacional de Haití, utilizando el 40 % de la renta nacional para pagar deudas a bancos norteamericanos y franceses hasta 1934. Haití pagaría su última indemnización al National City Bank en 1947, y un informe de las Naciones Unidas afirmaba que el pueblo haitiano se encontraba "a menudo al borde de la inanición".41
El costo total
Intentar determinar cuándo se pagó finalmente la doble deuda es complicado, ya que se contrajeron otros préstamos con otros países para atenderla. Técnicamente, la doble deuda se pagó en su totalidad en 1883, pero los nuevos préstamos podrían (y deberían) considerarse parte de la misma deuda. Se contrajeron nuevos préstamos en 1874, 1875, 1896 y 1910.
En cada préstamo, las comisiones y los tipos de interés excesivos hicieron que su reembolso fuera completamente imposible. Hubo un grave fraude en todos estos acuerdos de préstamo, siendo el de 1910 particularmente escandaloso. Esta era de nuevos préstamos llegó en un momento en que Haití había logrado pagar la mayor parte de la doble deuda, ya que solo quedaban 7,7 millones de francos por pagar a finales de 1875 y el 90 % de la deuda ya se había pagado en los cincuenta años anteriores.
Para cuando Estados Unidos invadió Haití en 1915, la deuda externa total había ascendido a 121 millones de francos.42
En 1922, el BNRH fue adquirido en su totalidad por el National City Bank y su sede se trasladó a la ciudad de Nueva York. El reembolso de la deuda de Haití a los bancos franceses se pagó posteriormente a inversores estadounidenses.43
Dos periodistas del New York Times , Constant Méheut y Matt Apuzzo, investigaron el costo total de la doble deuda entre 1825 y 1957 para responder a las preguntas de qué tipo de pérdida representó dicho pago para el desarrollo económico de Haití a lo largo del tiempo y cuánto valdría hoy este dinero si hubiera permanecido en Haití.
Suponiendo que este dinero hubiera permanecido en la economía haitiana, habría crecido, como mínimo, a una tasa de rendimiento equivalente al crecimiento del PIB real de Haití entre 1825 y la actualidad. Utilizando estimaciones del PIB de Haití en el siglo XIX proporcionadas por Simon Henochsberg, banquero francés que ha estudiado la deuda pública haitiana, los periodistas calcularon las tasas de crecimiento anual promedio y las compararon con los flujos de pago anuales de Haití.
Descubrieron que la doble deuda habría representado 21 000 millones de dólares para Haití a lo largo del tiempo.44
Estos 21 000 millones de dólares son exactamente lo que exigió el presidente haitiano Jean-Bertrand Aristide en 2003, y probablemente por eso se cree que los gobiernos estadounidense y francés estuvieron profundamente involucrados en su destitución.
En entrevistas, una docena de figuras políticas francesas y haitianas relataron cómo el gobierno francés actuó con rapidez y determinación para reprimir la petición de reparaciones de Aristide antes de aliarse con sus oponentes y colaborar con Estados Unidos para derrocarlo.45
¿Por qué el Gobierno de Haití pagó la indemnización?
La amenaza que representaban las cañoneras francesas en el puerto de Puerto Príncipe fue, por supuesto, un poderoso incentivo. Sin embargo, una vez que los barcos partieron para bombardear Veracruz, el gobierno haitiano podría haber repudiado el acuerdo.46
Esto podría haber significado una guerra, pero, dado el efecto devastador de la doble deuda, podría haber sido menos perjudicial a largo plazo. Sea como fuere, también debemos considerar la naturaleza de la clase dirigente haitiana, en particular Pétion y Boyer, ambos provenientes de familias francoafricanas mixtas y libres, y enviados a Francia para su educación.
Ambos sirvieron en el ejército francés y, tras exiliarse en Francia en 1800 tras una rebelión contra Toussaint L'Ouverture, liderada por André Rigaud, regresaron como parte del ejército francés liderado por el general Charles Leclerc en diciembre de 1801, que pretendía restaurar el colonialismo y una economía esclavista. Sin embargo, cuando Jean-Jacques Dessalines y Christophe reiniciaron la guerra de liberación en octubre de 1802, Pétion y Boyer se unieron a ellos.
Las fuerzas francesas fueron finalmente expulsadas al año siguiente. Por lo tanto, su compromiso con la independencia de Haití puede verse como parcial y oportunista, estando más interesados en su propio poder y prestigio personal.
Pétion y Boyer llevaban mucho tiempo deseando restaurar la agricultura de plantación, y la necesidad de pagar la indemnización les dio la excusa para imponer el Código Rural de 1826. Ambos presidentes, tras haber pasado su juventud en Francia y haber sido oficiales del ejército francés, tenían mucho más en común, cultural y económicamente, con la burguesía francesa que con el campesinado haitiano pobre. Tras ser destituido por un levantamiento campesino en 1843, Boyer vivió el resto de su vida en París.
La burguesía y los terratenientes haitianos buscaban el reconocimiento diplomático de Francia —que a su vez conllevaría el reconocimiento de otros países imperialistas— para facilitar las relaciones comerciales plenas con Europa. La naturaleza de los préstamos también les brindaba oportunidades para la corrupción. Se beneficiaban de dicho comercio y corrupción, mientras que los agricultores pobres pagaban la indemnización.
Conclusión
La primera deuda fue impuesta a Haití por cañoneras francesas, pero durante los treinta años previos a la ocupación estadounidense, el endeudamiento externo e interno se incrementó debido a préstamos contraídos por gobiernos corruptos, lo que resultó en un aumento acumulativo de la deuda total. A pesar de las promesas oficiales, se gastó muy poco en infraestructura o desarrollo.
La necesidad de divisas para el servicio y el pago de la deuda obligó al gobierno de Haití a concentrarse en la producción de café para la exportación. Esto, a su vez, hizo que las finanzas del país fueran vulnerables al mercado mundial.
El deseo del gobierno francés de ejercer un control neocolonial sobre Haití mediante exigencias financieras respaldadas por la fuerza armada llevó al gobierno haitiano a contraer una deuda que no podía pagar. Los bancos rapaces, en particular el CIC y el National City Bank, ambos apoyados por sus respectivos gobiernos, cobraban intereses y comisiones exorbitantes.
La creación del Banco Nacional de Haití y su sucesor, el NBRH, por parte de estos dos bancos fue poco más que una estafa para desfalcar el erario público. En esto, contaron con la ayuda de la corrupta clase dirigente haitiana. Cuando este plan empezó a desmoronarse, el gobierno estadounidense envió a la Infantería de Marina.
El golpe de Estado que derrocó a Aristide más de un siglo después puede haberlo silenciado, pero la exigencia de restitución de las pérdidas causadas por la doble deuda no desaparecerá.
Esta exigencia recae en el gobierno francés y en el sector financiero norteamericano y francés. Entre ambos, deben al pueblo de Haití 21 000 millones de dólares.
Es su dinero y lo quieren de vuelta.
NotasEric Nagourney, “Seis conclusiones sobre las reparaciones de Haití a Francia”, New York Times , 21 de mayo de 2022.
Para más detalles sobre la Revolución haitiana en sí, véase CLR James, The Black Jacobins (Nueva York: Vintage Books, 1989); y Mary Turner, Enslaved Worker Rebellions and Revolution in the Americas to 1804 (Londres: Socialist History Society, 2025), capítulo 5.
Simon Henochsberg, “Deuda pública y esclavitud: el caso de Haití, 1760-1915”, tesis de maestría, Paris School of Economics, 2016, 12.
Henri Christophe a Thomas Clarkson, 20 de noviembre de 1819, en Henri Christophe y Thomas Clarkson: Una correspondencia , eds. Earl L. Griggs y Clifford H. Prator (Berkeley: University of California Press, 1952), 176.
En el contexto de Haití en ese momento, Blanc (“blanco”) significaba “extranjero”, mientras que Noir (“negro”) significaba “ciudadano”. Así, las tropas polacas del ejército invasor de Napoleón que cambiaron de bando y lucharon con los revolucionarios recibieron la ciudadanía en la nueva república de Haití y se declararon Noir . Algunos de sus descendientes aún viven en el norte de Haití.
Véase Jonathan North, “Soldiers of Misfortune: Napoleon's Polish Deserters in the West Indies”, en Treason: Rebel Warriors and Internationalist Traitors , eds. Steve Cushion y Christian Høgsbjerg (Londres: Socialist History, 2017).
David Geggus, El impacto de la revolución haitiana en el mundo atlántico (Columbia, Carolina del Sur: Universidad de Carolina del Sur, 2001), 4.
Frédérique Beauvois, “L'indemnité de Saint-Domingue: 'Dette d'indépendance' ou 'rançon de l'esclavage'?” Historia colonial francesa 10, no. 1 (enero de 2009): 116.
Jean-François Brière, “L'Emprunt de 1825 dans la dette de l'indépendance haïtienne envers la france”, Revista de estudios haitianos 12, no. 2 (otoño de 2006): 126.
Brière, “L'Emprunt de 1825 dans la dette de l'indépendance haitienne envers la france”, 130.
Laurent, La vérité sur l'emprunt perçu par le gouvernement français pour le compte de la République d'Haïti (París, Imprimerie de A.-T. Breton, 1842), 8, citado en Benoît Joachim, “L'indemnité coloniale de Saint-Domingue et la question des rapatriés”, Revue Historique 246, no. 2 (500) (octubre-diciembre de 1971): 362.
Joachim, “L'indemnité coloniale de Saint-Domingue et la question des rapatriés”, 363.
Henochsberg, “La deuda pública y la esclavitud”, 24.
Benoît Joachim, “La reconnaissance d'haïti par La France (1825): naissance d'un nouveau type de rapports internationaux”, Revue d'histoire Moderne et Contemporaine 22, no. 3 (julio-septiembre de 1975): 374.
Joachim, “La reconnaissance d'haïti par la france (1825)”, 379.
Moniteur industriel , 29 de abril de 1838.
Joachim, “L'indemnité coloniale de Saint-Domingue et la question des rapatriés”, 365.
Jean-François Brière, “La France et La Reconnaissance de l'Indépendance Haïtienne: Le Débat Sur l'Ordonnance de 1825”, Historia colonial francesa 5 (2004): 128.
Joachim, “L'indemnité coloniale de Saint-Domingue et la question des rapatriés”, 370.
Bertrand Gille, La banque et le crédit en France (París: Presses Universitaires de France, 1959), 52.
Joachim, “L'indemnité coloniale de Saint-Domingue et la question des rapatriés”, 373.
Gusti-Klara Gaillard, “Canonnière et huis clos pour une rançon néocoloniale”, en Haití-Francia: Les chaînes de la dette—Le rapport Mackau, 1825 , eds. Marcel Dorigny, Jean-Marie Théodat, Gusti-Klara Gaillard y Jean-Claude Bruffaerts (París: Maisonneuve et Larose, 2022), 96–97.
Michel Hector y Jean Casimir, “Le long XIXe siècle haïtien”, Revue de la Société Haïtienne d'Histoire, de Géographie et de Géologie 216 (octubre de 2003 a marzo de 2004): 35–64.
Alex Dupuy, Haití: De esclavos revolucionarios a ciudadanos sin poder: ensayos sobre la política y la economía del subdesarrollo, 1804-2013 (Abingdon: Routledge, 2014), 54-62.
Victor Bulmer-Thomas, “Haití: De la independencia a la ocupación estadounidense”, en La historia económica del Caribe desde las guerras napoleónicas (Cambridge: Cambridge University Press, 2012), 161.
Gusti-Klara Gaillard-Pourchet, La corrupción en Haití: esquisse historique 1804–2004 (Programme des Nations Unies pour le Développement, 2005), 23–24.
Jean-Claude Bruffaerts, “Le cercle vicieux de surendettment” en Haití-Francia: Les chaînes de la dette , 116.
Bruffaerts, “Le cercle vicieux de surendettment”, 117–20.
François Blancpain y Bernard Gainot, “Las negociaciones de tratados de 1838”, La Révolution française 16 (2019).
Jacques Penot, “L'expansion Commerciale française au Mexique et les cause du conflit franco-mexicain de 1838–1839”, Bulletin Hispanique 75, no. 1–2 (1973): 169–201.
Beauvois, “L'indemnité de Saint-Domingue”, 119.
Nagourney, “Seis conclusiones sobre las reparaciones de Haití a Francia”.
Gusti-Klara Gaillard-Pourchet, La corrupción en Haití , 30.
Matt Apuzzo, Constant Méheut, Selam Gebrekidan y Catherine Porter, “Un banco creado para Haití canalizó riqueza a Francia”, New York Times , 23 de mayo de 2022.
Matt Apuzzo, Constant Méheut, Selam Gebrekidan y Catherine Porter, “Cómo un banco francés capturó Haití”, New York Times , 20 de mayo de 2022.
Bulmer-Thomas, “Haití: de la independencia a la ocupación estadounidense”, 180.
Federico Marcelino,El Banco Nacional de Haití: una página de historia(París: Joseph Kugelmann, 1890), gallica.bnf.fr.
Selam Gebrekidan, Matt Apuzzo, Catherine Porter y Constant Méheut, “Wall Street insta a invadir Haití. Estados Unidos obligado”, New York Times , 20 de mayo de 2022.
Peter James Hudson, “El National City Bank de Nueva York y Haití, 1909-1922”, Radical History Review , n.° 115 (enero de 2013): 91-114.
Gebrekidan, Apuzzo, Porter y Méheut, “Wall Street instó a invadir Haití. Estados Unidos obedeció”.
Peter James Hudson, Banqueros e imperio: cómo Wall Street colonizó el Caribe (Chicago: University of Chicago Press, 2017), 105.
Westenley Alcenat, “El caso de las reparaciones haitianas”, Jacobin , 14 de enero de 2017.
Henochsberg, “Deuda pública y esclavitud”, 27, 34.
Hudson, Banqueros e Imperio , 116.
Constant Méheut, “Cálculo de los pagos de Haití a Francia”, New York Times , 25 de mayo de 2022; Henochsberg, “Deuda pública y esclavitud”, 50.
Constant Méheut, Catherine Porter, Selam Gebrekidan y Matt Apuzzo, “Aristide exigió que Francia pagara reparaciones a Haití. Terminó en el exilio”, New York Times , 20 de mayo de 2022.
Bulmer-Thomas, “Haití: de la independencia a la ocupación estadounidense”, 190–91.
https://monthlyreview.org/articles/neocolonialism-through-debt-how-french-and-u-s-banks-underdeveloped-haiti/?mc_cid=40d1d69b92&mc_eid=e0d11caf52
